Gerçek dukkha'nın nitelikleri: Boş

• Tüm Budist okullarında ortak olan görüşe göre boşluk
• Geçici, üniter ve bağımsız bir benliğin tanımı
• Bu görünüm nasıl kazanılmış bir görünümdür?
• Kontrol etmek için akıl yürütmeyi kullanma Gösterim biz büyüdük

Dört hakikatin 16 özelliğiyle devam etmek için, süreksizlik hakkında konuştuk ve genellikle ıstırap olarak tercüme edilen dukkha hakkında konuştuk, ama bu çok kötü bir tercüme. Üçüncü nitelik “boş”tur. Onunla birlikte gelen tasım şudur:

Beş agrega boş çünkü onlar bir kalıcı, üniter, bağımsız benlik.

Bu, tüm farklı akide sistemleriyle ortak olan bir görüşe göredir. Tek başına Prasangika, "boşluğu" farklı bir şekilde, içkin varoluşun yokluğu olarak tanımlardı. Ama burada, tüm akide sistemleriyle ortak bir şey olduğu için, kümeler bir olmaktan yoksundur. kalıcı, üniter, bağımsız benlik. Bu tür benlik, o zamanlar Budist olmayanlar tarafından "atman" olarak ileri sürülen benliktir. Buda yaşadı ve Hıristiyanlıkta ve diğer dinlerde var olan bir ruh fikrine çok benziyor, kalıcı, üniter, bağımsız bir ruh var. Böyle bir benliğin veya ruhun varlığına karşı çıkan argümanlar, bir "yaratıcıyı" çürütmek için de kullanılabilir çünkü bir yaratıcı kalıcı, üniter ve bağımsız olacaktır.

Şimdi bu üç özelliğin ne anlama geldiğine bakmalıyız. Kalıcı, daha önce anladığımız gibi, andan ana değişmeyen anlamına gelir. Kalıcı olan bir şey değişemez. Sebepler tarafından üretilmediği ve bir etki yaratmadığı anlamına gelir. Sadece bu, eğer kişi böyle kalıcı olsaydı, o zaman hiçbir şey yapamazdık çünkü donardık. Herhangi bir etkimiz olmazdı, değişemezdik. Ama yaptığımız her şey değişiyor. Zamanın her anında, değişiyoruz. Kişinin işe yaramadığı kalıcı bir şey.

Parçasız veya üniter, yekpare olan, farklı parçalara bağlı olmayan bir şey anlamına gelir. Ama benlik kişiye bağlıdır vücut, zihne bağlıdır. Farklı parçalardan oluşan bir koleksiyona bağlı olarak belirlenir. Ancak bu tür bir üniter benlik yalnızca bir şeydir. Parça yok.

Sonra "bağımsız". Bağımsız, farklı durumlarda farklı anlamlara gelir. Burada, genellikle bağımsız, nedenlerden bağımsız anlamına gelir ve koşullar. Yine sebeplerden dolayı ortaya çıkmaması ve koşullar, herhangi bir etki yaratmaz. Bazen burada "bağımsız", toplamlardan bağımsız anlamına gelecek şekilde parlatılır, bu nedenle, toplamlardan bağımsız olan bir tür insan. Ama sebeplerden bağımsız bir şey ve koşullar kümelerden bağımsız olacaktır, çünkü kümeler nedenlere ve koşullar ve her zaman değişirler. Yani aynı şeye doğru kaynıyor.

Bu edinilmiş bir görünümdür. Bu doğuştan gelen bir şey değil, yanlış felsefeler ve psikolojiler tarafından öğrenilmiş bir şey. Çocukken ya da yetişkinken bazı şeylerin olduğunu öğrendiniz mi? şey bu sadece kalıcı sen kimsin? Kalıcı, değişmeden, sonsuza kadar sürer, hiçbir parçası, hiçbir nedeni, hiçbir sonucu yoktur, sizden bağımsızdır. vücut ve akıl, bu sadece sen kimsin. Bu tür bir fikri çocukken mi öğrendin? Bu bu. Bu edinilmiş bir rahatsız edici görünüm, yani yanlış felsefeler veya ideolojiler aracılığıyla öğrendiğimiz bir şey. Bu tür bir kalıcı benlik imajına sahipseniz, buna gerçekten sahipseniz ve bunu sürdürmekle tutarlı olmak istiyorsanız, o zaman bu…. Demek istediğim, işe yaramıyor çünkü o zaman değişemezsin. Ve biz değişiyoruz, bu yüzden deneyimlerimiz bunu çürütüyor. Ama soteriolojik düzeyde bu, asla özgürleşemeyeceğimiz anlamına gelir, çünkü kalıcı bir benlik olan bir şey asla değişemez, asla özgürleştirilemez. Bu kadar. Hep kirlenmiş, hep samsarada kalmış, o kadar. Kalıcı bir benliğe sahip olma konusunda tutarlı olacaksan bunu söylemelisin.

Bakması ilginç bir şey çünkü çoğumuz bu tür şeyleri çocukken öğrendik. Aynı şekilde kalıcı, yekpare, sebeplere ve sebeplere bağlı olmayan bir yaratıcıyı da öğrenmiş olabiliriz. koşullar. Yaratıcıya hiçbir şey neden olmadı. Yaratıcı her zaman öyleydi. Yaratıcı her zaman olacaktır. Değişmez. Bir yaratıcı değişemez ve kalıcı ise, o yaratıcı hiçbir şey üretemez. Çünkü üretim iddia edilir edilmez değişim olur. Ne zaman bir şey yapsan, bir şey eskisinden ne olacağına değişmek zorundadır. Bir masa yaptığınızda, ahşap sadece ahşaptan masaya dönüşüyor. Ama onu yapan kişi, masanın yaratıcısı da değişmek zorunda çünkü bu şeyi var etmek için bir şeyler yapmak zorundalar. Aynı şekilde, kalıcı bir yaratıcının da dünyayı, canlıları, çevreyi yaratmak için değişmesi gerekirdi. Kalıcı bir şey, sebeplerden ve sebeplerden bağımsız bir şey koşullar, değiştiremez, üretemez. Benzer şekilde, yekpare olan, bir parça koleksiyonuna bağlı olmayan, tek bir yekpare, değişmeyen şey. Bu ne yapabilir? Hiç bir şey.

Bazılarını kontrol etmek için gerçekten akıl yürütmeniz gerekir. Gösterim birlikte büyüdüğümüz Ve birçok insan bir süreliğine Dharma uyguladıklarını fark ederler ve Dharma felsefesini, boşluğu ve bunun gibi şeyleri gerçekten takdir ederler ama sonra bir şey olur ve Tanrı'ya dua etmek isterler. Sırf çocukken öğrendiğin için, "Tanrı'ya dua etmek istiyorum." Ama senin Tanrı fikrin nedir? Kalıcı mı, yekpare mi, bağımsız mı? Eğer öyleyse, böyle bir varlık hiçbir şey yapamaz ve dua etmek boştur. Böyle bir varlık bir şey yapabiliyorsa kalıcı olamaz. Sebeplerden bağımsız olamaz ve koşullar. Parçaları olmalı.

Bunu gerçekten düşünmeliyiz. Bazen aklımızda Budist öncesi günlerden kalma bu eski bagajlar dolaşır, bu yüzden gerçekten bu tür bir akıl yürütmeyi düşünmek için kullanmalıyız.

Benzer şekilde, her şeyin kendisinden yaratıldığı tek bir kozmik töz olduğunu söyleyen insanlar için. Eğer tek bir şeyse ve üniter ise, o zaman farklı nesneler haline gelen parçaları olamaz. Eğer kalıcı ise, farklı şeyler olmak için değişemez.

Bu çok ilginç, çoğu toplum her şeyin ötesinde olan ama aynı zamanda yaratan kalıcı bir şeye dair bir fikre sahip. Ama akıl yürütmeyi kullandığınızda, bu tür şeyleri kanıtlayamazsınız. Aslında, tam tersini kanıtlıyorsunuz.

Bu yaz Aryadeva'nın “9 Kıta”sının 12-400. bölümlerinde Budist olmayan bazı okulları çürüttüğü sırada Geshe Thabkhe ile çalışan bizler, bazı okullarda benliğin temelde kalıcı olduğu, ancak kısmen geçicidir. Ve bakarsak, bazen böyle düşünürüz. Evet, gerçekten kalıcı bir ruh var. me, bu ebedidir, asla değişmez ama aynı zamanda değişen, yeniden doğan, bedenleri değiştiren, zihinsel kümeleri değiştiren, zamanla değişen geleneksel bir ben de vardır. Ama sonra bir de var ME bu değişmez. Aryadeva bunu gerçekten çürüttü, çünkü bir şey nasıl aynı anda hem kalıcı hem de süreksiz olabilir? Çünkü bu şeyler birbirini dışlar, çelişkilidirler. Bir şey ikisi birden olamaz. "Evet, gerçekten ben olan bu ebedi, kalıcı ruh var ve geleneksel düzeyde benimle ilgili her şey değişiyor" diyemezsiniz.

Bu konuda düşünecek ve gerçekten neye inandığımız, çocukken bize ne öğretildiği konusunda kendi zihnimizi araştıracak çok şey var. Çünkü bazen çocukken öğrendiğimiz şeyler öyle ya da böyle akılda kalır. Ve böyle bir şey mümkün mü?

Bu, kalıcı inanç türlerinden sadece bir tanesidir. Bir diğeri, bu yaratıcının (ya da başka bir şeyin) ödül ve ceza vermesi olabilir. Ve sonra bunu Budist fikriyle birleştirirsiniz. karma. Bu tamamen farklı. Karma bir yaratıcıya bağlı değildir. Biz yaratıcıyız, kendi eylemlerimizi yaratırız. Ve eylemlerimizin sonuçlarını yaşıyoruz. Ödül veren ve ceza veren bir dış varlık yoktur. Olsaydı, orada bir isyan çıkabilirdi. Özellikle de bu varlığın şefkatli olması gerekiyorsa.

Sadece erken öğrendiğiniz şeylere ve hala üzerinde çalışmanız gereken şeylere bakın ve gerçekten bırakın.

Hedef Kitle: Bırakmak zorunda kaldığım şeylerden biri, doğuştan kusurlu olduğum ya da doğuştan kusurlu bir günahın olduğu ve tamamen onarılamaz olduğu ve senin mahvolduğun.

Saygıdeğer Thubten Chodron (VTC): Bu da onlardan biri, değil mi? Doğuştan gelen günah. Ne yaptım? Ben kusurlu yaratıldım. Ya da kusuru miras aldım, yanlışlığı genetik olarak miras aldım. Bu elma fiyaskosundan sonra. Sonra genlere yerleştirildi ve ben iki orijinal ataya kadar uzanan tüm bu ataların bir ürünü olduğum için kusurlu oldular, bu yüzden onu genetik olarak miras aldım. Eğer böyle bir şeye inanıyorsan, o zaman iddia ediyorsun. vücut ve zihin tamamen aynıdır. Ya da sizin zihninizin anne babanızın zihni tarafından üretildiğini ve bize sahip olduklarında gerçekten akıllarını kaybettiklerini.

Çok ilginç. Bu şeyleri çıkarın ve gerçekten onlara bakın, oldukça özgürleştirici olabilir.

Hedef Kitle: Dharma ile ilk tanıştığımda ve hakkında biraz şey duydum Buda Çin geleneğinden doğa ve depo bilinci, bunların gerçekten kalıcı, üniter ve bağımsız olduğunu düşündüm ve bu zihin için çok rahatlatıcıydı. "Ah, tamamen yanlış anladım."

GD: Doğru. Temel bilinç veya depo bilinci fikrini bir ruh gibi görmek çok yaygın bir durumdur ve aslında Buda bazen bunu, bu tür bir ruh fikrini seven insanlara biraz tutunabilecekleri bir yol olarak öğrettiğini söylüyor ... Bu fikre ilgi duyacaklardı. Ama sonra ilerledikçe bir temel bilincin kalıcı olamayacağını öğreneceklerdi.

Ama ilginç, değil mi, kalıcı bir şey olduğu fikri. Budizm'de kalıcı olan nedir? boşluk. Nirvana. Bunlar kalıcı olan, bizi asla yarı yolda bırakmayacak nihai hedeflerdir. Ama şartlanmış şeyler, özellikle ıstıraplar ve karma, güvenilemez.

Hedef Kitle: Bu geri çekilme sırasında kendimi Tanrı ile konuşurken bulduğum deneyimlerden birini yaşadım. Ve asla tam olarak inanmadım, ama sanırım hiçbir zaman tam olarak inanmadım, derinlerde olduğu gibi. Entelektüel olarak "bu doğru değil" gibiydim ama bir şekilde ortaya çıktı ve orada olduğu hakkında hiçbir fikrim yoktu. Yani derinlere gömülü ve saklanıyor. Bu yüzden gerçekten açılmayı ve neyin ortaya çıktığını görmeyi sevmelisiniz. Ve bence bu derin, altta yatan inançlara gerçekten ulaşmanın bir yolu, ölümünüzü düşünmektir. Aklından ne geçecek? Birdenbire namaza mı başlayacaksın? Çünkü bence birçok insan olabilir. Ama evet, orada olduğu için şok olmuştum ve bu konuda hiçbir bilgim yoktu.

GD: Orada kendimiz hakkında bilmediğimiz birçok şey var. Bu yüzden arıtma, bence oldukça önemli. Pek çok şeyi dışarı atıyor.

Bir yaratıcıya inanan insanları eleştirmemek. Çünkü bazı insanlar için bu görüş, iyi etik davranışları sürdürmelerine yardımcı olur. Bu nedenle, diğer insanlara fayda sağlayabilecekken diğer dinleri eleştirmeyiz. Felsefeyi tartışmaya gelince, evet felsefeyi tartışabilir, eleştirebilir ve tutarsızlıkları ve her şeyi işaret edebiliriz. Ama bu, bir dini eleştirmekten veya belli bir inanca sahip olan, o inançtan çıkar sağlayan insanlara bunun delilik olduğunu söylemekten çok farklı. İnsanlar bazı şüphelere sahip olduklarında gerçekten açık olurlar ve onlarla konuşup yeni fikirler getirebiliriz.

Hedef Kitle: Budizm'in neden ortaya çıktığı zaman ortaya çıktığını belirleyebilen var mı? 2600 yıl önceki nokta, diğer dini ekollerin ortaya çıkmasıyla ilgisi…

GD: Peki, oradaki insanlar karma öğretileri almak için. Dün gece konuşurken, insanlar karma faydalanmak için, o zaman karma olgunlaşabilir, o zaman Budalar otomatik olarak tezahür eder ve öğretileri verir veya fayda sağlamak için ellerinden geleni yaparlar.

Hedef Kitle: Mücadele ettiğim şey, başlangıçsız hakkında konuşmalar okuduğumuz o kadar çok içerik ki, peki başlangıçsızsa neden o zaman oldu?

GD: Peki, o zaman neden olmasın? O zaman neden olur? Çünkü nedenler ve koşullar olması için bir araya geliyorlardı. Birdenbire "oh, şimdi bunu ve bunu öğreteceğiz" diye karar veren bir tür harici yaratıcıya ihtiyacınız yok. Hissedebilen varlıklar buna sahiptir karma bu olgunlaşıyor ve sonra Budalar, çünkü onların büyük şefkat, yalnızca otomatik olarak yanıt verin.

Dharma daha önce başka evrenlerde, başka dünya sistemlerinde de öğretilmişti. Bu, Dharma'nın var olduğu ilk dünya sistemi değil. Önceki evrenlerde sonsuz sayıda tekerlek döndüren budalar olmuştur.