Boşluk ve dünyevi görünüşler

• Boşluk ve diğer dünyevi nitelikler arasındaki fark
• Hem bilgelik hem de cehalet aynı nesneye bakar, ancak onları farklı şekilde kavrar.
• Olayların bize nasıl göründüğünü sorgulamıyoruz

Green Tara Retreat 016: Boşluk ve dünyevi görünüşlerimiz (indir)

Bölüm Bir:

Bölüm iki:

[Dinleyicilerden gelen yazılı soruları yanıtlama]

Boşlukla ilgili bu sorunun ilk bölümünde kişi, “Boşluğun nasıl bağımlı olduğunu düşünüyorum. Görünüşe göre boşluk, şekil veya renk gibi diğer tüm nitelikler gibidir. "Yeni bilgisayarım gerçekten temiz, çok fazla sabit disk alanı ve ekstra geniş ekranı var. Karanlıkta parlıyor. İçsel varlığından yoksundur ve bir Wi-Fi'ye sahiptir.' Görünüşe göre boşluğu nihai olarak seçiyoruz, bunun nedeni bir nesnenin diğer niteliklerinin üzerinde sahip olduğu bazı nesnel yüceltilmiş durumlar değil, bunun yerine sadece, öznel olarak, meditasyon Budalığa ulaşmanın yolu bundadır.” Ve sonra akıllıca diyor ki, "Yani şimdi bir şekilde boşluğu azalttığımı ve diğer uca düştüğümü düşünmeye başladım. Lütfen buna bakmanın doğru yolunu anlamama yardım et.”

Bilgisayar hakkında çok güzel söylendiği gibi, boş olmasının diğer niteliklerden sadece biri olduğunu söylediğimizde, o sırada zihnimizin nasıl düşündüğünü görebilirsiniz. Sanki, "Ah, bilgisayarım gümüş. Vay be, bu çok güzel - bu gümüş rengin bana gerçekten faydası olacak. Beğendim." Gümüş rengi veya Wi-Fi gibi görünüyor ya da karanlıkta parlıyorsa, bu gerçekten bana fayda sağlayacak bir şey. Bu önemli bir kalite gibi görünüyor. Ve sonra, "Eh, onun boşluğu bana hiç fayda sağlamayacak. Bu sadece bir nevi yan, önemsiz bir yön.”

Bu, boşluk bilincine sahip olmayan bir zihin için çok doğal bir düşüncedir. Çünkü duyularımıza sunulan ve hakiki varoluşu kavrayan zihne sunulanlar, çok gerçek ve çok önemli görünen tüm bu duyu nesneleridir. Onların bu yaşam açısından önemini düşünüyoruz. Ama boşluk gizli bir olgudur. Duyularımızla gördüğümüz bir şey değil, önce mantık, muhakeme ve çıkarım yoluyla bilmemiz gereken bir şey. Her zaman ne olduğunu bilmiyoruz ve değerini her zaman anlamıyoruz. Bu nedenle, üzerinde meditasyon yapmanın bizi kurtuluşa götürmesi dışında, herhangi bir eski kalite gibi görünüyor.

Eh, bu hariç, her şeyden önce, büyük bir istisnadır. Gümüş olması ve karanlıkta parlaması bizi kurtuluşa götürmez. Görüyorsunuz, dünyevi zihnimiz kurtuluş hakkında düşünmüyor, kurtuluşla ilgilenmiyor. Bu hayatta cazip olanla ilgileniyor. Bunun gibi öncelikleri olan bir zihinle görebilirsiniz, boşluk sadece “Kimin umurunda?” Ama öncelik özgürlüğe kaydığında boşluk önem kazanır çünkü onu görerek özgürlüğe kavuşabileceğiz. Boşluk, sadece üzerinde meditasyon yapmanın bizi özgürlüğe götüreceği nesne olduğu için değil, aynı zamanda şeylerin var olduğu gerçek yol olduğu için de önemlidir.

Bilgisayarın karanlıkta parlaması, Wi-Fi'si olması, gümüş olması bunların hepsi aslında birer sahtekarlıktır. Bunlar var oldukları gibi var olmayan şeylerdir. Bilgisayarın kendisi bile göründüğü şekliyle var değildir. Tüm bu şeyler, kendi varlıkları ile nesnel olarak katı ve içlerinde katı doğaları ile orada görünürler. Bunun kendisi yanlış bir görünümdür. Samsara'daki ıstırabımızın kökü, o görünüşe onay vermemiz -o görünüşü şeylerin gerçek varoluş şekli olarak kavramamız- budur.

Cehalet yakalar fenomenler gerçekten var olarak ve böylece samsaraya neden olur. Gerçekte var olmayan şeyleri gerçekten var olarak kavradığı için, yanlışlıkları da kavrar. Bu cehalet bizi iyi bir yere götürmeyecek çünkü gerçeği görmüyor. Olayları gerçekte var olanın tam tersi şekilde görmektir. İçsel varoluştan boş olmaları onların gerçek doğasıdır. Bu yüzden boşluğu anlamak çok önemlidir. Boşluğu kavrayan bu bilgelik, şeylerin var oluş biçimini, cehaletin onları idrak ettiğinin tam tersi biçimde kavrar.

Hem bilgelik hem de cehalet aynı nesneye bakar: Diyelim ki ben, ben ve kümeler. Her ikisi de, bilgelik ve cehalet, aynı nesneye bakar. Cehalet, bu şeyleri, sahip olmadıkları kendi içsel doğasına sahip olarak kavrar. Bilgelik onları, aslında var olma biçimleri olan bu içsel doğadan yoksun olarak kavrar. Boşluk, varoluşun gerçek kipidir. fenomenler. Şu anda duyularımıza görünme biçimleri yanlış. Bu yüzden boşluğun farkına varmak çok önemlidir, çünkü bu, şeylerin varolma şeklidir. Onu anlayarak, cehaleti kesmek mümkündür - çünkü bilgelik, şeyleri gerçek varoluştan yoksun olarak görür, bu da cehaletin şeyleri gerçekten var olarak görme biçiminin tam tersidir.

Boşluğun sadece herhangi bir eski renk (gümüş veya sarı gibi) veya bir tür büyük statü meselesi olduğu anlamına gelmez. Bu herhangi bir eski özellik değil. Boş olması gerçekten önemli bir şey çünkü o gerçek varoluş kipi.

Duyularımızla gördüğümüz halüsinasyondur. Şeylerin duyularımıza nasıl göründüğü, onların var oldukları şekilde değildir. Yine de bu görünüşü asla sorgulamıyoruz. Hiç sorgulama bile. Öyle görünüyor, buna inanıyoruz, yeterince iyi!

Yani bu çok temel bir seviyede sadece renkleri, nesneleri ve bunun gibi şeyleri tanımlayabilmek bile. Sonra daha kaba bir seviyeye geliyorsunuz, mesela bir insan bize iğrenç göründüğünde bunu da asla sorgulamıyoruz. Ya da bir şey bize çekici geldiğinde hiç sorgulamayız, peşinden gideriz. Bu çok, çok daha kaba bir seviye - çekici veya iğrenç görünen şeyler. Ve yine de orada bile, nesnelerin bize nasıl göründüğünü ne sıklıkla sorguluyoruz? Biz yapmıyoruz. “Acil duygum çirkin. İşte böyle.” asla sorgulamam. Sadece “Yapmayacağım, yapmak istemiyorum, umurumda değil” diyorum. Bu korkunç." Ve bu, nesnenin gerçekliği bile değil. Bu brüt düzeyde.

O halde, bir tür öze sahip olan o nesne bile -etiketlediğimiz nesne olmak- bu, bakmadığımız çok daha derin bir sahtelik düzeyidir. Bunu anlamaya başladığınızda, zihnimizin gerçeklikten ne kadar kopuk olduğunu gerçekten görebilirsiniz. Ama biz normaliz. Merak etme. Sıradan canlılar için normaliz. Ama olayları gerçekte oldukları gibi gördüğünüzde, biz deliyiz.

Sorular ve cevaplar

Hedef Kitle: Sadece açıklığa kavuşturmak için, doğal varoluşun ... cehaletimizin şeyleri gerçekten var olarak algılamasıyla ilgili olarak buna gerçekliğin gerçek doğası diyoruz gibi geliyor.

Saygıdeğer Thubten Chodron (VTC): Evet, içsel varoluş ve gerçek varoluş aynı anlama gelir. Ve cehalet, şeyleri gerçekten var oldukları veya özünde var oldukları gibi kavradığı için, bunun gerçek olduğunu düşünüyoruz.

Hedef Kitle: Nihai gerçeği, şeylerin gerçek kipi olarak içkin varoluş eksikliği olarak görmemizin nedeni bu mudur; sadece cehaletimizin onun gerçekten var olduğunu algılamasıyla ilgili olarak mı? Örneğin güneş gözlüğüyle doğma örneğini veriyorsunuz. Bu bizim bilgisizliğimiz olsaydı, o zaman şeylerin gerçek doğasının bugün değil, çok renkli olduğunu, tek tonda olduğunu söyleyebilir miyiz? Bir anlam ifade ediyor muyum bilmiyorum. Ama biz onu şeylerin gerçek doğası olarak etiketliyoruz ama şeylerin birçok varoluş düzeyi var. Tabii ki, şeylerdeki sağlamlık oldukça iğrenç. Ama örneğin, bir şeyin süreksizliği oldukça incedir. Neredeyse, geçiciliğin, şeylerin gerçek doğası olduğunu söyleyebiliriz, ancak elbette, her şey geçici değildir. Ama döngüsel varoluşun kökü, bizi burada tutan şey, kalıcılığa olan inancımızsa, o zaman süreksizliğin gerçekliğin gerçek doğası olduğunu söyleyebilir miyiz?

GD: Pekala, eğer döngüsel varoluşun kökü, geçici şeyleri kalıcı olarak kavramak olsaydı, o zaman gerçekliğin gerçek doğasının onları geçici olarak görmek olduğunu söyler miydik?

Tanımladığınız şey: bu, karşılıklı bağımlılığa iyi bir örnektir. Şeyleri birbirleriyle ilişki içinde yanlış doğa ve doğru doğa olarak varsayıyorsunuz, bu nedenle hiçbir şey doğası gereği doğru veya yanlış bir doğa değil. Bu terimleri birbirleriyle ilişki içinde alırlar. Ama asıl mesele şu ki, geçici şeyleri kalıcı olarak algılamamız, bu şiddetliyken ve onların geçici olmaları kesinlikle duyularımızın anlamadığı bir şey olsa da - acı çekmemizin temel nedeni bu değil. Başka bir deyişle, işleyen şeylerin doğaları gereği süreksiz olduğunu ve yine de samsara'nın tuzağına düştüğünü fark edebilirsiniz. Geçici olmaları onların en derin varoluş biçimleri değildir. Kesinlikle duyularımızın algıladığından daha derin, ama en derin mod değil.

Hedef Kitle: Ancak, varsayımsal olarak, eğer durum böyle olsaydı…

GD: Bu soru neden önemli? Soruyla gerçekten neyi kastediyorsun?

Hedef Kitle: Sanırım soru şu… Pekala, orijinal soruya geri dönüyoruz, bunu düşünmeye başladığımda, çok katılaşıyor sanırım. Ve böylece, şeylerin gerçek doğasının bu olduğunu düşünmeye başladığımda, içkin varoluş eksikliği gerçekten var olur. Sonra, senin dediğin gibi, her şeyi kaplayan ve çiçeğin boşluktan fırladığı hissine kapılıyorum çünkü boşluk gerçek doğadır. Öyleyse, gerçekten var olduğu için neden onu gerçek doğa olarak gördüğümüzü anlamaya çalışıyorum.

GD: Şimdi sorunuzun gerçekte ne olduğunu anlıyorum. Yani asıl sorunuz şudur: "Boşluğun şeylerin gerçek doğası olduğunu duyduğunuzda, zihniniz boşluğu bir tür katı mutlaklığa dönüştürmeye başlar. fenomenler nesnel olarak diğer her şeyle ilgisi olmayan bir şey.”

Hedef Kitle: Öyle değil.

GD: Değil ve bir nedeni, bunun bir olumsuzlama olmasıdır. Bir şeyi olumsuzluyorsunuz ve bu nedenle bir şeyi olumsuzlamak için, olumsuzlayacak bir şeye sahip olmanız gerekir. Yine, bu bir şeyin yokluğudur, yani orada pozitif bir madde olan bir şey değildir. Ve kendisi gerçekten var değil. Boşluğun kendisi gerçekten veya özünde var değildir çünkü birçok şeye, birçok faktöre bağlıdır. Boşluğun bağlı olduğu faktörlerden biri, her şeyden önce, boşluktan bahsettiğinizde bunun tek bir şey olmamasıdır. Bazen tek bir şeymiş gibi konuşuyoruz ama aslında pek çok şey var: Bir battaniyenin boşluğu, bir sandalyenin boşluğu, bir kişinin boşluğu, belki de kameranın boşluğu. Pek çok farklı boşluğunuz var çünkü ne kadar çok geleneksel gerçek varsa, her birinin bir boşluğu var, o da onun kendisi. nihai doğa, nihai varoluş modu. Genel olarak boşluk dediğimizde, aslında birçok parçaya bağlı olarak verilen bir etikettir - tüm bu bireylerin boşluğudur. fenomenler. Yani bu boşluğun kendisi bağımlıdır. Bağımlı olan bir şey bağımsız olamaz. Bağımlı olan bir şey doğal olarak var olamaz.

Boşluk aynı zamanda boşluğun olduğu geleneksel şeye de bağlıdır. Dün dediğimiz gibi, şapka olmadan şapkanın boşluğu olmaz. Yani boşluk orada hiçbir şeyden bağımsız olarak mevcut değildir. Şapkaya göre değişir. Şapka ve şapkanın boşluğu birbirine bağlıdır. Yani temel şey, bağımlı olan hiçbir şeyin bağımsız olamayacağıdır. Bağımsız ve bağımlı zıt kavramlar olduğuna katılıyor musunuz? Yani bağımlıysa bağımsız olamaz. Bağımlıysa, doğası gereği veya gerçekten var olamaz çünkü bağımsız varoluş, gerçek varoluş, doğal varoluş, hepsi eşanlamlıdır.

Hedef Kitle: Şapka kaybolduğunda veya yok edildiğinde boşluğa ne olur?

GD: Şapka kaybolduğunda şapkanın boşluğu da ortadan kalkar.

Hedef Kitle: Yani şapkanın boşluğu sadece şapka varken kalıcı ve değişmez mi? Ama şapka gittiğinde, o da gitti mi?

GD: Doğru. Kalıcı, ebedi demek değildir, sadece andan ana değişmemek demektir. Şapkanın boşluğu ancak şapka var olduğu sürece var olur; ama o oradayken andan ana değişmiyor, şapka ise andan ana değişiyor.

Kutumda görünen birkaç soru var. Bundan çok memnunum, ancak sabırlı olun ve onlara ulaşmamın biraz zaman alacağını bilin.