Skiftende forhold

• Ser på at udligne os selv og andre fra det ultimative niveau
• Skiftende forhold mellem venner, fjender og fremmede
• Relationer slutter ikke, de ændrer sig bare
• Hvordan "selv" og "andet" blot er imputeret og relativt

Kadam-mestrenes visdom: (downloade)

Vi har talt om metoden til udligne sig selv og andre som er en del af det større meditation af udligning og udveksling af sig selv og andre. Vi har talt om seks af de ni punkter indtil videre. Disse seks punkter har alle set på det konventionelle niveau. De sidste tre point har at gøre med det ultimative niveau. Hvorfor er der ingen forskel mellem venner, fjender, fremmede og os selv og andre.

For det første ændrer relationerne sig hele tiden. Dette er mere i form af venner, fjender og fremmede. De kan ikke være virkelig eksisterende venner eller fjender eller fremmede, fordi forholdet ændrer sig. Hvis tingene virkelig eksisterede, så ville uanset hvilken kategori nogen var først i, altid være i den, og de ville aldrig ændre sig.

Du kan se, at dette er et problem med vores sind, fordi så snart vi placerer nogen i én kategori, gør vi dem permanente, og det er derfor, vi ofte har så mange problemer, når vores ideer om nogen ændrer sig, eller vores forhold til dem ændrer sig.

Lad mig lige afvige et øjeblik, for jeg hører nogle gange folk tale om "Jeg afslutter forholdet. Vi har været i et forhold, og jeg afslutter forholdet.” Jeg tænkte over det i lang tid, og vi afslutter aldrig forhold. Vi ændrer kun forhold. Vi har et forhold til hvert eneste følende væsen i hele universet, selvom vi ikke kender dem i dette liv, selvom vi ikke ser dem i dette liv, eksisterer vi stadig indbyrdes afhængige af dem, i forhold til dem. Så at sige, "Jeg afslutter forholdet" får det til at lyde som om du aldrig har noget forhold nogensinde, nogensinde, nogensinde, NOGENSINDE igen, men det er umuligt, fordi selv du går til et bjerg, er du stadig omgivet af følende væsener. Vi ændrer bare forhold. Måske går folk mere ind i kategorien fremmede for et stykke tid. Men vi stopper dem aldrig. Forstår du hvad jeg mener?

Hvis vi forstår det, hjælper det os til ikke at blive hængende i virkelig negative følelser om nogen. "Jeg afslutter forholdet, jeg bekymrer mig aldrig om dem igen!" Først og fremmest, hvis du tænker sådan, har du mistet dit bodhicitta, hvilket er et stort problem. Men det er også helt forkert. Vi forandrer os bare, nærhed, afstand, hvad end det er. Alle har været vores forældre, så...

Så, kendsgerningen om de skiftende forhold. Lad os ikke gøre dem for konkrete.

For det andet, hvis selvet og andre virkelig eksisterede Buddha ville se dem sådan. Men Buddha gør ikke. Og hvis vi var den vigtigste i universet Buddha ville se det. Og Buddha gør ikke. Jeg ved, at følende væsener er dumme, fordi de ikke ser det, men kan vi sige det Buddha fordi han ikke er klar over, at vi er universets centrum? At man ikke kommer til at virke, vel? Vi kan ikke sige, at selv og andre er så adskilte, jeg er den vigtigste, hvis Buddha, der er alvidende og ved alt direkte, både i sin konventionelle status og sin ultimative tilstand, ser det ikke. Vi er nødt til at revidere vores idé.

Og så er den tredje (jeg elsker denne, den her rammer mig virkelig) er, at betegnelsen selv og andre blot er imputeret, afhængigt imputeret, som "denne side af dalen" og "den side af dalen." Når du er her, er det denne side af dalen, og det [peger] på den side af dalen. Når du er derovre [peger] "denne side af dalen" er der. Den anden side af dalen er her. Her og der blev ændret. Det er hele pointen. Her og der blev ændret.

På samme måde afhænger "selv" og "andre" af perspektivet. I forhold til dig er jeg mig selv og du er en anden. Men fra dit perspektiv er du "jeg", og jeg er "anden".

Jeg kan huske, da Serkong Rinpoche underviste i dette, og Alex oversatte det, og Rinpoche gik frem og tilbage mellem "du er jeg, og jeg er dig," og Alex blev så viklet ind i oversættelsen, og Rinpoche sagde: "Så du ikke 'Ved ikke, om du er 'jeg' eller 'andet', gør du? [latter] "Du ved ikke længere, om du er "jeg" eller dig eller dig eller mig eller hvem du er." Og det er hele pointen. Så snart vi giver ordet "jeg", er der sådan en bagage, der følger med det, og det er kun på grund af betegnelsen "jeg", som tilfældigvis er givet fra et følende væsens perspektiv. Kun én giver det mærke. Så fra alle andres perspektiv er "jeg" dig derude. Det er et gyldigt mærket "jeg" eller et gyldigt betegnet "jeg". Jeg kan ikke sige, at jeg er det virkeligt eksisterende "jeg", og du er virkeligt eksisterende "andet" og derfor mindre vigtigt, for fra dit perspektiv er "jeg" mærket i afhængighed af dit krop og sind og andet mærkes i afhængighed af dette krop og sind. Hvis du virkelig overvejer det i lang tid, bliver "jeg" og "dig" virkelig netop det, de er bare betegnelser, de er blot udtryk og begreber, og der er intet der understøtter det. Dette er meget kraftfuldt, når du virkelig tænker dybt over det. På den måde bør vi altså ligestille os selv og andre. Selvom vi stadig tror på bunden, at vi er vigtigere, hvorfor det næste skridt er ulemperne ved selvcentrering, men det kommer vi til næste gang. Shantideva giver ikke op på os

.