Barsk tale og tom snak

• Barsk tale
• Motivationen bag hård tale
• At være superfølsom, blive defensiv - hæmmende kommunikation
• Tom snak
• Hvad er og ikke er tom snak - motivation
• Vær opmærksom på, hvad vi taler om, og hvor længe vi taler

Essensen af ​​et menneskeliv: Barsk tale og tom snak (downloade)

Vi fortsætter med hård tale. Hård tale er, når vi fornærmer folk, kritiserer dem, råber og skriger, latterliggør dem, gør grin med dem, påpeger deres fejl, alt dette gøres med den hensigt at såre dem, eller blot med hensigten blot at slippe vores egen uro.

Vi plejer at tænke på barsk tale som en, der flyver fuldstændig ud af håndtaget. Men det kan også være meget hårdt, når vi latterliggør folk, eller driller dem om ting, de er følsomme over for, eller når vi virkelig ønsker at såre nogen, vi opfører os så søde, og vi siger bare det, vi ved, vil gøre ondt. Ting designet til at såre folks følelser og ydmyge dem i andres nærvær. Alt det her, vi laver.

Det kan gøres af jalousi, ud af vrede, nogle gange ud af vedhæftet fil eller uvidenhed. Men det resulterer altid i, at andre menneskers følelser bliver såret.

Betyder det nu, at når andre menneskers følelser såres, var vores tale hård tale? Nej. Det skal have en negativ motivation, der ønsker at såre andre eller ydmyge dem. Mange gange siger vi måske ting, men folk er utroligt superfølsomme, og alt bliver taget som en kritik, eller som at gøre grin med dem, eller sådan noget. Den slags ting er ikke hård tale fra vores side. Nogle gange stiller vi måske et spørgsmål, og nogen kommer helt op i armene over, at vi stiller det spørgsmål. Eller du beder om nogle oplysninger, og folk bliver defensive, og de tænker (du kritiserer dem). I den slags situationer er det ikke hård tale, og vi er bestemt ikke ansvarlige for andres flair-ups på grund af det. Vi lærer måske, okay, folk er følsomme over for visse ting, så gå forsigtigt i disse områder, men det er ikke nødvendigvis negativt karma fra vores side at være sådan.

På den anden side er vi nødt til at se på os selv, og når vi er på den modtagende ende, gå defensive i et fingerknips. Folk siger "godmorgen" med en forkert tone, og vi rejser os i armene over det. Så for virkelig at se på, hvordan vi hæmmer fri kommunikation med andre mennesker, fra vores side, ved vores vanemæssige misforståelser og vores superfølsomhed.

Det interessante er, at dette er dukket op et par gange for at forklare disse verbale ikke-dyder, ikke? Vores diskussion for et par dage siden om at lyve, og hvordan den person, der ofte bliver løjet for, er den, der hæmmer kommunikationen, fordi de er så følsomme, eller de er så meningsfulde, at andre mennesker ikke kan tale frit til dem. Så (folk) ender med at lyve. Det retfærdiggør ikke de løgne, folk fortæller dem, men blot i vores interne forskning for at skabe god kommunikation med andre mennesker - hvilket jeg tror, ​​vi alle ønsker - er at se, hvor vi nogle gange er dem, der sætter barriererne op. , og så klage over, at de andre mennesker er slemme. Så det er interessant at gøre det.

Og så er den fjerde af de fire verbale tomgangssnak. Det er, når vi bare pludrer for at pludre, videre og videre om uvæsentlige ting, som ofte er genstand for vedhæftet fil for os. Som udsalg og hvor man kan købe billige ting. Nogle gange kan politik gå ind i det. Sport. Mad. Åh min gud, ja, at tale om mad ved og ved og ved, så kedeligt. Bortset fra de mennesker, der finder det interessant. At tale om, hvad denne person gør, og den person gør, bare for at tale om dem, ikke for at dele information, som kan være nyttig at dele. Men i bund og grund bruger vores tale til at spilde en masse tid.

Betyder det nu, at hver gang vi taler med nogen, skal vi have en virkelig seriøs, intim, meningsfuld diskussion? Nej. Fordi når du arbejder med mennesker, vil du gerne bevare en venlig følelse på din arbejdsplads, og så ofte sludrer du lidt om dit og hint, bare som en måde at være opmærksomme på hinanden, anerkende hinandens tilstedeværelse, dele lidt med den anden person. Den slags ting er okay, så længe vi er klar over, at vi gør det, og hvorfor vi gør det. Men vi starter måske bevidste om, at vi gør det, og så går det bare ind i bla bla bla bla bla om så mange unødvendige ting og give råd og give meninger og fortælle folk hvad de skal gøre, og du ved hvordan det er .

Det plejede at være, at du ende i telefonen med sådan en, og du har noget, du skal gøre, og de er i telefonen og fortsætter og fortsætter, og det er svært at få dem til at slukke. Dette er den ene ting, der måske er god ved e-mail. Men så skriver nogle til dig konstante e-mails og lange e-mails, og så der nogle gange skal du bare trykke på slet-knappen, eller du svarer på dem om to eller tre uger, for så snart du svarer, sender de dig to mere. Også ved at bruge e-mail er det for meget at chatte. Og jeg tror, ​​at folk bruger sms'er - ud fra hvad jeg har observeret - som bare en masse ledig snak.

Nogen siger (måske) "Men det er ikke snak, det er en type." Det er stadig inkluderet, fordi det er kommunikation, selvom du måske skriver eller tommelfinger, er det stadig inkluderet under de fire verbale ikke-dyder. Så noget at være opmærksom på.

Spørgsmål og svar

målgruppe: [uhørlig]

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Det kan være, det afhænger meget af situationen. Fordi jeg bruger det udtryk "vand fra andens ryg", når jeg ser folk komme ind... jeg arbejdede med Lama Yeshe en gang, og folk kom ind, denne person sagde dette, og den der klagede over den og den, og han lyttede bare til det hele, men han reagerede ikke på det. Det var som vand fra en ands ryg. Han hørte det, så det, der var vigtigt, ville han beskæftige sig med. Men han reagerede ikke. Og jeg tror, ​​det er sagen er, at folk kan sige alle mulige ting, og for at være i stand til at skelne mellem, hvad der er vigtig information, som vi skal håndtere i det øjeblik eller på et andet tidspunkt, og hvad der er ting, der er bedre bare til fuldstændig tilsidesættelse. De siger, du skal vælge dine kampe, ved du? Det er sådan, at hver gang nogen siger noget, hvis vi føler at "åh, det her er noget, der skal håndteres, og jeg er nødt til at rette dem", vil vi blive uudholdelige. Så nogle gange skal du bare lade tingene gå.

[Som svar til publikum] Ja, du skal virkelig have sluppet det i stedet for at eksplodere senere. Jeg taler om, at du virkelig har sluppet det. Når den tydeligt undertrykkes og stables op, glider den ikke af ryggen som vand fra en ands ryg. Det går ind i beholderen med "mit nag til at kaste på nogen, næste gang vi skændes." Og det er ikke særlig nyttigt.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Ja. Hvad er mit at reagere på, og hvad der ikke er. For nogle gange fortæller folk os ting, og vi reagerer på det og sætter os selv midt i deres rejse, hvilket slet ikke er nyttigt. Og nogle mennesker elsker at gøre…. Jeg mener, de smider kroge ud, og de vil fange os ind i deres drama, og du skal vide, hvornår du bare skal lade det gå, ikke bide krogen og ikke sætte os ind i noget, som er en andens problem at finde ud af.

Som så-og-så kommer til mig og brokker sig over personen derovre, og så bliver jeg helt oprevet “åh denne person er virkelig ulykkelig, og den person gjorde noget som denne person er utilfreds med, så vi har to ulykkelige mennesker, og Jeg må hellere ordne det og gøre alle glade, for hvis de ikke alle er glade, bliver jeg for ængstelig i miljøet.” Så så bliver jeg alligevel ængstelig, og jeg prøver at berolige denne, så går jeg til den og siger "du ved, du sagde sådan og sådan og sådan og sådan er sur på dig på grund af det...." Så, i stedet for at berolige den anden person, bliver vedkommende virkelig sur. Og så bliver de virkelig sure, og de går tilbage til denne person og siger "så og så fortalte mig, at du sagde det og det om mig." Og så siger denne person "nå, ja det gjorde jeg," eller "Nej, det gjorde jeg ikke, så og så overdrev det." Og så bliver de begge sure på dig, fordi du overdriver det. [latter] så den slags ting, de er ikke vores sag.

Så hvis nogen kommer til os, og de taler dårligt, bla bla bla, de lufter ud, hvis vi kan hjælpe dem med at falde til ro, er det godt. Hvis vi kan hjælpe dem med at se på deres vrede og indse, at de er vrede og anvender Dharma-modgift, det er godt. Men vi blander os ikke i at være hr. eller fru, Henry Kissinger, der går frem og tilbage mellem de to parter. [latter] forsøger at løse deres problem, som er nu, vi har taget på os som vores problem, når det ikke er vores sag.