Прирівнювання себе та інших

Перегляд інших на звичайному рівні: Частина 1

• Два способи вирощування бодхічітта
• Всі однаково хочуть щастя і позбавлення від страждань
• Незважаючи на різноманітні потреби, усі прагнуть до щастя
• Незважаючи на різні потреби, всі прагнуть звільнитися від страждань
• Доброта інших

LR 075: Вирівнювання і обмінюючись собою та іншими 01 (скачати)

Перегляд інших на звичайному рівні: Частина 2

• Користь значно перевищує шкоду
• Відпускаючи гнів

LR 075: Вирівнювання і обмінюючись собою та іншими 02 (скачати)

Перегляд інших на найвищому рівні

• Друг, ворог і незнайомець постійно змінюються
• Наші стосунки не налагоджені
• Я та інший не існують за своєю суттю

LR 075: Вирівнювання і обмінюючись собою та іншими 03 (скачати)

Питання та відповіді

• Що ми можемо змінити
• Розум створює все
• Маючи справу з гнів

LR 075: Вирівнювання і обмінюючись собою та іншими 04 (скачати)

Іноді ми маємо певне розуміння цінності бодхічітта вчення, і як важко мати можливість почути такі вчення.

Коли ми справді слухаємо, ми можемо відчути, як вони впливають на наш розум, і тоді ми розуміємо, наскільки вони революційні бодхічітта вчення порівнюють із тим, як ми проводимо більшу частину нашого життя.

Коли ви думаєте про те, як мало у нас часу і наскільки коротке це життя, і наскільки цінні ці вчення, здається майже дивом, що ми маємо можливість випробувати ці вчення в цьому житті.

Це надає нам особливого прагнення дійсно спробувати застосувати вчення на практиці, тому що ми не маємо можливості часто відвідувати ці вчення і зазвичай витрачаємо наш дорогоцінний час на байдикування.

Людське життя дорогоцінне, і важко створити причини для цього. Які причини дорогоцінного людського життя? Їх три:

1. Чиста етика
2. Молитви та посвята
3. Практика щедрості та інших досконалостей.

Щедрість допомагає створювати умови співпраці які дають нам багатство, можливості та можливість зустрічатися з учителями тощо.

Етика - це головне, що допоможе нам відродитися людиною. Ось чому він вказано першим. Це стан нашої етичної поведінки, який визначає, де ми переродимося. Етика чи неетика означає або накопичення добра карма або накопичення поганого карма через нашу поведінку. Етика - це головне, що впливає на те, в якому царстві ми народжуємося. Це не теоретичні, інтелектуальні речі. Якщо ви цінуєте своє життя і вважаєте, що у вас є хороша угода порівняно з хробаками та цвіркунами, тоді корисно знати, що робити, щоб знову отримати цю можливість.

Ми певним чином відчуваємо, наскільки важко отримати цю можливість. Важко створити хорошу етику, чи не так? Важко перестати брехати. Важко перестати обурювати людей. Важко перестати говорити з ними жорстоко. Важко бути щедрим. Ми б краще залишили речі собі. Важко молитися, щоб мати хороше людське життя, тому що ми зазвичай молимося не про майбутнє життя, а про щастя цього життя. Накопичувати причини, щоб отримати дорогоцінне людське життя, неймовірно важко, а потім, крім того, створити причину, щоб почути вчення про бодхічітта ще складніше. Ви відчуваєте, який вплив ці вчення справляють на ваш розум, і ви бачите, наскільки вони насправді особливі. Коли ви тонете в океані власної самодіяльності, вам хочеться вчепитися за рятувальний круг бодхічітта вчення, як мухи на мухи — так важко знайти вчення.

Культивування бодхічітти шляхом вирівнювання та обміну собою та іншими

Є два шляхи розвитку бодхічітта. Один із способів - це сім точок причини і наслідку. Другий — метод Шантідеви, який називається вирівнюванням і обмінюючись собою та іншими.

Шантідева є автором Посібник по Бодхісаттваспосіб життя. Він був великим індійським експертом, який повністю вразив усіх. Коли Шантідева жив у монастирі, казали, що він робив лише три речі: їв, спав і ходив у туалет. Це все, що вони бачили, і дуже його критикували.

Незважаючи на те, що він був неймовірним практикуючим, вони хотіли вигнати його з монастиря, тому що вважали, що він просто заважає в монастирі. Вони намагалися принизити його і просили давати повчання, думаючи, що він не зможе нічого сказати. Вони хотіли знайти привід, щоб сказати: «Ой, подивіться, цей хлопець просто ідіот у монастирі, який нічого не робить, крім як їсть. Виженемо його!» Тож вони встановили цей дійсно високий трон без жодних сходів, щоб він не міг піднятися, і попросили його давати вчення. Шантідева поклав руку на вершину трону, опустив її, наступив на неї і знову піднявся.

І тоді він продовжив давати вчення, яке було Посібник по Бодхісаттваспосіб життя. Коли він дійшов до дев’ятої глави «Порожнечі», він зник у небі, і все, що вони почули, — це його голос. Його все-таки вирішили залишити. Вони подумали: «Ну, може, цей хлопець знає, про що говорить».

Зрівняння себе та інших

Коли ми говоримо урівнюючи себе та інших, це може включати порівняння між другом, ворогом і незнайомцем, але воно також включає в себе рівняння між собою та іншими: наскільки ми самі та інші рівні. Коли я отримав вчення про це від Серконга Рінпоче, він виклав це в дев’яти пунктах. Це унікальний метод, який є досить потужним.

Дивлячись з точки зору інших на загальноприйнятому рівні:

Всі однаково хочуть щастя і позбавлення від страждань

Серконг Рінпоче сказав, що перший крок до вирівнювання себе та інших (перша частина вирівнювання та обмінюючись собою та іншими) пам’ятати, що всі хочуть щастя, і ніхто не хоче страждань однаково сильно. Коли ти справді сидиш і думаєш про це, ти розумієш, що як сильно ти хочеш щастя, так і всі інші. Подібним чином, як сильно ви не хочете болю, так і всі інші.

Яка різниця між мною та всіма іншими? Як я можу ходити і говорити: «Я, я, я», коли насправді всі ми однаково хочемо щастя і не хочемо болю? Це знову щось дуже очевидне, але коли ми дозволяємо цьому запам’ятати свій розум, це справді глибоко.

Коли ви застосовуєте це до ситуацій, коли у вас з кимось конфлікт — ви хочете зробити це, а інша людина хоче зробити те, — це допоможе, якщо ви поміркуєте глибше й запитаєте себе: «Яка різниця між мною та цією людиною? Ми обидва хочемо щастя, ми обидва хочемо уникнути болю». І тоді наша власна думка про те, що потрібно добиватися свого, зникає, бо чим ми це підтримуємо? Я хочу, щоб все було по-моєму, тому що «Це по-моєму!» Це єдина причина, але явно недійсна.

Це не означає, що ми завжди відмовляємося від свого шляху. Якщо ми маємо розумну позицію, яку можна пояснити іншим, це щось вигідне, це одне. Але тут ми говоримо про той тип розуму, який просто починає говорити: «Я хочу, щоб було по-своєму, тому що я хочу, щоб так було!» Тут ми дійсно думаємо про себе та інших, які бажають щастя. Але важко підтримувати цю точку зору. Наприклад, ви заходите в переповнений автобус, відчуваєте втому і хочете сісти. Тоді ви думаєте про це і говорите: «О, але інший хлопець хоче отримати місце так само, як і я». Ви починаєте застосовувати це в багатьох сферах свого життя.

Незважаючи на різноманітні потреби, усі прагнуть до щастя

Хороший спосіб проілюструвати другий крок — уявити десять жебраків на вулиці. Всі вони можуть хотіти чогось іншого, але всі вони однакові в тому, що їм щось потрібно. Немає справжньої різниці між жебраками. Усі вони потребують чогось, хоча те, що їм потрібно, може бути іншим. Але їхній стан потреби такий самий. Таким же чином, ми, наші друзі, наші вороги, незнайомці, всі живі істоти однаково перебуваємо в стані потреби щастя, потреби в чомусь, почуття незадоволеності. Ми знову розуміємо, що немає різниці між нами та іншими. Немає різниці між друзями, людьми, з якими ми не ладнаємо, і незнайомими людьми в тому, що вони відчувають себе незадоволеними, недостатніми, потребують чогось і бажають щастя.

Незважаючи на різні потреби, всі прагнуть звільнитися від страждань

Щоб зрозуміти третій крок, уявіть, що у вас десять хворих людей, і всі вони хочуть звільнитися від своїх страждань. Незважаючи на те, що вони можуть мати різні захворювання, відчуття бажання позбутися страждань хвороби абсолютно однакове. І знову, як у випадку з жебраками, ми розуміємо, що наші близькі, незнайомці та люди, з якими ми не ладнаємо, нічим не відрізняються від нас тим, що всі вони в такому стані просто бажання бути вільними їхнього болю.

Це речі, які ви дійсно повинні запам’ятати. Не просто тримайте їх на нечіткому інтелектуальному рівні за допомогою слів, а візьміть конкретні приклади людей і глибоко подумайте про них.

Доброта інших

Четвертий крок — пам’ятати, що інші були добрі до нас і як все наше щастя походить від інших.

Коли ми раніше говорили про доброту живих істот, ми наводили як приклад доброту матері чи опікуна, коли ми були маленькими. Тут ми не обмежуємося лише іншими живими істотами, коли вони виконували роль опікунів, але іншими живими істотами в цей самий момент; як усе наше щастя залежить від них.

Ось вам медитація дивлячись на свою їжу, дивлячись на одне рисове зернятко, і думаючи про те, скільки різних істот задіяно в тому, щоб ви з’їли це одне рисове зернятко: людина, яка його приготувала; людина, яка купила це в магазині і яка віднесла це в магазин, хто зібрав це, хто виростив це, хто посадив це, хто обробив землю, хто розробив машини для обробки землі і т.д. Усі ці різні наслідки виникають коли ми починаємо думати про одне рисове зернятко та про всіх різних істот, які докладають зусиль, щоб мати це одне рисове зернятко.

Коли ви думаєте про брокколі, моркву та тофу, кількість зусиль, яку докладають інші люди, щоб отримати одну їжу, є надзвичайною. Ми майже ніколи не думаємо про це. Їжа ніби є, а ми її допилюємо, як пилососом. Але коли ми ще раз подумаємо, скільки істот пішло на виробництво цієї їжі, це справді надзвичайно.

Подумайте про одяг, який ви носите. Ви думаєте про всіх людей, які купували вам одяг, які давали вам гроші, щоб купити одяг, які дали вам роботу, які дали вам освіту, щоб отримати роботу. Звідки взявся ваш одяг, якщо ви носите бавовну? Хто шив полотно? Хто розробив тканину? Хто його пофарбував? Хто вирізав? Хто це пакував? Хто вирощував бавовну? Хто розробив і виготовив машини для збирання бавовни? Хто зробив нитку? Ви все продовжуєте і продовжуєте, і бачите, що стільки живих істот задіяно лише в тому одязі, який ви носите.

Переходьте до будинку, в якому ми живемо. Усі розумні істоти, залучені до будівництва нашого будинку, від людей, які його проектували, сантехніків, електриків, архітекторів, інженерів і всього того, що у нас є, усіх речей, які ми використовуємо так природно, прийшли через доброту інших, через зусилля, які вони доклали. Усе, що ми знаємо, вся наша освіта, знову ж таки, походить від доброти інших.

Усі знання, які ми маємо, ноу-хау, просто вміння читати — це все завдяки іншим. Іноді я думаю, що ми сприймаємо вміння читати як належне. Одного разу, коли я був у Тибеті, десь у порожнечі, ми зупинилися в одному маленькому селі й зупинилися в чиємусь будинку. Сину власника будинку було двадцять три роки, і він відчайдушно хотів, щоб ми відвезли його до Непалу, тому що він хотів кращого життя. Він не вмів читати.

Я подумав: «Як це було б мати двадцять три роки і не вміти читати?» Що ти можеш зробити? Чого можна навчитися? Яке обмежене твоє життя через те, що ти не вмієш читати. Це змусило мене подумати про всіх тих вчителів, які стільки годин навчали мене читати. І всі ті люди, які писали SRA, яких я так ненавидів. Пам'ятаєте SRA? Але саме завдяки всім тим людям, які розробили SRA, ми навчилися читати. І всі люди, які писали орфографічні книги. Пам’ятаєте ті огидні підручники з правопису? Але знову ж таки, це через їхню доброту. Ми дивимося на них так, ніби вони були огидними, але насправді ми вміємо читати завдяки людям, які витрачали години й роки на написання, проектування та навчання всього цього. Вони зробили наше життя набагато повнішим і дали нам надію та потенціал.

Коли ви починаєте справді думати про все, що ми знаємо, і про всіх людей, які брали участь у наданні нам освіти, це просто вражає! Ми починаємо справді відчувати, якби не зусилля інших, ми б нічого не змогли зробити. Zilch! Усе те, про що ми думаємо: «О, я талановитий. Я такий хороший в цьому. Я такий фахівець у цьому». Це дійсно походить від людей, які нас навчали. Нехай це запам’ятається.

Коли ви сідаєте в машину, щоб їхати додому, подумайте про всіх людей, які зробили вашу машину. Усі люди, які працювали в Toyota, або в GM, або будь-де, звідки ваша машина; всі ті люди, які працюють на заводах, година за годиною за годиною, будуючи ці деталі або працюючи в шахтах, добуваючи сировину для виготовлення автомобіля.

І всі люди, які робили дороги. Це жахливо робити дороги. Коли ви в Індії, ви йдете деякими з цих доріг у горах, де скеля тут, а скеля спускається там, і дорога прямо посередині; є люди, які працюють з молотками, щоб побудувати дороги. Забудьте про техніку, вони там з молотками, б’ють каміння. Вони знімають каміння, змішують всю смолу, розводять багаття, а потім змішують смолу та асфальт уздовж узбіччя дороги. Це справді смердить, і вони цим дихають цілий день. Вони розводять багаття на узбіччі дороги, кладуть усе в цей вирізаний сміттєвий бак і перемішують його. Потім вони виливають його на узбіччя дороги. Деякі з людей навіть гинуть, проходячи дорогами, якими ви їдете.

Ми повністю залежимо від інших у багатьох речах, якими ми з вами постійно користуємося, але багато сприймаємо як належне. Справді, нехай це запам’ятається. Ми могли б продовжувати і продовжувати про це. Візьміть будь-яку дрібницю. Ви можете взяти годинник або склянку з водою і почати думати про всіх людей, які стоять за ними. Якими добрими були до нас інші. Скільки ми від них отримали.

Користь значно перевищує шкоду

І тоді виникає питання. «Так, але вони також завдали мені шкоди». Зробили те і те: «Зробили дороги, але облажалися. Вони вкрали гроші платників податків, а дороги живуть недовго. Вони ставлять знак «стоп» не там, де потрібно, і вони ставлять ці огидні лежачі поліцейські. Вони ставлять кола посередині, щоб ви не знали, чи їхати туди, чи навколо них». «Вони завдали мені такої шкоди. Мене образили. Мене ввели в це. Це несправедливо і це неправда. Ці люди брешуть про мене. Вони руйнують мою репутацію. Вони розмовляють за моєю спиною. Вони звинувачують мене в тому, чого я не робив. Вони не цінують те, що я роблю».

Коли ми говоримо про те, що люди роблять неправильно, випадки спадають нам на думку без зусиль. Але коли ми говоримо про те, як інші були дуже добрими, ми повинні сповільнитися, тому що вони не спадають нам на думку. [сміх]

Але сумніваюся приходить: «Вони також завдали мені шкоди». Коли ми починаємо думати про це, насправді шкода, яку ми отримали, ніщо в порівнянні з користю, яку ми отримали. Ми не відбілюємо шкоду, але користь просто повністю перевершує шкоду. Просто подумайте про все, що у вас є, чим ви насолоджуєтеся, і про будь-яку шкоду, яку ви також отримали, і ви зрозумієте, що ви отримали набагато більше допомоги від інших у цьому житті, ніж шкоди.

Я розмовляв зі своєю невісткою на вихідних. Вона розповідала мені, що мій брат якраз перед цим взяв двох моїх племінниць на лижі в Колорадо. Вона сказала, що коли вони виростуть, вони будуть пам’ятати: «Тато привів нас сюди. Тато повів нас туди. Він був дуже добрим до нас». Але вони не згадають всю купу білизни, яку вона прала, і всі обіди, які вона спакувала. Весь час вона забирала їх і підвозила до школи; весь час вона прибирала безлад на підлозі. Я сказав їй, що завдяки буддизму я дійсно почав цінувати те, що зробила моя мати, тому що я почав думати про всі страви, які вона готувала для мене все життя. І я почав думати про це: 365 днів на рік, помножені на кількість прийомів їжі щодня та запакованих ланчів, і багато років, які вона готувала, — це феноменальна кількість страв, які вона готувала!

І тоді я думаю піти за покупками в супермаркети. Я ненавиджу ходити по магазинах, але їй це подобається, слава Богу. І все ж я думав про всі години, які вона витрачала на покупки для дітей і на роботу по дому. Тож я сказала своїй невістці, що це зайняло у мене деякий час, але з часом я почала це цінувати — скільки партій білизни вона випрала й таке інше.

Коли ви справді починаєте думати про те, скільки допомоги ви отримали від інших порівняно з кількістю завданої вам шкоди, ця шкода справді блідне. Справді, блідне. Те, що робить шкоду так яскраво помітною в нашій свідомості, - це просто цей фактор неадекватна увага. Пам'ятайте, що ми раніше говорили про причини виникнення страждань, і остання була неадекватна увага чи нерозумне мислення? Ось цей. Шкода стає такою помітною і добре запам’ятовується просто тому, що ми звертаємо на неї увагу. Якщо ми звернемо цю саму увагу на більш відповідний предмет і почнемо згадувати всю допомогу та користь, яку ми отримали, тоді вся шкода буде виглядати незначною в порівнянні. Все це насправді пов’язано з тим, скільки уваги ми приділяємо речам.

Коли ви дивитесь на малюнок оптичної ілюзії, те, що ви виберете на тлі, залежить від того, як ви на це дивитеся. Ви можете побачити ящик або квадрат, стару ворону або красиву жінку. Але насправді це той самий малюнок. Те, як ми дивимося на речі, визначає те, як вони нам здаються: що ми сприймаємо і що пам'ятаємо.

Ми повинні пам’ятати про доброту всіх, а не лише тих, хто нам рідний. Потім, глибше поміркувавши, ми розуміємо, що шкода, яку ми отримали, ніщо в порівнянні з усіма перевагами, які ми отримали.

Відпустити гнів

Звідти ми переходимо до шостого кроку, який є іншою частиною нашого розуму, яка каже: «Так, порівняно з кількістю переваг, які вони мені дали, вони не завдали мені великої шкоди. Але коли вони завдали мені шкоди, хіба я не повинен помститися?»

Наш розум придумує багато речей. "В ПОРЯДКУ. Звичайно, вони мені більше допомогли, ніж зашкодили. Але все одно я хочу помститися за шкоду, яку вони мені завдали». І тоді виникає питання: чи варто помститися? Хтось навів такий приклад, який я вважаю досить ефективним: уявіть, якби хтось сидів у камері смертників і його стратили б завтра вранці. Ця людина проводить ніч, думаючи про те, як завдати шкоди своїм ворогам або людям, які завдали їй шкоди. Для людини, якій залишилося жити зовсім небагато, було б нерозумно витрачати цей короткий проміжок життя на те, щоб заподіяти комусь шкоду і як помститися.

Якби ви були з кимось, хто вмирає, і вони розповідали б вам, як сильно хочуть завдати комусь шкоди перед смертю, це виглядало б такою дурницею. Що ти з цього отримуєш? Нуль. Ти помреш! І в порівнянні з самою смертю, хто піклується про помсту? У будь-якому разі, після того, як ми помремо, нас навіть не буде там, щоб насолоджуватися помстою. І навіть якщо ми там, то чому тут радіти, що заподіяли шкоду комусь іншому?

Ми починаємо бачити, що бажання помсти - це абсолютно безглузде ставлення. Дуже добре дослідити свій власний розум, тому що ми можемо не думати відкрито, що хочемо помститися за скоєне зло. Але подивіться на різні образи, які ми маємо. Подивіться на те, що залишилося: «Я не забуду цього». Подивіться на погані почуття, які ми з року в рік відчуваємо в собі через те, що сталося в минулому. Яка це користь? Яку користь це приносить? Ми не знаємо, скільки ми ще проживемо. Яка користь витрачати час, який у нас є, і цінність цього життя, тримаючись у образі?

Розмірковуючи про всі ці моменти, це змушує нас дивитися на наші стосунки з людьми з дійсно іншої точки зору. Це також допомагає нам розпізнати їхню доброту, відкинувши образу та бажання помститися. У процесі ми вчимося розуміти, що інші і ми однаково бажаємо щастя і не бажаємо болю. Насправді, коли ви глибоко замислюєтеся над цими моментами, це змінює те, як ви ставитеся до інших людей і те, як ви думаєте про себе. І ми розуміємо, що якимось чином ми не можемо продовжувати старими шляхами.

Але тоді ви можете виявити, що всередині вас є частина, яка говорить «Так, але…» Завжди є опір. Якщо я подивлюсь на людей по-іншому, якщо я впущу в своє серце, скільки доброти люди показали мені, якщо я відпущу свою образу, ким я стану? Я більше не буду собою. Я не знатиму, хто я. У мене не буде своєї особистості. У мене не буде мети мого життя. Тоді ви зможете по-справжньому побачити, як ми створюємо наше уявлення про себе, як ми його зміцнюємо та чіпляємося за нього через страх. Незважаючи на те, що це завдає нам стільки травм і страждань, ми продовжуємо триматися за це, бо боїмося, що якщо у нас цього не буде, ким ми будемо? Якщо я справді пробачу цю людину, яка завдала мені шкоди, ким я стану? Якщо я справді перестану відчувати себе цим ізольованим островом, ким я стану? Якщо я дозволю собі дивитися на інших людей і незнайомців з добротою, ким я буду? Ви можете почати спостерігати тремтіння его. Нічого страшного, нехай трясеться. Це хороший вид землетрусу.

Ми можемо поглянути на всю проблему себе та інших з іншої точки зору. Пункти, які ми щойно розглянули, розглядають стосунки між собою та іншими з відносної точки зору. Ми усвідомлюємо, що, незважаючи на те, що ми вважаємо себе дуже окремими суб’єктами суспільства, насправді наше функціонування та наша здатність функціонувати як особистість у суспільстві взаємозалежні від інших. Ці шість пунктів відносно говорять про те, що ми не окремі, ізольовані острови. Навіть якби ми хотіли бути, ми б не могли бути. Ми знаємо, що все, чим ми є, у відносному функціонуванні взаємозалежне від інших живих істот.

Дивлячись з найвищого рівня

Тоді останні три пункти тут — це те, що я та інші, з точки зору істини в останній інстанції, не є повністю окремими незалежними категоріями. Якщо дивитися відносно, то ми не зовсім ізольовані та незалежні. Якщо дивитися в остаточному сенсі, ми теж не є. Чому ні?

Друг, ворог і незнайомець постійно змінюються

Одна з причин полягає в тому, що якби друзі, вороги та незнайомці були чітко визначеними категоріями, які існували за своєю суттю, і хтось завжди був одним із них, тоді ніхто б ніколи не помінявся місцями. Якщо хтось був другом, ми не могли з ним сваритися, а той, з ким ми сварилися, не міг стати другом; тоді ніхто не міг стати чужим.

Іншими словами, ми завжди будемо ставитися до всіх однаково. Існують тверді, постійні категорії друга, ворога та незнайомця. Пам’ятайте, що «ворог» не означає Саддама Хусейна. Це означає будь-кого, хто нам не подобається в певний момент.

Але це за своєю суттю не є твердими категоріями. Це мінливі та залежні категорії. Одну мить хтось перебуває в одній категорії, а в інший — у наступній, а потім переходить до наступної, а потім — до наступної.

Ми маємо на увазі те, що друзі, вороги та незнайомці не є незалежними притаманними категоріями, до яких хтось завжди належить. Це речі, які виникають залежно. І якби були притаманні друзі, вороги та незнайомці, якби існував притаманний я і притаманний інший, то Будда побачить це. The Будда Маючи всезнаючий розум, який знає всю реальність, він точно міг би побачити, що існують ці фіксовані категорії. Але для Будда, таких фіксованих категорій немає.

Вони розповідають історію: одна сторона Будда, там хтось приходить і пропонує його речі, хвалити його та говорити все хороше, про що ми фантазували, про що ми хотіли б, щоб хтось сказав нам: «Ти такий чудовий. Ти такий хороший».

З іншого боку: хтось його б'є. Вони антагоністичні. Вони шкідливі. Вони намагаються нашкодити Будда. З БуддаЗ боку, він відчуває однакові почуття до обох цих людей. Незалежно від того, чи хтось його любить і хвалить, чи хтось його ненавидить і намагається знищити, БуддаЗ боку Росії є однакові почуття до обох цих людей.

Знову ж таки, якщо вони за своєю суттю були хорошими чи поганими людьми, за своєю суттю були друзями, ворогами та незнайомцями, то Будда неодмінно побачив би це завдяки своєму всезнаючому розуму. Але Будда не бачить цього. Будда дивиться на цих двох різних людей як на абсолютно рівних. Це ще одна причина, чому не існує незалежних категорій. Нам може здатися, що це важко зрозуміти: «Очевидно, щось не так з Будда, якщо однаково добрими очима дивиться на того, хто його хвалить, і на того, хто йому шкодить. Як хтось при здоровому глузді міг це зробити?»

Наші стосунки не налагоджені

Команда Будда міг зробити це завдяки своїй здатності дивитися за межі поверхневої видимості. Він визнає, що людина, яка сьогодні вас хвалить, але завтра завдає вам шкоди, і людина, яка сьогодні завдає вам шкоди, але завтра вас хвалить, однаково хвалить вас і завдає вам шкоди. Навіщо дискримінувати їх?

Якщо ви пам’ятаєте, що людина, яка вам погрожує, колись у минулому приносила вам користь і врятувала вам життя, тоді ви можете визнати, що у вас з цією людиною немає постійних стосунків. Ця особа також не має фіксованого характеру, коли будь-яка взаємодія є шкідливою для вас. Але людина, яка зараз вам погрожує, раніше рятувала вам життя, а та людина, яка зараз рятує вам життя, нападала на вас раніше. Ви повинні не просто зациклюватися на тому, що відбувається з вами в цю саму мить, а отримати ширше уявлення про те, хто допомагає, а хто шкодить.

Ми бачимо, як легко дивитися на когось і думати, що стосунки з ними дуже налагоджені й бетоновані. Але вони не є. Можливо, деякі з ваших друзів стали вашими ворогами лише через тиждень. Деякі з ваших ворогів тепер ваші друзі. І незнайомі тепер друзі. Дивно, чи не так? Всього тиждень. І все ж минулого тижня ми були настільки впевнені, що все залишиться так, як було.

Я та інший не існують за своєю суттю

Остання причина, чому я та інші не є ізольованими, незалежними одиницями, полягає в тому, що вони виникають у повній залежності одне від одного, як цей бік вулиці, так і той бік вулиці. Я тут, дивлюсь і кажу: «На тому боці вулиці». І «По цей бік вулиці». І це виглядає як цілком властива річ. Ця сторона вулиці є ця сторона вулиці. Це не той бік вулиці. І та сторона є та сторона. Це не ця сторона. Але мені залишається лише перейти вулицю. І ця сторона вулиці стає цією стороною вулиці. І ця сторона вулиці стає тією стороною вулиці. Те й те, близьке й далеке, повністю виникають і залежать одне від одного. Одна сторона вулиці за своєю суттю не є цією стороною, а інша за своєю суттю не є тією. Він лише позначений тим чи іншим, залежно від того, де ви маєте бути.

Так само я завжди відчуваю, що я за своєю суттю є собою, а ти за своєю суттю є собою. Але це знову виникає через повну залежність, тому що якби я був за своєю суттю собою, то ви б подивились на мене і сказали «я». І ви б називали себе «іншим», тому що я за своєю суттю є собою.

Якщо я за своєю суттю я, повністю незалежний від інших речей, то всі повинні це бачити тіло мого як «я». Це означає, що коли ви дивитесь на мене, ви повинні сказати «я». Оскільки ви за своєю природою інші, дивлячись на себе, ви повинні сказати «інший». Ми дивимося, чи з моєї точки зору, і я правий. [сміх]

Але «я» і «ти» не існують як ці жорсткі і окремі категорії. Залежно від того, з якого боку ви ідентифікуєте людину, це може бути «я» або «ти». Усе це відчуття, яке ми маємо: «я», «Я такий важливий», «Мої потреби». Мої бажання. Мої побажання. Мої проблеми. Як я вписуюсь. Мої неврози». З чиєїсь точки зору це все одно, що дивитися на «іншого». Це просто залежить від того, з якого боку ви на це дивитеся.

Це як вулиці. Залежно від того, на якому боці вулиці ви перебуваєте, воно стає «я» або стає «іншим» — на цьому чи іншому боці вулиці. Те, чи є щось «я» чи «інше», повністю залежить від маркування. Це не властиво. Ми дивимося на це і відчуваємо себе наче я, особливо з нашими тілами. «Мій тіло це я. Це я. Ось вам. Це я."

Але якщо ви подивіться, коли ви сидите там, ви відчуваєте всі різні частини вашого тіла тіло, і ви говорите: «Що в цьому є властивим мені тіло?» Ви починаєте розуміти, що ця річ, яка так сильно нагадує «я», насправді є нагромадженням брокколі, моркви, цвітної капусти та локшини. І якщо ви їсте м'ясо, ваш тіло є скупчення риби та баранини. Усі ці інші живі істоти, які є «іншими», стали «мною». Те, що було «іншим», тепер моє тіло. Те, що було чужим тіло, що ми їли, тепер стало моїм тіло.

Ми починаємо бачити, що об'єкт наш сильний прихильність—Нашу тіло, «я» — це те, що повністю залежить від того, де ви стоїте. А на що ви подивіться, тому що в цьому немає нічого особливого тіло.

Ось щось справді цікаве: наступного разу, коли ви будете готувати для когось, поставте дві тарілки їжі. Ви думаєте: «Якщо я з’їм цю тарілку, ця тарілка стане мною. І та тарілка стане моїм другом. Якщо я з’їм цю тарілку, ця тарілка стане мною, а ця тарілка стане моїм другом». І тоді ви починаєте відчувати це дивне відчуття: «Що таке моє? тіло?» Це може стати мною або те може стати мною. Це може стати моїм другом, або це може стати моїм другом, залежно від того, який я їм.

Так само, коли ми дивимося на нашу тіло і ще когось тіло, що це змушує нас бути прив’язаними до нашого тіло? Чому ми чіпляємося за це тіло як мені, а не іншому тіло як я? Якось дивно, чи не так? Ми починаємо розуміти, що між собою та іншими немає жорстких відмінностей. Коли ми починаємо це послаблювати, стає набагато легше відчувати рівність між собою та іншими. Це просто залежить від того, яку тарілку брокколі ви їсте. Брокколі те саме, чи не так? То чому я чіпляюся за це тіло— це могла бути ця тарілка брокколі чи інша — і зробити з цього таку велику справу? Чому мене не хвилює хтось інший тіло? Це дає нам певне уявлення про те, як наш розум ідентифікує речі та робить речі справді твердими та цілком відокремленими.

Вагітна жінка, ймовірно, не дуже відчуває, що дитина і вона справді інші. Це ніби твій живіт сюди, але все це я. В якийсь момент це я, а потім через п’ять хвилин, коли дитина народилася, «О, ось ти!»

Ви дійсно бачите, наскільки відносними є ярлики «я» та «інший». Коли ми дивимося на нашу тіло спочатку ми відчуваємо: «Мій тіло це я». Але насправді, наші тіло належить нашим батькам. наш тіло це сперма нашого тата і яйцеклітина нашої мами. У цьому немає нічого особливого «я». тіло. Я не створив його. Це не моє. Це насправді належить їм. Це смішно — всі різні способи, якими ви можете дивитися на себе тіло. Це зовсім не моє. Воно належить іншим. Цілком.

Питання та відповіді

аудиторія: Якщо я не я, чому я маю просвітлюватися, а не інший?

Преподобний Тубтен Чодрон (VTC): Ви не є собою за своєю суттю, але ви відносно ви. Річка не властива річка. Це зміна, продовження речей. У вас є особливі кармічні зв'язки з певними людьми просто через всю вашу історію циклічного існування. Через цей попередній зв’язок найпростіший спосіб для деяких живих істот стати просвітленими — це прислухатися до вас і вашого керівництва. Тож ви повинні отримати просвітлення, щоб допомогти їм.

Немає різниці в тому, чи ви бажаєте щастя, і, скажімо, як сантехнік бажає щастя. Немає внутрішнього вас і немає внутрішнього сантехніка, але на відносному рівні ви існуєте. Сантехнік існує. І ваше щастя, і страждання існують, і він є розумною істотою, яка принесла нам користь і яка хоче бути щасливою. На відносному рівні всі ці речі існують.

Але якщо сантехнік обірве мене, це не буде актом співчуття, якщо я нічого з цим не зроблю, тому що між мною та ним немає справжньої різниці. Це схоже на те, як би ви поводилися зі своєю дитиною, якщо вона погано поводиться. Якщо я думаю, що тільки тому, що між мною та моєю дитиною немає різниці, я можу терпляче дозволити йому робити все, що він хоче, він виросте, як тварина. Він не матиме жодної дисципліни. Зі співчуття до нього ви повинні правильно його направляти.

Так само, зі співчуття до сантехніка, нам доведеться сказати або зробити щось, щоб зупинити його від створення негативу карма у майбутніх життях. Але для цього потрібно навчити наш розум мислити по-іншому. Щоб туди потрапити, потрібен час.

Пригадую, якось я з кимось розмовляв по телефону. Незважаючи на те, що ця людина дуже розлютилася, я міг думати про це і залишатися спокійним. Я бачив, що людина перебуває у сильному стресі. Зі свого боку я не сприйняв це особисто.

А потім я подумав: «Ну, чи варто було мені повернутися до цієї людини, поговорити про це й сказати: «Гей, чи все гаразд?» Що з тобою відбувається?» У той момент я зрозумів, що насправді не був таким співчутливим, припускаючи, що достатньо, щоб я не злився. Мені було недостатньо байдуже до іншої людини, щоб запитати: «Гей, що з тобою? Чи все гаразд?»

Це було цікаво, тому що я сказав: «Добре, принаймні я не розлютився». Це щось у хорошому напрямку. Але було б чудово, якби я дійсно міг мати співчуття, щоб повернутися до цієї людини і запитати, що відбувається. Правильною мотивацією було б те, що їм добре, а не тому, що я щось отримаю від цього. Це вимагає створення нових звичок.

аудиторія: Скільки ми насправді можемо змінити, враховуючи, що багато з того, що становить «я», є несвідомим, над чим ми не маємо контролю?

VTC: Я думаю, що це дуже залежить від людини, тому що те, що ми називаємо несвідомим, з точки зору буддизму, може стати повністю свідомим. Буддизм не має такого погляду на розум як на всі ті речі, які постійно несвідомі і які ніколи не можуть стати свідомими. З точки зору буддизму, це лише питання нашої уважності та нашої свідомості. Якщо ми справді працюємо над цим повільно, ніби очищаємо шари цибулі, усе це може вийти.

Ми насправді дуже зумовлені явищами. Ми зумовлені багатьма речами минулого. Але чим більше ми усвідомлюємо свою зумовленість, тим більше це дає нам здатність прийняти її. І в процесі прийняття цього ми також можемо почати змінювати умови.

Скажімо, у мене справжня негативна уява про себе, і я починаю розуміти, що ця негативна уява — це не я. Я розумію, що це умовно явищами. Коли я був дитиною, мої вчителі казали мені, що я дурень, тому що я ніколи не вмію бити ногами у софтбол. Це могло призвести до того, що я заплутався у фізкультурі та до негативного уявлення про себе.

Я не вмів грати на музичних інструментах. Я не був художником. Я зрозумів, що цей негативний образ себе є лише зумовленим явищами це залежить від тверджень, які я чув у різні періоди свого життя. Але цей негативний образ себе – це не я. Це просто обумовлено, частково залежить від зовнішнього середовища, а частково залежить від того, що виходить від мене.

Іншими словами, оскільки воно зумовлене, воно не має внутрішнього існування. Це не якесь тверде, незмінне явищами. Якщо щось існує через причини і Умови, то як тільки будь-яка з цих причин і Умови зникнути, що явищами зникає. Виникає таке відчуття: «Ну, всі ці негативні уявлення про себе — це лише умовність явищами. Якщо я почну змінювати ці умови, тоді ця річ зникне».

Воно не має здатності підтримувати власну енергію, тому що воно не самостворилося. Це просто те, що виникло через інші фактори. Змініть інші фактори, і це, природно, зміниться.

У нас є великий потенціал для змін. Це нелегко чи швидко, але є великий потенціал. Якщо ви уважно вивчите себе, ви зрозумієте, що ви змінилися в порівнянні з тим, ким ви були рік або п'ять років тому. Ви побачите, що ви змінилися. Зміни відбудуться, хочемо ми цього чи ні. Практика Дхарми дає нам силу змусити зміни йти в позитивному напрямку, замість того, щоб просто відпускати їх будь-яким способом.

аудиторія: Звідки беруться наші думки? Як вони виникають?

Уявіть, що ви дивитесь на тихий ставок, а потім раптом ця риба підстрибує. Тоді ви дивуєтеся: «Гей, звідки взялася ця риба?» І як тільки воно йде, ви дивуєтеся: «Куди воно поділося?»

VTC: Те саме стосується наших думок. Коли з’являється якась думка, ми дивуємося, звідки вона взялась. А коли воно зникає, ми дивуємося, куди воно поділося. Знову ж таки, вся справа в кондиціонуванні. Якось у той конкретний момент причини і Умови були там, і воно виникло.

Думки цікаві тим, що трохи схожі на рибу, яка просто вискакує з-під води. Але на відміну від риби, яка вже існувала, думки інші.

Цим буддизм відрізняється від психології. Психологія сказала б ваша гнів є, незалежно від того, злий ти зараз чи ні. Це як риба під водою. Риба є. Ви просто не бачите рибу.

З точки зору буддистів, ви б сказали, що насіння для гнів є, але гнів зараз немає. Коли гнів сходить, тоді це насіння стає рослиною. Потім він знову опускається в насіння. Але це не те, що він є твердою річчю, переслідує вас, захоплює вас, поїдає вас. Потенціал є. Вся повноцінна рослина не є такою. Схоже, що є багато можливостей для всіх цих думок, і як тільки Умови зібравшись разом, насіння проросте в повноцінну рослину.

аудиторія: А як щодо наших почуттів? Звідки вони беруться?

VTC: Це наше мислення породжує почуття. Це не те почуття, яке було весь цей час, і ваше мислення про це зняло тканину й виявило його.

Це не те, що ваша ревнощі до когось є, але ви не бачите своїх ревнощів, тому що ви зараз дивитесь на піцу. Це не так. Швидше, є потенціал для ревнощів. Насіння ревнощів є, але почуття ревнощів немає. Коли ви починаєте думати: «Ця людина каже це тій людині, а та людина каже це» і так далі, тоді ви додаєте воду та добриво до насіння та змушуєте його вирости в рослину.

Розум створює все

[У відповідь аудиторії] Дивно, як ми об’єднуємо різні речі, які відбуваються на вулиці, і як ми інтерпретуємо інформацію.

Це стало для мене настільки зрозумілим під час другого ретриту, який я провів Ваджрасаттва відступ. Я сидів там, в Індії, Тушита, під час сезону дощів, намагаючись думати про все Ваджрасаттва. Натомість я думав про місце, де я жив у Лос-Анджелесі. Серед іншого я думав про гімназію та коледж. Коли я думав про ці речі, я відчував ці сильні сильні емоції. А потім раптом до мене дійшло, що нічого з цього зараз тут немає. Цих неймовірно сильних емоцій і того, що їх викликало, тоді немає тут, у тій кімнаті. Звідки ті емоції? Це тому, що я випадково про щось думав. Я дивився на це певним чином, і я розвинув усе це з концепції в моїй голові. Це неймовірно, як коли ти медитувати, стає дійсно зрозуміло.

Я отримав цей чудовий лист від одного друга з Індії, який був на курсі, який я викладав кілька років тому. Він був на реколекції. Він сказав, що ранкові сесії були чудовими. Йому хотілося проводити ретрити назавжди. Він просто любив усіх. Він любив відпочинок. Все йшло добре. А потім приблизно через годину після обіду він починав впадати в таку депресію. Він ненавидів себе. Він страшенно сумував за своєю дівчиною. Він ненавидів відступ. Він не міг медитувати. Але до вечора він знову одужав. І він сказав, що справді почав відчувати, наскільки розум створює все: зовнішні обставини в основному однакові — сидіти в одній кімнаті, робити те саме медитація. Але розум просто створює дві різні драми.

аудиторія: Я бачу, що в ці думки можна вірити і що можна в них не вірити. Але як впоратися з тією частиною свого розуму, яка не вірить?

VTC: Іноді я думаю, що це просто питання карма дозріває в який час, але також ми не хочемо залишати це просто так карма. Я думаю, якщо ми справді почнемо—і ось де медитація допомагає — розпізнавати думки як думки, а не як реальність, тоді це автоматично дає нам трохи простору. Тому що справа в тому, що дуже часто ми навіть не усвідомлюємо, про що думаємо. Коли ви починаєте гальмувати і медитувати, ви починаєте краще усвідомлювати думки, які відбуваються, а потім починаєте розрізняти, які думки точні, а які ні. Чим більше ви можете розвинути цей розбірливий розум і чим більше ви можете розвинути уважність, щоб вловлювати думки, тим менше вони будуть контролювати вас.

Нам потрібно зробити дві речі: розвинути уважність, щоб розпізнавати думки, і розрізняти реалістичні думки від смішних. Це практика на тренуваннях. Ось чому ви намагаєтеся зловити речі, коли вони маленькі.

Іноді, коли ми переглядаємо старі шаблони, оскільки вони настільки знайомі, ми забуваємо, що це шаблони. Знову починаємо думати, що думки - це реальність. Це просто усвідомлювати це знову і знову. І я думаю, що саме тут я можу впізнати: «Це відео. Ось, я знову вставив це відео. Ось і все, це звичне відео».

Є речі, про які я не можу відразу сказати: «О, це відео». Я повинен повністю переконати себе, що я не правильно сприймаю ситуацію. Іншими словами, мені не завжди достатньо сказати: «О, це гнів відео. Давайте змінимо це». Коли розум думає: «Але вони зробили те і те!» Мені дійсно доводиться сидіти і говорити: «Ну так, а потім?» Це ніби доводиться знову і знову доводити собі чому гнів є нереалістичною і не єдиною природною реакцією на ситуацію. Знову і знову я виявляю, що мушу переконувати себе, що злитися означає неправильне бачення ситуації. Чим більше і більше я переконую себе в цьому, тим легше мені сказати: «О, це відео, і я не збираюся його відтворювати знову».

Але я думаю, що нам потрібно знову і знову переконувати себе, що це страждання, тому що ми витратили довгий час, переконуючи себе, що та сама думка є реальністю.

Боротьба з гнівом

(Відповідаючи аудиторії.) Це дуже залежить від конкретної ситуації. Іноді просто змусити себе впоратися з власними емоціями повністю забирає всю нашу енергію. І тому в цей момент ми дійсно не можемо очікувати, що ми простягнемо руку і спробуємо впоратися з речами іншої людини, тому що в цей момент просто намагатися зберігати спокій — це наша головна робота.

Скажімо, хтось щось сказав, і я починаю будувати цю неймовірну історію гнів на мою думку. Я починаю говорити: «Вони сказали те і сказали те!» І тоді я можу сказати собі: «Що насправді відбувалося? Що вони насправді означають? Чому вони так сказали?»

І тоді я можу зрозуміти: «Ну, насправді, я не дуже розумію, чому вони це сказали. Насправді я не розумію, що вони мали на увазі цим коментарем. Я думав, що розумію, але насправді ні. Мені потрібно більше інформації. мій гнів виникає тому, що я роблю поспішні висновки, вважаючи, що зрозумів думку іншої людини. Але насправді, коли я запитав себе, тут бракує інформації. Я не розумію, що вони насправді означають. Я не розумію, чому вони це сказали».

Це коли мені потрібно повернутися до цієї людини і запитати інформацію. І потім дуже часто ми розуміємо, що вони говорили щось зовсім з іншої причини, ніж ми думали. Процес спілкування з іншою людиною дає нам інформацію, яка автоматично вивільняє гнів.

аудиторія: Чи краще допомогти собі, перш ніж почати допомагати іншим?

VTC: Іноді, перш ніж ми зможемо піклуватися про іншу людину, ми повинні привести себе в рівновагу. Допоможе, якщо ми приведемо себе до врівноваженого стану розуму, перш ніж допомогти іншій людині з тим, що відбувається в ній.