מטיל ספק בתפיסות שלנו

• לימוד הדהרמה מביא לעיתים קרובות לפקפוק במחשבות שלנו
• ריקנות, אתיקה ותפיסות תקפות
• ריקנות והתעוררות תלותית אינם סותרים זה את זה

Green Tara Retreat 021: תשאול תפיסות ומה תקף (להורדה)

קהל: כשזה מגיע להתמודדות עם אחרים, אני מגלה שאחרי לימוד תורת הריקנות, אני יכול להקדיש זמן רב לניחוש שני. גם אחרי שבדקתי את המוח שלי לפני המשחק, אפילו אחרי שבדקתי את המוטיבציה שלי לפני המשחק, לעתים קרובות אני עדיין חוזר אחרי המעשה ומנחש את עצמי. אני מניח שאני פשוט מרגיש שבגלל שאני בור אני אף פעם לא בטוח ב-100 אחוז.

נכבד Thubten Chodron (VTC): כשאתה לומד ריקנות (גם כשאתה לא לומד ריקנות, כשאתה לומד את הדהרמה באופן כללי) אתה מתחיל לפקפק במחשבות שלך ולשאול את עצמך אם מה שאתה קולט הוא נכון, אם מה שאתה חושב נכון, אם ההנחות שלך נכונות, אם מה שנראה לך נכון.

קהל: כפי שאני מבין זאת, אנו היצורים הרגילים לא רואים דברים במדויק.

VTC: נכון.

קהל: הדברים אינם נראים לבורות כפי שהדברים נראים לחוכמה. אבל אנחנו היצורים הבורים עדיין צריכים לקבל החלטות. דברים עולים. עלינו לפעול. האם תוכל לדבר קצת על ריקנות ואתיקה, על תפיסות תקפות? איך משהו יכול להיות תפיסה תקפה, כמו לראות נחש איפה שיש נחש ולפעול כראוי, למרות שבאותו הזמן לא רואים את הנחש במדויק, כפי שהחכמה הייתה רואה.

VTC: אז איך נוכל לקבל תפיסה תקפה ובידיעה שהיא לא מדויקת, עדיין לפעול בביטחון אמיתי?

זה קשור לאופן שבו ריקנות והיווצרות תלות אינן סותרות זו את זו. דברים יכולים להיות ריקים, אבל הם עדיין מתעוררים בהתאם. אנחנו עדיין יכולים לקבל הכרה קונבנציונלית אמינה של אובייקטים שונים, למרות שאנחנו לא רואים את הטבע האולטימטיבי של אותם חפצים. אז אנחנו צריכים לחזור קצת כאן.

כשאנחנו מנתחים כדי לנסות למצוא את האובייקט בבסיס הייעוד שלו, אני מסתכל על הדבר הזה [היא מסתכלת עכשיו על כיסא] ואני מנסה למצוא את הכיסא באוסף החלקים הזה; או שאני מנסה למצוא את ג'מפל באוסף החלקים הזה. כשאנחנו עושים את זה, כשאנחנו מסתכלים ואנחנו לא מוצאים שום דבר שנוכל לשרטט סביבו קו ולומר, "זה בעצם מה הוא האובייקט. זה בעצם מה שהשם מתייחס אליו", - ואז אנחנו מחפשים בבסיס הייעוד ולא מוצאים את החפץ. אבל אנחנו מחפשים אובייקט קיים מטבענו. איננו מוצאים זאת בבסיס הייעוד. זה אומר שהוא ריק מקיום מובנה.

בזמן הזה כשאתה רואה את זה ישירות, אחרי שעשית את זה בהסקה, כשיש לך תפיסה ישירה אז רק ריקנות מופיעה למוח שלך - לא האובייקט המופיע למוח שלך. זה לא אומר שהאובייקט מפסיק להתקיים, ומציאת הריקנות של אובייקט לא אומר שהאובייקט הזה כבר לא קיים. זה רק אומר שזה לא קיים מטבעו. החפץ עדיין קיים.

עכשיו כשאתה יוצא משלך מדיטציה, אז התפיסות שלך הן כמו שלנו עכשיו: איפה הדברים עדיין נראים קיימים באמת. אבל הם שונים משלנו במובן זה שהאריה לא תופסת אותם כדי להתקיים באמת. בעוד שכאשר דברים מגיעים אלינו, אנו תופסים אותם כקיימים באמת. לא כל הזמן, אבל כשאנחנו מופעלים אנחנו בהחלט עושים זאת. מה שאנחנו מגיעים אליו הוא שראיית הריקנות של משהו לא שולל את קיומו המקובל. זה לא אומר שהדבר מפסיק להתקיים באופן קונבנציונלי.

שגוי מול שגוי

יתר על כן, התודעות המקובלות שלנו הקולטות את הדברים הללו עשויות לטעות ביחס לעובדה שהקיום המובנה עדיין מופיע בפניהם. אבל לא כל התודעות המקובלות שלנו שגויות, כי לא כולן תופסות את המראה הזה כנכון ותופסות את האובייקטים כקיימים באמת.

יש כאן שתי נקודות. [ראשון:] יש את ההופעה של קיום אמיתי - רק בגלל הבורות והאיחורים, ודברים נראים לנו כך. [שני:] ואז לפעמים המוח שלנו תופס דברים. זה כאילו, "הו כן, הם באמת קיימים." אנחנו לא אומרים את זה לעצמנו, "הו כן, זה באמת קיים." אבל זו הדרך שבה המוח שלנו אוחז באובייקט כמו, "כן, הדבר הזה אמיתי. עוגת השוקולד הזו אמיתית. אני רוצה קצת! יש אני אמיתי שרוצה את זה". כל מיני דברים כאלה.

כאשר אנו תופסים את הקיום האמיתי, המוח הזה שגוי מכיוון שהדברים אינם קיימים באמת כפי שהמוח הזה מחזיק אותם. כשאנחנו לא תופסים את הקיום האמיתי, הדברים מופיעים למוח אבל אנחנו לא מחזיקים אותם בצורה הלא נכונה הזאת. אז התודעה הזו טועה, אבל היא לא שגויה. ואילו מי שתופס את הקיום האמיתי טועה [גם] כי הקיום המובנה מופיע לו והוא גם שגוי כי הוא מחזיק במראה הזה כנכון.

בהתייחס למה שאנו מכנים האובייקט המופיע, ניתן לטעות בדברים. התודעות הקונבנציונליות שלנו טועים כי הדברים נראים להם באמת קיימים. ה חוכמה שמממשת ריקנות זה כאשר יש לך מימוש ישיר שאינו טועה, כי הריק קיים כפי שהוא מופיע. הריקנות היא ריקה והיא נראית ריקה.

מנקודת המבט של מה שמופיע לתודעה, ההבנה של הריקנות אינה מוטעית. התודעות המקובלות שלנו טועים כי הקיום המובנה מופיע להן. במונחים של האובייקט שנתפס (של מה שאנחנו בעצם נאחזים בו בעולם הקונבנציונלי שלנו), כשאנחנו לא תופסים את הקיום האמיתי, אנחנו תופסים את החתול כחתול, ואת הבקבוק כבקבוק. זו תודעה קונבנציונלית אמינה למרות שהיא טועה בכך שהחתול, והבקבוק הזה, והכיסא וכן הלאה נראים לו באמת קיימים.

כשיש לי הרבה התקשרות עבור משהו, כגון, "אני רוצה את המכונית המפוארת הזו," אז זה באמת קיים. אני באמת קיים. שֶׁלִי התקשרות יוצא מזה. התודעה הזו לא רק שגויה כי דברים מופיעים כקיום אמיתי, אלא שהיא גם שגויה כי אני תופס את הקיום האמיתי.

לאריה שיש לה מימוש ישיר של ריקנות בהיותה בפנים שיווי משקל מדיטטיבי על ריקנות, הדברים לא נראים באמת קיימים. הם אינם תופסים את הקיום האמיתי. התודעה שלהם אינה מוטעית, ואינה שגויה. כשהם יוצאים משיווי משקל מדיטטיבי, יש להם מראה של קיום אמיתי אבל הם לא מאמינים שזה נכון. בזמן שהם מהרהרים על הריקנות, אין את המראה ואין את האחיזה. התודעה הזו לא טועה, והיא לא שגויה.

קהל: ובגלל האחיזה העצמית נוצרות היסורים ביחס לאחיזה העצמית?

VTC: כן.

קהל: כל עוד האחיזה העצמית נמצאת שם למעלה, התלאות כן?

VTC: נכון, האחיזה העצמית היא שגורמת למצוקות להתעורר. תזכיר לי את זה מאוחר יותר כי זו כל הסיבה שבגללה חשוב להבין את הריקנות. אם אנחנו לא מבינים את הנקודה הזו - שהייסורים נובעים מתוך אחיזה עצמית - אז אנחנו לא מבינים למה חשוב להבין את הריקנות.

אני אענה מחר על שאר השאלה. אני חושב שיש לך מספיק לעכל.