बीच का रास्ता

• विभिन्न प्रकार की निर्भरता
• शून्यता सिद्ध करने का कारण कारण निर्भरता
• खालीपन भी एक आश्रित पद है
• "शून्यता" के अर्थ को समझने का महत्व

अंतिम दो श्लोक जिनका परम पावन ने हमें प्रतिदिन पाठ करने के लिए कहा, वे दो श्लोक हैं करिकासी. पाठ कहा जाता है मध्य मार्ग पर ग्रंथ, या, मूल ज्ञान, मौलिक ज्ञान. शीर्षक का अनुवाद करने के कई अलग-अलग तरीके हैं। लेकिन यह [नागार्जुन का] शून्यता पर प्रमुख पाठ है। इसलिए ये दोनों श्लोक बहुत प्रसिद्ध हैं। दरअसल, गेशे... कई साल पहले जब वे यहां थे, तो हमें उन्हें याद करने के लिए कहा। और मैंने उनके साथ एक नामजप करने का प्रयास करना शुरू किया लेकिन फिर मैं किसी कारण से रुक गया ।

वैसे भी, तो पहला है,

जो प्रतीत्य समुत्पाद है, उसे शून्यता कहा गया है।
वह आश्रित समुत्पाद होना ही मध्य मार्ग है।

तो, पहली पंक्ति: "जो प्रतीत्य समुत्पाद है, उसे शून्यता के रूप में समझाया गया है।" वहाँ रास्ता लामा चोंखापा ने वर्णन किया है कि "वह जो प्रतीत्य समुत्पाद है" वह कारण निर्भरता की बात कर रहा है।

क्योंकि निर्भरता विभिन्न प्रकार की होती है, याद रखें? कारण निर्भरता, पारस्परिक निर्भरता (जिसमें एक दूसरे पर पूर्ण और भागों की निर्भरता शामिल है), और फिर आश्रित पदनाम। इसलिए हम कार्य-कारण निर्भरता को समझना शुरू करते हैं - यही वह है जो बहुत आसान है - और इसे शून्यता साबित करने के कारण के रूप में उपयोग करें। तो एक न्यायशास्त्र में आप कह सकते हैं "व्यक्ति कारणों से उत्पन्न होने के कारण अंतर्निहित अस्तित्व से खाली है।"

वह हमेशा मुझे चौंकाता है क्योंकि ऐसा लगता है, ओह, मैं कारणों से पैदा हुआ? इसका मतलब है कि मैं यहां बिना कारणों के नहीं होता। तभी मेरे भीतर कुछ कहता है, नहीं, यह ठीक नहीं है। मैं वैसे भी यहाँ रहने वाला हूँ! तुम्हे पता हैं? मैं कारणों से बाहर नहीं आया। मैं नश्वरता की प्रकृति के कारण मिटने वाला नहीं हूँ। मैं यहाँ हुं! हाँ?

तो आप देख सकते हैं कि पहले से ही कार्य-कारण निर्भरता के बारे में सोचकर, हम किसी प्रकार के स्वतंत्र होने की भावना को हिलाना शुरू कर देते हैं। तो वह यहां कह रहा है कि वे सभी चीजें जो कारणों पर निर्भर हैं और स्थितियां (दूसरे शब्दों में सभी अस्थायी, कार्यशील चीजें) खाली होने के लिए समझाया गया है। वे अंतर्निहित अस्तित्व से खाली हैं।

और याद रखें कि हमने अभी पिछली कविता के बारे में बात की थी, क्योंकि चीजें (जब मैं कहता हूं कि इसका मतलब कार्यात्मक चीजें हैं) क्योंकि वे खाली हैं…। क्योंकि स्थायी चीजें इन्हीं कार्यशील चीजों पर निर्भर करती हैं। यदि कार्य करने वाली वस्तुओं में कोई अन्तर्निहित प्रकृति नहीं है तो उन पर निर्भर स्थायी वस्तुओं में भी किसी प्रकार की अन्तर्निहित प्रकृति नहीं हो सकती।

फिर अंतिम दो पंक्तियाँ यह कहती हैं, "कि एक प्रतीत्य समुत्पाद होना ही मध्य मार्ग है।" "यह एक आश्रित पदनाम होने के नाते।" इसे लेने के अलग-अलग तरीके हैं। एक यह है कि कुछ ऐसा जो कारणात्मक रूप से निर्भर है वह भी एक आश्रित पद है। इसलिए यदि आप कार्य-कारण निर्भरता के बारे में पर्याप्त गहराई से सोचते हैं, तो आप अंततः आश्रित पद पर पहुंच जाते हैं, जिसे समझना अधिक कठिन है।

एक अन्य व्याख्या यह है कि "वह" स्वयं शून्यता को संदर्भित करता है। तो शून्यता अपने आप में एक आश्रित पद है। खालीपन अपने आप में मौजूद नहीं है। यह इसके भागों पर निर्भर करता है, यह इसके पदनाम के आधार पर निर्भर करता है, यह पारंपरिकताओं पर निर्भर करता है कि यह है परम प्रकृति का। तो वही बीच का रास्ता है। इसलिए जब हम "मध्य मार्ग" के बारे में बात कर रहे हैं तो यह एक ओर निहित अस्तित्व की शून्यता है और दूसरी ओर प्रतीत्य समुत्पाद (विशेष रूप से आश्रित पद)।

[दर्शकों के जवाब में] हां, खालीपन के कुछ हिस्से होते हैं। क्योंकि सामान्य तौर पर "खालीपन" कहें तो यह मेज के खालीपन, गलीचे के खालीपन, लोगों के खालीपन पर निर्भर करता है। तो वे सभी शून्यता के प्रकार हैं। वे खालीपन के हिस्से हैं।

[दर्शकों के जवाब में] अगर आपको लगता है कि खालीपन का मतलब गैर-अस्तित्व है तो आपने खालीपन को ठीक से नहीं समझा है। यह गलत चेतना है। आपने शून्यता का अपना अर्थ स्वयं बना लिया है। यही कारण है कि वास्तव में शून्यता के अर्थ का अध्ययन करना बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि हमारे लिए अपनी परिभाषा बनाना और फिर भटक जाना बहुत आसान है। यह सिर्फ आप यहां बैठकर अपना दिमाग खाली नहीं करते हैं और वह खालीपन है। या आप कुछ भी नहीं सोचते हैं। या आप कहते हैं, अरे कुछ भी नहीं है। या आप कहते हैं, ओह, कोई अच्छा नहीं है, कोई बुरा नहीं है। तुम्हे पता हैं? इनमें से कोई भी खालीपन का अर्थ नहीं है। लेकिन अक्सर अगर हम शब्दों के अर्थ का अध्ययन किए बिना सिर्फ शब्द सुनते हैं तो हमें हर तरह के गलत विचार आते हैं। इसलिए इन सभी महान आचार्यों ने ये सभी ग्रंथ लिखे। यदि यह महत्वपूर्ण नहीं थे तो उन्हें खालीपन की व्याख्या करने वाले ग्रंथों के चारों ओर बैठकर लिखने की कोई आवश्यकता नहीं थी।

[दर्शकों के जवाब में] शून्यता के पदनाम का आधार अंतर्निहित अस्तित्व की कमी है। वह आधार जिस पर शून्यता निर्भर करती है, वह सब है घटना, क्योंकि यह है परम प्रकृति उन की घटना. इसलिए पदनाम के आधार के साथ आधार को भ्रमित न करें।

पदनाम का आधार अंतर्निहित अस्तित्व की कमी है। लेकिन शून्यता इस बात पर निर्भर करती है कि पारंपरिक रूप से ऐसी चीजें मौजूद हैं जो अंतर्निहित अस्तित्व से खाली हैं। उन पारंपरिक रूप से मौजूद चीजों के बिना आपके पास उनका खालीपन नहीं हो सकता। इसलिए उन्हें शून्यता का "आधार" कहा जाता है। लेकिन वे शून्यता के पदनाम का आधार नहीं हैं। ठीक?

फिर अगली पंक्ति कहती है,

कुछ भी मौजूद नहीं है
जो आश्रित रूप से उत्पन्न नहीं होता।
इसलिए कुछ भी मौजूद नहीं है
जो खाली नहीं है।

और यह इतना संक्षिप्त और बिंदु तक है। ऐसा कुछ भी नहीं है जो आश्रित रूप से उत्पन्न न हो। तो शून्यता भी स्वयं ही निर्भर रूप से उत्पन्न होती है। खालीपन किसी प्रकार का निरपेक्ष नहीं है। शून्यता की वही अस्तित्वपरक स्थिति है जो बाकी सब चीजों में है जिसमें यह पारंपरिक रूप से मौजूद है और यह अंतर्निहित अस्तित्व से खाली है। खालीपन और अन्य सभी के बीच का अंतर घटना क्या वह शून्यता उस रूप में मौजूद है जिस तरह से वह इसे महसूस करने वाले प्रमुख दिमाग को दिखाई देता है। जबकि अन्य सभी परंपराएं मौजूद नहीं हैं क्योंकि वे इसे महसूस करने वाले प्रमुख दिमाग को प्रतीत होते हैं क्योंकि वे वास्तव में अस्तित्व में दिखाई देते हैं, भले ही वे नहीं हैं। ठीक?

लोगों में यह प्रवृत्ति भी रही है कि वे शून्यता को सुधारते हैं और इसे किसी प्रकार का निरपेक्ष बनाते हैं - यही कारण है कि मैं "पूर्ण सत्य" के अनुवाद से असहमत हूं। क्योंकि हम किसी ऐसी चीज के बारे में सोचते हैं जो "पूर्ण" है, जो हर चीज से स्वतंत्र है। जबकि शब्द "परम सत्य" मुझे लगता है कि एक बेहतर अनुवाद है क्योंकि इसका अर्थ अंतिम सत्य है। जब आप किसी चीज के होने के तरीके की खोज करते हैं तो आपके सामने आखिरी चीज क्या होती है, वह है उसका खालीपन। इसलिए शून्यता को अपने आप में कुछ ऐसा मत समझो जो स्वाभाविक रूप से अस्तित्व में है और पूर्ण और स्वतंत्र है।

"तो इसलिए ऐसा कुछ भी मौजूद नहीं है जो खाली नहीं है।" चूंकि सब कुछ निर्भर रूप से उत्पन्न होता है। और यहाँ "उठना" का अर्थ "उत्पादित" नहीं है। क्योंकि स्थायी घटना उत्पादित नहीं होते हैं। यहाँ "उठता है" का अर्थ केवल "अस्तित्व" है। इसलिए चूंकि सब कुछ निर्भर रूप से मौजूद है, तो सब कुछ खाली है। "इसलिए कुछ भी मौजूद नहीं है जो खाली नहीं है।" तो चूंकि सब कुछ निर्भर है, सब कुछ खाली है। तो फिर आप किसी ऐसी चीज़ की ओर इशारा नहीं कर सकते जो निर्भर है जो खाली नहीं है, और आप उस चीज़ की ओर इशारा नहीं कर सकते जो खाली है जो निर्भर नहीं है।

फिर से, जब वे शून्यता और प्रतीत्य समुत्पाद के एक ही बिंदु पर आने की बात करते हैं, तो यह वही हो रहा है। सब कुछ खाली है, सब कुछ भी निर्भर रूप से मौजूद है। और उन दो चीजों को अलग नहीं किया जा सकता है। और ऐसा नहीं है कि चीजें पहले निर्भर थीं और फिर खाली हो गईं, या पहले खालीपन थीं और फिर निर्भर हो गईं। यह उनके स्वभाव में ही है कि वे आश्रित और खाली दोनों हैं। और फिर चाल है- हम आमतौर पर निर्भरता को खालीपन साबित करने के लिए एक कारण के रूप में इस्तेमाल करते हैं, लेकिन जब आप इससे बाहर आते हैं ध्यान शून्यता पर तो आपको शून्यता की समझ का उपयोग यह देखने के लिए करना होगा कि चीजें निर्भर रूप से कैसे अस्तित्व में हैं।

ठीक। तो ये करते है। [हँसी]

[दर्शकों के जवाब में] क्यों? आप खुश नहीं रहना चाहते हैं? शून्यता को जान लेना ही सुख का मार्ग है।