Beş rahatsız edici görüş

• Dört çarpıtma, hayatımızda sorunlara neden olur ve temel rahatsızlıkların temelini oluşturur.
• Beş rahatsız edici görüşler
• Kişisel bir kimliğin veya jigta'nın görünümü
• Aşırılıkların görünümü
• Yanlış görüşler
• Holdingi görüntüle yanlış görüşler yüce olarak
• Etik davranış ve gözlemlere bakış

Kolay Yol 25: rahatsız edici görüşler (indir)

Herkese iyi akşamlar. Bizimle başlayalım meditasyon üzerinde Buda genelde yaptığımız gibi. Bunu yapmadan önce, biraz meditasyon nefesimizi izleyerek zihnin gevşemesine ve en azından bazı dikkat dağıtıcı düşüncelerden kurtulmasına izin verin. Bunu birkaç dakika yapacağız ve sonra Buda ve kısa olanı yap meditasyon.

[Sessizlik]

Önünüzdeki boşlukta, Buda lotus güneşi ve ay koltukları olan bir tahtta oturuyordu. Tüm görselleştirme ışıktan yapılmıştır, çok parlak ve güzeldir. bu Buda merkezdedir ve birçok farklı buda ve bodhisattva ile çevrilidir. Gerçekten çok sayıda kutsal varlığın huzurunda olduğunuzu hissedin. O zaman, göz alabildiğine çevrenizdeki büyük bir canlılar topluluğunun ortasında oturduğunuzu ve tıpkı bizim gibi onların da mutlu olmak istediklerini, acı çekmek istemediklerini ve sefaletlerini hafifletmek ve istedikleri huzuru ve neşeyi getirmek için bir yöntem arıyorlar. Bu yüzden onları yönlendirmeyi hayal ediyoruz sığınmak içinde Üç mücevher, çünkü bu, onları ıstırabın dindirilmesine ve huzur ve neşeye ulaşma yolunda yönlendirmenin bir yoludur.

[okuma]

O zaman, dediğin gibi, dört ölçülemez, kelimelerin anlamlarını düşünür ve gerçekten bunu onlar ve kendin için dile. Sonra erdemleri arındırmak ve biriktirmek için yedi uzuv ve mandala yaparız. teklifleri.

[okuma]

Bir kopyası Buda arkadaş gelir ve senin yaptığın gibi başınızın tepesine oturur ve aynı zamanda Buda çevrenizdeki tüm diğer varlıkların başında. Öndeki liyakat alanına dilekçe veriyoruz.

[okuma]

dediğimiz gibi Buda'S mantra, inanılmaz ışık geliyor Buda bize ve tüm canlı varlıklara. Bu, kafamızdaki Budalardan gelir ve olumsuzluklarımızı, direncimizi ve Dharma'yı anlamanın önündeki engelleri arındırır ve beraberinde öğretileri anlayan açık bir alıcı zihin getirir.

[okuma]

düşünmek Buda başınızın tepesinde, ben ve benimkiyle olan ilişkiyi düşünün: önce onların doğal olarak yerleşik oldukları düşüncesi ortaya çıkar. Sonra, Ben'in bu kavrayış tarzı temelinde, çeşitli yanlış düşünme türleri ortaya çıkar, örneğin: haciz benim tarafımda olana, öfke diğer tarafta olana karşı, beni diğerlerinden üstün gören kibir. Onların temelinde ortaya çıkar şüphe ve yanlış görüşler Bencilliği öğreten rehberin, onun öğretisinin varlığını inkar eden [ve] karma ve etkileri, aryaların dört gerçeği, Üç mücevherve benzerleri.

Bunlara dayanarak diğer tüm ıstıraplar gelişir. birikmiş karma onların etkisi altında, çok çeşitli dukkhaları deneyimlemek zorundayım - tatmin edici olmayan koşullar döngüsel varoluşta. Bu nedenle, nihayetinde tüm dukkhaların kökü cehalettir. O zaman temyize git Guru Buda kafanda. “Elbette bir duruma ulaşabilir miyim? Guru Buda bu beni tüm samsara'nın dukkhalarının kökünden kurtarır. Bu amaçla, üç değerli yüksek eğitim olan nitelikleri doğru bir şekilde eğitebilir miyim? Bilhassa, kendimi adadığım etik disiplinleri hayatım pahasına da olsa doğru bir şekilde koruyabilir miyim, çünkü onları korumak faydalıdır ve bunu yapmamak son derece zararlıdır.”

talebinize yanıt olarak Guru Buda, beş renkli ışık ve vücudunun her yerinden nektar akışı vücut ve başınızın tacından size doğru. [sessizlik] Işık ve nektar, vücut Başlangıcı olmayan zamandan [sessizlikten] beri biriken tüm olumsuzlukları ve karanlıkları arındırarak ve özellikle iyi niteliklerin doğru bir şekilde gelişmesine engel olan tüm hastalıkları, müdahaleleri, olumsuzlukları ve karanlıkları arındırarak, etrafınızdaki tüm canlıların zihinlerine ve ruhlarına. üç yüksek eğitim.

Oluşturduğunuzda aspirasyon özgürlüğe, senin vücut yarı saydam hale gelir, ışığın doğası. Tüm iyi niteliklerinizin, yaşam sürenizin, erdeminizin vb. genişlediğini ve arttığını düşünün.

[Sessizlik]

O zaman düşünün, aspirasyon özgürlüğe, doğru ekimin üstün bir gerçekleştirilmesi üç yüksek eğitimetik davranış, konsantrasyon ve bilgelik, zihin akışınızda ve başkalarının zihin akışlarında ortaya çıktı.

Geçen hafta aryaların dört gerçeğinden ikincisinden, soylulardan bahsediyorduk. İlk olan gerçek dukkha ya da yetersiz koşullar ve ikincisi, o dukkha'nın nedenleri veya kökenidir. Üçüncü ve dördüncü gerçek duyumlardır ve sonra dukkha ve sebeplerinin bu kesilmesine giden yoldur. Nedenleri hakkında konuşurken, hakkında konuştuk haciz, eski dostumuz haciz; bizim arkadaşımız öfke bizi tüm o korkunç insanlardan koruyan; kibir; cehalet; ve şüphe. Ve sonra altıncısı, çünkü bu kümenin altıncısı altıncı kök rahatsızlıkları olarak adlandırılır. rahatsız edici görüşler.

girmeden önce rahatsız edici görüşler, Dört çarpıklık dediğimiz şeyden, dört çarpık kavramdan bahsetmek istiyorum. Sana Anguttara Nikaya'dan bir mısra okuyacağım. Bu bir vecizeler koleksiyonu. Bu sutra, Pali kanonunda Algının Çarpıtılması olarak adlandırılır. Diyor ki:

“Değişimi kalıcı, ıstırap veya dukkha olarak algılayanlar mutluluk, bencil olmayan bir benlik ve faulü güzelliğin işareti olarak görenler, bu tür insanlar yanlış görüşler, zihinsel olarak dengesiz, illüzyonlara maruz kalmış, Mara tarafından yakalanmış [Mara engellerin kişileşmesidir], bağlardan özgür değiller, hala güvenli durumdan uzaklar. Bu tür varlıklar döngüsel varoluşun sancılı döngüsünde dolaşırlar ve doğumdan ölüme kadar tekrar tekrar giderler. Ama Budalar dünyada ortaya çıktığında, bir karanlık yığınında ışığı yaratanlar, dukkha'nın sonuna götüren bu öğretiyi, soylu Dharma'yı ortaya çıkarırlar. Bilge insanlar bu öğretileri dinlediğinde, sonunda akıllarını yeniden kazanırlar. Süreksizi süreksiz olarak görürler, yetersiz olanı yetersiz olarak görürler, özverili olanı benlikten boş olarak görürler ve faulde faulü görürler. Doğru görüşün bu kabulüyle, tüm dukkhaların üstesinden gelirler.”

Başta, olayları görmenin bu dört çarpık yolundan bahsediyordum. Kişi, doğası gereği değişen veya geçici olanı kalıcı olarak görmektir. İkincisi (sutradaki düzen budur) doğası gereği tatmin edici olmayanı mutlu olarak görmek, üçüncüsü ise aslında bir benlikten yoksun olanda bir benlik görmektir. Daha sonra, diğer listelerde genellikle birincisi olan dördüncüsü, faulü güzelliğin işaretine sahip olarak görmek, faulü güzel olarak görmektir.

Onları tarif etmeme izin verin ve bunların aklınızda olup olmadığını kontrol edin ve sonra şeyleri anlamanıza nasıl neden olduklarını, yaşamınızda sahip oldukları etkiyi size nasıl hissettirdiklerini düşünün. Aslında birçok listede ilk sırada yer alan dördüncüsü ile başlayalım. Kötü olanda güzellik görürüz. Bu, başlangıçta insanlar için şok edicidir. al vücut, örneğin. görüyoruz vücut kadar güzel, değil mi?

Demek istediğim, reklamcılıkta, vücut güzel. yapmak için elimizden gelen her şeyi yapıyoruz vücut güzel. Saçlarımızı boyayın ve güzel kıyafetler giyin ve çok zayıfsanız kilo almaya, çok şişmansanız kilo vermeye çalışın. Güzel giysiler giyin, saçınızı doğru şekilde tarayın. deniyoruz ve yapıyoruz vücut çok, çok çekici. Şimdi sadece cinsel partnerler için değil, sadece düşündüğümüz için vücut çekiciyse, insanlar bizi beğenecek ve vücut çekici değil, insanlar bizi sevmeyecek. Elbette hepimiz beğenilmek isteriz. Doğru? Bu doğru. Evet.

Bu şekilde düşünen sadece lise çocukları değil, yetişkinler de var. Ama ne vücut? Mi vücut kendi doğası gereği güzel bir şey mi? Eğer sadece dışarıdan bakarsanız vücut, vücudun deliklerinden herhangi birinden çıkan her şeyi, en kısa sürede temizlemek istiyoruz. Yani hiçbir şey vücut üretimi son derece güzel ve eğer deriyi soyup derinin altında ne olduğunu görseydik, o zaman bu güzel bir şey mi?

Soyacaksın, soyacaksın. Kasları görüyorsunuz; dokuları görüyorsunuz. Altında kemikler ve bağlar var. Sonra karnınızda karaciğeriniz ve safra keseniz var, ne güzel bir safra kesesi ve pankreasınız ve dalağınız ve o bağırsaklar, aman tanrım, güzel bağırsaklarım. Bana yazdığın şarkıyı hatırlatıyor, sana söylettirmeliyim. Sonra kan, karaciğer, beyin, güzel beyin, yemek borusu, akciğerler. Güzel mi güzel değil mi?

O açıdan baktığımızda o kadar da güzel değil. Ama üzerini deriyle örttüğümüzde güzel olduğunu düşünüyoruz. Deriyi tek başına alıp buraya bir yığın halinde koysaydın, o deri güzel olur muydu? İnsanlara baktığımızda gözlerin elmas, dişlerin inci gibi. Onlar iki göz. Hala çok güzeller mi? Dişleri çıkarırsın, buraya hizalarsın, belki kirpikleri bir yere koyarsın, sonra saçı, bir tutam saçı ya da belki kafa derisine mi yapıştırırsın? Birkaç kulak ve sarkık olmayan o boyun, sadece yüzünü alıp oraya koyduğunuzda güzel mi?

Konuyla ilgili olağan ilişki tarzımız da öyle. vücut güzel bir şey olarak görmek? Bu doğru bir anlayış mı? Yoksa bu çarpık bir endişe biçimi mi? İstemeden yok ettiğini söylüyorsun. "Ama gerçekten, ama gerçekten, çok güzel." Ama gerçekten baktığında, güzel değil, değil mi? Bunları gören zihin güzeldir, çarpıktır, gerçeklikle bağdaşmaz.

Shantideva'nın 8. Bölümünde harika bir bölümü var. İçin bir rehber BodhisattvaYaşam Tarzı, baktığınızda vücut, ve bir başkasının kucağında kucaklamak istediğin şey nedir? vücut? O ciğer, vay canına, bu beni gerçekten tahrik ediyor mu? Baktığınızda, bize ne oluyor, bu kadar çarpıklık mı var?

İkincisi, dikkati uyguladığınız zamandır. vücut, odaklandığın şey bu ve sen düşünmek üzerinde. Neyin değiştiğini, neyin geçici olduğunu görmek; süreksiz, ikinci anda aynı kalmamak anlamına gelir; ve sonra kalıcı olmayanı değişmez, statik, her zaman orada, güvenli, garantili, orada olarak görmek. Arkadaşlarımıza ve akrabalarımıza baktığımızda, onların her zaman orada olduklarını düşünürüz. Onlarla ilişkilerimiz kalıcıdır.

İşimiz kalıcı, yani sence dünya kalıcı, diğer her şey de öyle. Demek istediğim, bir şekilde değişirler ama aslında değişmezler. Olayları böyle görüyoruz. İnsanlar öldüğünde çok şaşırıyoruz çünkü bir şekilde ölmeleri gerekmiyor. İnsanların istikrarlı ve sonsuz olduğunu düşündük, peki ölüm nasıl olabilir? Birisi aylarca ölümcül derecede hasta olduğunda ve öldüğü gün bile insanlar şaşırır. Yapmamaları gerekiyordu.

Her zaman orada olmaları gerekiyordu. Ancak bütün bunlar, sebepler ve sebepler tarafından üretildikleri için, koşullar, doğası gereği her bir saniyede değişiyor. Bu bize birçok soruna neden oluyor çünkü şeylerin değişken doğasını gerçekten kabul etmiyoruz ve her şeyin istikrarlı, güvenli ve değişmez olmasını istiyoruz, bu yüzden bırakın insanlar öldüğünde şaşırmayız. Yeni mobilyalarımıza spagetti sosu döktüğümüzde, biz de şaşırıyoruz çünkü bir şekilde o yeni mobilyanın kalıcı olarak temiz olması gerekiyor. Bunu hiç düşündünüz mü: işler değiştiğinde ne kadar şaşırıyoruz. Bu çarpıtma aynı zamanda bize çok fazla keder verir ve sonra doğası gereği tatmin edici olmayan şeyleri keyifli, zevkli olarak görürüz.

Yemek yemeyi çok zevkli bir şey olarak görüyoruz, ama gerçekten zevkli olsaydı, ne kadar çok yerseniz o kadar mutlu olurdunuz. Bu doğru mu? Ne kadar çok yerseniz, daha mutlu, daha mutlu ve daha mutlu olmak için yemeye ve yemeye ve yemeye devam ediyorsunuz, yoksa mideniz mi ağrıyor? Yemek yemeyi zevkli bir şey olarak görüyoruz ama aslında doğası gereği öyle değil. Çünkü yapmaya devam edersek acı verici hale gelir.

Disneyland'e gitmeyi zevkli buluyoruz. Beş gün ara vermeden, sabahtan akşama, geceden sabaha Disneyland'de olduğunuzu hayal edin. zevkli olacak mı? Biraz sessizlik için mi bağıracaksın? Döngüsel varoluşta baktığımız, bize zevk vereceğini düşündüğümüz her şey: bu ilişki, sonunda doğru partner, bu beni mutlu edecek. Her biri ile birlikte diyoruz ki; herkes sonsuza kadar mutlu olacağımız kişi olacak ama tabi bu bir süre sonra değişiyor. Ya da her iş mükemmel bir iştir. ama yine de, gerçekten zevkli olsaydı, bütün gün çalışıp bütün gece çalışarak daha mutlu ve daha mutlu olurdunuz.

Oradaki algımızda bir sorun var. Doğası gereği zevk vermeyen şeyler görürüz - çünkü onları yapmaya devam ederseniz, size doğrudan rahatsızlık ve acı verirler - onları zevkli olarak görürüz.

Dördüncüsü, benliği olmayan şeyleri benliğe sahip olarak görürüz. Benliğin ne anlama gelebileceğine dair birçok tanım vardır. Ben o Prasangika sisteminden olanı kullanacağım, burada benlik, içkin varoluş anlamına gelir. Her şey bize sanki kendi özüne sahipmiş gibi görünür, kendi doğasında var, sebeplerden bağımsız, koşullar, parçalar, onu tasarlayan ve etiketleyen zihin.

İnsanları ve şeyleri kendi içine kapalı, tanımlanabilir birimler olarak görüyoruz. Oysa hiç öyle değiller. Çünkü bir şeyin ne olduğunu bulmak için aradığınızda, onu gerçekten bulamıyorsunuz. Kendine sorduğunda, ben kimim? Ardından, kız izciden intihalciye kadar sahip olduğunuz her kimliği gözden geçiriyorsunuz. Sahip olduğun her kimlik, sen misin? Senin vücut sen? aklın sen mi Orada diyebileceğimiz bir kimlik bulamıyoruz, bu kesinlikle benim özüm.

Ayrıca, bu yanlış algılama bize bir sürü soruna neden olur çünkü bu farklı kimlikleri kavradığımızda ve “Ben buyum” diye düşündüğümüzde, o zaman diğer insanlar bizim o kimlik olduğumuz konusunda hemfikir olmadığında veya diğer insanlar kabul etmediğinde. o kimliğe sahipsek veya diğer insanlar o kimliğe karşı önyargılıysa, bize davranılması gerektiğini düşündüğümüz gibi davranın, o zaman bu konuda silahlanıyoruz. Örneğin, “Ben Amerikalıyım” a bağlanırız. Bu nedenle, gittiğim her yerde dünya istediğimi karşılamalı. Veya hangi etnik gruba ait olursanız olun, çünkü her etnik grubun kendi hakkında kendi hikayesi vardır. Ben bu etnik grubum, bu yüzden başkaları beni böyle görüyor ve bizim etnik grubumuz bu tür özelliklere sahip.

Sonra birileri buna katılmayınca üzülüyoruz. Herhangi bir kimlik, etnik grubumuza veya cinsiyetimize veya cinsel yönelimimize veya milliyetimize veya dinimize veya bunun gibi herhangi bir şeye karşı önyargılıysa, o zaman çok kırılırız, inciniriz ve öfkeleniriz ve gideriz. geri savaşmak için. Bu sadece benim o kimlikler olduğumu düşündüğüm için. Ben buyum, bu yüzden insanlar bana böyle davranmalı. Eğer yapmazlarsa, Allah aşkına, onları döveceğim.

Bu dört çarpıklık, hayatımızda bize pek çok sıkıntı verir ve pek çok ıstırabın ortaya çıkmasına zemin hazırlar. Örneğin, neyin kötü olduğunu gördüğümüz için, örneğin vücut, o zaman çok güzel üretiyoruz haciz için vücut. Romantik ilişkiler gibi doğası gereği tatmin edici olmayan şeyleri [tatmin edici] olarak görüyoruz. Şimdi bana romantik ilişkiler doğası gereği yetersiz değil, harikalarmış gibi bakacaksınız. Eğer harikalarsa, o zaman nasıl oluyor da Hollywood onlar hakkında bu kadar çok film yapıyor ve insanlar sürekli kavga ediyor. Madem bu kadar harikalar, boşanma oranları nasıl bu kadar yüksek? Doğası gereği tatmin edici olmayan şeyleri zevkli olarak görürüz ve bunun sonucunda tekrar acı çekeriz.

Doğası gereği ortaya çıkan ve sona eren, her an dağılan şeyleri gördüğümüz gibi, tıpkı bizimki gibi. vücut her an yaşlanıyoruz ama yine de kalıcı olarak görüyoruz. O zaman bu da bizi çok üzüyor çünkü aynaya baktığımızda ve yaşlandığımızda bu çok şaşırtıcı oluyor. "Bu bana nasıl oldu? Bu sadece ailemin ve büyükanne ve büyükbabamın başına geldi, ama şimdi hepsi öldü ve ben en eski neslim, aman tanrım neler oluyor? Çocuk nesli olduğumu hatırlıyorum. Ama şimdi bütün çocuklar bana bakıyor ve ben dinozorların bir parçasıyım.”

Değişimi ve süreksizliği kabul etmemek de bizde çok mutsuzluğa neden olur. İşler değiştiğinde ve bu değişikliği beklemediğimizde veya bu değişikliği istemediğimizde mutsuz oluyoruz. Sonra sıkıntılar ortaya çıkıyor, istemediğimiz şeyler değişiyor, mutsuz oluyoruz çünkü o şeylere bağlıyız, bu yüzden sinirleniyoruz. Ya da bu şeylere hâlâ sahip olan insanları kıskanırız çünkü orada geçicilik gerçekleşmemiştir ama onlar için henüz fena halde değildir. Hala sahip olduklarını düşünüyorlar. Kıskanırız veya kibirleniriz çünkü diğerlerinden daha iyi bir şeye sahip olduğumuzu düşünürüz çünkü doğası gereği tatmin edici olmayanın harika olduğunu düşünürüz. Sonra, sahip olduğumuz yetenek ne olursa olsun, müzik yeteneğimiz, atletik yeteneğimiz veya sanatsal yeteneğimiz üzerinden kariyerimizle gurur duyuyoruz - bu konuda kibirli oluyoruz.

Hedef Kitle: Duygu toplamı, zorunlu olmadığında olumlu olarak mı algılanıyor?

Saygıdeğer Thubten Chodron (VTC): Hayır, duygu toplamı sadece zevk, hoşnutsuzluk ve tarafsızlığı deneyimler, ancak bu dört çarpıtma ile birlikte, zihinseldir. Demek istediğim, bu sadece bilinç birikimi değil çünkü aslında orada diğer kümelerin unsurları da var çünkü dikkatiniz ve biraz konsantrasyonunuz var ve sonra duygu ve ayrım var. Yani, tüm bu çarpıtmayı yapmak için orada başka şeyler de var.

Bu çarpıtmalar, belaların temelini oluşturur ve daha sonra hayatımızda sıkıntılar ortaya çıktığında görebiliriz, sonra harekete geçeriz. ve ıstıraplar rahatsız edici olduğundan, doğru bir gerçeklik algısına dayanmadıklarından, yaptığımız eylemler aslında duruma uygun değildir çünkü durumun gerçekliğine ilişkin gerçek bir algıya dayanmazlar. Sonra bir sürü olumsuz karma ortaya çıkabilir.

Bazen bazı olumlu karma biz de yaratıyoruz, ama olumsuza sahip olmak çok kolay karma ve sonra bu, keder, sıkıntı ve benzerlerini deneyimlediğimiz karşılaştığımız farklı durumların kaynağı haline gelir. Bu tür bir öğretim biraz şok edici olabilir, bizim imajımıza uymuyor, ben mutlu kaygısız bir insanım. Baktığımız zaman doğru değil mi sence?

Bu dördü hakkında gerçekten düşünerek biraz zaman geçirin ve zihninizde bu dört çarpık zihne veya kavrayışlara veya kavramlara sahip olup olmadığınıza bakın ve sonra bunların hayatınızda nasıl işlediğine bakın. Sonra bunlardan biraz alırız, onlardan kurtulmak için biraz enerji alırız çünkü bize getirdikleri acıyı görürüz. O zaman bu bize döngüsel varoluştan kurtulma arzusu verir, vazgeçme tekrar tekrar doğmak ve tekrar tekrar vücut ve cehaletten, beladan ve pislikten kaynaklanan böyle akıllar karma.

Bu tür bir öğretimi iç karartıcı hale getirebilir veya kabul etseniz de etmeseniz de işlerin böyle olduğunu fark edebilirsiniz. Sanki, bu böyle. Bu konuda depresyona girmenin bir anlamı yok. Buna karşı koymaya çalışmanın bir anlamı vardır ve o zaman Dharma ve Dharma yöntemlerini ve gerçekliği nasıl doğru bir şekilde anlayacağımızı öğrenmeye başlarız çünkü bu, bu çarpık zihinsel durumlara karşı koymamıza yardımcı olacaktır. Şimdi eskiye geri döneceğiz rahatsız edici görüşler. kandırılmış bitirdik şüphe geçen sefer, değil mi? Şimdi eskiye geri döneceğiz rahatsız edici görüşler.

Yaşadığımız altı kök ıstırap ve bunların altında yatan dört çarpıklık - bu altı tanesi şu şekilde sınıflandırılabilir: Gösterim ve non-Gösterim. Bu altı kişiden bazıları Gösterim, kendimizi ve etrafımızdaki şeyleri algılamanın veya kavramanın yollarıdır ve diğerleri değildir.Gösterim ve daha duygusaldırlar. Örneğin, haciz, öfke, kibir, şüphe, bu şeyler daha çok duygusal tarafta. Cehalet daha çok görüş tarafındadır, ancak bazı insanlar bunu bir görüş olarak görmezler, sadece genel olarak bir karartma olarak görürler - bulutluluk - bu yüzden onlar için, bunun bir kısmı biraz olmayan bir şey gibi olabilir. tarafı görmek.

beş tane var rahatsız edici görüşler, ve hepsi Gösterim. hepsi yanlış görüşler. Size sadece isimlerini söyleyeyim, üzerinden geçelim ve onlar hakkında konuşalım.

İlki, kişisel kimliğin görüşü olarak adlandırılır. Bazı insanlar bunu tercüme eder -aslında, Sanskritçe terimin doğru tercüme edilmesi çok zordur- ama kişisel kimliğe bakış bir bakıma tamamdır. Terimi Tibetçeye çevirdiklerinde, gerçekten öyle değiştirdiler ki, Tibet terimi İngilizce'ye çevrildiğinde, yok olan yığınların görünümü anlamına geliyor. İster yok olan kümelerin görüşünü, ister bazen geçici derlemenin, yani kümelerin toplanmasının, ya da kişisel bir kimliğin görüşünü duyun, hepsi bu ilkine atıfta bulunur, bunun için Tibet terimi jigta'dır. Hatırlaması kolay, çok fazla kelime değil.

Daha sonra ikinci rahatsız edici görüşler aşırılıkların görüşüdür.

Üçüncü yanlış görüş, yanlış görüşler aslında.

Dördüncüsü, görünüm tutma yanlış görüşler yüce olarak.

Beşincisi Gösterim kurallar ve uygulamalar ya da tercüme etmenin başka yolları da var, Gösterim of kaidelerinin ve riayetler. Sadece farklı çeviriler.

Seyirci: Beşinci mi?

VTC: Kurallar ve uygulamalar veya olabilir kaidelerinin ve ayinler, ya da Tibetliler buna derler, bazen nasıl tercüme ettiklerini unutuyorum. Bu beşi güvenilir bilginler değil, her şeyi yanlış anlıyorlar. Bununla birlikte, kendilerine özgü bir “mantık”ları olduğu için (ve burada mantık tırnak içindedir), doğru olduklarından emin oldukları kendi hatalı kanaatlerini geliştirirler, çünkü bu yanlış bir muhakeme olsa bile muhakeme kullanırlar ve onları ayırt ederler. nesneyi yanlış anlamış olsalar bile, nesnenin niteliklerini bilirler.

Bunlar rahatsız edici görüşler onlar -aslında onlar için bir terimleri var- zavallı zeka ya da ıstırap verici bilgeliktir. İngilizceye çevirdiğinizde kulağa gerçekten garip geliyor çünkü nasıl zavallı zekaya veya zavallı bilgeliğe sahip olabilirsiniz? Zeka doğru olmalı ve bilgelik doğru olmalıdır, ancak bunlar akıl yürütmeyi kullandıkları için, amaçlarını ayırt ettikleri ve onun hakkında bir şeyler bildikleri için, yanlış anlasalar bile, bu, acı verici veya aldatıcı bir zeka veya bilgelik biçimidir.

Bunlar tabiri caizse duygu değildir ve bir görüşün bir duygudan farklı olduğunu görebilirsiniz. Budizm'de, tüm bu farklı zihinsel faktörler hakkında konuştuğunuzda, duyguları ve Gösterim ve diğer her türlü farklı işlevi yerine getiren tutumlar ve zihinsel faktörler, hepsini bir araya getirirler, hepsi zihinsel faktörler olarak kabul edilir.

Bazen Batılı psikologların Budist pratisyenler ile diyalog kurması ilginçtir, çünkü Budizm'de zihin ve bu zihinsel faktörler hakkında konuştuklarında, bu, döngüsel varoluşa neyin sebep olduğu ve psikolojik görüşten neyin kurtuluş getirdiği perspektifinden yapılır. Genellikle hakkında konuşmazlar Gösterim Sizi mutsuz eden zihinler hakkında konuştuklarında, duygulardan bahsederler ve ille de böyle bir şey görmedikleri için değil. Gösterim duyguların altında yatan şey.

Sanki bir terapiste gitseydin, “Sürekli olmayanı kalıcı olarak görüyorsun, kötüyü güzel, doğası gereği tatmin edici olmayanı tatmin edici, benliği olmayanı kendine sahip olarak görüyorsun” derler mi? " Terapistiniz bu seviyedeki algılarınızı veya duygularınızı sorgular mı? Numara.

Seyirci: Açarsan tartışabilirler bile.

VTC: Evet, konuyu açsan bile tartışabilirler. Ayrıca duygular hakkında konuşurken, tüm bu duyguları genellikle, siz onları hafife aldığınız gibi görürler. İnsan olmanın anlamı budur, biraz açgözlülüğünüz var, haciz, var öfke ve küskünlük ve kibir ve tüm bu şeyler.

Akıl sağlığı, aşırı ve aşırı güçlü olma yönünde gitmemeleri için onları yönlendirmeyi öğrenmektir, ancak bunlardan biraz olması, her biri normal ve doğaldır ve hatta belki de faydalıdır çünkü eğer değilseniz. kendi refahınıza bağlı, insanlar size ayak basacak. Eğer kızgınsan, öfke bunun iyi bir şey olduğunu düşünmenizi sağlar ve kendinizi savunmanıza yardımcı olur. Ve eğer kendini beğenmişsen, tamam aşırıya kaçma ama diğer insanlardan daha iyi olduğun için mutlu ol. Bu çok farklı bir yaklaşım, bu yüzden terapi ile Budist psikolojiyi birbirine karıştırmamalıyız.

neyse konuya dönelim Gösterim. Cehalet, Prasangikalara göre cehaletten bahsettiğimizde, cehaletin iki yönü vardır. Bunun bir kısmı, olmayan bir görünümdür. Bunun bir kısmı manzara. Görünmeyen kısım, cehaletten başka bir şey değildir, zihin her şeyi net olarak göremez. Bir bulanıklık var, bulutlu. Bazı şeyleri net olarak ayırt edemez. Bu, cehaletin görüş dışı olan kısmıdır. Bir görüş olan kısım, cehaletin yalnızca gerçeklikle ilgili olarak gizlenmesi değil, aynı zamanda şeyleri gerçekten var olduklarından zıt bir şekilde var olduklarını aktif olarak kavramasıdır. Cehalet kesinlikle bir görüştür ve tamamen ters bir görüştür, çünkü gerçeğin tam tersini algılar.

Bu beşi geçelim Gösterim:

“Kişisel kimlik görüşü, sözde ya da geleneksel olarak var olan ben ya da benim varlığımı kavrayan, ben ya da zihni özünde varolmak için kavrayan, rahatsız edici bir zekadır.”

Bazen iki kendini kavramadan bahsederiz: kişilerin kendini kavraması ve insanların kendini kavraması. fenomenler. Her ikisi de cehalet kategorisine girer, ancak kişisel kimlik görüşü, kişilerin kendini kavramasının özel bir biçimidir. Kişilerin kendini kavraması, tüm kişilere bakan ve onları doğuştan var olarak kavrayan zihinsel bir faktör veya zihinsel durumdur.

Prasangika görüşünden kişisel kimliğin görünümü, yalnızca kendine bakar ve kendini doğuştan var olarak kavrar. Kendimizi kavramak olsun, neden kendimizi her türlü kavramaktan gerçekten kurtarmak istiyoruz? fenomenler, kişi olmayan şeyler mi, yoksa kişilerin kendini kavraması mı? Bizim için en sıkıntılı olanı bu kişisel kimlik görüşüdür çünkü “ben” veya “ben” veya “benim” veya “benim” diyen budur.

Bunun nedeni, burada kavradığımız şeyin kendi ben ve benim olmasıdır. Çok yüklü bir zihinsel durum haline gelir. Başkalarına ne olduğu konusunda bize ne olduğu kadar kafa yormayız, değil mi? Bana sonsuz mutluluk getirecek olan o güzel insan gerçekten var, ama söz konusu olduğunda, en önemlisi kim? Gece gündüz kimi düşünüyorum? Ben, ben ve bu ben, ben ve benim, hepsinin kendi öz kimliklerine, öz varoluşlarına sahip oldukları kavranır.

Bu zihnin ortaya çıkma yolu, ilk önce kümelerin görünümüne sahip olmaktır. vücut ve akıl. Kişilerde ve fenomenler agregalarımız dikkate alınır fenomenler. Yani beş kümeden bahsediyoruz: biçim, duygu, ayrım, istemli faktörler ve bilinç. Bu beşi görünür veya bu beşten herhangi biri görünür, sonra buna dayanarak I etiketini veririz ve bunda yanlış bir şey yoktur çünkü I, vücut ve zihin, ama o zaman yalnızca yalnızca empoze edilmiş bir Ben ile yetinmeyiz, sadece nominal olarak var olan bir Ben ile yetiniriz.

Kendi açısından kendi doğam olduğunu, her şeyden bağımsız olduğunu düşünür ve öyle kavrarız. Bu, kişisel kimliğin bu görüşüdür, Ben'e bakar ve burada aracıya, bir şeyler yapana atıfta bulunuyorum, yürüyorum, konuşuyorum, bir şeyler görüyorum, döngüsel olarak gelişiyorum. varoluş, kurtuluşa ulaştım, ki ben.

Madenden bahsettiğimizde, benimki komik bir kavram çünkü benimki agregaların sahibi gibi. Hala bir insan olmalı. Genellikle benim dediğimiz zaman agregaları düşünürüz, agregalar benimdir, agregalar benimdir. vücut benim, duygular benim. Burada pek öyle bahsetmiyor. Sahibi gibi benim. Yani benimki aynı zamanda bir kişi olarak, sahibi biçimindeki kişidir ve bir şeyler yapan Ben'e ve her şeye tutunan, her şeye sahip olan madene çok bağlıyız.

Farklı ilke sistemleri arasında, kişisel kimlik görüşünün ne olduğu konusunda hepsi aynı fikirde değil. Bazıları, bu görüşün odak nesnesinin kümeler olduğunu söylüyor ve Prasangika'nın gerçekte dediği gibi, odak nesnesi sözde var olan kişidir, kümeler değildir. İlke sistemlerinden bazıları, görüşün neyi algıladığını kavramaya gelince, görüşün esasen var olan bir kişiyi veya kendi kendine yeterli, esasen var olan bir kişiyi algılamak olduğunu söyler. Prasangika der ki, hayır, gerçekten var olan veya özünde var olan bir kişiyi algılamaktır. Burada çok tartışma var. Gerçekten ilginç ve çekici hale geliyor çünkü bu zihinsel faktörün ne olduğunu nasıl tanımladığınıza göre, bu sizin nasıl davranacağınızı etkileyecek. düşünmek boşlukta.

Boşluk üzerine meditasyon yaparken olumsuzlamanın nesnesi nedir? Kendi kendine yeten, esasen var olan bir kişi midir? Kalıcı, parçasız bağımsız bir kişi midir? Doğuştan var olan bir insan mı? Bunu etkileyecek.

Sonra bir sonraki, ikincisi “aşırılıkların görüşü”. bu saniye rahatsız edici görünümEtkileyici bir zeka olan , kişisel kimliğin bakış açısıyla kavranan benliği ifade eder.

Prasangikaların görüşüne göre, doğuştan var olan benliğimizi kalıcı ve ebedi olarak kabul eder, ya da ölüm anında tamamen söner ve yok olur. Bu aşırılık görüşü, kişisel kimlik görüşünün kavradığı şeye odaklanır. Sanki gerçek bir ben var, ya da gerçek bir ruh var ya da gerçek bir kontrolör var, o benim. Her ne tanımlıyorsan, ne olursan ol yapışan kişisel kimliğin bakış açısına göre. Sonra da ölüm anında o kişinin ya ebedî ve kalıcı olduğunu, bir sonraki hayata hiç ara vermeden devam ettiğini ve aslında bu hayatta olduğu gibi ahirette de aynı kişi olduğunu düşünürsünüz.

Ya da flip view, sanırsınız ölüm anında kişi tamamen yok olur. bu ikisini görüyorsun Gösterim toplumda çok var, değil mi? Çoğu teistik dinde bir ruh vardır ve birçoğunda ilginç olan şey, ruh sanki ruhtur. vücut ve bu yüzden Yahudilik ve İslam'da yakmıyorsunuz, yakmıyorsunuz çünkü ve Hristiyanlığın bazı dallarını yakmıyorsunuz, çünkü diriliş gününde ya da her ne ise, yakmıyorsunuz. vücut ki sen diriltilirsin ve sen yine oradasın, tıpkı ölmeden önceki bu hayatta olduğun gibi. Cennetin manzarası bu, değil mi?

Sonsuza kadar aynı aileden olan aynı kişi gibisin. Orası cennet mi yoksa cehennem mi? Emin değilim ama bir şekilde sonraki yaşamda tamamen aynısın. bu yanlış görüşsonraki yaşamda tam olarak aynı olamazsın ya da bu görüşün işleyiş biçiminde, eğer sonraki yaşamda tam olarak aynı kişi olamıyorsan, o zaman bu, şu an olduğun kişi tamamen parçalanıyor, bitmişsin, yoksun demektir. ölümde.

Bu görüşte eksik olan şey, gelecek yaşamdaki kişi bu yaşamdaki kişiyle tamamen aynı kişi olmadan kişinin sürekliliğinin olabileceği fikridir. Bu kişinin devamı ama aynı kişi değil ama bu ikisini buluyorsun Gösterim çok: teistik dinler, asla yok olmayan ebedi bir insan var, bilim, bazı bilimsel Gösterim, materyalist Gösterim. Ölüm olduğunda, ölüm vardır, bitmiş, hiçbir şey yoktur. İşte beyniniz ölüm anında, beyniniz durur, durur, biter, kişinin devamlılığı yoktur. Burada kendi toplumumuzda hakkımız var, bu ikisi yanlış görüşler, insanların gerçekten çok, çok güçlü bir şekilde kavradığı ve üzerinde tartıştığı ve tartıştığı.

Sonra üçüncüsü yanlış görüş ya var olan bir şeyin varlığını inkar eden ya da var olmayan bir şeyin varlığını ileri süren acı verici bir zekadır. Burada yüzeysel şeylerden bahsetmiyoruz, ama gerçek gibi Üç mücevher. Örneğin, Üç mücevher vardır, ancak bu görüş varlığın varlığını reddeder. Üç mücevher: Buda, Dharma ve Sangha yok, tam uyanış yoktur veya bu görüş var olmayan bir şeyin varlığını iddia eder, örneğin, insanlar doğası gereği sonsuza dek bencildir.

Bu türlere göre Gösterim insanların inandığı şey, kişinin dünyayla tüm ilişki kurma biçimini, kendin hakkındaki tüm düşünme biçimini, tüm yaşam biçimini gerçekten şekillendirir, senin etik davranış biçimini vb. etkiler. Çünkü örneğin, uyanış diye bir şey olmadığını ve insanların doğuştan bencil olduğunu düşünüyorsanız, o zaman kendinizin üstesinden gelmeye çalışacak mısınız? benmerkezcilik? Hayır. Uyanmayı hedefleyen ruhsal bir uygulama yapacak mısınız? Hayır. Duyarlı varlıklar hakkında olumlu bir görüşe mi sahip olacaksınız, canlı varlıkların aslında büyük bir potansiyele sahip olduklarına dair bir görüşe mi sahip olacaksınız yoksa canlı varlıkların doğaları gereği bencil, cehaletle dolu olduklarına dair bir görüşe mi sahip olacaksınız? öfke, ve haciz? Ve onları bundan kurtarmanın bir yolu yok mu? Evet, bu gerçekten dünyayı nasıl gördüğünüzü etkileyecek, değil mi?

İnsanların doğaları gereği bencil oldukları görüşüne sahipseniz ve her zaman öfke içlerinde, her zaman sahip olacaklar haciz, onları özgürleştirmeye çalışmak beyhude bir şey çünkü bu şeyler insanların doğasında var olan şeylerdir, o zaman insanlarla tüm ilişki kurma biçiminiz, bu insanların tamamen uyanma potansiyeline sahip olduğunu düşünmenizden çok daha farklı olacaktır çünkü siz gidiyorsunuz. her hissedebilen varlığa bakmak ve sadece hepsinin umutsuz olduğunu düşünmek, umutsuz bir vaka.

Kendinizin umutsuz bir vaka olduğunu düşüneceksiniz. O zaman depresyona gireceksin çünkü varoluş durumumuzla ilgili yapılabilecek hiçbir şey yok, çünkü doğuştan biz buyuz. bu türler Gösterim hayatımızı gerçekten çok güçlü bir şekilde etkileyebilir, oysa insanları Buda doğa, tamamen uyanma potansiyeli, o zaman aşırı şeyler yapsalar bile, tamam diyorsunuz, ama gerçekte oldukları kişi bu değil. Bunu arındırabilirler, tamamen farklı olabilirler. Gerçek doğa bu değil. O zaman insanlara karşı tüm tavrınız çok daha umutlu, çok daha olumlu.

Oysa bütün bu dertlerle dolu olduklarını düşünüyorsanız, hepsi terörist, yani teröristten başka bir şey olamazlar. Yaptığın tek şey onu öldürmek. Görünümler sadece düşünceler, ama oğlum onlar güçlü olanlar! Bir diğer yanlış görüş geçmiş ya da gelecek yaşamlar yok mu? Şimdi bununla ilgili zorluk şu ki, geçmiş ve gelecek yaşamların olmadığını düşünürsek, o zaman muhtemelen öyle bir şey olmadığını da düşünebiliriz. karma ve etkileri. Başka bir deyişle, şimdi yaptığım şey öldükten sonra beni etkilemeyecek çünkü o yok ya da ben öldükten sonra bile var olmayacağım.

İkincisine sahipsin, aşırı görüş, ben var olmayacağım bile. Şimdi yaptıklarım öldükten sonra olacakları etkilemeyecek. Etik davranış ne işe yarar? Etik davranış, iyi bir itibara sahip olmak için faydalıdır. Etik biriymişim gibi görünmek için iyi bir gösteri yapabilirim, ama aslında istediğim her şeyi elde etmek ve bunu yaparken diğer insanlara zarar vermek ve bu o kadar da önemli değil çünkü zaten, doğuştan aptallar , hissedebilen varlıklar, onları umursamanın bir anlamı yok ve yaptıklarımın ben öldükten sonra herhangi bir sonucu olmayacak, polise yakalanmadığım sürece ne yaparsam yapayım.

Demek istediğim, kaç kişi gitmeden ve zaten bir ilişkisi olan biriyle ilişki yaşamadan önce, kaç tanesi bunun nasıl öleceğimi ve nerede yeniden doğduğumu etkileyeceğini düşünüyor? Kimse böyle düşünmüyor. Zevk potansiyeli imajı o kadar güçlü ki, insanlar bunu düşünmüyor. Yine de, bu tür bir eylem gerçekten ne olarak yeniden doğduğumuzu etkileyecek.

Çoğu zaman, insanlar olumsuz eylemlerde bulunduklarında, eylemlerinin uzun vadeli sonuçlarını düşünmezler çünkü tam da şu anki durum o kadar güçlü bir şekilde gerçek görünür ki, bu hayatta bile hapse girmeyi düşünmek bile yaşamlarına girmez. çünkü bu hayatın görüşü çok güçlü, açgözlülük çok güçlü, öfke çok güçlü. Ve yanlış görüşler sadece orada destekliyorlar: yakalanmadığım sürece ne yaptığımın bir önemi yok, sorun değil. Ben de böyle düşünürdüm. Böyle mi düşündün? Bu görüşün etkisi altında çok korkunç şeyler yaptım.

Size, Brahmajala Sutra olarak da adlandırılan The Supreme Net Sutra'dan küçük bir bölüm okuyacağım. Bu aynı zamanda Pali kanonunda, Buda 62 çeşit olduğundan bahsediyor yanlış görüşler. Aslında sadece 62 tane değil, onları orada kategorize ediyor, öyle ki sutra en azından bir sonu olsun ve devam etmesin.

• Dünyada benliğin ebedi olduğunu ilan eden ebediciler vardır. Yani benlik değişmeden devam eder, dünya değişmeden devam eder.
• Kısmen ebediciler ve kısmen ebedi olmayanlar, benliğin ve dünyanın kısmi ebediliğini ve kısmi ebediliğini ilan edenler. Yarı yarıya.
• Dünyanın sonluluğunu veya sonsuzluğunu ilan eden sonlular ve sonsuzlukçular. İnsanlar sonlu ve sonsuz kelimelerine gerçekten takılabilirler.
• Bir de hiçbir şey söylemeyen, hiçbir şey yok diyen ebedi olmayanlar var.
• Sonra, kaçamak ifadelere başvuran kulak kımıldayanlar adlı bir grup var: Şey, bu böyle değil, tam olarak böyle değil.
• Sonra, benliğin ve dünyanın tesadüfi kökeninin çok bilimsel, rastgele olduğunu ilan eden, şans veya katılık denen başka bir grup var. Sebep yok, sadece şeylerin rastgele ortaya çıkması.
• Bir de geçmişle ilgili spekülatör olanlar var. Gösterim geçmiş hakkında. tabiki düzelenler Gösterim mevcut ve sabit hakkında Gösterim gelecek hakkında.
• Bilinçli ölüm sonrası hayatta kalma doktrinini iddia edenler ve bilinçsiz ölüm sonrası hayatta kalma doktrinini ilan edenler.
• Ne bilinç ne de bilinçsizlik doktrinini ilan edenler, ölümden sonra hayatta kalma.
• Varlıkların yok oluşunu, yok oluşunu ve yokluğunu ilan eden imhacı.
• Tek bir üstün, kozmik zihin olduğunu ve hepimizin eski bloktan koptuğumuzu söyleyenler var.
• Hepimizin yaratıldığı tek bir ilkel madde olduğunu söyleyenler var. her türlü sayı var Gösterim, sonsuz Gösterim.
• Nirvana'yı burada ve şimdi ilan edenler var.

The Budaebedî olandan bahsettiğinde Gösterim, işler devam ediyor ve sonra nihilist Gösterim, ayrıca üç farklı türünden bahsetti, hepsini üç farklı kategoriye koyduk. Birçok çeşit var.

• Ölümden sonra kişinin devamlılığını inkar eden kişi. Ölüm anında, bitmiş, kimse yok, karanlık.
• İşte bu, yapıcı ve yıkıcı eylemlerin varlığını reddeden, eylemlerimizin hiçbir şekilde etik bir boyutu olmadığını söyleyen bir tür nihilizm.
• O halde, şeylerin sebeplerden dolayı ve uyumlu sebeplerden dolayı meydana geldiğini inkar eden. Uyumlu bir neden, bu tür bir olayı veya bu tür bir şeyi üretme yeteneğine sahip bir nedendir. Bazı insanlar nedenselliği reddeder, bu sadece rastgeledir, sebeplerden dolayı sadece şanstır.

The Buda bunları aramadı yanlış görüşler çünkü fikirlerine aykırıydı. O kadar egoist değil, çünkü bunlar Gösterim yanlış anlama, yanlış anlama, sınırlı bilgi, çarpık düşünme biçimlerine dayanıyordu ve bu tür Gösterim insanları birçok olumsuz eylemde bulunmaya veya hayata gerçekten sağlıksız ve sizi çok mutsuz eden bir görüşe sahip olmaya yönlendirin.

Daha sonra bunlardan dördüncüsü yanlış görüşler tutma görüşüdür yanlış görüşler yüce olarak. Bu, tüm bunların olduğunu düşünen bir görüş. yanlış görüşler, yine ilk üçünden herhangi birini veya hepsini dikkate alan, rahatsız edici bir zekadır. Gösterim, kişisel toplamın görüşü, aşırılıkların görüşü ve yanlış görüşler, doğru ve olması gereken en iyi görüş. Seninle gurur duyan bir bakış yanlış görüşler. Çünkü bu gerçekten aptalca, bizimkilerle gurur duymak değil mi? yanlış görüşler ve yine de öyle olan birçok insanla tanışıyoruz.

Sanki, “Ben buna inanıyorum ve doğru olduğuna eminim. Siz geçmişe ve geleceğe inanan insanlar burada yaşıyor, sadece la la topraklarında yaşıyorsunuz, bunun kanıtı yok.” Sonra sebepler hakkında konuşmaya başlarsınız, muhakeme etmeye başlarsınız, insanların “Oh, hayır, hepsi uydurulmuş” diye hatırladığı vakalar hakkında konuşmaya başlarsınız.

Sonra beşinci, yanlış görüş, beşinci rahatsız edici görünüm, etik davranış ve riayetlerin görüşü veya görüşü, daha önce söylediklerim, kurallar ve uygulamalar mı? Bu, kötü ahlakı ve davranış biçimlerini üstün tutan bir görüştür. Neyin yapıcı neyin yıkıcı olduğu konusunda yanlış bir görüş. Örneğin, liyakat yaratmanın yolunun hayvan kurban etmek olduğunu düşünen insanlar, bu hayvanları öldürüyor ve onları tanrılara sunuyorsunuz ve liyakat yaratmanın ve mutlu olmanın yolu bu. Bu yanlış görüş etik davranış hakkında.

Ya da sapkınlara karşı savaşta ölmenin erdemli olduğunu ve şehit olarak sizi cennete götüreceğini düşünenler. Bugünlerde neredeyse her dinden o kadar çok şehit var ki. “Dinim için ölmeye hazırım ve eğer dinime karşı olan başka insanları öldürürsem, o zaman daha da iyi şeyler yaratırım. karma ve kesinlikle cennette yeniden doğacağım.” Ne tür bir korkunç yanlış görüş bu mu? bu kesinlikle bir yanlış görüş etik davranış hakkında, değil mi? İnsanların kafasını kesen şu IŞİD'li adam gibi düşündükleri için mi? Erdem yarattığını düşünüyor. Dünya için iyi bir şey yaptığını düşünüyor. Demek istediğim, rahatsız edici zeka bunu yapar, yanlış görüşler ve cehalet bize yapar.

Veya eski Hindistan'da ve hatta günümüzde bile, bir tür sınırlı basiret sahibi insanlar olabilir. Falancanın önceki hayatında köpek olduğunu, şimdi ise insan olduğunu görecekler. Sonra şu sonuca varacaklar: "Ah, köpek olmak ve köpek gibi davranmak, insan olarak doğmanın sebebidir."

Zamanında Buda, insanlar olurdu, bu münzevilerin, gezginlerin, diğer mezheplerden feragat edenlerin bir kısmı köpek gibi davranırdı. gelip ziyaret edeceklerdi Buda dört ayak üzerinde emekler, köpeklerin yemek yemesi gibi burnunu yere koyarak yer, top şeklinde kıvrılırlardı, köpekler kıvrıktır. Oturup konuşmak yerine Buda, bir insan gibi, kire kıvrılacaklar.

Bugünlerde bile, Hindistan'da yıllarca tek ayak üzerinde duran veya ellerini başlarının üzerinde tutan, çok şiddetli çileci uygulamalar yapan insanlar var, yani kilisede eskiden kendini kırbaçlama, düşünme biçimini kastediyorum. kişinin günahlarını arındırdığını veya sıkıntılarını durdurduğunu veya buna benzer bir şey olduğunu. Bütün bu tür yanlış görüşler hakkında etik davranış hakkında kaidelerinin ve riayetler.

Ya da Brahminler gibi bir töreni nasıl yaptıkları konusunda çok titiz olan insanları elde edersiniz ve bu, törenin değeri şudur, tüm kelimeleri doğru telaffuz etmelisiniz, melodi doğru olmalıdır. Hiçbir şeyi unutamazsınız, bir töreni nasıl yaptığınız konusunda çok fazla köktencisiniz. Törenin değeri, zihninizi dönüştürmekle ilgili değildir. Töreni ne kadar iyi ve doğru yaptığınızla ilgili.

Ya da mübarek su içmenin sizi olumsuzluklarınızdan arındıracağını düşünenler. Şimdi, diyeceksiniz ki, “Oh, bir dakika. Zaten bunu Nyung Ne sırasında yaptık. Suyu çıktı ve içtik. Tüm dertlerimizin yok olduğunu düşünmemiz gerekiyor. Tüm bilişsel bulanıklıklarımız gitti. Bunun, bu rahatsız edici zeka olmadığına emin misin?” Fark şu ki, bunu hayal ediyoruz. Şimdi kabul edildi, bazı Budistler buna sahip yanlış görüş. Bu nedenle, belirli inisiyasyonlarda veya her neyse, suya ulaşmak için diğer insanların üzerine tırmanacaklar.

Beyaz Tara varken başlatmave uzun ömür haplarını dağıtırlar, insanlar çıldırır. Aslında, bu haplar sana yardım etmek içindir. düşünmek senin için bir aksesuar olarak meditasyon, belirli bir şekilde düşünmenize yardımcı olmak için, ancak insanlar yanlış anlıyor. “Ah, o hapın kendisi, o hapı alırsam 100 yaşıma kadar yaşayacağım” diye düşünüyorlar. her türlü var yanlış görüşler. Bütün Budistlerin bunlara karşı bağışık olduğunu söyleyemem. Durum değil.

Seyirci: O zaman neden onları kullanıyoruz?

VTC: Çünkü o haplardan birini aldığınızda, "bu öğretmenim tarafından yapıldı ve bu bir çok mantranın okunmasıyla kutsanmış" diye düşünürseniz, "oh, o zaman özel bir enerjisi var. ” Özel bir enerjiye sahip olup olmaması önemli değil, çünkü bu size yardımcı olan bir araçtır. Özel bir enerjisi olduğunu düşünürsünüz ve sonra onu yediğinizde, olumsuz olduğunu düşünürsünüz. karma bu senin ani bir ölüm yaşamana neden olur, bu olumsuz olur karma bu sizin tüm karmik yaşam sürenizi bu şekilde yaşamanızı engellerdi. vücut, saf olduğunu düşünüyorsun.

Sonra hayatınızı kısaltmak için yapmış olabileceğiniz yanlışları düşünürsünüz ve 'Çok üzgünüm ve bu tür şeyleri arındırırım' diye düşünürsünüz. Kendinizi ışıkla dolu hayal ediyorsunuz. Bir bütün olur meditasyon bu fikrinizi değiştirir. Bu, bu fiziksel nesnenin özel bir gücü olduğunu düşünmekten çok farklı. Bu bizim kutsama kordonumuz gibi. Benim kutsama ipim nerede? Bir kutsama ipinin ardındaki fikir, içinde bir düğüm olduğu ve bu düğümün boşluğu ve bağımlı yükselişi temsil ettiğini düşünüyorsunuz ve bu size bunu düşündürüyor. İki parçayı, ipin uçlarını birbirine bağladığınızda, aklınıza bilgelik ve şefkat gelir.

Tek olarak lama Biz buna koruma kordonu diyoruz, çünkü aslında bağımlı yükselişi ve boşluğu düşünen bilgelik ve bilgelik ve şefkati düşünen akıl, onlar bizim gerçek korumamızdır. Bizi asıl koruyacak olan bu. "Bu kordonun seni koruyacağını sanıyorsan yanılıyorsun. Bu kordonu korumanız gerekiyor çünkü aksi takdirde düşecek, parçalanacak ve kirlenecek. Sizi koruyacağını düşünmeyin; onu korumak zorundasın."

Yani bunlar beş rahatsız edici görüşler hepsi bu tek kategori altında kategorize edilir rahatsız edici görünüm. Bu, altı kök belanın altıncısıdır. Sorular, yorumlar için biraz zamanımız var.

Seyirci: Anlamakta biraz güçlük çekiyorum: belki yanlış görüşler ve tutma yanlış görüşler yüce olarak.

VTC: Ah, farklı rahatsız edici görüşler hepimizin farklı nesneleri olduğunu. Birincisi, sözde var olan Ben'e, ikincisi bu yanlış anlayışa, üçüncüsü ise Üç mücevher ya da böyle bir şey. Üstün olan Gösterim tüm diğerlerine odaklanmıştır yanlış görüşler ve düşünmenin en iyi yolu olduklarını söylüyor.

Seyirci: Yanılmak ve gurur duymaktır.

VTC: Evet, “Oh, düşündüğüm şey gerçekten doğru, en iyi, doğru düşünme şeklidir. Benim Gösterim en iyileri, senin Gösterim tamamen yanlıştır.”

Seyirci: Yanlış bir görüşe inanmaktır. şüphe.

VTC: Evet.

Seyirci: [duyulmuyor]

VTC: [gülüşmeler] Bence Budizm içinde aslında çok fazla tartışma var, birincisi, kişisel kimlik görüşü hakkında ve bazı insanlar Prasangika'ların nihilist olduğunu söylüyor çünkü öyle değiller. Bu insanlar Prasangika görüşünü anlamıyorlar, bu yüzden Prasangika doğası gereği var olan bir kişiyi inkar ettiği için, o zaman hiçbir şeyin olmadığını, var olan hiç kimsenin olmadığını düşünüyorlar.

Aslında Prasangika'ların söylediği bu değil ve içkin varoluşu inkar etmenin gerektirdiği şey bu değil, ancak onların yanlış anlamalarına dayanarak Prasangika'ların nihilist olduğunu düşünüyorlar. Evet, bu yüzden çok fazla tartışma var. Demek istediğim, eski Hindistan'daki zamandan bugüne bu tür şeyler hakkında tartışmalar ve tartışmalar [oldu] ve tartışma ve tartışma gerçekten sağlıklı bir şey olarak görülüyor çünkü düşünmenize yardımcı oluyor, büyümenize yardımcı oluyor, insanlara yardımcı oluyor. gelenek, bir tür dogmatik görüşe bağlı kalmak yerine genişler ve gerçekten şeyler hakkında düşünür. bu Buda Bunu söyledi, bu doğru, tartışmaya gerek yok çünkü doğru. Hayır, bu Budist yolu değil.

Seyirci: [duyulmuyor] Bunları aşmak için nasıl iyilik ve faziletler yaparsınız merak ediyorum. yanlış görüşler.

VTC: Kutsal Hazretleri, bazen Batı'da insanlara, Budist olmaya gerek olmadığını, kendi dininizi uygulayabilirsiniz ve hatta bazen bunu tavsiye eder, ancak iyi bir Hıristiyan veya iyi bir Yahudi veya iyi bir Müslüman veya iyi bir Hindu ya da iyi Zerdüştçü ve iyi etik davranış sergileyin. Ve böylece soruyorsunuz, bu onların iyi ahlaklı davranışları sürdürmelerine yardımcı oluyor çünkü dedikleri gibi, eğer canlılar Tanrı'nın suretinde veya Allah'ın suretinde ya da herhangi bir şekilde yaratılmışsa, o zaman canlılara iyi davranırsanız, bu Tanrı'ya veya Allah'a saygı göstermenin bir yoludur. Bu, bazı insanların nezaket geliştirmelerine ve diğer canlılara zarar vermemelerine yardımcı olur ve bu onlara gerçekten yarar sağlar.

Aynı zamanda diyorsun ki, onlar giderek daha fazla aşina oluyorlar. yanlış görüşler, nasıl bir yaratıcı tanrı var gibi? Peki buradaki hikaye nedir? Bence bu özel durumda, çünkü insanlar bir yaratıcıya inanırlarsa, bu onları çok fazla olumsuzluk yapmaktan alıkoyuyor. karma ve çok fazla pozitif yaratmalarına yardımcı oluyor karmaKendinizi olumsuz bir görüşle ya da bir görüşle alışkanlık haline getirmenin zararlı etkisinden daha ağır basan yanlış görüş çünkü nihilist olmak, teist olmaktan çok daha kötü kabul edilir çünkü birisi, hiçbir şey olmadığını söyler. karma, geçmiş ve gelecek yaşamlar yok, her şeye gidecekler ve eylemlerinin etik sonuçlarını hiç düşünmeyecekler. Oysa yaratıcı bir tanrıya inanan kişi, Allah'ı hoşnut etmek için davranışlarını değiştirecek ve bazı dürtülerini dizginlemeye çalışacak ve bu da onlara fayda sağlayacaktır. Yani derler ki, eğer ebedici veya mutlakiyetçi olmakla nihilist olmak arasında seçim yapmak zorundaysan, ebedici ol, nihilist olma.

Seyirci: [duyulmuyor] Bazı insanlar için bu kafa karıştırıcı. Kafalarını daha çok karıştırıyor, onlar için iyi değil.

VTC: Doğru. Bazı insanlar, Tanrı hakkındaki fikirlerini baltalamaya başlarsanız, kafaları çok karışır ve bu onlar için hiç iyi olmaz. Pek çok kez insanlar bana “Başka bir dine inanan bir arkadaşıma veya akrabama yardım ediyorum, ne yapmalıyım?” diye soruyorlar. Ben de diyorum ki, “Sen o dinin ilkelerine göre konuşuyorsun, çünkü kişi buna inanıyor. Aşina oldukları şey bu, öldüklerinde olumlu bir zihinsel duruma sahip olmalarına yardımcı olacak ve öldüklerinde ihtiyaç duydukları şey bu olumlu bir zihinsel durum.”

Seyirci: [duyulmuyor] Annemle bunu konuşuyorum ama onunla konuştuğumda daha çok kaos yaratıyorum. Onunla bir bağlantım yok ve hiçbir şey yapmak istemiyorum.

VTC: Evet. Bu nedenle, insanlar anlayışlı değilse, onlarla özellikle Budist fikirler hakkında konuşmak pek iyi olmaz. Bu tür durumlarda her zaman yaptığım şey, Budizm'de o kişinin zaten inandığı ile aynı fikirde olan kısımlarından bahseder ve “Tanrı'ya inanıyor musunuz” derler ve o soruya bakmam. “Biz etik davranış sergiliyoruz ve kibar olmaya inanıyoruz ve başkalarını affetmeye inanıyoruz ve şefkatli olmaya inanıyoruz” diyorum ve sonra insanlar Budizm hakkında iyi bir görüşe sahip oluyorlar ve kendi maneviyatlarında bir nevi teşvik ediliyorlar. uygulama.

Seyirci: [duyulmuyor] Cehalet tüm bunları nasıl algılıyor biraz bahseder misiniz?

VTC: Bütün bu akıl hallerine cehaletin eşlik ettiğini söylerler, yani cehalet olmadıkça bu rahatsız edici zihinsel hallerin hiçbiri yükselmez. Nasıl var olduğumuza dair bu temel yanlış anlama olmadıkça, nasıl fenomenler varsa, o zaman tüm bu diğer ıstırapların ortaya çıkışını alamayacaksınız. Cehalet her zaman kendini göstermez, ama neredeyse her zaman. Cehaletin tezahür edebileceğini ve cehaletin kendisinin erdemsiz olmadığı konusunda hala erdemli bir zihne sahip olabileceğini hatırla, çünkü bizim seviyemizde, liyakat yaratmayı düşündüğümüzde, “liyakat yaratmak istiyorum”, bazı Ben-kavrayışları olabilir. ama yine de erdemli bir zihinsel durum olabilir. O karma hala kirli karma çünkü samsara'da yeniden doğuş olarak olgunlaşacak, ama altında kendini kavrama olsa bile kesinlikle erdemli.

Seyirci: [duyulmuyor:] Ne zaman sahip olduğumuzu nasıl bilebiliriz? çarpık görüşler?

VTC: Aldığımızı nasıl anlarız? çarpık görüşler? Sorun şu ki, bazen tamamen farkında olmadığımız bir şeye o kadar çok inanıyoruz ki. Eğer biraz inancınız varsa Budaöğretileri ve dört çarpıtma ve beş çarpıtma hakkında bilgi edinirsiniz. rahatsız edici görüşler ve onlar hakkında düşünürsünüz ve hayatınızdan birçok örnek yaparsınız, böylece bunların ne olduğunu gerçekten anlarsınız, o zaman bunlardan birine sahip olduğunuzda daha iyi bir şansınız olur, “Oh, bu işte Bu öğretiyi duyduktan sonra düşündüğüm şey.”

Bu öğretiyi düşünmezseniz ve sadece notlarınızı alır ve onları çalışmazsanız veya not bile almazsanız ya da daha sonra bunun hakkında düşünmezseniz, o zaman çok zor olacak. bunları tanımla yanlış görüşler. İşte bu yüzden, bu şeyler üzerinde düşünmek ve kendi düşünce tarzınızdan ya da yanlış görüşler çevrenizdeki dünyada ve hatta bazen ailenizde ve arkadaşlarınızda gördüğünüz

Seyirci: [duyulmuyor] Kendimizi kavramaktan nasıl vazgeçebiliriz ve hayatı yönlendirmek için hangi psikolojik araçları kullanabiliriz?

VTC: 25 veya daha az kelimeyle karşılaştırın ve karşılaştırın. Kendini kavrama ve ardından sağlıklı benlik duygusu. Kutsal Hazretlerinin sık sık söylediği gibi, bodhisattva yol, sağlıklı bir benlik duygusuna ihtiyacınız var. Kendinize güveninizin olması gerekir. Kendini kavramadan özgüven sahibi olabilirsin. Bizim için, sadece kendi iyi yeteneklerimize olan güvenimize sahip olduğumuzda ve bu konuda kibirli veya kibirli olmadığımızda, orada olanı orada olarak tanırız. O zaman hala cehaletten kurtulmuş değiliz ama sağlıklı bir özgüvene sahibiz.

İyi niteliklerimize baktığımızda ve onlar hakkında biraz bencilleştiğimizde, “Bu konuda diğer insanlardan gerçekten daha iyiyim ve diğer insanlara göre bir avantajım var çünkü daha zekiyim” ve bu tür şeyler , o zaman kesinlikle olacak rahatsız edici görüşler, bilgisizlik. Bu sadece benliği ne kadar şeyleştirdiğinize bağlıdır. Bizim seviyemizde, boşluğun farkına varmadan, benliği bağımlı bir yükseliş olarak görmüyoruz, bu yüzden benlik hakkında doğru bir görüşe sahip olamayabiliriz, ancak benliği görmenin üç yolu vardır: biri özünde var olandır; biri boş ve bir yanılsama gibi, diğeri de değil.

Benliği özünde var olarak görmek, ben'i kavramak, Ben'i kavramak demektir. Kişi, hissedebilir varlıklar tarafından tutulur, ancak budalar tarafından tutulmaz ve meditatif dengede aryaların zihninde mevcut değildir. İkinci görüş, benliği boş ya da bir yanılsama gibi görmek - bu sadece budalarda ya da aryalarda, boşluğu doğrudan fark edenlerdedir. O zaman ikisi de olmayan, geleneksel olarak var olan benlik ile doğası gereği var olan benliğin bir karışımıdır, ancak bu benliği özünde var olarak kavrayamazsınız.

Yani bir yerde otururken güçlü bir duygu yokken ben'i görme şeklinizdir ve sadece “Oturuyorum” dersiniz ve güçlü bir duygu yoktur, güçlü hiçbir şey yoktur ve siz “Ben oturuyor” veya “yürüyüyorum”. Ben'i güvenilir olarak görmenin bu yolu - bir kişiyi ayırt edebilir ve buna dayanarak bazı iyi şeyler yaratabilirsiniz. karma üreterek, liyakat yaratmak istiyorum ve Dharma'yı uygulamak istiyorum diyerek. Yani bunu, doğuştan var olan bir kişiyi kavramadan yapabilirsiniz.

Seyirci: [duyulmuyor] Bilgi özetinde iki tür yanlış görüş. Doğrudan ve dolaylı arasındaki farklar nelerdir yanlış görüş?

VTC: Bunlara aşina değilim. Belki kişi bana bununla ilgili daha fazla bilgi ve açıklama gönderebilirse, o zaman onlar için bunu yorumlamaya yardımcı olabilirim. Bitirdik mi? Peki.

[okuma]