Meditare sul vuoto usando l'analisi a quattro punti

Vorrei parlare un po' della vacuità, perché stiamo facendo il nuovo modulo, il Modulo 4, che sarà sulla vacuità e il terzo aspetto principale del percorso. C'è un punto che è stato chiarito nella mia mente un paio di anni fa che sono rimasto sorpreso quando l'ho sentito. Non mi era stato chiaro prima. È perché a volte i ghesh lo insegnano nel modo in cui lo capivo io. A questo punto mi è venuto in mente anche quest'estate quando stavamo studiando con [non udibile] perché uno dei miei fratelli di Dharma, che è davvero un ottimo studioso, aveva la stessa idea che avevo anch'io. Penso che sia qualcosa che potrei aver spiegato in quel quarto modulo che c'è un leggero aggiustamento che deve essere fatto, e alcuni di voi potrebbero averlo anche.

Nell'analisi in quattro punti, il primo punto è identificare l'oggetto della negazione. Il secondo punto è vedere che se le cose esistessero nel modo in cui ci appaiono come realmente esistenti, nel modo in cui ci appaiono, allora le cose dovrebbero essere o la stessa cosa con la loro base di designazione o completamente diverse e estranee alla loro base di designazione. Poi nel terzo punto, vedi se sono uno. Il quarto punto si vede se sono diversi.

Ora, il modo in cui viene spesso insegnato, e questo è il modo in cui pensavo dovesse essere, è che stai cercando il sé intrinsecamente esistente per vedere se riesci a trovarlo, o nel stile di vita o nella mente. Questo è il modo in cui viene spesso spiegato. In realtà, il modo in cui Je Rinpoche lo insegna, è che non stai cercando il sé intrinsecamente esistente, stai esaminando come esiste il sé? Come esiste il sé, e se fosse intrinsecamente esistente, allora dovrebbe essere intrinsecamente uno e lo stesso con gli aggregati o intrinsecamente diverso e non correlato dagli aggregati?

Vedete che c'è una sottile differenza qui. Non stai cercando il sé intrinsecamente esistente. Stai esaminando come esiste il sé e, se fosse intrinsecamente esistente, dovrebbe essere intrinsecamente uno o intrinsecamente diverso. Quindi esamini: se fosse intrinsecamente uno, che tipo di problemi derivano. Ci sono molti problemi che sorgono perché se il sé e gli aggregati fossero intrinsecamente uno, allora dovrebbero essere lo stesso numero. Hai un sé, dovresti avere un aggregato. Oppure, se hai cinque aggregati, dovresti avere cinque sé.

Quindi se fossero intrinsecamente uno, in realtà avere un sé sarebbe totalmente ridondante perché il sé è già uno degli aggregati, quindi non avresti nemmeno bisogno della parola o qualcosa del genere. Ci sono tutti i tipi di problemi, questi sono solo alcuni di essi.

Ci sono molti altri problemi che sorgono. Ad esempio, non potresti sperimentare il karma che hai creato prima e così via. Quindi allo stesso modo, se fossero intrinsecamente separati, anche tu non potresti sperimentare il karma che hai creato prima. Il stile di vita e la mente potrebbe essere in un posto e il sé potrebbe essere in un altro posto. Quando stai facendo i punti tre e quattro, non stai cercando il sé intrinsecamente esistente, stai esaminando come esiste il sé. Se fosse intrinsecamente esistente, dovrebbe essere intrinsecamente uno e lo stesso o dovrebbe essere intrinsecamente diverso. Questo è ciò che stai esaminando. È un'enfasi leggermente diversa rispetto alla ricerca del sé intrinsecamente esistente perché stai solo esaminando questa sensazione di io, l'io convenzionale - come esiste? Se fosse intrinsecamente esistente, quali sarebbero le ramificazioni? Quelle ramificazioni sono assurde, quindi quindi non può esistere intrinsecamente.

Pubblico: inudibile

Venerabile Thubten Chodron (VTC): No. Perché identifichi l'oggetto della negazione? Perché all'inizio stai guardando come le cose ti appaiono e come ritieni che il sé esista. Se lo guardi come "Oh, questo è l'oggetto della negazione", allora stai già attenuando l'impatto, mentre se hai la sensazione di "Oh, è così che l'io mi sembra esistere. È così che sento di esistere”, e tu hai una sensazione così forte che “Questo deve esistere; non ci sono assolutamente dubbi al riguardo. Ad esempio, "Se questo non esiste, allora cosa esiste?"

Devi avere quel tipo di certezza nella tua sensazione che io esisto intrinsecamente affinché il ragionamento abbia un impatto per mostrarti che è impossibile esistere nel modo in cui ti senti. Questo è il motivo per cui prima identifichi l'oggetto da negare, ed è per questo che non dici a te stesso in anticipo: "Oh, questo è l'oggetto da negare, quindi ovviamente non sarò in grado di trovarlo", perché poi lo rende meno forte. Mentre se lo senti, "Oh, sono sicuro che questo esiste. Questo sono io. Se esistessi intrinsecamente, allora queste sarebbero le ripercussioni.

Pubblico: inudibile

VTC: Ecco perché richiami quella sensazione che è così forte, e poi se l'io esiste davvero, intrinsecamente come appare, allora dovrebbe essere intrinsecamente uno o intrinsecamente separato, poi mostri che non lo è, e poi,” Oh, beh, non può esistere nel modo in cui appare nel modo in cui penso che esista. Dio mio."

Pubblico: inudibile

VTC: Sì, perché stiamo davvero sfidando la nostra concezione di noi stessi, quindi dobbiamo avere molto chiaro nella nostra mente ciò che quella concezione sta apprendendo. Naturalmente, il suo oggetto appreso è errato, ma non iniziamo dicendo: "Oh, è tutto sbagliato, quindi so già che non esiste, quindi ora dimostrerò che non esiste", perché questo non avrà alcun impatto. È come, "Oh aspetta, questo sono io. Così è come mi sento. Quando qualcuno dice il mio nome o quando mi sento semplicemente, c'è questa sensazione dentro come il cemento". Non concreto fisico, ma concreto mentale. Questo è ciò che stai esaminando.

Ho anche visto quest'estate, parlando con alcune persone, che devi capire le analogie che usano correttamente gli insegnanti e devi capire gli aggettivi che usano correttamente. Ad esempio, quando dico come l'io intrinsecamente esistente mi appare come un io concreto, alcune persone potrebbero fraintendere e pensare: "Oh, l'io appare come qualcosa che è forma". Concreto come una forma, in modo che ci sia una forma all'interno. Non è questo il significato di concreto. Oppure, se diciamo un io solido, potrebbero ripensare a qualcosa fatto di forma, e non è questo il significato. Quelle sono parole che usiamo per le cose fisiche, ma qui stiamo parlando di un altro modo di guardare qualcosa. Non che appaia solida o concreta come una forma, ma davvero e veramente lì.

Ci sono molte cose del genere, quindi devi ascoltare attentamente e assicurarti di capire, e questo è il valore della discussione per assicurarci di capire correttamente ciò che viene detto.

Pubblico: inudibile

VTC: Il secondo punto è che se il sé esistesse inerentemente, come appare, dovrebbe essere o uno con gli aggregati o diverso dagli aggregati. Non c'è una terza scelta.

Se qualcosa esiste indipendentemente da altri fattori, dovresti essere in grado di identificarlo e ci sono solo due posti in cui puoi identificarlo: o sarà lo stesso con gli aggregati o sarà qualcosa di completamente diverso dagli aggregati. Non sarai in grado di dire che qualcosa di intrinsecamente esistente sorge anche in modo dipendente come stavamo parlando questa mattina: "È intrinsecamente esistente, ma deve anche essere prodotto".

No. Se è intrinsecamente esistente, deve essere intrinsecamente uno o intrinsecamente separato. Non possono essere entrambi perché qualcosa che è intrinsecamente esistente è indipendente. È qualcosa che deve essere discreto e trovabile in questo modo. Vedi che non c'è una terza possibilità, un po' di questo, un po' di quello, sì, può dipendere dal sorgere e deve anche essere prodotto da cause e condizioni. No, niente di tutto ciò ha senso.

Pubblico: inudibile

VTC: Oh, mi dispiace, potrebbe essere indipendente, ma deve anche essere prodotto.

Giusto per chiarire questo punto per le persone che stanno facendo il Modulo 4 e anche per tutti gli altri, che forse dovrebbero pensare di fare il Modulo 4.