Criando a un niño moral

• Los padres están más interesados ​​en que sus hijos se vuelvan compasivos y serviciales que en que se conviertan en grandes triunfadores.
• La forma en que los padres responden al buen comportamiento de sus hijos es importante
• Separar a la persona del comportamiento.

Criando a un niño moral (descargar)

Tenemos otro artículo de la New York Times. Un autor diferente. Se llamaba “Criar un niño moral”. Lo cual creo que es bastante interesante. No solo para los niños, sino también para los adultos, ¿cómo animas a las personas a ser éticas? Así que de nuevo, te leeré un poco y lo comentaré. Entonces esta persona dice:

¿Qué se necesita para ser un buen padre? Conocemos algunos de los trucos para enseñar a los niños a convertirse en grandes triunfadores. Por ejemplo, la investigación sugiere que cuando los padres elogian el esfuerzo en lugar de la habilidad, los niños desarrollan una ética de trabajo más fuerte y se vuelven más motivados.

Sin embargo, aunque algunos padres viven indirectamente a través de los logros de sus hijos, el éxito no es la prioridad número uno para la mayoría de los padres. Estamos mucho más preocupados por que nuestros hijos se vuelvan amables, compasivos y serviciales. Las encuestas revelan que en los Estados Unidos, los padres de grupos étnicos europeos, asiáticos, hispanos y africanos dan mucha más importancia al cuidado que al logro. Estos patrones se mantienen en todo el mundo: cuando se pidió a personas de 1 países que informaran sobre sus principios rectores en la vida, el valor que más importaba no era el logro, sino el cariño.

A pesar de la importancia que tiene en nuestras vidas, enseñar a los niños a preocuparse por los demás no es una tarea sencilla. Un estudio encontró que los padres que valoraban la bondad y la compasión con frecuencia no lograban criar hijos que compartieran esos valores.

¿Son algunos niños simplemente bondadosos o no? Durante la última década, he estado estudiando el sorprendente éxito de las personas que con frecuencia ayudan a los demás sin ataduras.

Eso es algo que vale la pena estudiar, creo.

Los estudios genéticos de gemelos sugieren que se hereda entre una cuarta parte y más de la mitad de nuestra propensión a dar y cuidar.

No estoy seguro de comprar eso.

Eso deja mucho espacio para la crianza, y la evidencia sobre cómo los padres crían niños amables y compasivos va en contra de lo que hacen muchos de los padres, incluso los más bien intencionados, al elogiar el buen comportamiento, responder al mal comportamiento y comunicar sus valores. .

A los 2 años, los niños experimentan algunas emociones morales, sentimientos provocados por el bien y el mal. Para reforzar el cuidado como el comportamiento correcto, según indica la investigación, los elogios son más efectivos que las recompensas. Las recompensas corren el riesgo de llevar a los niños a ser amables solo cuando se les ofrece una zanahoria, mientras que los elogios comunican que compartir es intrínsecamente valioso por sí mismo.

Entonces, creo que eso es bastante interesante. Que si siempre crías niños, o incluso adultos, con toda la idea del condicionamiento, y tienes tu zanahoria al frente, algo material que la gente pueda obtener, eso corre el riesgo de que las personas solo sean amables si pueden obtener algo. . Mientras que los elogios hacen que las personas se sientan bien consigo mismas porque piensan: “Soy una buena persona”. Y ese es el tipo de niño que quieres criar. Y en cualquier escenario. Incluso adultos. Incluso aquí también. Quieres que la gente sea amable y cariñosa no porque Buda dijo eso, no porque de lo contrario tengas que hacer lo que sea, sino porque sientes que es algo intrínsecamente bueno de hacer.

Pero, ¿qué tipo de elogio debemos dar cuando nuestros hijos muestran signos tempranos de generosidad?

Así que hay diferentes tipos de elogios.

Muchos padres creen que es importante felicitar el comportamiento, no al niño; de esa manera, el niño aprende a repetir el comportamiento. De hecho, conozco una pareja que tiene cuidado de decir: “Eso fue algo muy útil”, en lugar de: “Eres una persona útil.

Así que decir, "Eso fue algo útil para hacer" habla de la acción. Decir, “Eres una persona útil” habla del niño como un ser humano.

Pero, ¿es ese el enfoque correcto? En un ingenioso experimento, algunos investigadores se propusieron investigar qué sucede cuando elogiamos el comportamiento generoso frente al carácter generoso. Después de que los niños de 7 y 8 años ganaran canicas y donaran algunas a los niños pobres, el experimentador comentó: "Caramba, compartiste bastante".

Los investigadores asignaron aleatoriamente a los niños para que recibieran diferentes tipos de elogios. Para algunos de los niños, elogiaron la acción: “Estuvo bien que le dieran algunas de sus canicas a esos pobres niños. Sí, eso fue algo agradable y útil de hacer”. Para otros, elogiaron al personaje detrás de la acción: “Supongo que eres el tipo de persona a la que le gusta ayudar a los demás siempre que puede. Sí, eres una persona muy agradable y servicial.”

¿Cuál crees que funcionó mejor? ¿Cuántas personas piensan en la primera? ¿El segundo? Aproximadamente mitad y mitad.

Un par de semanas más tarde, cuando se enfrentaron a más oportunidades para dar y compartir, los niños fueron mucho más generosos después de haber elogiado su carácter que después de haberlo hecho por sus acciones. Elogiar su carácter les ayudó a internalizarlo como parte de sus identidades.

Bien, aquí quiero hacer una pausa. Porque puedo ver que, ese elogio, lo internalizan como parte de sus identidades, pero creo que también es importante con los niños y con los adultos, que también indiques cuál fue la acción que hicieron. Porque de lo contrario suceden tantas cosas que no están realmente seguros de qué fue lo que hicieron que apruebas. Así que creo que es muy importante decir, (por ejemplo), “Cuando limpiaste tu habitación, fue algo muy agradable y eres una persona muy considerada porque sabes que hace felices a todos en la casa. ” Algo como eso. Así que creo que es bueno si pones los dos. Entonces te aseguras de que la persona sepa que lo que hizo fue algo que reconoces como valioso. De lo contrario, especialmente con niños pequeños, es como, "¿Qué hice?" Creo que, por el contrario, cuando intentas disciplinar a los niños, es cuando realmente debes enfatizar la acción y no el personaje. Y diga: "Esa acción fue dañina, esa acción hirió los sentimientos de alguien". Pero, por lo general, lo que hacen los padres es decir: “Eres una mala persona. Eres un chico malo. Eres una chica mala." Y eso hace que los niños se sientan muy mal consigo mismos y les hace sentir que son defectuosos por dentro. Cuando todo lo que realmente está tratando de hacer es desalentar el comportamiento particular. Así que es bueno considerar eso. Creo que la retroalimentación negativa, no hables de la persona. Porque de todos modos, creemos que todo el mundo tiene Buda naturaleza. Así que decirle a alguien que es una mala persona o una buena persona es realmente inexacto. Allí sólo se habla de las escrituras. Y parece que con elogios dicen que los niños responden mejor cuando hablas sobre su carácter, pero en realidad creo que también tienes que hablar sobre el comportamiento. Para que sepan qué fue lo que hicieron.

Un par de semanas más tarde, cuando se enfrentaron a más oportunidades para dar y compartir, los niños fueron mucho más generosos después de haber elogiado su carácter que después de haberlo hecho por sus acciones. Elogiar su carácter les ayudó a internalizarlo como parte de sus identidades. Los niños aprendieron quiénes eran al observar sus propias acciones: Soy una persona útil. Esto encaja con una nueva investigación que encuentra que para los comportamientos morales, los sustantivos funcionan mejor que los verbos. Para lograr que los niños de 3 a 6 años ayuden con una tarea, en lugar de invitarlos a “ayudar”, fue más efectivo alentarlos a “ser un ayudante”.

Entonces, en lugar de decir: “Por favor, ayúdame”, di: “Por favor, sé un ayudante”. Interesante

Las trampas se redujeron a la mitad cuando en lugar de "Por favor, no hagas trampa", se dijo a los participantes: "Por favor, no seas un tramposo". Cuando nuestras acciones se convierten en un reflejo de nuestro carácter, nos inclinamos más hacia las opciones morales y generosas. Con el tiempo puede convertirse en parte de nosotros.

Entonces, ¿cómo se aplica eso a nosotros? "Por favor, no hagas trampa" versus "por favor, no seas un tramposo". Cuando le dices algo a alguien y dice: "No creo que eso sea cierto", eso suena muy diferente a decir: "Eres un mentiroso". ¿no es así? Alguien dice: “Eres un mentiroso”, y eso es, ya sabes… ¿Y qué es más afrentivo? "¡Estás mintiendo!" o “Eres un mentiroso”. Cuál te llamaría la atención. "Eres un mentiroso." ¿Sí? Así que eso está hablando de nuestro personaje. En lugar de "estás mintiendo" es sólo el comportamiento. Entonces también se muestra cuando damos retroalimentación, hablamos sobre la acción. Si tenemos que dar comentarios negativos. Habla de la acción porque va a ser mucho más fácil que la otra persona entienda lo que estamos diciendo que si hacemos algo que marca su carácter.

Y cuando lo miras. Ya sabes, cuando la gente está muy enfadada con otra persona, ¿habla de las acciones o habla del carácter de alguien? Hablan del personaje, ¿no? Y llaman a la gente por un nombre. "Eres un idiota. Eres un idiota. Eres esto y aquello. Llaman a las personas sustantivos en lugar de decir: "Hiciste esto y esa acción me perturba". Así que es interesante mirar– Además, creo que esto realmente nos puede ayudar, cuando nos enojamos, en lugar de simplemente etiquetar a la persona como “esa persona es un mentiroso, esa persona es un tramposo, esa persona es bla, bla, bla… Pensar en “esa persona hizo este comportamiento”. Y creo que si miramos el comportamiento, también la intensidad de nuestro enfado no es tanto ¿Qué piensas? Donde tan pronto como decimos "esa persona es tan..." A veces también usamos adjetivos. "Oh, esa persona es simplemente ridícula". Así que hay un caso de adjetivos. Pero no es, "Esa persona es ridícula, no se puede confiar en esa persona, esa persona es bla, bla, bla..." Eso también es muy diferente a decir "esa persona hizo esta acción". Porque aunque no estés usando un sustantivo ahí, estás usando un adjetivo. Lo estás marcando como si la persona en su totalidad fuera eso, en lugar de discutir una acción particular que hizo.

Así que es algo que debemos buscar en nosotros mismos cuando nos enfadamos con algo. ¿Estamos molestos con la persona o estamos molestos con el comportamiento? Normalmente nos enfadamos con la persona. Pero en realidad es el comportamiento con el que deberíamos estar molestos, ¿no es así? No es la persona. la persona tiene Buda naturaleza. En otra situación, la persona puede actuar de manera totalmente diferente y es nuestro amigo y nos gusta. Así que siempre es el comportamiento lo que es objetable. Así que esta mente que, de nuevo, crea amigos y enemigos, que son sustantivos y categorías, realmente nos impide perdonar a las personas y aceptar disculpas, etc. Y en su lugar, simplemente le damos una etiqueta que podría ser un sustantivo o podría ser un adjetivo: no puedo confiar en ellos, sea lo que sea. Pero cada vez que hacemos eso, en realidad nos impide conectarnos con esa persona y tener una actitud de bondad amorosa, o incluso de aceptación o incluso de perdón. Es interesante, ¿no? Para ver cómo describimos las cosas en nuestra mente. Y cómo cuando ponemos ciertas etiquetas se nos hace mucho más difícil perdonar. Y eso en realidad puede ser muy, muy peligroso porque tenemos, tanto en la raíz como en la auxiliar bodhisattva votos–preceptos sobre aceptar las disculpas de los demás. Cuando alguien se disculpa y no aceptamos su disculpa porque 'esa persona es un idiota, no se puede confiar en esa persona', ya sabes, lo hemos descrito de esa manera para nosotros mismos, estamos rompiendo nuestro bodhisattava. votos al no aceptar las disculpas de los demás. Entonces, ¿a quién le duele eso? A nosotros. Si nos resistimos a aceptar las disculpas de los demás, es muy importante que realmente miremos nuestra propia mente y cómo nos describimos a nosotros mismos. Porque de hecho nos estamos haciendo daño a nosotros mismos.

Está bien, solo haré un párrafo más, luego el resto mañana.

El elogio parece ser particularmente influyente en los períodos críticos cuando los niños desarrollan un sentido de identidad más fuerte. Cuando algunos investigadores elogiaron el carácter de los niños de 5 años, los beneficios que pudieron haber surgido no tuvieron un impacto duradero: es posible que fueran demasiado jóvenes para internalizar el carácter moral como parte de un sentido estable de sí mismos. Y cuando los niños cumplieron 10 años, las diferencias entre elogiar el carácter y elogiar las acciones desaparecieron: ambos fueron efectivos. Vincular la generosidad al carácter parece ser más importante alrededor de los 8 años, cuando los niños pueden estar comenzando a cristalizar las nociones de identidad.

Pero creo que juega un papel incluso como adultos. Si alguien te dice: “Eres una persona muy amable”. En lugar de: “Gracias por hacer esto o aquello”. Te sientes mucho mejor contigo mismo, ¿no? De esa manera, puedes desarrollar un mejor sentido de autoestima. Así que es bueno recordar esto cuando le demos retroalimentación a la gente.

[En respuesta a la audiencia] Entonces, de Romper Room: "Do be a do be and don't be a don't be". Y recuerdas a los niños de tu generación diciendo que decidieron ser "ser" en lugar de "no ser". Supongo que eso es también lo que te animan a hacer. Te animamos a volverte loco produciendo cosas o ser como un ayudante.

Continuado en Fomentar el comportamiento ético