Speisenangebot: Kennzeichnung auf gültiger Grundlage

• Über Nahrung nachdenken, von wundersamer Medizin bis hin zu Exkrementen
• Wir können alles geben, was wir uns auf mehrere Etiketten ansehen
• Wie Etiketten Menschen einschränken und definieren können

Green Tara Retreat 060: Essen bieten und Kennzeichnung auf gültiger Basis (herunterladen)

Teil 1

Teil 2

Nun, um ein wenig mehr über die gültige Grundlage der Bezeichnung für Dinge zu sprechen und diese mit unserer in Beziehung zu setzen bieten Betrachtung. Der vierte sagt: „Ich betrachte diese Nahrung und behandle sie als wunderbare Medizin, um mich zu nähren Körper.“ Das haben wir also. Und dann wird uns unter anderen Umständen gesagt, dass wir über das Essen nachdenken sollen, wie es aussieht, nachdem wir es gekaut haben, während es am nächsten Morgen verdaut wird – und zu sehen, dass es im Grunde genommen nur Exkremente in einer Vorexkrementform sind. Mit anderen Worten, es ist nichts Schönes oder Wunderbares oder Wunderbares, an das man sich binden kann

Dann können Sie sagen: „Nun, warten Sie eine Minute. Es ist eine wunderbare Medizin, die mich nährt Körper und es ist auch Mist.“ Entschuldige mein Französisch. "Also, was ist es?" Nun, in einer inhärent existierenden Welt müsste es das eine oder das andere sein. Es konnte nicht beides sein. Wenn in einer inhärent existierenden Welt etwas etwas ist, dann unabhängig von allen anderen Faktoren. Wir sehen hier, dass sich unsere Einstellung zum Essen ändern wird: je nach Kontext, je nach Umstand. Es wäre nicht gut, das Essen direkt vor dem Essen als Fäkalien anzusehen, denn dann würden wir nichts essen. Dann unsere Körper nicht ernährt, wir würden krank, wir könnten den Dharma nicht praktizieren.

Wir verwenden dieses Etikett nicht vor dem Essen auf dem Essen, es sei denn, wir haben so etwas Großartiges Anhaftung dass wir drei halbe Gallonen Eiscreme ganz alleine essen werden. In diesem Fall, um zu verhindern, dass Sie es so sehen wollen. Aber das ist eine extreme Situation. Hier, bevor wir essen, weil wir essen, erkennen wir, dass wir uns ernähren müssen Körper. Wir wollen also eine positive Sicht auf das Essen haben, aber auch sehr klar darüber sein, warum wir essen. Es wird zu einer wunderbaren Medizin, die unsere nährt Körper weil es Medizin ist. Die Nahrung, die wir essen, ist wie Medizin. Sie macht uns gesund oder, wenn wir die falsche Medizin einnehmen, krank.

Sehen Sie, dass wir je nach den Umständen zwei scheinbar entgegengesetzte Bezeichnungen oder Interpretationen für das, was das Essen ist, haben können? Beide sind in ihrem eigenen Kontext gültig. Aber man muss den Kontext kennen, um zu wissen, worum es geht. Sonst kommt man durcheinander.

Es ist wie alles, was wir betrachten. Wir können ihm mehrere Labels geben. Der Tisch könnte ein Schreibtisch werden. Der Schreibtisch könnte zu einem Nähbrett werden – die Bretter, auf denen Sie Ihre Kleidung messen. Es könnte viele verschiedene Etiketten enthalten. Und wie die Cittamatrins sagen, existiert es nicht aufgrund seiner eigenen Eigenschaften als Bezugspunkt oder Grundlage irgendeiner dieser Bezeichnungen. Das liegt daran, dass die Dinge konventionell beschriftet sind. Wenn sie von Natur aus existieren würden, ein Etikett für ein Phänomen, könnte sich nichts jemals ändern, egal unter welchen Umständen.

Wenn Sie zu Mittag essen und es Nähbrett nennen, dann ist das nicht der richtige Kontext, um ihm dieses Etikett zu geben. Sie geben ihm ein anderes Etikett. Die grundlegende Sache ist nur, uns glauben zu machen, dass die Dinge in der konventionellen Welt nicht festgelegt sind. Sie sind nicht fest. Es gibt Flexibilität. Sie können die Dinge aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten und so weiter. In einer inhärent existierenden Welt wäre das alles nicht möglich, weil die Dinge unabhängig von anderen Dingen das wären, was sie sind. Das ist eindeutig nicht der Fall.

Publikum: Es scheint, als ob Sie sagen, dass wir Dinge konventionell benennen, nur um die Kommunikation zu erleichtern und es uns leichter zu machen, zu wissen, wie man etwas verwendet, und um Verwirrung zu vermeiden. Das scheint der Zweck der Kennzeichnung zu sein.

Ehrwürdiger Thubten Chodron (VTC): Ja. Es ist der Zweck der Sprache; kommunizieren können und es als Abkürzung für etwas verwenden. Anstatt zu sagen: „So groß groß Mönch“ (wir haben jetzt nur noch einen), aber irgendwann haben wir vielleicht zwei oder fünf oder zehn, dann „the big tall Mönch mit dem…“ Dann muss man ihn anders beschreiben. Dann sagen Sie einfach den Namen der Person. Die Sprache erleichtert also die Dinge. Aber die Sache ist, wenn wir vergessen, dass wir derjenige waren, der ihm das Etikett gegeben hat, und wir stattdessen denken, dass es eine Essenz hat, die dieses Objekt ist, eine objektivierbare Grundlage, die Sie finden können. Dass es darauf und nur darauf beschriftet ist. Dann kommt das Greifen nach innewohnender Existenz ins Spiel. Wir können das also in unserem Leben beobachten. Wie wir vergessen, dass wir derjenige sind, der etwas ein Etikett gegeben hat.

Es gibt jetzt einige Diskussionen, die ich gelesen habe, weil sie das DSM neu machen, das Handbuch mit der Liste aller psychischen Störungen. Sie führen diese ganze Diskussion, weil sie versuchen, einige Dinge in eine Sache zu integrieren und dann andere Dinge zu nehmen und sie aufzuteilen, und dann neue, die Sie erfinden. Die Sache ist die, sobald Sie in Ihrem Kopf eine Reihe von Symptomen sammeln und ihnen ein Etikett geben, dann neigen wir dazu zu vergessen, dass wir diejenigen waren, die ihm das Etikett gegeben haben. Es wird sehr fest. Einer der Leute, der sagte, dass wir dabei sehr vorsichtig sein müssen, sagte, besonders bei Kindern, wenn alles zu einer Störung wird, dann haben Sie ein Kind, das für sich selbst spricht, und jetzt haben sie eine trotzige Störung oder so etwas. Weißt du, es ist, als würde alles zu einer Störung. Besonders wenn du ein Kind bist und dieses Etikett bekommst, dann identifizierst du dich oft damit und sagst: „Das bin ich.“ Das ist völlig falsch. Es bildet ein sehr falsches Selbstbild seitens der Person.

Genauso machen wir es, wenn wir Menschen psychoanalysieren und ihnen alle möglichen Etiketten geben. Das hier ist bipolar, das andere ist grenzwertig, und das hier ist das. Es ist, als würden wir ihnen ein Etikett geben und dann sehen wir nur diese Person. Es scheint, als ob es unabhängig von uns von ihrer Seite kommt, aber wir sind derjenige, der diese Diagnose gestellt hat. Manchmal wissen wir nicht einmal, was die herkömmlichen Diagnosequalifikationen sind. Ich mag diese Person nicht, deshalb sind sie grenzwertig. Wir sind sehr daran gewöhnt, unser eigener Amateurpsychologe zu sein.

Publikum: Als ich ein Kind war, hatten wir keine Diagnose, aber wir hatten Bezeichnungen für Leute wie Heulbabys und Schläger und Unruhestifter. Also haben wir sie in Persönlichkeitsstörungen versetzt, ohne überhaupt zu merken, dass wir das taten.

VTC: Das ist eigentlich ein sehr guter Punkt, dass wir als Kinder nicht so ein umfangreiches Ding hatten, aber es gab Heulbabys und Tyrannen und Unruhestifter und Unfallgefährdete, die Braunnase und das Haustier des Lehrers. Wir haben all diese Art von „Diagnosen“ zitiert. Lassen Sie uns hier von der Sekundarschullehrerin hören:

Publikum: Dann werden diese Leute diesem Etikett gerecht und melken es für alles, was es wert ist, weil sie glauben, dass sie das sind. Sie werden all diese Energie nur in diese Kategorien leiten.

VTC: Okay, sie hat gesagt, wenn du als Kind dieses Etikett bekommen hast, wirst du ihm gerecht und all diese Energie darauf verwenden, das zu werden, was du für dieses Etikett hältst, weil jemand es dir gegeben hat. Du fühlst, das bist du, also solltest du es besser erfüllen. So viele Kinder werden auf diese Weise gefangen. Es ist wirklich schade.

Publikum: Es sind nicht nur Kinder, Ehrwürdiger. Ich habe einmal an einem Diversity-Training teilgenommen, bei dem eine der Übungen darin bestand, dass jeder Person ein solches Etikett gegeben wurde, wie der Büromobber oder der Bürojammer, aber es wurde Ihnen auf den Rücken gelegt, sodass Sie nicht wussten, was Ihr Etikett war. Aber jeder in der Gruppe, und es waren wahrscheinlich 10 oder 12 Personen in der Übung, würde sich auf Sie beziehen, als ob Sie Ihr Label wären. Innerhalb von Minuten war es sehr klar, was die Beziehungen waren, was die Machtdynamik in Bezug auf Menschen war. Sie wissen, dass der Chef eindeutig als Chef bezeichnet wurde und sie anfangen, sie wie den Chef zu behandeln, Sie wissen, dass Sie der Chef sind. Der Sündenbock war einer der großen, die wir waren, und diese Person fühlte sich am Ende der Übung einfach völlig herabgesetzt und niedergerissen.

Das ging 15 Minuten so. Das Rollenspiel war so lebendig zu sehen, wie wir unseren Etiketten gerecht werden und uns gegenseitig als Etiketten behandeln, dass wir genau das Monster erschaffen, das wir gekennzeichnet haben. Es war erschreckend zu sehen, wie wir das machen.

VTC: Wir sollten diese Übung irgendwann hier in der Abtei machen. Ich denke, solche Dinge sind sehr hilfreich.

Das ist auch die Idee hinter einer reinen Sicht. Wenn Sie Menschen gute Etiketten geben, sehen Sie sie positiv. Wenn Sie sie sehen und sich positiv auf sie beziehen, haben sie von ihrer Seite aus eine bessere Chance, so zu werden.