সেরা প্রতিষেধক

• যন্ত্রণার জন্য নির্দিষ্ট প্রতিষেধক প্রয়োগের গুরুত্ব
• কিভাবে শূন্যতা উপলব্ধি করা জ্ঞান সমস্ত যন্ত্রণার জন্য সাধারণ প্রতিষেধক
• কিভাবে সব পরীক্ষা ঘটনা নির্ভরশীল উদ্ভূত এবং অন্তর্নিহিত অস্তিত্ব থেকে শূন্য

কদম মাস্টারদের বুদ্ধি: সেরা প্রতিষেধক (ডাউনলোড)

পরের লাইন হল,

সর্বোত্তম প্রতিষেধক হল এই স্বীকৃতি যে সবকিছুই অন্তর্নিহিত অস্তিত্ব বর্জিত।

এর অর্থ হ'ল আমাদের বিরক্তিকর আবেগ রয়েছে (যেমন ক্রোধ, ক্রোক, ঈর্ষা, অলসতা, সততার অভাব, ক্ষোভ, এবং এর মতো সব ধরণের আনন্দদায়ক জিনিস) যার প্রতি আমাদের প্রতিষেধক প্রয়োগ করতে হবে। যখন আমাদের মনে কষ্ট আসে তখন কেবল তাদের উপেক্ষা করা এবং তারা দূরে না যাওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করার প্রশ্ন নয়। কখনও কখনও আমরা এটি করতে পারি, কিন্তু এটি আসলে সমস্যার সমাধান করে না কারণ আমরা যদি পরিস্থিতিটি একটু পরে আবার চিন্তা করি তবে আমরা আবার রাগ করব, বা আবার লোভী হয়ে যাব, বা এরকম কিছু। তাই তিব্বতি ঐতিহ্যে আমরা প্রধানত একটি প্রতিষেধক প্রয়োগের উপর ফোকাস করি, অন্য কথায়, মনের আরেকটি অবস্থা তৈরি করা যা সেই বিরক্তিকর আবেগের বিপরীত।

রেগে যাওয়ার ক্ষেত্রে আমরা জেনারেট করি মনোবল এবং ভালোবাসা. নিষ্ঠুরতা বা সহিংসতার ক্ষেত্রে আমরা সহানুভূতি তৈরি করি। লোভের ক্ষেত্রে বা ক্রোক we ধ্যান করা অস্থিরতা বা উদারতার বেনিফিট, বা এরকম কিছু। অজ্ঞতার ক্ষেত্রে কর্মফল এবং এর প্রভাব তারপর আমরা কিভাবে চিন্তা কর্মফল এবং এর প্রভাব, সেই আইন, কাজ করে।

এগুলি হল স্বতন্ত্র প্রতিষেধক যা আমাদের কাছে থাকা স্বতন্ত্র কষ্টের জন্য বিশেষভাবে প্রযোজ্য। কিন্তু একটি প্রতিষেধক আছে যা সর্বোত্তম (যেটি আমরা এখানে কথা বলছি) যা আমাদের বিভিন্ন দুঃখজনক অবস্থার জন্য সর্বজনীনভাবে প্রযোজ্য, এবং এটাই বোঝার যে সমস্ত জিনিসের কোনো প্রকার অন্তর্নিহিত (বা অন্তর্নিহিত) প্রকৃতির অভাব রয়েছে।

25 বা তার বেশি শব্দে... [হাসি] …তার মানে কি (এটির সংক্ষিপ্ত ব্যাখ্যা দেওয়া কঠিন) হল যে জিনিসগুলি, আমাদের ইন্দ্রিয়ের কাছে যেভাবে প্রদর্শিত হয়, সেগুলি কি সেখানে খুব বাস্তব বস্তু বলে মনে হয়। তারা আমাদের সাথে সম্পর্কিত নয় এমন কিছু বলে মনে হচ্ছে। এটা একটা টেবিল. এটি একটি রেকর্ডার। এই রং লাল। এই কার্পেট। এটা একটা দেয়াল। বা সিলিং। বা যাই হোক না কেন. দেখে মনে হচ্ছে এই সমস্ত জিনিসগুলি আমাদের কাছে বাহ্যিকভাবে বিদ্যমান এবং আমাদের মনের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই, আমরা কেবল হাঁটছি এবং তাদের সাথে যোগাযোগ করি। তাই তারা আমাদের কাছে খুব স্বাধীন বলে মনে হয়। তারা আমাদের মনের উপর নির্ভর করে বলে মনে হয় না, আমাদের দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভর করে, আমরা কীভাবে জিনিসগুলিকে দেখি, আমরা তাদের কী বলি তার উপর।

কিন্তু যখন আমরা আসলে একটু গভীরভাবে বিশ্লেষণ করি তখন আমরা দেখতে পাই যে জিনিসগুলি খুব, খুব নির্ভরশীল। আমরা একটি নির্দিষ্ট কারণে এটিকে প্রাচীর বলি, তাই না? যদি একই ফাসওয়ালের টুকরোগুলো (এটি যে উপাদান থেকে তৈরি) সমতলভাবে বিছিয়ে দেওয়া হয় তাহলে আমরা একে মেঝে বলতে পারি। কিন্তু যখন এই উপাদানগুলিকে এইভাবে (বা উল্লম্ব) লম্বভাবে স্থাপন করা হয় তখন তাদের একটি প্রাচীর বলা হয়। যদি বিল্ডিং আংশিকভাবে ধ্বংস হয়ে যায় তবে সেই ইটগুলি এখনও সেখানে দাঁড়িয়ে থাকতে পারে, কিন্তু তারা কি একটি প্রাচীর? একটি প্রাচীর কিছু ধরে রাখতে হবে না? [শ্রোতাদের ইনপুট শোনেন] ঠিক আছে, তাই হয়তো এটি এখনও একটি প্রাচীর। এটা আর বাড়ির দেয়াল নয়, নিশ্চিত। প্রকৃতপক্ষে, এটি এমনকি একটি প্রাচীরের পরিবর্তে একটি জগাখিচুড়ি হিসাবে বিবেচিত হতে পারে।

বাকি বিল্ডিং না থাকলে কি এক তলা হবে? নাকি বিল্ডিংয়ের বাকি অংশে ফ্লোর থাকতে হবে? তুমি না থাকলে কি আমার অস্তিত্ব থাকবে? অন্য কথায়, যদি অন্য কেউ না থাকে, আমরা কি বলবো "আমি"? আমরা কি "আমি" বলব? অথবা "আমি" সবসময় অন্য কারো সাথে সম্পর্কযুক্ত: "আমি" এবং "অন্যরা।"

এই মুহূর্তে, আমাদের দুপুরের খাবারের জন্য কী আছে? স্যুপ একটি ভাল উদাহরণ। আপনি যখন স্যুপ পান, স্যুপ বিভিন্ন জিনিস থেকে আসে, তাই না? আপনার গাজর এবং সেলারি এবং আলু থাকতে হবে এবং অন্য যা কিছু আপনি স্যুপে রাখতে চান। কিন্তু স্যুপ কি কোনো সবজি? স্যুপ কি ঝোল? স্যুপ ঠিক কি? আপনি স্যুপ কি মনে করেন? গাজর স্যুপের অংশ হবে, কিন্তু এটা সম্পূর্ণ স্যুপ নয়, তাই না? সম্পূর্ণ স্যুপ যে কিছু আছে?

[শ্রোতাদের প্রতি] আপনি কে তাকান, মিরান্ডা কে? আপনি মিরান্ডা কে নির্দেশ করতে পারেন? মিরান্ডা কি চিবুক? মিরান্ডা কে? একটি সম্পূর্ণ পণ্য কি? আপনি "মিরান্ডা" করতে কি প্রয়োজন? আপনি একটি প্রয়োজন শরীর. আপনার আর কি দরকার? বোন না থাকলে সে বোন হবে না। আপনি আপনার প্রয়োজন শরীর. মিরান্ডা থাকার জন্যও কি আপনার মন দরকার? তোমার সব অনুভূতি দরকার, তাই না? এবং আপনার সমস্ত চিন্তাভাবনা এবং সেই সমস্ত ধরণের জিনিস। কারণ যদি সেখানে শুধু ছিল শরীর মিরান্ডা, আমি মনে করি না আমরা এটাকে মিরান্ডা বলব। আপনি যখন কিছু সম্পর্কে চিন্তা করেন তখন এটি আকর্ষণীয় হয়। [শ্রোতাদের কথা শোনে] [হাসি] কিন্তু তোমাকে ছাড়া সে বাবা হতে পারবে না।

যখন আমরা জিনিসগুলি দেখি, তখন জিনিসগুলি অন্যান্য জিনিসের উপর নির্ভরশীল। তারা তাদের নিজস্ব অস্তিত্ব নেই. এই মুহূর্তে আপনি ছাত্র. কিন্তু আপনি ছাত্র কারণ একটি স্কুল আছে, কারণ সেখানে শিক্ষক আছে। স্কুল না থাকলে এবং শিক্ষক না থাকলে আপনি ছাত্র হতে পারবেন না, তাই না?

আমরা যা কিছু আছি, আমরা যা দেখি তা অন্য কিছুর উপর নির্ভর করে। এটি হয় (উদাহরণস্বরূপ) শিক্ষক এবং ছাত্র, বা পিতামাতা এবং শিক্ষকের উপর নির্ভর করে। অথবা এটি তার অংশগুলির উপর নির্ভর করতে পারে। (উদাহরণস্বরূপ) আমরা রেকর্ডারের দিকে তাকাই, এবং রেকর্ডারটি একটি নির্দিষ্ট উপায়ে একত্রিত অংশগুলির একটি গুচ্ছ মাত্র। তাই না? কোন অংশ কি রেকর্ডার? না। কিন্তু এটা কি আশ্চর্যজনক যে আপনি একগুচ্ছ অংশ একত্র করেছেন যেগুলো কোনো রেকর্ডার নয়, কিন্তু আপনি সেটা করে রেকর্ডার পান? এটা কি অদ্ভুত বলে মনে হচ্ছে? কারণ সব অংশই রেকর্ডার নয়। আপনি কীভাবে একগুচ্ছ জিনিস একসাথে রাখতে পারেন যা একটি রেকর্ডার নয় এবং একটি রেকর্ডার পেতে পারে? ওটা কিভাবে কাজ করে?

আপনি কি একগুচ্ছ কমলা একসাথে রেখে একটি আপেল পেতে পারেন? না। তাহলে কিভাবে আমরা এমন একগুচ্ছ জিনিস একসাথে রাখতে পারি যেগুলো একটি রেকর্ডার নয় এবং এটি একটি রেকর্ডার হতে পারে? এটা বরং অদ্ভুত বলে মনে হচ্ছে, তাই না?

কি এটা একটি রেকর্ডার করে তোলে? [শ্রোতাদের উদ্দেশ্যে] বাবা [শ্রোতাদের মধ্যে দুটি তরুণীর] আপনি এটির উত্তর দিতে পারেন। আমরা এটিকে একটি রেকর্ডার বলি, এবং আমাদের কাছে রেকর্ডারের একটি সংজ্ঞা রয়েছে এবং এটি রেকর্ডারের সংজ্ঞার সাথে খাপ খায়। কিন্তু এটা অদ্ভুত, কারণ সমস্ত অংশ একটি রেকর্ডার নয়, এবং আপনি যদি এইভাবে আপনার সামনে সমস্ত অংশ একসাথে রাখেন তবে তারা এখনও একটি রেকর্ডার নয়। এগুলি শুধুমাত্র একটি রেকর্ডার যখন আপনি সেগুলিকে একটি নির্দিষ্ট উপায়ে একত্রিত করেন৷

[শ্রোতাদের জবাবে] একটি ফুল, ডান। যে এক সম্পর্কে চিন্তা.

অথবা স্যুপ সম্পর্কে চিন্তা করুন। তুমি আলু বের কর, গাজর বের কর, ঝোল বের কর, স্যুপ গেল কোথায়? কখন এটি স্যুপ হওয়া বন্ধ করে দেয়?

আমরা এখানে যা পাচ্ছি তা হল যে সবকিছুই অন্যান্য জিনিসের উপর নির্ভরশীল। এবং যখন আমরা বিশ্বকে জিনিসগুলিকে নির্ভরশীল হিসাবে দেখি তখন আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি অনেক বেশি নমনীয় হয় যখন আমরা জিনিসগুলিকে খুব শক্ত এবং কংক্রিট হিসাবে দেখি, যেহেতু সেখানে বস্তুনিষ্ঠভাবে বিদ্যমান, আমাদের সাথে সম্পর্ক বা অন্য কিছুর সাথে সম্পর্ক নয়।

সুতরাং, সেই "সর্বোত্তম স্বীকৃতি" হল এই স্বীকৃতি যে তাদের কোনো ধরনের উদ্দেশ্য, বা অন্তর্নিহিত অস্তিত্ব নেই।

এটা খুব আকর্ষণীয়, খুব ভাল ধ্যান আপনি যখন দুপুরের খাবার খান তখন করতে হবে। আপনি আপনার প্লেটে সালাদ রাখেন, তারপর আপনি মনে করেন, "এই সালাদটি কী করে? আমি কেন বলি যে আমার প্লেটে সালাদ আছে?" কি এটা সালাদ তোলে?

আমাদের আর কি আছে? [টেবিলের দিকে তাকিয়ে, যেখানে লাঞ্চ সেট করা আছে।] তোফু। কি কিছু tofu তোলে? এটি শুরু করা বেশ আকর্ষণীয়, এবং ঠিক আছে, এই সমস্ত বিভিন্ন অণু রয়েছে যা টোফু তৈরি করে। তাহলে টফু কোন অণু? আমি আশ্চর্য হচ্ছি যে শুধুমাত্র একটি টফু অণু আছে কিনা। আপনি কি মনে করেন যে একগুচ্ছ বিভিন্ন অণু একসাথে রয়েছে যা টফু তৈরি করে? আমি জানি না একটি জটিল টফু অণু আছে? নাকি একসাথে অনেক টফু অণু আছে? আর কোনটা তোফু?

যাইহোক, এইরকম চিন্তাভাবনা আমাদের মনের মধ্যে অনেক বেশি জায়গা দেয় তাই আমরা বিভিন্ন জিনিসের প্রতি এতটা আবেগপূর্ণ প্রতিক্রিয়া দেখাই না।

আপনি যদি সত্যিই কিছুর সাথে সংযুক্ত হন, আঁটসাঁট এটার উপর—"আমি এটা চাই!"—তারপর আপনি এটির দিকে তাকান এবং আপনি এটিকে মানসিকভাবে বিভিন্ন অংশে বিভক্ত করেন, এবং তারপর আপনি বলেন, "ঠিক আছে, আমি এটি চাই কি?" এমন কিছু যা আপনি সত্যিই খুব বেশি চান, তারপরে আপনি এটিকে বিভিন্ন অংশে বিভক্ত করেন এবং তারপর, "হুম? এই অংশগুলির কোনওটিই এত ভাল দেখাচ্ছে না।" তারা কি? তাই আমি কি ক্ষুধিত?

এটি একটি খুব ভাল প্রতিষেধক, যে মত.