ben, ben, kendim ve benim

• Bu değerli fırsattan yararlanmak
• Erdem ile erdemsizlik arasında ayrım yapmanın önemi
• Fiziksel, sözel ve zihinsel karma
• Cehalet, samsaranın kökü ve bağımlı olarak ortaya çıkma
• Farklı Gösterim benlik, etiketler ve kavramlar

Budizm 03'ün dört mührü (indir)

Motivasyon

Motivasyonumuzu geliştirelim ve bir dakikalığına evrendeki sayısız canlının farklı yerlerde, farklı varoluş alemlerinde farklı bedenlerle farklı deneyimler yaşadığını düşünelim. Tüm bunların acılardan kaynaklandığını düşünün ve karma ve böylece mutlu olmak isteyen tüm bu duyarlı varlıklar kendilerini hala tatmin edici olmayan bir durumda buluyorlar. koşullar ya acının dukkha'sıyla ya da değişimin dukkha'sıyla ve herkes yaygın şartlanmış dukkha'yı deneyimliyor. Öyleyse kendimiz ve başkaları için bir şefkat duygusunun doğmasına izin verin çünkü hepimiz aynı gemideyiz. Önceki yaşamlarımızda bize karşı nazik olan ve olmaya devam edecek olan tüm bu duyarlı varlıkları düşünün. Herkese şefkat duyalım ve bu şefkatin bizi kendi sınırlarımızın, kendi sınırlarımızın ötesine geçmeye motive etmesine izin verelim. yanlış görüşler ve yanlış anlayışlar, böylece gerçekliğin doğasını anlama konusunda güçlü bir kararlılığa sahip oluruz; bunu zihnimizi tüm kirliliklerden ve bunların tohumlarından ve lekelerinden temizlemek için kullanmak, böylece tüm canlı varlıklara fayda sağlama konusunda en yetenekli olan tamamen aydınlanmış Budalar haline gelebiliriz. O halde gelin bunu bugün burada bulunmamızın uzun vadeli motivasyonu haline getirelim.

Fırsatı değerlendirin

Şimdi önceki yaşamlardaki tüm anne ve babalarımla konuşmaya çalışacağım. Dharma konuşmaları yaptığımda böyle düşünüyorum çünkü bu hayattaki ailem Dharma ile ilgilenmiyordu. Sonra önceki yaşamlardaki ve gelecek yaşamlardaki ebeveynlerimin ilgilendiğini söylüyorum; bu yüzden sizinle konuşacağım. Umarım gelecek yaşamlarda bu hayattaki ebeveynlerim Dharma'ya karşı daha anlayışlı olurlar ve ben de o zaman onlara Dharma konusunda yardımcı olabilirim. Ne kadar olduğunu görebilirsiniz karmadeğil mi? O kadar çok şey belirleniyor ki karma ve önceki eğilimlerimiz - nelerden hoşlandığımız, nelerden hoşlanmadığımız, nelere karşı açık fikirli olduğumuz, nelerle ilgilenmediğimiz, nelerle ilgilendiğimiz gibi. arduvazlar; ve tabii ki mevcut yaşam koşullarımız da bizi etkiliyor. Yetişkin olduğumuzda, eğer Dharma'yı duyacak kadar şanslıysak, zihinlerimizi yenilemeye başlayabiliriz. Olayların geçmişteki niyetlerimizden çok etkilendiğini gerçekten görebiliriz. Çok ilginç, değil mi? Burada iki kişi var, bu kaçık Budist rahibenin ebeveynleri ve onlar Dharma ile ilgilenmiyorlar. Yine de onların çocuğu olarak doğdum ve Budist bir rahibe oldum. Bu neden oldu? Benim için planladıkları şey bu değildi. Yani birçok başka etkinin de olduğunu görebilirsiniz.

İşte bu nedenle, Dharma'yı duyduğumuzda, gerçekten mümkün olduğunca zihnimizi izlemeye başlamak ve neyin erdemli veya sağlıklı olduğu ile neyin olmadığını ayırt etmek çok önemlidir. Daha sonra, bu erdemli damganın gelecek yaşamlarda olgunlaşması için, bu damgadan daha fazlasını yaratmak amacıyla zihnimizi gerçekten mümkün olduğunca iyi bir alana yerleştirmeye çalışın. Uygulamaya başladığımızda kaç yaşında olduğumuz önemli değil. Fikir, ne kadar eski olursak olalım, pratik yapmaktır çünkü zihin akışı bir sürekliliktir ve devam eder. Sahip olduğumuz bu fırsatla neden bu değerli insan hayatına sahip olduğumuz gerçekten çok değerli bir şey. Bir daha böyle bir fırsat ve şansa sahip olup olmayacağımızı bilmiyoruz. Bu hayatta bile koşulların değişebileceğini görebilirsiniz. İnsanların Dharma'yı uygulamaya yönelik çok güçlü niyetleri olabilir ve sonra her türlü şey meydana gelebilir. Bir arkadaşım var, gerçekten çok zeki bir kadın, inanılmaz bir tercüman. Otoparkta yürürken bariyerlerden biri aşağı inerek kafasına çarptı ve zihinsel yetenekleri artık çok zayıflamış durumda. Her ne kadar niyeti olsa da, Dharma aşkı, Dharma ile tanışmış olsa da, bunun gibi her şey, küçük bir olay ve onun bu hayatta uygulama yeteneği kaputtur. Bu nedenle, sağlığımız varken, öğrenme, pratik yapma ve bazı şeyler üzerinde düşünme yeteneğimiz varken, bunu olduğu gibi kabul etmek yerine, "Ah, bu fırsata her zaman sahip olacağım. Şimdi başka bir şey yapacağım ve Dharma'ya daha sonra döneceğim." Fırsatımızın kıymetini bilmek ve elimizdeyken onu iyi kullanmak gerçekten önemli. Daha sonra geri dönüp dönemeyeceğimizi bilmiyoruz çünkü bu hayatta daha sonra ne olacağını bilmiyoruz. Eğer böyle düşünürsek, o zaman hayatımız aslında oldukça keyifli ve anlamlı hale gelir ve Dharma uygulaması bir yük gibi görünmez. Şöyle görünüyor: “Vay canına, çok şanslıyım. O kadar şanslıyım ki, zihinsel ve fiziksel kapasiteme sahip olduğum için sabah saat beşte uyanabiliyorum ve düşünmek.” "Ah, saat beş, kiminle dalga geçiyorlar?" diye düşünmek yerine Ama şunu düşünmek yerine, bu fırsata sahip olmamızdaki şansımızı gerçekten görmek için, “Ah, gidip başka bir öğretiyi dinlemeliyim. Sırtım ağrıyor, dizlerim ağrıyor. Onun yerine sinemaya gitmek istiyorum!” Böyle düşünmek yerine gerçekten anlayın çünkü ne kadar süre bu fırsata sahip olacağımızı bilmiyoruz, değil mi? Gerçekten bilmiyoruz.

Şimdi fırsatı çok kıymetli görürsek o zaman dediğim gibi hayatımız oldukça anlamlı ve keyifli hale gelir. Bu fırsatı değerlendirmek istiyoruz. Bu bir yük değil. “Ah, bunu yapmak zorundayım” ya da “Bu çok zor. Kendimi aydınlanmaya sürüklüyorum çünkü bunu yapmam gerekiyor, yapmalıyım ve yapmalıyım. Ve eğer onlar adına aydınlanmazsam herkes beni yargılayacak.” Böyle şeylere bakmak yerine zihnimiz gerçekten oldukça mutlu olabilir. Şöyle düşünürüz: "Vay canına, elimde çok değerli bir fırsat var ve bunun bu yaşamda ya da gelecek yaşamlarda ne kadar süreceğini bilmiyorum. Şu an sahip olduğum fırsatı elde etmek için önceki yaşamlarımda pek çok iyi şey yaptım! Yazdığım mahkûmlardan biri, pratik yaparken aklına gelen şeyin -ki hapishanede pratik yapmak pek de kolay değil- önceki hayatlarında her kim olursa olsun, bu fırsata sahip olması için pek çok neden yarattığını fark etmesi olduğunu söyledi. Önceki hayatında bu kadar çok çalışmış olan her kimse, onu mahvetmek istemiyor. Bu yüzden artık gerçekten pratik yapmak istediğini hissediyor. Eğer bu tür bir içgörüye sahipsek, tavrımız çok farklı olur.

Yeni başlayanların zihni

Bazen Dharma'nın etrafında çok fazla dolaştığımızda doymuş hale geliriz ve her şeyi olduğu gibi kabul ederiz. Sonra şöyle düşünürüz: “Ah evet, bu öğretiyi daha önce duymuştum. Evet, geçicilik. Evet, evet değerli insan hayatı, işte yine başlıyorlar.” Biz böyle oluyoruz. Gerçekten doymuş hale geliriz ve deneyimi olduğu gibi kabul ederiz. Zihnimizi tazelemek önemlidir. Sanırım Zen geleneğinde yeni başlayan birinin zihninden bahsederken kastettikleri şey budur. İçeri gelin ve zihniniz tazelensin, “Vay canına, bunu dinleyebiliyorum. Harika." O zaman açık fikirlisin ve bunu kabul ediyorsun. İsteklisin. Siz o taze zihne, o yeni başlayanın zihnine sahipsiniz; doymuş ve bitkin olmayan ve canlılara hizmet etmekten o kadar yorulmamış. Mesela, "Aydınlanmanın daha kolay olacağını söylüyorlar ama bilmiyorum." Bu fırsatın canlılara hizmet etmek için ne kadar değerli olduğunu bir düşünün. Her zaman canlı varlıklara hizmet etme fırsatına sahip olmuyoruz, değil mi? Bazen biz başka bir alemde çok fazla acı çekiyoruz, ya da zihin başka bir alemde aptallıkla fazlasıyla karartılıyor, ya da başka bir alemde duyusal zevkle fazlasıyla karartılıyor ve canlılara hizmet etme fırsatına sahip olmuyoruz. Bu yüzden fırsat elimizdeyken değerlendirmeliyiz.

Budizmin dört mührü

Dört mühür konusuna geri dönelim. Ne zaman Buda hepsinin kirlendiğini söylüyordu fenomenler dukkha'dır, bunu zihinle ilişkili olarak söylüyordu. Çünkü bunları yaratan ve algılayan zihin fenomenler cehaletle lekelenmiş bir zihindir. İçinde Dasabhumika, On Temel Sutrası, Buda "Üç âlem sadece akıldır" dedi. Çok ünlü bir alıntıdır. Varoluşun üç alemi: arzu alemi, form alemi ve biçimsiz alem sadece zihindir. Ve böylece Cittamatra veya Yalnızca Zihin okulu adı verilen bir felsefi düşünce okulu başladı. Bu alıntıyı kelimenin tam anlamıyla alıyorlar ve algıladığımız nesnelerin ve algılayan zihnin hepsinin, zihin üzerinde iz bırakan aynı tözsel nedenden kaynaklandığını söylüyorlar. Dışarıda var olan hiçbir nesnenin olmadığını, şeylerin zihindeki izlerden dolayı ortaya çıktığını söylüyorlar. Tartışmaya ve bazı sorular sormaya başladığınızda bu felsefede bazı aksaklıklar ve delikler ortaya çıkar. Felsefi sistemlerin en doğrusu olduğu söylenen Prasangika Madhyamika ekolü, “Üç alem yalnızca zihindir” yorumunu, nesnenin ve öznenin aynı karmik damgadan kaynaklandığı şeklinde yorumlamaz. Bunun yerine bunu mutlak bir yaratıcının olmadığı, her şeyin Allah tarafından yaratıldığı anlamına geliyor. karma ve zihin akışımızdaki sıkıntılar niyetlerimiz ve tutumlarımız tarafından belirlenir. Bunu söylemek, şeyleri yaratan tek şeyin zihnimiz olduğu anlamına gelmez; çünkü bu şekilde düşünürsek kafamız çok karışabilir. Harici var fenomenler. Bir dış dünya var. Ancak bu olaylar fiziğin fiziksel neden-sonuç sistemine, organik biyolojinin biyolojik neden-sonuç sistemine, psikolojik neden-sonuç sistemine ve karmik neden-sonuç sistemine sahip olduğumuz için ortaya çıkar. Nedenselliğin birçok farklı türü vardır.

Acıların nasıl olduğu ve karma sebeb olmak fenomenler bu değil mi karma kasenin yapıldığı metali veya bardağın yapıldığı seramiği üretir. Öyle değil. Zihin materyali yaratmaz. Kafanız karışmasın. Aksine, zihnin niyetleri ile ortaya çıkan diğer neden-sonuç sistemleri arasında bir kesişme vardır. Evrenin evrimi sırasında, karma Orada doğacak olan canlıların sayısı evrenin fiziksel gelişimini etkilemektedir. Ancak tohumların filizlenmesine ve oksijen ile hidrojenin bir araya gelerek su oluşturmasına ilişkin fiziksel yasalar, bu tür yasalar hâlâ işliyor. Cittamatra görüşüne geri dönüp bu alıntının dışarıda hiçbir şeyin olmadığı ve yalnızca zihnin, zihnin var olduğu anlamına geldiğini düşünmeyin. karma şeyler yaratma işlevi görür. Daha doğrusu orada bir kavşak var. Mesele şu ki, şeyleri nasıl deneyimlediğimiz, onları nasıl deneyimlediğimiz büyük ölçüde kendimize bağlıdır. karma. Örneğin fiziksel nedensellik sistemi deprem oluşturabilir. Dünyanın hareket etmesi ve bu kadar gerilime sahip olması fizik kanunlarına ve tüm bilimsel kanunlara bağlıdır. Ama deprem olduğunda orada olmamız, davranışlarımızdan etkileniyor. karma ve eylemlerimiz. Ve eğer deprem olurken oradaysak, depremde yaralanıp yaralanmamamız bizim elimizde olanlara bağlıdır. karma. Farklı sistemler arasında bir kesişme var ve bizim karma oldukça önemlidir.

Fiziksel, sözel ve zihinsel karma

Fiziksel, sözel ve zihinsel olarak varız karma. Bunların en incesi zihinseldir. karma. Bunun nedeni, ağzımızı hareket ettirmeden veya ağzımızı hareket ettirmeden önce zihinsel bir niyetimizin olması gerektiğidir. vücut hareket eder. aldığımızda kaidelerinin zihinsel davranışlarımızı kontrol etmeden önce fiziksel ve sözlü davranışlarımızı kontrol etmekle başlarız çünkü bu daha kolaydır. Niyetlerimizi kontrol etmek daha zordur. Ancak bazen bunu niyet konuşmaya veya niyet fiziksel eyleme dönüşmeden yakalayabiliriz. İlk seviyede aldığımızda kaidelerinin, biz alıyoruz pratimokşa ya da bireysel kurtuluş kaidelerinin. Bunlar fiziksel ve sözlü eylemlerimizle ilgilidir. Elbette bunları korumak için kaidelerinin yani zihnimizle çalışmaya başlamalıyız. Ama biz kırmıyoruz kaidelerinin fiziksel veya sözlü bir eylem olmadığı sürece. Fiziksel ya da sözlü bir eylem olmadığı sürece bunları tamamen kırmayız. bodhisattva ve tantrik yeminlerdiğer taraftan daha yüksek düzeylerdedir. yeminler. Bunlardan bazıları, hepsi değil, ağız ya da dil olmadan sadece zihin tarafından kırılabilir. vücut herhangi bir şey yapmak. Yani bu sistemler yeminler tutmak çok daha zordur. Burada zihnin tatmin edici olmayan beklentilerimizi yaratmaya nasıl dahil olduğunu görebiliriz. koşullar. Bizi döngüsel varoluşun içinde tutan şey zihin ve cehalettir. Hayatımız boyunca her türlü şeyi yaratırız. karma çünkü her türlü niyetimiz var. Dolayısıyla dikkat etmek istediğimiz şey, en azından çok ağır, tam karmaları yaratmamaktır. Tam bir karmik eylem, nesneye sahip olduğunuz, onu yapmak için motivasyonunuzun olduğu, eylemin olduğu ve ardından eylemin tamamlanmasının olduğu eylemdir. Mesela öldürme konusunda bize ilk vazgeçmemiz tavsiye edilen şey, öldürmek istediğiniz biri var. Bunu yapma motivasyonu var ve bu motivasyonun arkasında bir ıstırap var. Sonra öldürme eylemi var. Ve son olarak, eylemin tamamlanması var; yani diğer kişi sizden önce ölüyor.

Aynı şekilde erdemsiz olan on kişide de öldürme, çalma, akılsız ve kaba cinsel davranışlara sahibiz. Bunlar terk etmek istediğimiz üç fiziksel erdemsizliktir. Ayrıca dört sözlü söz vardır: Yalan söylemek, konuşmamızı uyumsuzluk ve bölücülük yaratmak için kullanmak, sert sözler ve boş konuşma. Son olarak, açgözlülük, kötü niyet ve kötü niyetli olmak üzere üç zihinsel erdemsizlik vardır. yanlış görüşler. Bu son üçü çok iyi gelişmiş zihinsel durumlardır. Yani bu sadece geçici bir düşünce değil haciz, ama gerçekten bağlı olduğunuz şey üzerinde duruyorsunuz ve bu yüzden ona gerçekten imreniyorsunuz. Bu geçici bir düşünce değil öfke, ama bu aslında oturup intikam planı yapmak ve kötü niyete sahip olmaktır. Bu geçici, kafa karıştırıcı bir düşünce değil ama çok inatla savunulan bir düşünce. yanlış görüş bu zihni çok kapalı hale getirir. Bu tür eylemlerden kaçınmak istiyoruz çünkü bunlar tamamlandığında -tüm faktörler tamamlandığında- zihin akışımıza tohumlar ekiyorlar.

Ölüm zamanı

O zaman ölüm anında ne olur, hepimiz bunu planladık, değil mi? Tamamen planlanmış kendi küçük ölüm sahneniz var, ölmek istediğiniz mükemmel yol. Hiç bunun hakkında düşündün mü? Kaç kişi kendi mükemmel ölümünü ve bizim nasıl ölmek istediğimizi düşündü? Böylece küçük, mükemmel bir ölüm sahnemiz oldu. Unut gitsin. Bu sadece dünyayı kontrol edebileceğimizi ve çevremizdeki tüm insanları kontrol edeceğimizi düşünen anlayışımızdır. Zihnimizin düşündüğü şu: “Hayatım boyunca herkesi kontrol etmeye çalıştım ama onlar işbirliği yapmadılar. En azından ölüm anında onlarla başarılı olacağım. Öleceğimi bilecekleri için bunu yapacaklar.” Unutun bunu millet. Ölüm anında diğer insanları kontrol edemeyiz. Soru şu: Ölüm anında kendi zihnimizi kontrol edebilecek miyiz? Nefes alırken kendi zihnimizi kontrol edebilir miyiz? meditasyon on dakikalığına? Yapamayacağımızı biliyorsun değil mi? Aklımız her yerde. Yani tam kontrole sahip olacağımız mükemmel bir ölüm sahnesine sahip olacağımızı ve diğer herkesin sonunda onlardan yapmalarını istediğimiz şeyi yapacağını düşünürsek, bu gerçekleşmeyecek. Yaşarken yapamıyorsak, her şey bu kadar karışmışken ve bu hayattan ayrıldığımızı anladığımızda nasıl yapacağız? İnsanlar bana "Ah, rüya yogası yapmak istiyorum" diyor. Ama eğer uyanıkken zihnimize odaklanamıyorsak, rüya görürken ve daha az kontrole sahip olduğumuzda bunu nasıl yapacağız? Bunun hakkında düşün. Pratik olmamız gerekiyor. Sahip olduğumuz bu havalı peri fikirlerini almak işe yaramayacak. Burada ayaklarımızı yere basmamız gerekiyor.

Bağımlı oluşumun on iki bağlantısı

Ölüm anında ne olur? Bağımlı oluşumun on iki halkası denen bir şey var ki bu aslında Kalp Sutra. Bağımlı oluşumun on iki halkasında nasıl doğduğumuzdan ve öldüğümüzden, nasıl doğduğumuzdan ve öldüğümüzden bahsediyorlar - tekrar, tekrar ve tekrar. Ölüm anında ne olur özlem ortaya çıkar. Artık elimizde çok şey var özlem hayattayken değil mi? Bir sürü farklı şeye can atıyoruz. Ölüm anında bu durumda kalmayı arzularız vücut. Bu hayatı arzuluyoruz. Kim olduğumuza ve bağlı olduğumuz herkese, içinde bulunduğumuz sahneye dair fikrimizin aşinalığını arzularız. Tatmin edici olmasa da, berbat olsa da, başka hiçbir şey bilmiyoruz - ve biz' ondan ayrılmaktan korkuyorum. Aklımız şöyle gider: “Buna sahip olmazsam vücut, ben kim olacağım? Ve eğer insanların benimle bu şekilde ilişki kurduğu ve benim de onlarla bu şekilde ilişki kurduğum bu özel sosyal durumda değilsem, kim olacağım? Kendi imajımı tanımlayan bu eşyalara sahip olmazsam kim olacağım?” Yani pek çok güçlü özlem ölüm anında gelir. Bu özlem Bazı karmik tohumlarımızda su ve gübre görevi görür ve onların olgunlaşmaya başlamasını sağlar. Olgunlaşma olasılığı en yüksek olan tohumlar, tam olarak erdemli veya erdemli olmayan bir eyleme sahip olduğumuz tohumlardır. Ve eğer biz özlem, aynı zamanda bu hayata tutunma da çok şey var - ya da belki zihin kızgındır. Ölüyoruz ve doktorlara kızgınız çünkü onlar Tanrı değiller ve bizi kurtarmadılar. Ya da akrabalarımıza otuz yıl önce yaptıkları bir şey yüzünden, her ne ise ona kızıyoruz. Eğer bununla ölürsek öfkeBu, negatif karmik tohumun olgunlaşması için gübre görevi görecek. Eğer kendimizin ve başkalarının erdeminden keyif alan bir zihinle ve iyiliksever bir zihinle ölürsek, bu pozitif bir karmik tohumun olgunlaşmaya başlamasını sağlayacaktır. Ancak ölüm anında erdemli bir zihne sahip olmak, çünkü biz alışkanlıklara bağlı yaratıklarız, hayattayken de erdemli, sağlıklı bir tutuma sahip olmak için zihnimizi eğitmek anlamına gelir. Bu yüzden sadece zihnimize bakıp şunu söylemeliyiz: "Ne sıklıkla homurdandığım, yakındığım, öfkeli ve kinci olduğumla karşılaştırıldığında ne sıklıkla erdemli bir tutuma sahibim? Yoksa sadece eski, aralıklı mı? Televizyonu, interneti, uyuşturucuyu, alkolü ve araba kullanmayı bıraktık çünkü ne yapacağımızı bilmiyoruz. Bizler alışkanlıklara bağlı yaratıklarız. Kendimize nasıl yaşadığımızı sormalıyız çünkü bu nasıl öldüğümüzü etkileyecektir.

kendini kavrayan

Yani biz var özlem. Bir noktadan sonra bu hayata tutunamayacağımızı anlıyoruz. O zaman yaptığımız şey, başka bir hayata sahip olmayı kavramaktır: “Bundan ayrılmak zorunda kalırsam, bir tane daha isterim. Başka bir ego kimliği istiyorum.” Bu büyük "Ben", "Ben!" ile ilgili bir kendini kavrama ortaya çıkar. "Buradayım!" Zihniniz değiştiği ve var olandan ayrıldığınız için varoluşunuzun sona ereceği hissi var. vücut. Şu korku var: "Ben artık yok olacağım." Yani şu kavrayış var: “Var olmak istiyorum, var olmak zorundayım. A vücutbeni var edecek.” Veya, "Bir tür ego kimliği beni var edecek." Bu birlikte kavrama özlem aslında önceden yaratılmış bir karmik tohumun olgunlaşmaya başlamasını sağlayan gübre görevi görür. Olgunlaşmaya başlayan bu karmik tohum, varoluş adı verilen [bağımlı kökenin on iki halkasının] onuncu halkasıdır. Bu onuncu “varlık” halkası, sonucun ismini sebeplere vermektir. Bunun nedeni, henüz yeniden doğmamış olsanız bile, o tohumun samsara'da başka bir varoluş yaratacak olmasıdır. Ve sonra o tohum olgunlaştıkça, belli bir noktada yeni bir dünyaya girmek mümkün olduğunda vücutBoing, işte başlıyoruz ve bir sonraki hayat başlıyor. Cehalet var olduğu sürece bu sonsuz şekilde tekrar, tekrar ve tekrar yeniden doğarız çünkü cehalet samsara'nın köküdür.

Cehalet samsaranın köküdür

Samsara'nın kökeninin cehalet olduğundan dün biraz bahsetmiştik. Bugün konuya biraz farklı yaklaşalım. Çok fazla açgözlülük olduğunu görüyoruz. yapışan ek, ve öfke acı çekmene neden olur, değil mi? İnsanlar buna razı olur mu? Çok şeye sahip olduğunda yapışan—aklın sadece yapışan yapışkan ve açgözlüdür, acıya sebep olur. Zihin kızgın ve düşmanca olduğunda acıya neden olur. Şimdi bu tutumlar ya da zihinsel durumlar, bu duygusal durumlar nasıl oluyor? haciz ve öfke kalkmak? Neye dayanıyorlar? Onları ne besliyor? Nasıl oluyor da oradalar? Şuna bakalım haciz Öncelikle. Diyelim ki çiçeklerime bağlandım. Çiçekler diyorum çünkü onlar buradalar. Bu sizin arabanız olabilir, bu eşiniz olabilir, bu çocuklarınız olabilir, bu sosyal statünüz olabilir, bu sizin olabilir vücut, her ne ise olabilir. Çiçeklerime bağlandım. Birisi bana çiçekleri vermeden önce onlar sadece bahçede büyüyen çiçeklerdi. Onlara özellikle bağlı değildim. Bahçede dolaşırken bilirsiniz, bunlardan keyif alırsınız. Çok güzeller. Ama “Onlar bana ait” duygusu yok. Birisi bana çiçek verir vermez, arabayı alır almaz, nişanlanır almaz, bebek doğar doğmaz, terfi alır almaz, kupayı veya takdiri alır almaz, her ne ise o zaman o şey "benim" olur.

Bu benim!

Bir şeyleri “benim” olarak etiketlediğimde ne olur? Başkalarıyla benim aramda büyük bir fark var; ve sana ait olan ve benim olan; çünkü eğer benimse, senin değildir! Ve bana ait olan şeylerle nasıl ilişki kurduğun konusunda çok dikkatli olsan iyi olur. Bana mutluluk veren, bana ait olan şeylere, ister bir kişiye, ister bir duruma, ister övgüye, ister şöhrete, ister maddi mallara karışıyorsan, eğer karışırsan, dikkat et! Peki gerçekten de çiçeklere kendi açılarından bir şey oldu mu? Bahçede oldukları andan benim oldukları zamana kadar mı? Kesildiler ama temelde hâlâ aynı çiçekler, değil mi? Tamam, artık daha solgunlar. Ama temelde çiçeklerin doğasını değiştiren büyük bir fiziksel şey olmadı. Peki ne oldu? Zihin onları "benim" diye etiketledi. Yani bu sadece bir etiket, "benim". “Benim” sadece bir kavramdır. Bu çiçeklerin içinde onları benim yapan hiçbir şey yok, değil mi? Onları test için laboratuvara gönderiyorsunuz, orada “benimkini” bulacaklar mı? O çiçeklerin içinde “bunlar Thubten Chodron'a ait” mi bulacaklar? Hayır. Bu sadece çiçeklere verdiğimiz bir etiket. Ama bu etiketin çok anlamı var. Bu etikete anlam veren neydi? Aklımız. Bu etikete anlamını zihnimiz verdi. Bu yüzden ona "benim" dediğimde bu büyük bir mesele haline geliyor. Orada “ben”e yönelik bir kavrayış var, değil mi? Artık bunların sahibi haline gelen gerçek, sağlam, gerçekten var olan “ben” kavramına şimdiden bir miktar anlayış var. Bir şekilde, mistik, sihirli bir şekilde, bu çiçeklere doğuştan sahip oldukları benimliğimi işledim. Ve bundan dolayı, onlar artık benim oldukları için, onlara bahçedeyken olmadığım kadar bağlıyım. Artık insanlar çiçeklerime müdahale ettiğinde üzülüyorum. Bunun nedeni, bu gerçek çiçeklerden gerçek zevk alan gerçek bir ben'in var olmasıdır. Ve gerçek bir sen onlara müdahale ediyor. E sonra öfke ortaya çıkar. Bunu aşağıda görebilirsiniz haciz ve altında öfke, var olan gerçek, sağlam, gerçekten var olan bir "ben" kavramı var.

Kişilerin kendini kavraması ve fenomenlerin kendini kavraması

Buna “kişilerin kendini kavraması” denir. Bu, “ben” ve “benim”i kavramaktır, kişilerin kendini kavramasıdır. Çiçeklere baktığımda ve onların kendi özlerine sahip olduklarını düşündüğümde, gerçekten varlar ya da benim vücut gerçekten var ya da buna benzer bir şey, buna “kendini kavramak” denir. fenomenler.” Kendini kavrama fenomenler Kişilerin dışında var olan diğer şeyleri ifade eder. Şimdi buradaki ifadeye bakmamız gerekiyor. Bunun nedeni, kişileri ve kişiyi öz kavramımızda "benlik" sözcüğünü kullanmanın bir yolunun bulunmasıdır. Benlik, kişi, ben, bunların hepsi eş anlamlıdır. Benlik kişidir. Her birimizin bir benliği var, dolayısıyla kişinin kendi kendini kavraması, kendi kendini kavramanın aksine. fenomenler. “Benlik” kelimesinin farklı bağlamlarda farklı anlamları vardır. Bu oldukça önemlidir ve eğer hatırlarsanız, sizi birçok kafa karışıklığından kurtaracaktır. “Benlik” kelimesinin farklı bağlamlarda farklı anlamları vardır. Kendimden, kendimizden, benim ben'imden, sizin ben'inizden bahsettiğimizde, benlik kişilerle eş anlamlıdır. Ancak başka bir bağlamda "benlik", içinde olumsuzlanan nesne anlamına gelir. meditasyon boşluk üzerine. Başka bir deyişle benlik, doğuştan gelen varoluş anlamına gelir. Benlik, insanlara ve nesnelere yansıttığımız hayali varoluş biçimi anlamına gelir. Dolayısıyla kişinin benliğinden bahsettiğimizde bu, kişilerin doğuştan gelen varlığı anlamına gelir. Kendini kavramak dediğimizde fenomenlerbu, doğuştan gelen varoluşu kavramaktır fenomenler. Benzer şekilde, böyle bir benliğin, böyle bir içsel varoluşun var olmadığının farkına varan bilgeliği ürettiğimizde, bu, kişilerin bencil olmamalarına ya da onların bencil olmamalarına dönüşür. fenomenler. Bu nedenle, farklı bağlamlarda benliğin ne anlama geldiğini bulmanız gerekir. Bir kelimenin tek bir anlamı olsaydı, nokta olsaydı ne kadar kolay olurdu değil mi? Pek çok karışıklığın önüne geçmiş oluruz. Ancak İngilizcede bile bazı şeylerin birden fazla anlamı vardır; bir kelimenin birden fazla anlamı vardır ve bu da bazen onu çok kafa karıştırıcı hale getirir. “Yaptırım” kelimesini ele alalım. Bu kelime her zaman beni şaşırtıyor. Bazen yaptırım, yaptırım uygulamanız ve birisiyle iş yapmamanız anlamına gelir. Bazen yaptırım, onaylamanız anlamına gelir. Yani iki zıt anlamı var değil mi? Biliyor musun, bu çok kafa karıştırıcı. Bunu anlayamıyorum bile.

Dört mühürde boş ve bencil olmayanın ortak anlamı

Dört mühürden üçüncüsüne (boş ve bencil olmayan) geçerken, boş ve bencil olmayanın anlamını bilmemiz gerekir. Burada prensip sistemlerine biraz gireceğiz, ama çok fazla değil. Dört mühür, tüm Budistler tarafından kabul edilen ilkelerdir. Daha önce Budizm'de farklı ilke sistemlerinin bulunduğunu, dolayısıyla bazen gerçekliğin doğasına ilişkin farklı inançların ve farklı iddiaların bulunduğunu belirtmiştim. Genelde dört mühür bütün geleneklerde kabul edildiğine göre, dört mühür açısından "boş"un ortak anlamı, daimi, parçasız, bağımsız bir benliğin veya şahsın olmadığıdır. Dün bunu konuşmuştuk. Ve sonra "özverili", kendi kendine yeten, esasen var olan bir kişinin olmadığı anlamına gelir; bu, denetleyici olan kişidir. Bunlar, tüm Budist öğreti sistemleri tarafından genel olarak kabul edilen şeylerdir. Prasangika Madhyamika'nın aslında farklı bir iddiası var ve kalıcı, parçasız, bağımsız bir benliği ve kendi kendine yeten esasen var olan bir benliği çürütürken, her ikisinin de fantazileştirilmiş anlamın kaba seviyeleri olduğunu ve aslında en ince seviyenin bir anlam olduğunu söylüyorlar. doğası gereği var olan benlik - yalnızca kişinin değil, aynı zamanda fenomenler. Dolayısıyla Prasangika bakış açısından "boş" ve "özverili", içsel varoluşun yokluğuyla aynı anlama gelir.

İlk duyduğumuzda anlamamız beklenmiyor!

Burada bir sürü terim var. Geri dönüp onları açalım. Bunu ilk öğrendiğinizde terminolojiyi de öğrenmeniz gerekir ve ilk başta çok kafa karıştırıcı olabilir. Ancak ilk duyduğumuzda her şeyi anlamamız beklenmiyor. İmkanınız varsa bir fikir edinin ve terminolojiyi öğrenin. O zaman bir dahaki sefere biraz daha fazlasını öğrenirsin. Biraz daha netleşiyor. Kavramın ne anlama geldiğine dair daha iyi bir fikriniz var. Daha sonra bunu bir daha duyduğunuzda farklı türdeki şeylere daha fazla dikkat edebilirsiniz. Bu nedenle, ilk duyduğunuzda her şey tam olarak net değilse endişelenmeyin. Bunun tekrar tekrar dinleme gerektirmesi bekleniyor - işte bu yüzden Dharma'yı tekrar tekrar dinliyoruz ve "Ah, bu öğretiyi daha önce duymuştum, anladım" demek o kadar da iyi değil çünkü yok.

Kalıcı, parçasız, bağımsız benliği olumsuzlamak

Olumsuzlamanın en kaba nesnesi olan, var olmadığını söylediğimiz kişinin en kaba nesnesi olan kalıcı, parçasız, bağımsız benlik, varoluştan tamamen ayrı bir ruh ya da benlik fikridir. vücut ve zihin. Ve bu bir fikir. Farklı kavram yanılgısı seviyeleri, farklı kavrama seviyeleri vardır. Bazı kavrayışlar doğuştan gelir; yaşamdan hayata bizimle birlikte gelir. Hayvanlar ve tüm varlıklar bile buna sahiptir. Biz insanlar, bazı kavrayışları kavramsal zihnimizle yaratırız ve buna edinilmiş kavrayış ya da edinilmiş cehalet denir. Çünkü bunu yanlış felsefeleri, yanlış teorileri, yanlış psikolojileri öğrenerek elde ediyoruz. Bu ruh fikri, kalıcı, parçasız, üniter, sebeplerden ve sebeplerden bağımsızdır. koşullar biz insanların yarattığı bir fikirdir. Bu, yaşamdan hayata bizimle birlikte gelen, doğuştan gelen bir kavrama bile değildir. Ama dün konuştuğumuz gibi, bu şeyi küçükken içimize nasıl aşıladığımızı, buna inandığımızı ve bunun bize çok fazla duygusal rahatlık sağladığını görebilirsiniz. Böyle bir ruhun var olmasının her türlü nedenini düşünebiliriz. Onu Allah yarattı. Mutlak bir yaratıcı var. Bunu Allah yarattı. Her şeyin ötesinde bir ruhumuz var vücut ve akıl; sebeplere ve sebeplere bağlı değildir. koşullar. Hatta vücut dağılırız ve aklımızı kaybederiz, ruh hâlâ oradadır ve ruh bir yerlerde yeniden doğar. Bu düşünceden yola çıkarak bütün bir dini sistem veya felsefi sistem oluşturabiliriz.

Ama dün yaptığımız gibi, gerçekten bir şeyleri inceleyecek olursak şunu sormalıyız: "Kalıcı ve değişmeyen bir benlik olabilir mi?" Bu çok zorlaşıyor. Her ne kadar bazen olaylara çarpan kalıcı bir benliğin var olduğu fikrine kapılsak da aslında düşündüğümüzde, karşılaştığımız her şey yüzünden değiştiğimizi fark ederiz. Değil mi? Biz bir şartlanmışız fenomenler. “Ben” derken kendi kendimize “Ben şartlanmışım” diye düşünmeyiz. fenomenler, ben yalnızca sebeplerden dolayı varım ve koşullar.” Bizde o duygu yok. Üniter olan benliği düşünmek; herhangi bir parçası olmayan, vücutAklı olmayan, yani bunlardan ayrı bir şey olanın, analiz ettiğimizde sürdürülmesi de çok zordur. Sebeplere bağlı olmayan benliği düşünün ve koşullarBu yaratılmamış, an be an değişmiyor. İncelediğimizde “Evet an be an değişiyoruz.” Bütün Budist sistemleri bu tür bir benliğin (kalıcı, parçasız, üniter) var olmadığı konusunda hemfikirdir. Bu, Budist olmayan birçok felsefi sistem tarafından ileri sürülen benlikti. Buda. Pali sutralarını okuduğunuzda şunu göreceksiniz: Buda', bu insanlarla sürekli diyalog halindeydi, 'Tartışalım, görelim ve bunun hakkında gerçekten konuşalım' ve ardından böyle bir şeyin neden olamayacağını açıkladı. (O dönemde insanlar Buda aynı zamanda şunu da soruyorlardı: “Evren sonsuz mu yoksa sonlu mu? Tathagata mı, Buda, kalıcı mı, kalıcı mı? Benlik kalıcı mıdır?” Bunlar çok benzer türde sorulardı.) Tamam o zaman, bunu reddediyoruz.

Kendi kendine yeterli, büyük ölçüde var olan benlik

Tüm Budist okullarının ortak anlayışı, "özveriliğin" kendi kendine yeterli, esasen var olan bir benliğin eksikliği anlamına geldiğidir. Bu ne anlama gelir? Bu, kontrol eden bir kişidir, sahip olduğumuz “ben” duygusudur. “Ben”, bir denetleyicidir vücut ve zihin. Kendi kendine yeterli. Büyük ölçüde mevcuttur. O orada ve kontrol ediyor vücut ve zihin. Bir nevi şunlarla karıştırılıyor vücut ve zihin. Ayrı bir ruh olarak görülmez. Şununla karıştırılıyor vücut ve akıl, ama yöneticidir. Bu kontrol edendir, bizim kontrol edebileceğimizi düşünendir. vücutBu, zihnimizi kontrol edebileceğimizi düşünüyor. Ama baktığımızda böyle var olan, ayrı olan ve dünyayı kontrol edebilen bir benlik var mı? vücut ve akıl? Öyle bir benlik yok. Bulduğumuz tek şey bir vücut ve bir zihin. Onun üstünde ve ötesinde onu kontrol eden herhangi bir süper şey bulmuyoruz.

Kendi tarafından var olan ben

Şimdi, Prasangika'nın bakış açısına göre şu ikisini yadsımak: kalıcı, parçasız, bağımsız ve kendi kendine yeten esas itibariyle var olan kişi yeterli değildir. Prasangika, bunları reddetmenin yolda atılacak adımlar olduğunu söylüyor. Kişiyle ilgili her iki yanlış anlayışın ya da kişiyi yanlış kavramanın altında, kim olduğumuza ilişkin nesnelleştirilebilir bir mahallin -gerçekten ben olan bir özün- olduğu fikrinin yattığını iddia ediyorlar; her şeyi elinizden aldığınızda, bu şey ortadan kayboluyor. gerçekten benliğin özü. Yani doğası gereği var olan ben, ya da diğer adıyla "kendi tarafından var olan ben", zihin tarafından etiketlenmesine bağlı olmaksızın, kendi yanından var olur. Onu kavramsallaştıran, ona bir etiket veren ve bu şekilde yaratan hiçbir şeye bağlı olmayan, kendine özgü bir doğası vardır. Ama daha ziyade, zihne bağlı olmaksızın, onu kendi açısından “o” yapan kendi doğasını yayar.

Etiketin temeli

Şimdi etrafımıza baktığımızda ve nesnelere baktığımızda, örneğin çiçeğe baktığımızda. Sanki orada bir çiçek varmış gibi değil mi? Evet, çiçek özü var. Çiçeğe bakıp o çiçeğin zihinsel olarak etiketlenmeye bağlı olduğunu düşünmüyoruz, değil mi? Orada bir çiçek olduğunu düşünüyoruz. Bunda onu zihinden bağımsız bir çiçek yapan bir şey var. Ama sonra etiketin temelini inceliyoruz (ve burada daha fazla terminoloji var). Etiketin temeli parçaların toplanması, tanımlamanın temeli, etiketin temelidir. Hepsi aynı şeyi ifade ediyor. Bu atamanın temelidir. Parçaların bir koleksiyonudur. Peki, bunun çiçek olabilmesi için parçaların toplanması yeterli midir?

Etiketleme, kavrama ve bağımlı ortaya çıkma

Tüm parçaları ayırsak ve yaprakları, ercikleri ve pistilleri ve beşinci sınıfta öğrendiğim ve şimdi ne anlama geldiğini unuttuğum diğer tüm şeyleri buraya koysak. Diğer tüm şeyleri oraya bir yığın halinde koydun. Bu çiçek mi? Öyle değil. Peki bu şekle sokulduğunda bu parça koleksiyonuna herhangi bir şey eklendi mi? Hayır, bu sadece parçaların yeniden düzenlenmesi. Yani bu şekil, bu konfigürasyonun kendisi çiçek değil. Zihnimizin ona bakıp bunları detay olarak seçmesi, bunu bir şey olarak kavramsallaştırması ve ona “çiçek” adını vermesidir. O noktada çiçek olur, o noktada çiçek olur. Yani aslında onu çiçek yapan hiçbir şey yok. Ama onun çiçek olması, zihnimizin onu etiketlemesine ve bu şeyin bizim yüklediğimiz bir işlevi ya da o kelimeye yüklediğimiz anlamı yerine getirebilmesine bağlıdır. Buna “ickydoo” diyebiliriz. Yani, başka bir dilde buna ickydoo diyebilirsiniz, ancak ickydoo sesine ne anlama geldiğini atadığınız işlevi yerine getirdiği sürece bu bir ickydoo olabilir, tamam mı? Yani bir şeye istediğimiz gibi isim veremeyiz, onu değiştirip adını verdiğimiz şeye dönüştüremeyiz. Ama bir şey, biz ona bir isim verene ve onun bu şekilde olduğuna inanana kadar bir şey haline gelmez.

Erken çocukluk algısı

Bana göre bu, erken çocukluk gelişimi ve erken çocukluk algısı hakkında bildiklerime uyuyor. Bebekler doğduğunda algıları sadece renk ve seslerden ibarettir ve her şey birbirine karışmıştır. Ve bir bebek ağladığında bebek bu sesi çıkardığını bilmez. Bu nedenle bebekler ağladıklarını duyduklarında genellikle bu sesten korkarlar. “Ben bu sesi yapıyorum” diye bir anlayışları yok. Ve bebekler beşiğinde yattıklarında ve üzerlerinde bu küçük şeyler yüzdüğünde, "Ah, bir melek var. " fikrine sahip değiller. Ah, bir kurbağa var.” Bebekler anne ve babalarını gördüklerinde “anne”nin ne anlama geldiğine, “baba”nın ne anlama geldiğine dair hiçbir fikirleri yoktur. “Benim vücut bu insanlardan geldi.” Tek bildikleri, "Ah, sıcaklık var, rahatlık var, yiyecek var." Ancak onların akıllarında tüm bunların ayrı nesneler olduğuna dair bir kavramsallaştırma yok.

Bebek bir çiçeğe baktığında onu “çiçek” olarak adlandıracak dile sahip olmadığı gibi bunun ayrı bir nesne olduğu fikrine bile sahip değildir. Bunun nedeni tüm renklerin birlikte bulanık olmasıdır. Çiçeğin rengi bununla ve bununla bulanıklaşıyor. Bebek hangi şeylerin ön planda, hangilerinin arka planda olduğunu, hangilerinin birbirine ait olduğunu bilemez. Biz büyüdükçe, bebek büyüdükçe daha fazla kavramsal yeteneğimiz gelişiyor ve parçaları bir araya getirip nesneler haline getirmeye başlıyoruz. Daha sonra etiketliyoruz. Onlara etiket veriyoruz ve sonra çalışmaya başlıyorlar.

Çiçeğin verili anlamı yok

Bir tanımımız var, bir etiketimiz var ve bu çoğu zaman toplumsal olarak kabul ediliyor, ancak olmadığında bu konuda tartışıyoruz. Bu nesneleri yaratırız ve sonra tüm bunlara giderek daha fazla anlam yükleriz. "Bu çiçek çok güzel, bu çiçek benim, bu çiçek bana keyif veriyor, bu çiçek insan olarak ne kadar başarılı olduğumu simgeliyor." O kadar çok anlam yüklüyoruz ki ona. Ama çiçeğin kendisi bu anlamdan tümüyle yoksundur. haciz ve ona yüklediğimiz nefret. Hatta çiçeğin özüne sahip olmaktan bile yoksundur.

Sadece etiketlenen şeylerden bahsettiğimizde sıklıkla verilen örnek başkanlıktır. Biz şu anda Obama'ya bakıyoruz ve sanki onun tarafından başkanmış gibi “O başkan” diyoruz. Ama aslında o başkan olarak doğmadı. Ancak biz onu seçtiğimizde ve yemin ettikten sonra cumhurbaşkanı oldu. O dönemde gerçekten “Cumhurbaşkanı” ismi var ve başkanlık görevini yerine getirebiliyor ve fiilen cumhurbaşkanı oluyor. Ancak toplu olarak bu ismi vermeden önce, o başkan değil. Pek çok şey yalnızca etiketlenmeye bağlıdır.

Çiçeğin benim olması fikrine ne dersiniz? Neden benim oluyor? Biri bana verdiği için benim oldu. Hepimiz, bir şeyin sahibi olan bir kişinin başka bir kişiye bir şey verdiğinde, o yeni kişinin o şeyin sahibi olacağı konusunda hemfikiriz. Ve bu yeni kişinin artık bazı ayrıcalıkları var. Yani “benim”in ne olduğuna dair bir fikrimiz var ve sözde başkalarına ait olan bir şeye saygı duyuyoruz. İnsanlar bunu yapmadığında toplumda pek çok zorlukla karşılaştığımızı görüyoruz; örneğin hırsızlık gibi zorluklarla karşılaşıyoruz. Tüm zihinlerimiz tüm bunlar üzerinde hemfikirdir ve onlara bir tür anlam katar. Yani fikir, şeylerin zihinle ilişki içinde var olduğudur. Onlar orada kendi başlarına var olmazlar, onları algılayan herhangi bir zihinden bağımsız olarak kendi özlerine sahiptirler.

Doğuştan varoluşun çürütülmesi

Şeyler bağımlı olduğu için bağımsız değillerdir. Bunun nedeni bağımlı ve bağımsızın birbirini dışlamasıdır. Eğer şeyler bağımlıysa bağımsız değillerdir ve bağımsızlığın anlamı doğuştandır. Yani "bağımsız varoluş" ve "doğal varoluş" aynı anlama gelir. Başka hiçbir etkenden bağımsız, kendi gücüyle kendi ayakları üzerinde durabilen anlamına gelir. Burada, her şey bağımsız olsaydı kalıcı olması gerektiğini öğreniyoruz. Bunun nedeni, eğer bağımsızlarsa, diğer faktörlerden de bağımsız olmalarıdır. Bunları tasarlayan ve etiketleyen sadece zihin değildir, aynı zamanda sebeplerden ve nedenlerden bağımsızdırlar. koşullar. Sebeplerden bağımsız olan her şey ve koşullar kalıcıdır. Eğer şeyler gerçekten doğası gereği mevcut olsaydı, o zaman kalıcı olmaları gerekirdi ama öyle değiller. Bu, doğuştan gelen varoluşu çürüten bir çürütme işlevi görür.

Etiketlere ve nesnelere neler yığıyoruz

Dört mühürden üçüncüsüne giriyoruz. Bir sonraki oturumda nirvana hakkında biraz daha konuşacağız. Ama şimdi, etrafta dolaşmayı ve zihninizin olayları nasıl algılayıp etiketlediğine bakmayı deneyin. Aslında eğitimimizin büyük bir kısmının etiketleri öğrenmekten ibaret olması çok ilginç. Bir dava hakkında konuştuğumuzda, hangi etiketi koyacağımıza karar vermekten bahsediyoruz: masum ya da suçlu. Savaşlar etiketler yüzünden yapılıyor; bu toprak parçasına benim mi diyorsun, yoksa senin mi diyorsun? Dolayısıyla şeyleri nasıl etiketlediğimiz ve etiketlerle nasıl ilişki kurduğumuz çok önemlidir. Aslında kendini etiketlemenin yanlış bir yanı yok. Etiketleme, insan olarak birlikte hareket etmemize, bir şeyleri paylaşmamıza olanak tanır. Etiketlemek sorun değil. Ancak nesnelerin etiketten bağımsız olarak kendi taraflarından var olduğunu düşündüğümüzde ve bunun üzerine bir sürü başka şey yığdığımızda, işte o zaman ortaya çıkan şey budur. haciz ve öfke. Ve başkaları etiketin üstüne bizim yığdığımızdan farklı şeyler yığdığında, onlar "benimki" yi yığıyorlar, biz de "benimki" yi yığıyoruz, sonra bunun kimin olduğu konusunda kavga ediyoruz.

Tamam, bunu aklında tut, öğleden sonra devam ederiz. Üzgünüm bu sabah sorular için vaktimiz olmadı.