Identificando a ignorância aflitiva

• Os dois tipos de insight: grosseria e sutileza
• Textos definitivos versus provisórios
• Reconhecendo o objeto de negação
• Diferentes escolas de inquilinos visualizações e o significado do mero eu
• Auto-agarramento inato versus adquirido

Gömchen lamrim 125: Identificando a Ignorância Aflitiva (download)

Pontos de contemplação

1. Na introdução, e em resposta a um artigo do Washington Post, o Venerável Chodron ensinou que uma maneira de influenciarmos o mundo ao nosso redor é por meio de nossas atitudes. Considere este ponto:
   • Se você está cercado por pessoas desanimadas e amarguradas, como isso influencia a maneira como você vive sua vida, suas ideias e ações?
   • Por outro lado, se você está cercado de pessoas esperançosas, felizes e praticando o caminho, como isso influencia a maneira como você vive sua vida, suas ideias e ações?
   • Considere que você tem o mesmo potencial de influência sobre os outros. O Venerável Chodron disse que não é o ato que é tão crucial, mas a atitude, e que se trabalharmos duro em nossa prática, então a forma como vivemos nossas vidas influencia os outros de maneira benéfica.
   • Identifique atitudes e situações específicas nas quais você gostaria de mudar sua mente de desencorajada e amarga para esperançosa e encorajadora. Resolva transformar sua própria mente como um meio de influenciar o mundo e as pessoas ao seu redor de maneira benéfica.
2. Por que é tão importante cultivar a visão correta antes de meditar para desenvolver a percepção da vacuidade?
3. Considere o processo de apreensão da verdadeira existência: primeiro temos a base, seja de pessoas ou fenômenos. Com base nisso, nossa mente ignorante olha para aquela coisa ou pessoa e ela nos parece ser verdadeiramente existente, como existente. lá fora, independente das causas e condições. Finalmente, nossa mente concorda com essa aparência. Faça exemplos disso.
4. Considere que o objeto da negação não existe. A base existe no nível convencional, mas o objeto verdadeiramente existente que nos aparece, e no qual acreditamos, não existe. Se ajudar, use o exemplo do Venerável Chodron de ter nascido com óculos de sol para distinguir entre o que existe e o que não existe.
5. O texto afirma, do ponto de vista do Prasangika, que o mero “eu” não é uma consciência armazenadora, nem a própria mente. Por que o mero “eu” não pode ser nenhuma dessas coisas? O que é o mero “eu”?
6. Qual é a diferença entre agarrar-se a um eu permanente, unitário e independente versus agarrar-se a um eu verdadeiramente existente? Qual é mais sutil e por quê?