Vacuità delle cause e dei loro effetti

Ieri parlavamo un po' della vacuità. Parlavamo anche di condotta etica, e discutevamo del rapporto tra le due come una delle progressioni della tre corsi di formazione superiori. Ma c'è un altro modo per metterli insieme, perché quando parliamo di condotta etica stiamo davvero enfatizzando causa ed effetto a livello etico. Ciò che facciamo crea gli effetti che sperimentiamo in questa vita o nelle vite future.

Quindi, questo è uno dei sistemi di causalità. E la causalità è uno dei modi in cui confutiamo l'esistenza intrinseca del condizionato fenomeni. Diciamo, ad esempio, che le cose funzionanti sono vuote perché sono dipendenti, e qui “dipendente” significa dipendente dalle loro cause, perché, ricordiamolo, quando qualcosa dipende dalle cause allora non può essere una cosa indipendente, quindi quindi è vuota . Se pensiamo in termini di condotta etica e contempliamo semplicemente la causalità, cioè che le azioni che compiamo sono vuote, allora i risultati che sperimentiamo sono vuoti. Perché? Perché tutti sorgono in modo dipendente. Ha bisogno di essere un po' disimballato perché di solito pensiamo alle nostre azioni e ai loro risultati come esistenti in modo del tutto indipendente, solido e concreto.

Diciamo, ad esempio, “Uccidere è un’azione negativa”. Dov’è l’azione dell’uccidere? È nella motivazione? È nell'oggetto? È nell'identificazione dell'oggetto? Si sta muovendo verso l’uccisione? È il vero colpo d'occhio? È l'altro essere che sta morendo? Qual è esattamente l'azione di uccidere? Quando inizieremo ad analizzare, vedremo che l'azione di uccidere esiste perché abbiamo messo insieme una serie di momenti, e una serie di eventi, e abbiamo dato loro l'etichetta di “azione di uccidere”. Giusto? Perché se dicessi che qualcuno di quei momenti di per sé è un omicidio, sarebbe difficile da accettare, non è vero? 

L'azione di colpire effettivamente qualcuno con un'arma è quella che uccide? Voglio dire, se ti dimentichi della motivazione, ti dimentichi della persona che muore, quello da solo non può significare un omicidio, vero? E allo stesso modo l'intenzione da sola senza il resto non uccide. La persona che muore e tu che ti senti soddisfatto dopo: quello di per sé non è un suicidio senza il resto. Parliamo di “azione di uccidere” come di una cosa solida, ma in realtà è qualcosa che esiste semplicemente essendo etichettato in dipendenza da una serie di momenti diversi.

Lo stesso vale per l'azione di “fare un'azione”. offerta.” Creiamo virtuosi karma quando facciamo offerte. Allo stesso modo, lo è offerta l'intenzione di realizzare il offerta? La preparazione del offerta? La donazione del offerta? La ricezione del offerta? È così che ti senti dopo? È così che si sente l'altra persona dopo? Vedi che non esiste una solida “azione di”. offerta. " Offerta è etichettato in dipendenza da molti eventi diversi. Tutte queste cause sono dipendenti e danno origine a risultati. Poi scompaiono dall'esistenza.

Non appena un'azione viene compiuta, quell'azione è nel passato. L'azione in sé non è qualcosa di permanente; sta cambiando momento per momento. Lascia un seme karmico. Porta alla disintegrazione di se stesso. E poi quei semi produrranno un risultato in futuro. Ma non è che il risultato arrivi dal nulla, o che il risultato esatto sia pre-programmato dalla causa. Non è come se questo la causa produce esattamente questo provocare di preciso questo modo. NO! 

Perché questa causa può produrre un aspetto del risultato, ma altri aspetti del risultato sono prodotti dall'altra condizioni– perché quel seme karmico non può maturare a meno che non ci siano condizioni di cooperazione anche a posto. E quali condizioni di cooperazione sono forme nel modo in cui matura il seme karmico. Quindi, non è che la causa A porti al risultato B e non vi siano altre influenze coinvolte. La causa A sta cambiando momento per momento; è disintegrato. E poi il modo in cui quel flusso di energia, quella disintegrazione, i risultati dipenderanno da ogni sorta di altre cose...condizioni di cooperazione- che stanno accadendo in quel momento. E poi il risultato è anche qualcosa che accade molti, molti istanti dopo perché anche il risultato cambia momento per momento per momento per momento... 

Qui, ciò che vediamo veramente è che le cose non sono fisse e statiche: non sono permanenti; dipendono dalle cause che li hanno preceduti. Dipendono da condizioni che li circondano e quindi non hanno una loro essenza intrinseca indipendente da tutto il resto. Va bene? E senza un'essenza che sia indipendente da tutto il resto – essendo dipendenti – sono vuoti di esistenza intrinseca. Significa questo? karma e l'effetto non funziona perché sono vuoti? No, perché stiamo negando l'esistenza intrinseca, ma non stiamo negando tutta l'esistenza. Causa ed effetto funzionano ancora, ed è un sistema molto complicato se si pensa davvero a tutti i fattori che sorgono in modo dipendente. Funziona ancora, ma non ha alcuna natura intrinseca.

Quindi, questo è un altro modo in cui possiamo porre l’accento sul mantenimento di una buona disciplina etica e sull’applicazione ad essa della saggezza, e sull’utilizzo delle due cose per rafforzarsi a vicenda. Ha bisogno di molta contemplazione. [risate] Ma più lo fai, più fiducia ottieni nella legge di causa ed effetto... di karma e i suoi risultati.