37 Øvelser: Vers 25-28

37 Øvelser: Vers 25-28

• Den grundlæggende praksis for at give
• Etisk disciplin, årsagen til vores egen lykke
• At se skade som hjælp

Vajrasattva 2005-2006: 37 øvelser: Vers 25-28 (downloade)

Spørgsmål og svar

• Selv-tvivler
• Andres venlighed
• At være i kontrol
• Hvordan skal vi reagere, når lærere er kontroversielle

Vajrasattva 2005-2006: Spørgsmål og svar (downloade)

Forud for denne undervisning gik en diskussionsmøde med retræterne.

Skal vi gøre det 37 Bodhisattvas praksis? Vers 25. De næste par vers handler om de seks vidtrækkende holdninger.

Den grundlæggende praksis for at give

25. Når de, der ønsker oplysning, skal give selv deres krop,
Der er ingen grund til at nævne eksterne ting.
Derfor uden håb om tilbagevenden eller nogen frugtbarhed
Giv generøst -
Dette er bodhisattvaernes praksis.

Så det at give er en af ​​de grundlæggende praksisser i Dharma, uanset om du er på Bodhisattva Sti eller ej. At give er en af ​​de grundlæggende praksisser, og at give er bare en god kvalitet ved et godt menneske, ikke? Så Togme Sangpo ville sige, Bodhisattvaer giver selv deres krop. Hvis vi ønsker at forberede os på at give vores krop- selvom vi faktisk ikke har lov til det, før vi har en direkte erkendelse af tomhed. Men hvis vi vil øve os i forberedelsen og tænke på at kunne gøre det en dag, hvilket behov er der så for at tale om at give materielle ting, der "kom-kom, gå-gå?" Kan du forstå, hvad jeg mener? Denne kop, denne blokfløjte, disse briller. [Ser på katten] Jeg ejer ham ikke, så jeg kan ikke give ham. [latter]

målgruppe: Har jeg fortalt dig, at han tager til Mexico! [latter]

VTC: Nej, vi ejer ikke dyr, vi tager os bare af dem. Alle disse ting, bare for at tænke – de er uendelige, midlertidige ting – giver dem og hvor meget glæde der kommer af at give. Det betyder ikke, at vi skal sende os selv til det fattige hus. Bare at frigive vedhæftet fil der har så meget frygt, at hvis jeg giver, vil jeg ikke have. Det er derfor i den indre mandala tilbyde der er den sætning, "uden nogen følelse af tab." Det er meget vigtigt.

Uden frygt for, at hvis jeg giver, vil jeg ikke have; og hvad han siger her om forventninger, når vi giver det, får vi nogle frynsegoder. Så vi tænker måske: "Åh, jeg får noget godt karma." Giver for at få noget godt karma, det er en god motivation. Men hvis vi øver os Bodhisattva Path, vi ønsker ikke at give af den grund. Vi ønsker virkelig at give slip på en jævn udbytte i form af næste liv og dedikere det hele til gavn for sansende væsener. Men for os almindelige væsener, selvom vi kommer til det punkt, at "jeg vil give, så jeg kan få rigdom i et fremtidigt liv," for os er det faktisk godt i forhold til, hvor vi plejer at være. Fordi vi normalt er ved: "Jeg vil ikke give. Hvis jeg giver, har jeg ikke.” Eller, "hvis jeg giver, i stedet for at forvente noget i fremtidens liv, hvis jeg giver, så vil disse mennesker være søde mod mig. Så giver de mig ting til gengæld. Så vil de gøre tjenester for mig. Så har jeg noget at hænge over hovedet på dem, så hvis de gør noget, jeg ikke kan lide, kan jeg sige, "åh, jeg gav dig dette og dette og dette", så de vil føle sig forpligtet til at gøre tingene på min måde. ” Så nogle gange giver vi med stor forventning.

Eller vi giver, fordi vi gerne vil anerkendes. Når vi læser navnene på alle velgørerne op hver måned, lytter vi så ikke alle sammen: “er mit navn der? Dedikerer de for mig?” Når der er en liste over velgørere, tjekker vi altid, "Åh, bare rolig; det er ikke ego vedhæftet fil. Jeg ser bare, om sekretæren virkelig er effektiv og har alle detaljerne.” (med dæmpet stemme) "Står mit navn der?" Så prøv at opgive denne form for forventning og giv i stedet bare for glæden ved at give.

Der er forskellige former for at give: der er materiale at give; der er at give af Dharma, som siges at være den bedste form for at give; der gives beskyttelse, så når andre væsener er i fare, beskytte dem, hjælpe fluerne eller insekterne, der vil blive trådt på; at give kærlighed, når væsener er i følelsesmæssig uro, give kærlighed og støtte, opmuntring. Så der er forskellige former for at give. Det er én ting, som jeg tror, ​​klosteret – som en del af vores praksis, er det, vi sigter mod, at forsøge at gøre alt, hvad vi gør i vores liv, til en gave.

Vers 26 er vidtrækkende holdning af etisk disciplin:

Årsagen til vores egen lykke – etisk disciplin

26. Uden etik kan du ikke opnå dit eget velvære,
Så det er til grin at ville udrette andres.
Derfor uden verdslige forhåbninger
Beskyt din etiske disciplin—
Dette er bodhisattvaernes praksis.

Dette er så sandt: Uden etisk disciplin kan vi ikke engang forhindre vores egen lidelse. Så det er latterligt at tale om at redde alle levende væsener, det er vanvittigt, det er fjollet. Vi kan ikke engang holde os ude af samsara. Dette er virkelig et punkt at tænke over, fordi du ser mange mennesker, "Åh, jeg vil have disse høje lære, Mahamudra, Dzogchen, forening af lyksalighed og tomhed. Jeg vil gerne gøre det og et treårigt retræte." [Så] "Du sagde en af ​​de forskrifter var at stoppe med at drikke. Nej, jeg tager ikke den. Du sagde en af ​​de fem forskrifter er at holde op med at lyve. Den tager jeg heller ikke. Og stoppe med at sove rundt. Tager bestemt ikke den!”

Vi vil have disse høje ting, men kan lide de grundlæggende ting [glem det!]. Så hvis vi ikke kan skabe årsagen til vores egen lykke gennem etisk disciplin, som er grundlaget i praksis, så er det latterligt at tro, at vi hurtigt vil opnå oplysning gennem disse høje praksisser og redde alle følende væsener fra samsara. ikke det? Etisk disciplin er så vigtigt. Når vi praktiserer god etisk disciplin, så er vores sind fri for fortrydelse; det er fri for skyld; det er fri for skam. Fordi vi ikke har gjort noget at føle skyld eller beklagelse eller skam over. Jeg tror, ​​at etisk disciplin er en meget god måde at have et fredeligt sind på, for at spare os selv for en masse lidelse.

Så forskrifter er virkelig noget at værne om; noget meget, meget værdifuldt - at værne om vores forskrifter. Der er to linjer her, der rører noget i mig, fordi jeg husker, da jeg første gang mødte Dharmaen, og jeg tænkte…. Denne skøre tanke kom ind i mit sind, at "åh, måske skulle jeg ordinere." Så hørte jeg selvfølgelig min mor på denne skulder og min far på den skulder og min mand over mit hoved og mine venner rundt omkring mig og alle sige, "det kan du ikke gøre, for vi vil være elendige, hvis du gør det. at! Tænk på, hvor elendige vi bliver, fordi vi ikke vil se dig, og du vil ikke være en del af vores liv og dah, dah, dah!" De udgjorde en hel scene, der ikke var realistisk.

Og så tænkte jeg: "Du ved, jeg kunne leve det liv, som de alle vil have mig til at leve, og prøve at gøre dem alle glade nu. Men det kommer aldrig til at lykkes mig at gøre dem glade. Og ved at leve den slags liv vil min etiske disciplin gå i stykker, fordi jeg ikke har kræfter til at undgå de ti negative handlinger. Jeg kunne leve et liv, som alle andre vil sige, at de er glade for, at jeg lever, men jeg vil slet ikke være i stand til at hjælpe de mennesker, for i det næste liv vil jeg blive født i de lavere riger. ” Så det var den samme slags. Du kan ikke opnå dit eget velbefindende – vi kan ikke holde os selv ude af de lavere riger, så hvordan skal vi hjælpe nogen andre, hvis vi ikke kan holde os selv ude af de lavere riger? Med henblik på at holde os selv ude af de lavere riger, kan vi være til gavn for andre.

Den siger, uden verdslige forhåbninger, vær sikker på din etiske disciplin. Hvad vil det sige at have verdslige forhåbninger med hensyn til etisk disciplin? Det betyder at have dette sind, der er arrogant: "Jeg beholder mit forskrifter så rent. Se hvor rent jeg holder mit forskrifter. Jeg er meget hellig." Det er derfor, da du tog de otte Mahayana forskrifter her til morgen – hvor den taler om etik uden indbildskhed, det er det, den henviser til: at få et opsvulmet hoved af indbildskhed, fordi vi holder vores moral så rent. Så man siger, lad den også gå.

Vers 27:

En person, der skader, hjælper vores Dharma-praktik

27. Til Bodhisattvaer, der ønsker en rigdom af dyd
De, der skader, er som en dyrebar skat.
Derfor mod alle dyrk tålmodighed
Uden fjendtlighed -
Dette er bodhisattvaernes praksis.

Ligesom når du vil praktisere generøsitet, er en tigger ikke en hindring; når du vil praktisere generøsitet, hjælper en tigger dig. Jeg husker den sidste tur til Indien, jeg havde noget ekstra brød, og jeg ville give det til en tigger, og så glemte jeg at tage det ud, dengang jeg skulle ud. Så var det lige før, jeg skulle forlade Dharmsala. Jeg tog den så ud.

Der var denne ene tigger, som altid sad et bestemt sted på Lingkor (en omløbsrute i Dharamsala), og jeg gik hen, hvor han var, og han var der ikke. Jeg tænkte, "men jeg har det her brød!" Jeg så mig rundt; Jeg kunne ikke finde en tigger. Jeg havde været så åndssvag, at jeg havde glemt brødet på mit værelse om morgenen, da jeg selvfølgelig så tiggerne dengang. Da jeg bragte brødet frem, var tiggerne ingen steder at se. Det var: "Åh min gud!" Endelig kom han. Jeg var meget glad.

Så ligesom en tigger ikke er en hindring for generøsitet, savner man virkelig en tigger, når man vil give noget. Så også den person, der skader os, er en, der hjælper os med at øve tålmodighed. De er ikke en ulempe eller en hindring for vores Dharma praksis; de er nogen, der hjælper vores Dharma med at praktisere. Så det er alle, der bander dig, alle, der kaster ting efter dig, alle, der afskærer dig på motorvejen, alle, der smider deres affald foran dit hus, alle, der ikke GØR, hvad de skal, når de skal gøre det!

Dette vers er kilden til, at du kan øve dig i tålmodighed. Så for virkelig at se det for Bodhisattvaer, der ønsker et væld af dyd, er de, der skader, som en dyrebar skat. Så den person – du indgiver din skat, og de skal sende dig en bestemt formular, og de sender den ikke til dig: De er en værdifuld skat. Og dine børn, der gør det stik modsatte af, hvad du fortæller dem at gøre, er en værdifuld skat. Jeg er så glad for, at jeg ikke havde nogen! [latter] Jeg savnede den dyrebare skat! [latter] Når jeg var fræk, sagde min mor: "Vent, til du får børn. Jeg håber du får en ligesom dig, så ved du hvad jeg gik igennem!” Så jeg var en smarty-bukser. [latter] Jeg havde ingen.

Så derfor mod alle dyrk tålmodighed uden fjendtlighed. Tålmodighed betyder ikke at sidde der og fylde den vrede i vores hjerte og går, "ja, jeg er virkelig tålmodig .... [Så til side:] Denne fyr driver mig til vanvid!” Det er ikke tålmodighed. Det er "tålmodighed uden fjendtlighed." Med andre ord: ”Sådan er det. Kan lige så godt slappe af og være glad for det. Dette er hvad personen sagde; dette er, hvad personen gjorde. Hvad skal man gøre?"

Nogle af de indsatte fortæller mig, at en af ​​de store kilder til vrede i et fængsel er der nogen, der skærer dig af i foderlinjen. Så du står i kø for at få din mad, og en anden står lige foran dig. Du kan have et voldsomt slagsmål.

målgruppe: Det sker også her! [latter]

VTC: Jeg er glad for, at du ikke skrev det i e-nyhederne. [latter] Alle er så følsomme: "Dette er mit sted. Du kan ikke skære foran mig.” Udefra ser man på det, og det er så dumt, ikke? Hvor dumt. Det er så barnligt. Jeg kan bare huske, at jeg var i folkeskolen. Kan du huske, hvordan folk i folkeskolen ville have slagsmål, fordi nogen stødte foran dem i køen?

Efter et vist punkt indser du bare, det her er så fjollet; det er så barnligt. Så hører man, at man kan få store knytnæveslag i fængslet på grund af dette. Det er så barnligt.

Jeg kan ikke huske, hvad det var, jeg var ked af for nylig – du ved, at tingene dukker op på tilbagetog. Selvfølgelig har jeg alle disse grunde, fordi min vredehar ret; Jeg tager ikke fejl, når jeg er vred; Jeg har ret, når jeg er vred, fordi jeg har glemt at praktisere det, jeg lærte dig om at være glad for at tage fejl! Så pludselig tænkte jeg på de indsatte, og lige pludselig tænkte jeg på det, jeg var vred over, "det her er lige så dumt som at blive vred, fordi nogen støder foran dig i køen. Jeg tror, ​​jeg har sådan en GOD grund til at være vred, men faktisk er det lige så godt som at være sur, fordi nogen skar foran mig. Så fjollet; så barnlig. Du giver bare slip.... Så har du tålmodighed uden fjendtlighed.

Vi laver et vers mere: 28,

At komme på bolden uden at presse os selv

28. At se selv Hørere og Ensomme Realizers, som udretter
Kun deres eget bedste, stræber som om at slukke en ild på deres hoved,
For alle væseners skyld gør en entusiastisk indsats
Kilden til alle gode egenskaber -
Dette er bodhisattvaernes praksis.

Så folk bliver altid forvirrede over dette: Tilhørere og ensomme realisers med ild på hovedet – hvad sker der? Hvem sætter ild på deres hoved? Nogle gange taler vi om tre køretøjer: den Hører køretøj; Solitary Realizer-køretøjet; og Bodhisattva køretøj. Så en Hører arbejder for nirvana for sig selv, og de bliver kaldt Hører fordi de hører læren, og de lærer andre væsener. Solitary Realizer arbejder også for nirvana for sig selv, men de kaldes ensomme, fordi det liv, hvor de opnår nirvana, manifesterer de normalt i en periode, hvor der ikke er nogen historisk Buddha i live, så de underviser, men kun ved fagter og tegnsprog og sådan noget. Men de øver sig i ensomhed. De siges at være som næsehorn [et ensomt dyr]. Og Bodhisattva køretøj, som vi kender.

Så Hørere og Solitary Realizers har medfølelse, men arbejder ikke til gavn for alle følende væsener; ikke arbejder på at opnå oplysning til gavn for alle levende væsener.

De arbejder for deres eget nirvana, men alligevel – wow, de arbejder virkelig hårdt! De ligger ikke og drikker te. De arbejder rigtig hårdt med deres praksis, og de udvikler utroligt gode egenskaber. Så selv disse mennesker, der arbejder for deres egen spirituelle oplysning, arbejder de meget flittigt.

Om denne analogi med en ild på dit hoved... Jeg har lagt mærke til, at de nogle gange har eksempler, analogier i skrifterne, som bare virker virkelig mærkelige for os; eller en del af analogien passer, men den anden del gør det ikke. Dette er et eksempel på dette, for hvis du havde en brand på hovedet, vil du så sidde og se tv? Skal du sidde og forkæle dig selv og have ondt af dig selv, hvis du har ild på hovedet? Skal du sidde og have en helhed meditation session på vedhæftet fil hvis du har ild på hovedet? Nej. Hvis du har en ild på hovedet, vil du gøre noget pronto, ikke? Analogien er sådan. Du har ikke den luksus at lave dumheder. Du kommer på bolden og laver din træning.

Nu hører vi eksemplet som denne ild på dit hoved, og vi tænker: "Panik! Der er ild i mit hoved! AAAAAAAAAH! [VTC skriger og skræmmer katten væk]” Undskyld! (til katten) [latter] Bare rolig, der er ingen ild på din pels. [latter] Vi tænker, "Feaked out, panik" og så tænker vi, "Er det sådan, jeg skal praktisere Dharmaen? Bliver du skræmt af panik? Er det det, der er en glædelig indsats? At jeg er nødt til at presse mig selv. Jeg kan ikke hvile, og jeg kan ikke slappe af, fordi der er ild på mit hoved. Jeg er nødt til at blive oppe til midnat og meditere, kæmpe mod vedhæftet fil! Ahhhhh!" [Med råb af irritation.]

Nej, det er ikke hvad analogien fortæller os. Det betyder ikke, at du skal gå i panik. Kom den sidste del på bånd? Jeg tænker på nogen, der har brug for at høre det. [latter]

målgruppe: Kunne du gentage det for en ven?

VTC: Vil du have mig til at gentage det for en ven? [latter] Okay, så "at øve sig, som om der er ild på dit hoved" betyder ikke, at du går i freak-out-tilstand, og du presser dig selv og du stresser ud, AHHHH må bekæmpe min vedhæftet fil, skal bekæmpe min vrede, der er ild på mit hoved, og jeg går ad helvede til, jeg er nødt til at modvirke dette! Nej, det betyder ikke, at vi øver os på den måde, for vi bliver skøre, før vi får lavet nogen Dharma-øvelser. Det betyder bare, at vi i stedet for at spilde tid, ligge foran fjernsynet, kommer på bolden og håndterer, hvad der foregår i vores sind. Men vi beskæftiger os med det, der foregår i vores sind, på en afslappet måde, ikke på en forvirret måde.

Okay, din tur.

Identificere tvivl

målgruppe: Jeg har noget godt at berette.

VTC: God!

målgruppe: I begyndelsen af ​​tilbagetoget tror jeg, du bad os om at være opmærksomme på vores foruroligende holdninger. Sidste sommer indså jeg, at jeg havde denne trio, der ofte kommer sammen; vrede, modløshed og tvivler. Så jeg forvandlede dem til The Three Stooges i begyndelsen af ​​tilbagetoget. [latter] Den tvivler del Jeg tror faktisk, at jeg fandt ud af noget, som jeg tror vil være nyttigt. Jeg fandt ud af, at jeg ville have det her tvivler og modløshed fortsatte, og så ville jeg blive vred, fordi jeg fandt ud af, at buddhismen er så sømløs. Det er som jeg sagde i begyndelsen af ​​tilbagetoget: "[praksis/oplysning/buddhisme] det er for svært!" En Rinpoche sagde, "hvis du starter, så stop aldrig," og jeg følte mig virkelig fanget, og jeg ville blive vred, og jeg kan huske, at jeg gjorde dette et antal gange gennem årene. Så førte Dianne en meditation i denne uge, og hun sagde noget til allersidst, var det sådan, at jeg endelig fik mit svar. Hvilket var, ja – det var ikke bare det – det var i løbet af de sidste par uger, hvor man indså, at jeg tror, ​​jeg tvivlede på Buddhaerne, eller jeg troede, at jeg var det. Så så virkede det virkelig uvirkeligt. Som noget, jeg ikke kunne finde ud af; Jeg kunne ikke finde en nøgle til at komme ud af det her. Og så indså jeg, at det, jeg tvivlede på, var min egen evne til at gøre dette. Dianne sagde noget i retning af: "Vejen, der aldrig vil svigte dig," og jeg indså, at jeg helt tror på det: vejen vil ikke svigte dig. Faktisk indså, at det hele var selv-tvivler gjort det meget nemmere, fordi du kan gøre noget ved det. Hvis du laver meditationer korrekt, følger resultaterne. Du skal komme til disse konklusioner; hvis du ikke kommer til disse konklusioner, så gør du det meditation forkert. Så du skal bare fortsætte og finde ud af det. Ven. Tenzin Kacho sagde engang, "det er kun dit sind, der vil vende dig væk fra Dharmaen."

Det var en stor løsning. Jeg er sikker på, at min lille trio [The Three Stooges] kommer op igen, men det er anderledes, fordi den sømløshed, der var fjenden, nu er vennen. Jeg har kigget på det et stykke tid, og hver gang kommer jeg frem til denne konklusion. Sindet er noget klart, og i det mindste kan jeg se, hvordan tingene passer på en bestemt måde, og [tidligere] ville jeg blive ked af sømløsheden; men nu er det ligesom denne styrke, fordi "stien vil ikke svigte dig." Så det var godt. Af de tre følte jeg det tvivler var den værste at have, fordi det var den, der virkelig kunne afvise mig [fra Dharmaen].

VTC: Det er godt at kunne identificere sig tvivler as tvivler fordi vi normalt ikke identificerer det som lidelsen af tvivler men i stedet tror vi på det, og vi tænker, ”åh ja, det er et meget godt spørgsmål. Jeg er nødt til at tjekke dette ud: måske den forkerte undervisning, forkerte vej." Det er rart at se, at stien er usvigelig, så selv-tvivler, den der.

målgruppe: Ja, den kan jeg arbejde med.

Oprettelse af forbindelsen: tilbagetoget afhænger af andre

målgruppe: Jeg fandt i denne uge, at beskrivelserne af vedhæftet fil til fantasi og projektion og romantiske forestillinger om, at livet kunne være anderledes, end det er nu, og dagene gik, og jeg var fuldstændig hooked af vedhæftet fil af en slags idyllisk, heroisk liv, der skulle blive frugten af, hvad end jeg laver her. Jeg kom til det punkt, hvor jeg begyndte at blive modløs og give mig selv det svært. Så til en dedikation en aften gav Pema os den liste over alle de frivillige, der har hjulpet dette tilbagetog [fra Coeur d'Alene Dharma Friends, naboer, Abbey-tilhængere osv.], og jeg sad på puden, og jeg lyttede til dem. Jeg havde listen, og så havde den navnene og hvad de hver især gjorde, og det var som for første gang, at jeg pludselig indså, at jeg var der på den pude for dem. Og at de regnede med mig.

Jeg mener, jeg ved, at de gør det her, at der er en kæmpe støtte i gang, men det var som om, jeg ikke forbinder det. Da jeg så deres navne, og fordi jeg kender så mange af dem personligt, at hver af dem gjorde dette, og hvordan vi bogstaveligt talt var afhængige af deres venlighed for at være her i denne situation! Det var også i den del i vores tilbyde mad om ikke at holde vores løfter for disse mennesker, der betror deres generøsitet, deres mad, deres tid og deres penge til, at vi er her for at kunne udføre denne praksis. At sidde på puden og blive fanget af disse fantasier var overhovedet ikke at tjene dem! Så selv at komme ud af, "Nå, [selv], hvis du ikke kan tilslutte dig, at dette ikke tjener dig, så gå uden for dig selv og se det faktum, at du ikke tjener disse kære utroligt venlige mennesker, som holder dette sted kørende som et rent land, så jeg kan sidde her og arbejde på mit sind!”

Så hele ideen om, at jeg er afhængig af hvert følende væsen for min oplysning, det er første gang, jeg nogensinde har fået det virkelig, dybt på et sted i mit hjerte i stedet for et koncept, og den taknemmelighed, der kom op for mig. At vide, at de gør dette, og vi ikke engang ser dem, er de som disse usynlige...

VTC: Ja, det er som om, at det snavsede vasketøj forsvinder, og så kommer det rent frem igen!

målgruppe: Og så kommer denne smukke mad ud af værkstedet og går ind i køleskabet nedenunder, ting dukker op: film, deodorant, bind, ernæringsgær og hjortemad. Og at de er afhængige af os, de regner med os, de gør dette, fordi de tror på os, og de har tro på Dharmaen og den måde, den manifesterer sig på af årsagerne og betingelser som vi har skabt. De er så meget en del af årsagerne og betingelser som vi har skabt, og vi har et ansvar over for dem. Det tog bare det vedhæftet fil og blæste det lige ud af mit hoved.

VTC: God!

målgruppe: I morges tænkte jeg på alle disse mennesker, der hjælper os, og jeg spekulerede på, om jeg ville være i stand til at udføre alt det arbejde, de laver. Det er sådan et flot arbejde, de laver og kritisk arbejde, og de stoler på os, de tror på det, vi laver. Wow, det ville være en utrolig oplevelse at hjælpe andre, ligesom de hjælper os. Jeg kan ikke forestille mig at være i supermarkedet med alle listerne. Jeg føler mig meget heldig. Jeg vil gerne give tilbage til andre, hvad jeg har modtaget her….

VTC: Det du sagde er præcis, hvad Flora gør. Hun var på retreatet sidste år og det år hun kom for at tjene retreatet [i år].

målgruppe: Jeg er klar over, at jeg har brug for tro, den gode tro ikke den dårlige tro. Jeg ved godt, at jeg har lidt, men jeg skal have mere forståelse, og så kan jeg have mere tro.

Ingen lidelser kan modstå meditation over tomhed

målgruppe: Jeg havde en interessant oplevelse i denne uge. En dag blev jeg ked af det, og mit selvopfattende og mit store "jeg" var meget stærkt, og for første gang nogensinde huskede jeg at lave firepunktsanalysen. Det var meget interessant, for jeg synes ikke, jeg gjorde det særlig tydeligt, men jeg gjorde det ikke desto mindre. Og det, der var chokerende for mig, var at gøre det, alt affaldet i mit sind faldt bare, det var bare væk. Det var meget chokerende for mig: det var så effektivt! Sådan seks eller otte sekunder, så væk! Og sådan noget ville normalt blive ved i mindst et par timer og gruble.

Det bragte også op, at jeg har båret denne forestilling i mit sind – den forståelse man får, når man øver sig, ville være på puden, men det er den ikke – det var der, det var det. Meget effektiv, det var det, der overraskede mig.

VTC: Du kan se, hvorfor det siges, at det er den ting, der skærer roden af ​​samsara. Fordi det er meget effektivt, kan ingen af ​​lidelserne stå op.

målgruppe: Så tænkte jeg, at det er et ego, der ikke vil have mig til at gøre det her, fordi det ved, at det ville stoppe det. Et andet spørgsmål: hvis man udvikler sig til ro, er det så den mekanisme, at du er i stand til at indse tomhed over tid, fordi du holder dig selv på et sted, hvor du ikke er i ego?

VTC: Med rolig vedholdende og enspids koncentration er du i stand til midlertidigt at undertrykke de meget grove lidelser, men du kan ikke skære dem fra roden. Det er kun den særlige indsigt, visdommen, der skærer dem fra roden. Men når du er rolig, når du kombinerer det med det analytiske sind af særlig indsigt – fordi det koncentrerede sind er så kraftfuldt – så når du virkelig ser, at der ikke er noget at holde fast i, kan du se det klart, og du kan bliv ved "der er intet der." Så den rolige bevarelse giver sindet styrke til at blive ved det, du har opdaget, og fordi det også er fri for snakken, er det nemmere også at lave analysen.

målgruppe: Så er det gentagelsen af ​​det over tid, der så giver dig erkendelsen?

VTC: Ja. Det er at lære, tænke og meditere over tid.

målgruppe: Hvad betyder samadhi?

VTC: Samadhi betyder ensrettethed - hvor du kan holde dit sind på et objekt med evnen til at koncentrere dig. Så vi har en vis grad af de mentale faktorer, samadhi nu, men det er uudviklet. Så det skal vi styrke. Så bruges ordet samadhi også, som når de taler om, at bodhisattvaerne har forskellige samadhier, som de gør. Det betyder forskellige praksisser, de gør med samadhi; for eksempel at manifestere mange kroppe og gå til rene lande og gøre tilbud til Buddhaerne. Der er altid forskellige samadhi-praksis, som de gør. Det er én brug af det, og en anden brug er den koncentrationsfaktor, som vi gerne vil være i stand til at perfektionere, så den bliver entydig.

målgruppe: jeg lavede Vajrasattva øve mig, men jeg var lidt i stand til at se mig selv gøre øvelsen. Jeg har brugt noget tid på at overgive mig til Vajrasattva lidt bevidst i nogle uger. Da denne anderledes sindstilstand kom, kom det også op, fordi jeg faktisk ikke har været i stand til at visualisere, mens jeg gjorde det Mantra. Så det prøver jeg ikke så tit. Jeg gør lidt, men jeg får det som om jeg jonglerer. Så jeg gider bare ikke. Jeg bliver bare med min koncentration; Jeg prøver at koncentrere mig om Mantra og ikke visualiseringen. Jeg laver dem for det meste separat. Men da dette skete, tænkte jeg - jeg var ikke sikker på, om jeg skulle droppe øvelsen og se, hvor det gik hen. Men jeg besluttede bare at se, om jeg kunne visualisere og blive med Mantra i stedet. Det er svært at vide. Jeg var ikke rigtig sikker på, hvor jeg skulle gå hen, og jeg analyserede det ikke rigtigt. Jeg øvede mig bare.

VTC: Var det en mere fokuseret sindstilstand?

målgruppe: Ja, jeg var der virkelig. Jeg følte mig også lidt mæt. Min krop føltes anderledes. Jeg tænkte ikke rigtig. Jeg havde oplevelser som denne før, når du bare er "der." Det var virkelig direkte, men jeg var også i stand til at beslutte mig uden at det ændrede oplevelsen overhovedet. Jeg ved ikke, om jeg kan kommunikere, hvad der skete. Hvis det nogensinde skete igen.... Jeg kan huske, du sagde en gang, hver 254 sessioner vil der måske ske noget andet. [latter]

VTC: Jeg tror, ​​der sker noget forskelligt hver session.

målgruppe: Jeg har haft et par gange i mit liv, hvor det føles som om det er ændret; din oplevelse er ændret.

VTC: Bare bliv ved det; bare bliv ved det.

målgruppe: Bliv ved med det. Drop strukturen en lille smule.

VTC: Jeg ved ikke. Nogle gange er strukturen det, der understøtter den oplevelse fra at ske - jeg mener understøtter den og gør den i stand til at ske. Så bare se; du skal se.

målgruppe: [via en oversætter]: Selvom hun føler, at udefra ser hun måske ens ud; hun føler sig ukendt for sig selv indeni. Hvad hun ser nu, er lidt ukendt for hende. For eksempel, sidste retræte brugte hun det meste af tiden på at arbejde med sine følelser. Det var dybest set et følelsesmæssigt tilbagetog, der arbejdede i hendes følelser. I år, fordi hun er mere selvsikker [med praksis], stoler hun på praksis og sig selv og hendes evner; hun har været mere i stand til at arbejde med praksis på en anden måde. Hun er mere opmærksom, og hun har mere koncentration, mere bevidsthed om, hvad der foregår. Hun føler, at hun er mere i stand til at fokusere på forskellige aspekter. Det er som at være i stand til at anvende praksis, de forskellige aspekter af praksis, til det, der er nødvendigt i forskellige øjeblikke. Ligesom "dette er tidspunktet for mig at fokusere på visualiseringen eller Mantra eller hvad der kommer op eller hvad som helst."

Min fornemmelse er, at jeg har virkelig tillid til praksis i, hvad der foregår. På grund af det, uanset hvad der dukker op, hvad der end sker, så føler jeg mig okay. Ved slutningen af ​​øvelsen eller sessionen, lige meget om jeg ikke var i stand til at koncentrere mig eller hvad der foregik, har jeg en følelse af, at jeg virkelig stoler på øvelsen. Så jeg er sikker på, at der er sket noget godt. Det er den slags tilfredshed, som jeg ikke kendte før.

VTC: Godt godt.

målgruppe: Jeg har noget at sige, der er relateret til det [de andre] sagde. Jeg tror også den indsatte i brevet. Bare at se på mit liv og se, hvor meget af det virkelig er involveret omkring kontrol eller forsøg på at kontrollere ting, især hvad jeg følte, og hvordan Dharmaen passede ind i det mønster for mig. Jeg ville prøve at bruge Dharmaen til at prøve at kontrollere tingene. Ofte, når jeg følte mig ude af kontrol, holdt jeg op med at praktisere Dharma, fordi jeg ikke kunne kontrollere mig selv. Så ville jeg medicinere mine smerter med afhængighed og sådan noget. Og det er ikke så fantastisk!

Men at indse, at der aldrig var kontrol til at begynde med – bare at give slip på ideen om kontrol, og så åbne lidt for Dharmaen og sige, måske bare komme forbi denne benægtelse, at jeg har fundet ud af alt, hvis jeg bare presser på lidt sværere ting vil komme på plads. Men at give slip på det lidt og prøve at anvende noget af Dharmaen og se, at det virker. Og det er ligesom "vent". det er næsten desorienterende. [latter] "Hvor gjorde det vedhæftet fil gå? Jeg havde den i 10 dage, og hvor er den nu?”

målgruppe: Og ser på venligheden hos mennesker, der hjælper os. Det tog det vedhæftet fil og bogstaveligt talt blæste det ud af mit sind. Det er ligesom Dharmaen bare – puha!

målgruppe: Jeg er stadig på det stadie, hvor det er "jeg". Hvis jeg ikke kan kontrollere en session perfekt, er det ikke så stort mere. Nå, i hvert fald for de sidste to sessioner. Der var aldrig kontrol til at begynde med. Det er bare at opgive denne idé om kontrol, der bare slidte mig op. Nu er der lidt mere plads, lidt mere plads.

VTC: Du sagde noget meget interessant i begyndelsen, om at bruge Dharmaen til at kontrollere dit sind. Mange gange, at sproget bliver brugt, er vores sind så "ude af kontrol." vi er nødt til at "kontrollere vores sind". Vi bruger Dharmaen til at kontrollere vores sind. Så du var nok ved at opfange det og så bare sætte det ind i den [kværnende lyd] kontrol. [latter]
Når det slet ikke var det, det betød.

målgruppe: Der var tidspunkter, hvor jeg sagde til mig selv: "Det kan jeg ikke meditere nu: Jeg er for ude af kontrol.” Jeg havde den her idé meditation, det var ikke bare en slags relation til, hvad der foregik. Den kontrollerede og undertrykkede nok mere end at stoppe den eller klemme den ned. Det var den præcise sætning. Jeg kan huske specifikke tilfælde, hvor jeg ville sige: "Jeg er for ude af kontrol til at praktisere Dharma."

VTC: Lidt ligesom, "Jeg er nødt til at gøre det perfekt. Der står at visualisere dette; Det er jeg nødt til at gøre. Hvis jeg ikke gør det, er jeg ude af kontrol; hvad nytter det?"

målgruppe: Ja, endda bare at se mit åndedræt….

At øve tålmodighed, når Dharma-lærere gør skade og står over for grusomheder

målgruppe: Jeg har et spørgsmål til et af versene. Denne idé om tålmodighed og ikke at handle med fjendtlighed over for den person, der er skadelig. Dette har været i mit sind i nogen tid, hvor der er sket ting i vores verden. Nogle gange er vi i forskellige situationer, hvor vi skal vælge enten at handle eller ikke at handle. Vi ved, at vi ikke har en ren motivation, men der foregår noget, som virkelig er galt. Så nogle gange har jeg følelsen af ​​- det må selvfølgelig være min vildfarelse. I en Dharma-sammenhæng med nogle lærere er det generelt forstået (eller det er min følelse), at hvis din motivation ikke er klar, selvom du ved, at der sker noget slemt, handler du måske ikke. Fordi du agerer med vrede eller noget. For eksempel ved du måske, hvorfor jeg siger dette...

Jeg ved, at jeg lige nu ikke er vred på en bestemt person, en bestemt Dharma-lærer. Jeg ved virkelig, at jeg ikke er vred længere. Jeg ved det, men jeg ved, hvad der foregår. Jeg ved virkelig, hvad der foregår. Jeg ved, at mange mennesker bliver skadet af den person. Fordi jeg så det, så jeg virkelig, hvad der skete. Så det er én situation.

Jeg har læst f.eks Dalai Lama at sige "når du ved, at en Dharma-lærer gør skade, skal du fordømme læreren." Jeg læste det i én bog. Så det er et eksempel med noget, der er i mit sind. En anden ting, for eksempel, i verden er der nogle grusomheder. Jeg kan ikke lide krig; Jeg er aldrig til vold. Men der er nogle situationer som det, der foregik i Afghanistan eller i nogle lande, hvor pigerne – de tager klitoris ud. Alle de grusomheder, der er en del af visse kulturer, som jeg virkelig finder uacceptable for mig. Så hvis du har evnen eller magten til at stoppe det, skal du så bare holde dig væk og lade dem håndtere det? Eller tager du ansvaret for at gøre noget, kende dig selv og kende din motivation? Men gør noget - og så sørger du for at håndtere det dårlige karma eller hvad som helst. Så det er lidt kompliceret.

VTC: Så du siger, jeg har lidt hørt et par forskellige eksempler. En af dem var, at din motivation ikke er det – der er nogle vrede eller noget der foregår. Men du ved også, at det er skadeligt. Du gav eksempler på forskellige ting, der sker i forskellige kulturer, og skal vi gribe ind? Du sagde én ting derinde: hvis vi har magten til at stoppe det. Jeg tror, ​​det er det helt afgørende. Hvis du er et sted, og en person slår på en anden.

Du er måske vred, men hvis du har magten til at stoppe den skade uden at dræbe den anden person eller sådan noget, og du er villig til at acceptere karma, så kan du gøre det. Accepter karma, og prøv at give slip på vrede bagefter. Men det er en situation, hvor du virkelig kan stoppe lidelsen. Da du gav disse eksempler på visse kulturelle praksisser, som du synes er forfærdelige, har vi ikke magten til at stoppe dem. En person rejser sig og fordømmer noget.

Og med hensyn til praksisser i andre kulturer, som vi måske ikke er enige i, tror jeg, vi skal være utrolig følsomme, fordi mange af de kulturer står over for modernitet og er truet. Mange af de gode ting i disse kulturer kan blive udslettet af moderniteten, ikke kun de ting, der kan være uretfærdige eller uretfærdige eller hvad som helst. Så jeg tror, ​​at det kræver en enorm følsomhed, når man taler og prøver at lave kulturreformer på andre kulturer. Vi kunne virkelig ødelægge en hel kulturel gruppe ved at finde en ting, som vi ikke kunne lide ved dem.

De tror, ​​de skal blive som os. Så mister de mange af deres kulturs gode kvaliteter. Vi skal være meget, meget sarte i, hvordan vi taler om tingene. Nogle gange er det nemmere at ændre ting i vores egen kultur, fordi vi ved, hvordan man gør det; vi kender vejene. Forhåbentlig kunne vi være mere tålmodige. Fordi en af ​​de ting i vores kultur, der skal ændres, er, hvordan vi forsøger at påvirke forandringer i andre kulturer! Vi kommer til det på en meget imperialistisk måde: vi er denne meget suveræne kultur. Glem alt om, hvad der skete under Anden Verdenskrig i Europa og alle de hvide mennesker, der gjorde de mest forfærdelige ting, der sandsynligvis er blevet gjort på planeten. Glem det! Vores kultur ved, hvordan man modarbejder det, uretfærdighed. På en eller anden måde er det euroamerikansk kultur, bla, bla, bla. Det er bare arrogance. Jeg tror ofte, at vi virkelig skal arbejde inden for vores egen kulturelle kontekst.

Så det andet eksempel om en Dharma-lærer og de ting, der foregår…. Da Hans Hellighed kommenterede det, talte han ikke for "lad os få en stor lugt." Som at sætte det i avisen og lave en stor stinke duh-duh-duh-duh. Jeg kan huske, efter at han sagde, at nogle mennesker gjorde det om en lærer. Jeg syntes, det var meget ubehageligt, især fordi de mennesker, der gjorde det, var virkelig vrede på den lærer, selvom de ikke var hans elever. Jeg synes, det indebærer en hel del takt, fordi der er mange karma involveret, når du forstyrrer et forhold mellem en elev og en lærer, selvom læreren laver nogle sjove ting. Hvis de underviser i nogle ting, der er gavnlige... Det er meget, meget sart karma.

Jeg spurgte Geshe Sonam Rinchen om dette en gang, og hvad han anbefalede - og jeg havde spurgt ham mere om en personlig ting - hvis du har en meget god ven, der skal til en lærer, og den lærer laver nogle ret mærkelige ting: Burde fortæller du det til din ven? Skal du kritisere? Hvad skulle du gøre?

Han sagde, at hvis den person allerede er en af ​​lærerens discipel, så kritiserer man ikke læreren. Men du kan bevare dit venskab med den person, og hvis vedkommende er i tvivl om deres lærer, så kan de komme til dig, og du kan hjælpe dem med at ordne det bagefter.

Han sagde, at hvis denne person ikke er blevet en af ​​lærerens discipel, så kan du sige, at der er en eller anden kontroversiel adfærd her, som du virkelig skal tjekke ind og være forsigtig med. Ikke i betydningen sladder, men i betydningen blot at minde personen om, at det altid er rigtig vigtigt at tjekke en lærers kvaliteter og ikke bare gå efter en, der ser karismatisk ud eller noget, der ser godt ud. Det er meget svært, fordi en lærer måske gør noget, der ikke er Dharma, men der er en hel gruppe elever, der har tro på den person.

Hvis du kommer og kritiserer den person, sker der ofte, at folk mister troen på Dharmaen. Så i stedet for bare at sige, "åh, det er min ting, fordi jeg overvurderede denne lærer; Jeg kom ind i idoldyrkelse i stedet for at evaluere læreren ordentligt -" mange mennesker, i stedet for at sige det og selv tage det ansvar, eller måske [sige jeg] "ikke undersøgte eller hoppede ind i ting eller faldt for karisma," hvad de gør er de siger, "åh, jeg syntes denne person var så fantastisk, og de viser sig at være så elendige. Derfor virker Dharmaen ikke. Så glem Dharmaen!" Det er meget skadeligt for mennesker. Vi ønsker ikke at få folk i en position, hvor de bare helt opgiver Dharmaen på grund af en negativ oplevelse med en lærer. Så for de mennesker, der er meget hengivne til den person [lærer], er der ikke meget, du kan sige eller gøre, fordi de er meget hengivne, og det er det. Du skal vente på, at de indser, at der foregår nogle sjove ting. Så kan du tale mere med dem om det og hjælpe dem med at bearbejde det og omdirigere dem til andre lærere og så videre og så videre.

Men hvis nogen virkelig gør noget, der er skadeligt, eller underviser i noget, der ikke er Dharma, eller er meget tosidet om ting: at foregive at være noget, de ikke er. Så tror jeg, at med folk, der ikke har haft det forhold til den person, kan du helt sikkert sige, "Se, du skal virkelig tjekke det." For nogle gange er der nogle få grupper, der er en smule mistænksomme, og deres lærere er mistænksomme, og folk vil komme og sige, "hvad synes du om denne gruppe?" og jeg vil sige, "jamen, der er en masse kontroverser om denne person, og hvis du vælger at tage dertil, skal du være opmærksom på det og tjekke op, eller hvis du ikke ønsker at komme i den position, kan jeg også fortælle dig nogle andre lærere, hvor der ikke er nogen kontrovers involveret, og du kan gå og studere med dem." Så det er en svær ting.

At erkende, at tingene er komplekse

målgruppe: Må jeg stille et spørgsmål om et lignende emne? Da jeg først begyndte at studere Dharma, lyttede jeg til mange af hans foredrag online; Jeg har aldrig mødt ham, jeg har aldrig formelt modtaget undervisning fra ham på den måde, men jeg lærte god Dharma. Men siden da er der sket nogle ting fra hans opførsel, jeg ved det ikke, men der er vel uenighed om det. Mit spørgsmål er, at jeg ikke ved, hvordan jeg skal forholde mig til ham som lærer. Jeg betragter ham ikke nødvendigvis som en åndelig mentor i den forstand, at jeg modtog formel lære fra ham eller nogensinde mødte ham, men jeg lærte Dharmaen af ​​ham, og jeg ved ikke, hvordan jeg skal forstå, hvad der sker nu.

VTC: Jeg tror, ​​du bare kan sige, som du gjorde, da jeg var nybegynder, lyttede jeg til nogle ting på nettet, og de hjalp mig, og det er jeg taknemmelig for, og nu er der en del kontroverser om denne persons adfærd, og derfor vælger jeg ikke at udvikle forhold på nogen måde. Jeg tror, ​​at det altid er løsningen, selvom du havde været denne persons elev i femten år, og så siger du, "åh dreng, nu ser jeg tydeligt, hvad der foregår," kan du stadig sætte pris på, hvordan nogen hjalp dig.

Når du ser fejl hos en lærer eller i en anden person, betyder det ikke, at alt ved dem er dårligt og forkert. Så er vi langt ude i sort-hvid - men vi kan stadig se og sige "okay, de havde nogle gode egenskaber, og de hjalp mig på denne måde, og det er jeg taknemmelig for, men her går det ind et sted, hvor jeg ikke har ønsker at være med, og så vil jeg ikke være med.” Så du behøver ikke gøre det til en sort/hvid ting. Selv med venskaber med mennesker... Du er måske en ven med nogen, og så sker der noget, og du tænker: "Jeg ved ikke, om jeg vil være sådan en nær ven længere." Det betyder ikke, at du behøver at smide alt ud om dem og sige, at alt, hvad de nogensinde har gjort, var forkert; du kan stadig sige, at de hjalp mig, og der var en vis venlighed, og der var en vis hengivenhed der, men nu virker det ikke gavnligt, så jeg vil ikke være involveret.

Så det er at erkende, at tingene er komplekse. Jeg tror generelt, at hvis der er uenighed om nogen, så synes jeg det er bedre at holde afstand. Hvis du vil bruge meget tid på at researche, fordi du virkelig er tiltrukket af den lærer, så lav researchen og fordriv din tvivler og træffe en beslutning på den ene eller anden måde. Men hvis det ikke er nogen, du virkelig er ivrig efter at modtage undervisning fra, så er der en masse andre mennesker, du kan gå til. Men sagen er, du ved, vi kan bare ikke kontrollere verden og få alle til at være, som vi ønsker, de skal være som svar på dit spørgsmål.

Jeg har lige været ude for en situation, egentlig ret svær, hvor en meget gammel ven af ​​mig, som er elev af nogen og ville tage ordination. Men jeg ved ikke om personens tilstand løfter [hvem vil give ordinationen]. Så jeg skrev og spurgte til råds fra mine lærere, og jeg gjorde det med så meget god motivation, som jeg kunne, og jeg ved ikke, hvad resultaterne bliver.

målgruppe: Jeg synes, det er et svært emne, og måske er det påpeget for mange af os, fordi vi lever i Vesten i lande, især i Mexico, hvor Dharmaen er, som den var for jer for 30 år siden eller noget. Vi har meget lidt, en meget lille Dharma-gruppe, der kommer lærere. Selv når vi kommer til USA, og vi ser alle bladene med alle disse lærere og undervisning, navne og ting til salg. Nogle gange er det meget forvirrende. Nogle gange er det spændende, så mange ting sker! Nogle gange er det lidt nedslående at se disse lærere i annoncerne i magasinerne. Det er ligesom et supermarked. Du vil have den ægte vare, og du vil gerne have den ægte vare i dit land. Men det er så svært at have rigtige lærere og at have rigtig lære. Jeg ser det i min egen erfaring. Det er så nemt at miste kontrollen og tage et andet spor….

VTC: Det er meget svært, fordi vi lever i sådan en forbrugerkultur, sådan en materialistisk kultur. Dharma kommer her, og vi ved ikke, hvordan vi skal forholde os til ting ud over at gøre dem til forbrugerprodukter. Så du har annoncerne fulde af "du har brug for dette seneste, og du har brug for en speciel pude, og du har brug for en speciel klokke .... Du har brug for alle disse Dharma-udstyr, så du kan praktisere ikke-vedhæftet fil!" Så alle annoncerne til alle lærerne: alle med dette smukke smil. Og selvfølgelig er det "den højeste undervisning, som du aldrig vil få andre steder med den bedste lærer, der er optimalt kvalificeret!" Og sådan er alle – sådan står der i annoncerne. Jeg ved ikke….

Jeg har en masse tvivler også om, hvad der sker. Sådan som jeg har tænkt over det, har forskellige mennesker forskellige karma. Jeg kan ikke styre alt. Jeg kan ikke få buddhismen til at være i dette land, hvad jeg synes, den burde være. Så alt, hvad jeg kan gøre, er, hvad jeg føler er en passende måde med integritet for mig at gøre tingene på, og den, der er tiltrukket af den måde, vil komme. De mennesker, der ikke er, vil finde hvad eller hvem de er tiltrukket af. De lærer i det mindste noget Dharma.

Det betyder ikke, at den måde, jeg gør alt på, er den bedste måde. Selvom de skal til Dharma-lite, lærer de i det mindste noget Dharma. Det, den gør, er at sætte aftryk i deres sind, og i et fremtidigt liv vil de møde Geshe Sopa eller en lærer med mere substans. Måske har de det bare ikke karma i dette liv at møde en rigtig kvalificeret lærer, men måske på en eller anden måde, hvis de går til Dharma-Lite, får de en god følelse af buddhisme. Måske skaber de noget fortjeneste, og så i et eller andet fremtidigt liv, der kan modnes, og det kan blive bedre.

Jeg tror, ​​det er vigtigt for os alle virkelig at gøre tingene med så meget integritet, som vi har, og ikke bukke under for bekymringerne over materialistisk pres. Men vi kan ikke kontrollere. Vi kan påpege ting til folk. Nogle mennesker vil lytte; nogle mennesker vil ikke.

Jeg kan huske, at der for nogle år siden var en hel gruppe, der lavede noget ganske mærkeligt. At udføre en praksis, som Hans Hellighed sagde, var bedre ikke at gøre. Der var nogle mennesker, som ikke var disciple af denne lærer og ikke gjorde denne praksis. De spurgte mig om det, og jeg fortalte dem historien. Jeg forklarede, hvorfor Hans Hellighed sagde, hvad han gjorde, og duh, duh, duh, og al den kontrovers. Jeg sagde: "Jeg anbefaler, at du ikke har nogen forbindelse med disse mennesker. Bliv væk." En af dem var så betaget af noget, der var kontroversielt, at han gik hen og lavede al denne forskning og begyndte at udføre praksis! Så indse, at nogle mennesker, når der er kontroverser - "åh, er det noget, der er kontroversielt?" Det bliver mere interessant. [latter] Jeg advarede dem, men det gav bagslag. Så hvad skal man gøre; hvad laver du?

målgruppe: Når nogen gør skade på dig, eller du føler, du bliver skadet af nogen, og du ikke reagerer. Du gør ikke noget. Er det ikke, at du på den måde udvikler dig karma på grund af din vrede eller måden du bliver såret på? Hvis du ikke reagerer eller gør noget, får du den anden til at skabe karma?

VTC: Jeg er ikke sikker på, jeg forstår. Hvis nogen skader dig, og du er vred over det, men du ikke reagerer.

målgruppe: Du er den slags person, der ikke ved, hvordan du skal stå op for dig selv og forsvare dig selv eller reagere. Den anden er ikke rigtig bevidst eller ser ikke ud til at være bevidst om at såre dig. Hvis du ikke stopper personen, tillader du ikke denne person at skabe karma fordi han gør ondt ubevidst?

VTC: Ja, men du skal have en ordentlig motivation til at stoppe dem. Det er ikke "du skaber en masse karma ved at såre mig. Så jeg vil forhindre dig i at såre mig, fordi det er til gavn for dig karma du pip, pip, pip!" Nej, sådan er det ikke.

Hvis du er virkelig rolig indeni: "åh, nogen gør virkelig noget. Det gør skade på mig, men det virkelige offer er sig selv, fordi de bliver nødt til at opleve resultatet af dette.” Så kan du med venlighed tale meget fast med dem og prøve at få dem til at stoppe deres adfærd. Men hvis du er vred over det, så er det bare at bruge Dharma til at rationalisere. Du gengælder dig.

målgruppe: Nogle gange i Bodhisattva øv det går til det yderste - eller til det punkt, at du kan sige "selvom de dræber mig." Så jeg vil gerne bedre forstå dette punkt...

VTC: Ret. Vi taler om at give vores krop eller "det punkt, hvor de dræber os." Meget af dette vil afhænge meget af individet og hvilket niveau af stien de er på. Som jeg sagde, giver din krop– du skal være på Seens vej, før du får lov til det. Hvis du gør det på forhånd, opgiver du dit dyrebare menneskeliv, og det kan ikke være så gavnligt for hverken dig eller de andre. Altså det samme om, hvis nogen gør noget skadeligt.

Stå op og angribe tilbage. Vi har også en tendens til at male disse situationer på en meget sort/hvid måde: f.eks. "Nogen kommer til at dræbe mig, så alternativet er at dræbe dem." Situationer er ikke sort-hvide. Der er mange måder at forhindre nogen i at dræbe dig uden at dræbe dem. Hvis vi tænker over det, er der en masse kreative måder at håndtere ting på, som ikke forårsager skade på den anden person eller forårsager minimal skade.