37 Øvelser: Vers 22-24

37 Øvelser: Vers 22-24

• Eksisterende ved blot at være mærket
• At se tilknytninger som karmiske optrædener
• Ingen rigtig person, der dør

Vajrasattva 2005-2006: 37 øvelser: Vers 22-24 (downloade)

Spørgsmål og svar

• Medfølelse og tomhed
• Attachment til lykke
• Hvordan vi mærker et objekt afgør, hvordan vi forholder os til det

Vajrasattva 2005-2006: Spørgsmål og svar (downloade)

Forud for denne undervisning gik en diskussionsmøde med retræterne.

Jeg snakkede meget. Har vi tid til 37 Praksis? Der er tre vers her, der handler om tomhed. Vers 22:

Eksisterende ved blot at blive mærket af sindet

22. Uanset hvad der dukker op, er dit eget sind.
Dit sind var fra starten fri for opdigtede ekstremer.
At forstå dette skal du ikke huske på
Iboende tegn på subjekt og objekt—
Dette er bodhisattvaernes praksis.

Så når der står "hvad der end dukker op, er dit eget sind", betyder det ikke, at en del af dit sind blev objektet. Hvad det betyder er, at ting eksisterer i forhold til sindet; ting eksisterer ved at være "blot mærket" af sindet. De har ikke deres egen objektive identitet. De eksisterer i forhold til de sind, der opfatter dem.

Vi kan også få en idé her, når de taler om karmiske visioner. Hvordan nogle gange vores karma spiller ind på, hvordan vi mærker noget, hvordan vi opfatter noget. Lad os for eksempel tage kattefoder som eksempel. Nogen her, når du tænker på kattemad, begynder du at savle og har vedhæftet fil komme ind i sindet? Manj og Ach [abbey cats] gør; men det gør vi ikke. Kattemad er kattemad. De mærker det mad. Vi mærker det ikke mad.

Afhængigt af hvordan vi mærker det, og hvordan det ser ud for os, forholder vi os til det på en bestemt måde.

Jeg har tænkt meget over det her. Da jeg boede i Dharmsala et år, boede jeg i et tibetansk hus over McLeodGanj, og ingen af ​​dem havde toiletter. Måske havde nogle af dem toiletter, men det, jeg boede i, havde ikke et toilet. Så vi skulle i skoven. Alle havde deres eget lille sted i skoven, hvor de gik. Så du ville gå og lave din tilbyde og så var det næste, du kom tilbage til det samme sted, og det var væk, fordi alle fluerne havde spist det. Så hvad vi kalder "poo" og noget ulækkert, siger fluerne: "Mm, lækkert!"

Der er forskel på karmisk syn her. Der er forskel på mærkningsprocessen. Ting eksisterer i forhold til - de bliver, hvad de er i forhold til det sind, der opfatter dem. Et eksempel, som jeg tror, ​​vi virkelig kan relatere til, er hele ideen om et "problem". Hvad er et problem? Et problem er kun det, vi betegner som "problem". Kan du huske, at jeg fortalte dig i sidste uge om en indsat, og hvordan han havde alle disse vanskeligheder? Han sagde: "Åh, jeg kunne sige, at tilbagetoget går forfærdeligt, eller jeg kunne sige, at tilbagetoget går vidunderligt." Og han valgte at betegne vanskeligheden som vidunderlig, og det ændrede, hvordan hele hans sind så på dem.

Det er det samme med "problem". Et problem eksisterer ikke som et problem i sig selv – det bliver et problem, fordi vi betegner det som "problem". Hvis vi kalder det "en okay situation", eller vi mærker det "mulighed", eller vi mærker det "modning af mit negative karma så jeg renser,” så fremstår hele situationen anderledes. Så mange af de tanketræningsmetoder, vi laver, som denne tekst forklarer, er i høj grad baseret på hele denne præmis: Afhængigt af, hvordan vi fortolker, hvordan vi mærker noget, er det sådan, vi oplever det. Så tanketræning handler om at ændre, hvordan vi fortolker ting, ændre måden, vi mærker dem på. Så i stedet for at noget er besværligt, kan det være en mulighed.

Men selv under det, ikke kun - på et dybere plan, ikke kun til, hvordan vi forholder os til objekter, men bare til, hvordan vi sætter ting sammen og skaber objekter som forestillingen om "selv", forestillingen om "jeg". Der er en krop og et sind, og vi sætter dem sammen, og vi siger "åh, der er et menneske der, der er en person." Vi tænker på den person som på en eller anden måde blandet ind i krop og sind, men også noget distinkt. Som når der er nogen, du virkelig er knyttet til, eller nogen, du virkelig ikke kan fordrage.

Det er ikke deres krop, det er ikke deres sind, men du føler, at der er en person, en rigtig person derinde. Det er ligesom, "Denne person elsker jeg bare! Jeg vil være sammen med denne person for evigt." Eller: "Denne person kan jeg ikke fordrage; de er forfærdelige!" Vi føler, at der er noget der er anderledes end krop og sind. Men når vi efterforsker, finder vi kun krop og sind. Selv om krop fremstår som noget enestående, når vi undersøger krop, finder vi kun dele af krop, og vi ser krop bliver kun til en krop fordi vi sætter delene sammen og giver den etiketten "krop".

Det samme med vores sind. Der er alle disse forskellige bevidstheder, der er alle disse forskellige mentale faktorer, vi sætter dem alle sammen, og vi siger "sind". Så bare den blotte eksistens af genstande afhænger så meget af, hvordan vi mærker det, hvilke ting vi trækker ud og sætter sammen og laver til hvilken slags genstande. Så alle de ting eksisterer i forhold til sindet, de eksisterer ikke derude, adskilt. Når det her står, at dit sind fra starten var fri for opdigtede ekstremer, betyder "fra starten" ikke, at der var en begyndelse til sindet. Der er ingen begyndelse.

Det refererer til, at det altid er fri for opdigtede ekstremer, hvilket her betyder iboende eksistens. Så sindet har altid været fri for iboende eksistens, vi har bare ikke indset det. Selvet har altid været fri eller iboende eksistens, det har også krop. Vi har bare ikke indset nogen af ​​disse ting.

Når vi mediterer på tomhed, er det, vi forsøger at gøre, at slippe af med de opdigtede uddybninger, som vi projicerede på os selv og på genstande, der får alt til at se ud, som om det har sin egen entitet og se, at fra siden af ​​disse ting, er fri for alle de opdigtede ekstremer, som iboende eksistens, som vi projicerede på dem. De eksisterer blot ved at blive mærket. Der er intet at finde der, der gør noget til, hvad det er.

Når der står, tag ikke i tankerne iboende tegn på subjekt og objekt, føler vi altid, at der er et subjekt "mig" og et objekt derude, lægger du mærke til det? Så har vi alle disse forskellige måder at forholde os til objektet på: enten knytter vi os til det og trækker det mod os, eller vi kan ikke lide det og skubber det væk fra os. Tyrkiet mentalitet.

Ved at se subjekt og objekt giver det bare anledning til vedhæftet fil, giver anledning til vrede og hele samsara-cyklussen fortsætter. Når vi meditere på tomhed ser vi ikke tomhed direkte i begyndelsen. Først starter vi alle med forkert syn, så begynder vi at tænke på læren, og vi begynder at have nogle tvivler, "Måske eksisterer ting ikke i sig selv." Så vi flytter fra forkert syn til tvivler. Nogle tvivler er tilbøjelig til forkert syn, nogle er neutrale, og nogle er tilbøjelige til det rigtige syn. Vi går sådan set igennem de tre lag, du ved tvivler: "Nå ja, måske er tingene ikke i sig selv eksisterende." Derfra fortsætter vi med at have en korrekt antagelse: "Ja, det ser ud til, at tingene ikke er iboende eksisterende."

Men det er stadig meget intellektuelt, og hvis vi mødte nogen fra en anden filosofisk grundskole, ville de ikke have noget problem med at overbevise os om, at tingene virkelig har deres egen iboende natur. Efterhånden som vi bliver ved med at tænke dybere og dybere over tomhed, bevæger vi os fra en korrekt antagelse til en slutning. En slutning kender tomhed ikke-bedragerisk, så det er meget sikkert, det er meget tydeligt, det vakler ikke frem og tilbage. Det kan ikke tales ud af det. Men denne slutning kender stadig tomheden begrebsmæssigt, fordi den brugte en logisk begrundelse som, "jeg'et" er ikke i sig selv eksisterende, fordi det er afhængigt."

Så i første omgang er slutningen en erkendelse af tomhed, men den er stadig en konceptuel, og på det tidspunkt skal du virkelig perfektionere meditation og har det, der kaldes foreningen af ​​det, der kaldes shamatha og vipassana, en forening af sindsro eller robevarende og særlig indsigt. Når du har opnået det, har du stadig en begrebsmæssig forståelse af tomhed, men i det mindste har du et sind, der er gennemtrængende, det er den særlige indsigt, og du har også shamatha, koncentrationsfaktoren.

Så ved at fortsætte til meditere på tomhed ved at bruge disse to, til sidst, hvad der sker er, at du mindsker, du opløser det mentale billede af tomhed, hvorigennem du opfatter tomhed og på det tidspunkt har en direkte ikke-konceptuel erkendelse af tomhed. På det tidspunkt, hvor der er den direkte ikke-konceptuelle erkendelse af tomhed, er der ingen oplevelse af subjekt og objekt, der er ingen oplevelse af, at jeg er den mediterende, der mediterer på tomheden, objektet. Så længe der er denne følelse af, at jeg er den mediterende, der mediterer på tomheden, er der ikke den direkte opfattelse.

Det tager lang tid at komme til, et par eoner. Men vi har måske gjort noget arbejde i et tidligere liv, så det er godt at gøre noget hårdt arbejde nu. Giv ikke op, men anstreng os virkelig og plant i det mindste nogle frø i sindet for at forstå tomheden, så vi i fremtidige liv får det nemmere. Prøv virkelig, og mens du går gennem dagen og ser på forskellige ting, se på, hvordan de blot er mærket, hvordan de eksisterer afhængige af andre faktorer, som ikke er dem, fordi alt, der udgør et objekt, er hver del af et objekt ikke objektet.

Du tager vores krop: der er arme og ben og øjeæbler og nyrer og bugspytkirtel og alle disse ting, og ingen af ​​dem er krop. Så krop består af alle disse ting, der ikke er krop. Hvordan får vi en krop hvis alle der er, er ikke-kroppe? Du samler alle disse ikke-kroppe i en bestemt form, og så giver sindet det en etiket "krop” og det bliver en krop. Men der er intet derinde, der er en krop; der er bare dele af en krop og ingen af ​​delene er den krop.

Selv når vi siger "jeg", hvad er delene af "jeg?" Vi kan sige krop og sindet, de fem aggregater, du går gennem hver af aggregaterne, ingen af ​​disse aggregater er mig. Ingen af ​​dem er "jeget". Men i afhængighed af dem kan du mærke "jeg". Der er ikke noget galt med at mærke "jeg", men når vi glemmer, at "jeget" eksisterer ved blot at blive mærket, og i stedet tror vi, at fordi vi mærkede det, at det har sin essens, så støder vi ind i vanskeligheder.

Det er det samme med alt, hvad vi ser. Det hele er sammensat af ting, der ikke er det, og det bliver det kun i kraft af koncept og etiket. Når vi glemmer, at det kun blev det i koncept og etiket i afhængighed af denne base, så tror vi, at det har sin egen essens, og så begynder vi at kæmpe med det, enten fat i det eller skubber det væk. Så de næste to vers taler om at gribe det og skubbe det væk.

Attraktive genstande er blot karmiske fremtrædener

Vers 23:

23. Når du støder på attraktive genstande, selvom de virker smukke
Som en regnbue om sommeren skal du ikke betragte dem som ægte
Og give op vedhæftet fil—
Dette er bodhisattvaernes praksis.

Så du ser et attraktivt objekt, at attraktivitet er et karmisk udseende, der er ingen reel tiltrækningskraft i objektet. Ellers ville vores afføring se rigtig godt ud for os. Ellers ville du blive seksuelt tiltrukket af en af ​​hun- eller hankalkunerne derude. Det er bare karmisk udseende, det du er tiltrukket af. Tænk over det, især når dit sind bliver besat af seksuelle tilknytninger, tænker du, "Åh, denne genstand har virkelig noget i sig." Så går du, ja, kalkunerne er virkelig tiltrukket af hinanden, men det er jeg ikke. Hvorfor?

Hvad der i sagens natur er attraktivt ved et menneske krop det er ikke attraktivt ved en kalkun krop? Der er ingenting. Kalkunerne får det varme for andre kalkuner, men de får det ikke for os. Det er bare karmisk udseende, det er vildfarelse. Du begynder at se, hvor fuldstændig fjollet vores sind er. Alt, hvad vi tilfældigvis betragter som ægte, se det som en regnbue om sommeren. Eller en regnbue om vinteren - var der nogen, der så regnbuen for et par dage siden? Utroligt var det ikke? Er der noget der, noget solidt der? Kan du gå hen og finde alle de farver? Nej. Er regnbuen ikke-eksisterende? Nej, der er et udseende af farver. Er der farver? Ingen.

Når du ser dig i spejlet, er der et ansigt i spejlet? Er der et rigtigt ansigt i spejlet? Nej. Der er ikke noget rigtigt ansigt i spejlet. Er der udseendet af et ansigt? Er der en refleksion? Ja. Og er der et ansigt? Nej. Har du nogensinde set små killinger? De går op til spejlet og begynder at lege med katten. De vil prøve at lege med den killing, der er afspejlingen, fordi de tror, ​​den er rigtig. Ligesom når vi ser tv. Vi bliver alle begejstrede. Vi tror, ​​at det, vi ser, er ægte. Er noget af det ægte? Er der rigtige mennesker inde i den boks? Ingen.

Det er analogier, men det er det samme med alt, hvad vi ser i vores liv. Tingene ser ud på én måde, men eksisterer ikke på den måde. Der ser ud til at være et rigtigt ansigt i spejlet, men der er ingen. Det vises, men det eksisterer ikke på den måde, som det ser ud. Så på samme måde, alle de ting, vi bliver knyttet til, de vises, men de eksisterer ikke på den måde, de fremstår.

Det er ligesom i Disneyland, når du går ud af det hjemsøgte hus, og du kigger, og der sidder et spøgelse ved siden af ​​dig. Det er et hologram. Bliver du bange for spøgelset? Hvis der sad en meget attraktiv person ved siden af ​​dig, som var et hologram, ville du så blive helt ophidset? Hvis der stod en check på $5,000 ved siden af ​​dig, som var et hologram, ville du så blive helt ophidset? Nej, fordi du ved, det er et hologram. Hvis du ikke vidste, at det var et hologram, ville du gå efter det tjek, ikke? Men hvis du ved, at det er et hologram, siger du bare, "det ser godt ud, men ikke min energi værd." Så det samme – tingene ser ægte ud, som om de har deres egen iboende essens, men det gør de ikke.

Disse analogier viser os alle denne vildledende fremtoning. Det er ret interessant. Brug lidt tid – ikke når alle venter på at gå på toilettet – men brug lidt tid på at se på reflektionen. Eller se på dit spejlbillede i en vandpyt et eller andet sted – det ser så ægte ud. Eller hvordan du ser på en tv-skærm, og den ser så ægte ud. Hvor let bliver vi bedraget. Vi ser hinanden, og vi tror, ​​der er rigtige mennesker der. Vi ser penge, og vi tror, ​​der er rigtige penge. Vi ser mad, og vi tror, ​​der er rigtig mad.

Men hvor bliver vi forvirrede, når vi ikke forstår, at tingene er tomme for iboende eksistens. Det betyder ikke, at de er ikke-eksisterende. Det betyder bare, at de er tomme for at have en eller anden form for iboende essens. Det vers fortæller os, hvordan vi skal håndtere genstande af vedhæftet fil. De er som regnbuer, se dem opløses. Du sidder der og mediterer, en genstand for vedhæftet fil kommer ind i dit sind. Tænk på, at alle dets atomer bliver til små Vajrasattvaer. Uanset hvad det er, du er knyttet til, opløses det hele i dit sind i en millionbezillion små atomer af Vajrasattva. Der er intet der.

Ingen rigtig person, der dør

Vers 24:

24. Alle former for lidelse er som et barns død i en drøm.
At holde illusoriske optrædener for at være sande gør dig træt.
Derfor, når du møder ubehagelige omstændigheder,
Se dem som illusoriske -
Dette er bodhisattvaernes praksis.

Når du mister nogen, du elsker, hvad sker der så? Flip ud. Hvis du har et rigtigt barn - eksemplet her er et barn, fordi for de fleste mennesker er deres barn det, de elsker mest. Det kunne være din forælder, det kunne være en søskende, det kunne være en elsker, det kunne være din kat.

Hvad end det er. Men når en, vi elsker, dør, føler vi så meget nød. Hvis du har en drøm - lad os sige, at du altid har ønsket dig børn, og du har en drøm. I din drøm har du endelig fået et barn. Men så fortsætter din drøm, og dit barn dør.

Er det værd at blive helt ekstatisk, fordi du havde et barn i din drøm? Er det værd at blive deprimeret, fordi dit drømmebarn døde? Fra en vågen persons synspunkt giver det ingen mening, gør det? Når du ser tv, og der sker noget på fjernsynet, og du bliver så ophidset, og så sker der en anden ting, og du bliver så fyldt med angst. Giver det nogen mening? Er der rigtige mennesker derinde? Nej, men vi er så afhængige af at opleve vores følelser, at vi elsker at høre historier om uvirkelige mennesker, så vi kan snuble på vores følelser. Men der er ingen mennesker i den boks. Der er ingen rigtige mennesker i drømmen at blive knyttet til eller at blive deprimeret over.

Der er heller ingen rigtige mennesker i vores liv - de er udseende af mennesker. Der er en krop og et sind. Der er fem aggregater, de kommer sammen, vi mærker "person". Det er alt, der er. Disse fem aggregater splittes op, fordi det, der falder sammen, falder fra hinanden. Fem aggregater splittes op, og personen dør. Noget at blive sur over? Der var ingen rigtig person der til at starte med. Der er ingen rigtig person til at dø. Vi skaber en person, der ikke er der, og når vi tænker på os selv, den stærke følelse af "jeg", som vi har, skaber vi en person, der ikke eksisterer.

Der er en blot mærket person, der eksisterer ved at blive mærket i afhængighed af aggregaterne. Men det er ikke sådan, vi tænker, når vi siger "jeg". Især når der er stærke følelser. Når der er en stærk følelse, er der en rigtig MIG indeni den krop, og oh boy, det er det vigtigste i universet. Men der er ingen der. For når vi analyserer, er der ingen der. Så hvorfor blive så ked af det? Så selv når vi dør, hvorfor så blive så kede af det? Der er ingen rigtig person der, der skal dø. Eller når vi mister de mennesker, vi holder af, var der ingen rigtig person der til at starte med.

Eller når der er en genstand, og vi mister en genstand. Der er ingen rigtig nogen til at starte med. Du ser - nu når du ser denne bygning, siger vi "Sravasti Abbey." For tre år siden, da du så denne bygning, sagde du "Sravasti Abbey?" Nej. For tre år siden så du denne bygning, og du sagde "Harold og Vickys hus." Men når vi nu ser det, er udseendet af Sravasti Abbey så stærkt, at vi får en følelse af, at det altid har været Sravasti Abbey. Men det har den ikke. Denne bygning blev kun til Sravasti Abbey på grund af etiketten, og etiketten skete kun, fordi vi byttede stykker papir. Det er en god handel, ikke? Du giver andre mennesker stykker papir, og de giver dig et hus. Dreng! Det er interessant at tænke på de ting. Det løsner lidt sindet. Så de to vers siger, når du har vedhæftet fil, se det som en regnbue - det opløses. Opløses i Vajrasattvaer. Når du ser noget ubehageligt, så se det som et barns død i en drøm. Der var ikke rigtig noget der.

Nu til dine spørgsmål og kommentarer.

Medfølelse gennem forståelse af tomhed

målgruppe: Hvor passer medfølelse ind, hvis en erkendt person indser, at det hele er tomhed, og de ser nogen foran sig, der lider, og som er klamrer til deres virkelighed af lidelse, selvom lidelse er en etiket, hvor er medfølelsen?

VTC: Hvis du har en vis forståelse for tomhed, og du ser mennesker, der lider, fordi de er det klamrer? Hvis du ser et lille barn, der skriger og bliver hysterisk, fordi de ikke kan flyve til månen, og dette barn er hysterisk, fordi de vil flyve til månen, og de ikke kan flyve til månen, har du så medfølelse med det barn? Hvorfor?

målgruppe: Fordi du indser deres uvidenhed, og du ønsker at dulme al den følelsesmæssige uro, der sker.

VTC: Fordi du ser, at barnet lider unødigt. Der er ingen måde at komme til månen på, så hvorfor lide, fordi du ikke kan gå?

målgruppe: Men svaret, "der er ingen måne," føles ikke medfølende for mig.

VTC: Når du har at gøre med et hysterisk barn, skal du være dygtig. Så derfor lærer folk ikke tomhed med det samme. Det er derfor, du får alle de andre belæringer først, som hjælper dig med at håndtere dine besmittelser på en anden måde. Du kan også se, at når du er midt i en form for stærk følelse, er det endda svært nok at anvende tanketræning. Når du ser nogen, der lider unødigt, har du medfølelse med dem. Men den måde, du udtaler medfølelsen på, er ikke nødvendigvis at gå og sige, "du ved, du lider unødigt. Det her er virkelig dumt.” Fordi den person holder fast så stærkt, at de ikke kan se det.

Så du skal gå der og snakke med dem og dulme dem på en eller anden måde, og så ser de, at det hele, de blev sure over, havde de ikke brug for. Så dette er en slags færdighed a Bodhisattva udvikler. Man går ikke bare hen til nogen og siger, ”det er virkelig dumt; det eksisterer alligevel ikke." Hvordan har du det, når du er ked af noget, eller du er helt vild med noget, og nogen kommer og siger, at det ikke rigtig eksisterer? [latter]

VTC: Så hvad er der sket med jer alle i denne uge?

Undersøg, hvad vi tror, ​​der gør os glade

målgruppe: Jeg har indset, mens jeg ser på vedhæftet fil, at jeg ikke mister noget, bortset fra netop denne forkerte opfattelse af tingene, og det er virkelig svært at opgive faktisk. [latter] Det er, som om der er noget der, der falder væk foran mig – det er bare det her. Jeg ved ikke, om det er ideen eller grebet, der er så stærkt.

VTC: Det er meget godt sagt. Det er nogle gange svært i starten at give op vedhæftet fil fordi vi tror, ​​at der virkelig er noget der, der vil gøre os glade, og vi er bange for, at hvis vi opgiver vedhæftet fil for objektet, at objektet eller personen, hvad end det er, at der ikke er nogen måde at være lykkelig på. Vi ved intellektuelt, at vi siger, at der ikke er nogen lykke der, men indeni er den ikke gået fra vores hoved til vores hjerte endnu.

Især i begyndelsen af ​​Dharma-praktikken er der meget mere frygt ved dette, og folk går altid igennem det: "Nå, hvis jeg opgiver de ting, der gør mig glad, vil jeg ikke have nogen lykke." Det er bare skræmmende, fordi du ikke kan se nogen måde at være lykkelig på uden at holde fast i de ting, du tror har gjort dig glad indtil nu. Så derfor er det så vigtigt virkelig at undersøge de ting, du tror gør dig glad, og se, om de rent faktisk gør det, og udspille hele scenariet med at få det.

Det er derfor, jeg fik dig til at udspille hele scenariet og så sige, "vil det bringe mig ægte lykke?" - hvad end det er, vi drømmer om. Hvad end det er, vi er overbeviste om, vil bringe os lykke. Vi spiller sagen ud – du vil have en ny bil, fordi du er sikker på, at hvis du får en ny bil, vil alle elske dig. Du får din nye bil og hvad har du? Du har bilbetalinger, du har en plejeforsikring, du har folk, der buler i den, du er nødt til at bytte den ind om et par år, fordi den ikke er så smuk længere. Du indser, at denne ting, som du troede ville gøre dig glad, ikke gør det.

Eller denne person, du er så overbevist om, "Jeg kan ikke leve uden dig," og du kører hele scenen i dit sind, og der er du sammen med den person femogtyve timer i døgnet. Vil du være glad for den person femogtyve timer i døgnet? Uh-huh, selv tolv timer om dagen – vil du være glad for dem? Hvor mange mennesker kender du, der har et forhold, hvor de aldrig har været utilfredse med den person, de er sammen med? Tænk endda på mennesker, der har det, vi kalder gode ægteskaber. Er de altid glade for hinanden, og hvor mange mennesker har gode ægteskaber?

Så du kigger og spiller det hele ud, hvad end det er du tror vil bringe dig lykke. Eller hvilken karriere du end vil have, eller hvilket feriested du end ønsker at tage til, hvilket ry og image du end ønsker at have, hvem det end er, du vil rose dig - og du spiller det hele ud og siger, "er det her vil virkelig gøre mig glad?” Og hvad der ellers følger med. Du får endelig det job, du ønsker - hvad får du?

Hovedpine.

Jeg kan huske, at Barb sagde, i DFF havde vi tilflugtsgrupperne for de nye mennesker, der skulle til tage tilflugt, så hun ledede en af ​​tilflugtsgrupperne og havde nogle af de tyve og tredive-årige i sig. Og hun sagde til mig en dag: "Det er så fascinerende at tale med folk, der virkelig tror, ​​de vil få tilfredsstillelse fra deres karriere. Det opgav jeg for længe siden. Det tror de virkelig!"

Så uanset hvad det er, vi er knyttet til, stedet, som du altid har drømt om at rejse til, vinder du endelig en udgiftsbetalt billet for at tage dertil, og hvad får du? Jetlag, dysenteri! Jeg forsøger ikke at sige, at alting er den "aj" slags lidelse, men det, jeg siger, er, at med uanset hvilken lykke du får, får du også alt det andet, der følger med.

Der er ikke noget, der er dukkha-frit.

målgruppe: Den anden del af det for mig var - jeg var ligesom, selvom jeg får denne person. Jeg bærer stadig dette sind af vedhæftet fil med mig, og indtil jeg arbejder med det selv, så kan jeg være sammen med denne person, men så sindet af vedhæftet fil vil bare lede efter noget andet.

VTC: Præcis, du keder dig med den person og leder efter en anden.

målgruppe: I meditation hall, når der er larm, tænker jeg: "Okay, når først støjen stopper, så begynder jeg at gøre det meditere." Og så stopper støjen, og jeg finder en ny støj, og jeg tænker, "hvad er nu den støj?" Og det tror jeg aldrig kommer til at ske!

VTC: Højre!

målgruppe: Prøver bare at være mere opmærksom på det sind, der leder efter det næste.

VTC: Vi er ligesom de små mus, der står ved håndtaget, og vi bliver ved med at hakke, hakke, hakke, og hvor ofte får vi mad? Dette er gambling sindet. De mennesker, der lægger kvarter i spilleautomaterne og tænker, at den næste, jeg skal vinde. Det er det, vi gør – den næste bliver den for mig.

At støtte egoet er spildt energi

målgruppe: Gennem hele dette tilbagetog har jeg fået billeder af mennesker dukket op. Det tog mig indtil denne uge at finde ud af, hvad det handlede om. Det er lidt indviklet, men det virker som en slags kamp, ​​der foregår. Jeg fandt endelig ud af, at dette har at gøre med vedhæftet fil. Jeg kan se, hvad det var. Jeg besluttede, at disse billeder alle ledte efter en form for sikkerhed. Det gik tilbage til unge, unge aldre. I det første antal uger var der aldrig nogen følelser omkring det, ligesom billeder, billeder, billeder og nu er det anderledes. Det, der er sjovt for mig, er, at jeg kan intellektualisere, og selv gennem min egen erfaring kan jeg se, at trygheden ikke er der – at lykken ikke varer ved. Tingene ændrer sig. Når jeg intellektuelt tænker på Dharma, er det som den eneste løsning i virkeligheden. Men jeg ved ikke, hvorfor jeg bliver ved med at skabe kampen.

Måske er det fordi det er så nyt – at se tingene på denne måde. En anden tanke, der kom til at tænke på - jeg ved ikke, hvordan jeg skal sige det godt. Jeg ledte efter "jeget". så indså jeg, at det var forbundet med min seksualitet, og så sagde jeg, "hvor kommer det fra?" Fordi du går rundt om din krop, er mit sind der? Jeg ved ikke om det her! Jeg indså, at alle billederne, alle de ting, du bliver udsat for - annoncerne, de ting, du lærer fra den tid, du er lille - de binder dette sammen, denne pakkeløsning, der er så falsk, og du købte ind i det. Jeg ved dog ikke, hvorfor det bliver en kamp. Jeg tror, ​​det har med frygt at gøre. Det er faktisk ligesom kalkunerne. Det er frygten.

VTC: Hvis jeg ikke er herinde, hvad er der så på den anden side af hegnet? Spørgsmålet blev stillet, "hvorfor bliver vi ved med at gøre disse ting?" Misbrugerens sind.

målgruppe: Det har også været interessant at være syg. Du sagde engang under et retreat, at grunden til, at vi sover så meget, er, at vi skal bruge al denne energi for at støtte vores egoer. Det sidder altid fast hos mig, fordi jeg har nogle ting at lære omkring det. I et par dage havde jeg ikke nok energi til at støtte det op. Det var da rart!

VTC: Ja, er det ikke?

målgruppe: Det var meget rart. Det var ligesom da jeg plejede at spille basketball, som jeg spillede i årevis. Nogle gange ville jeg være syg. Jeg spillede altid bedre dengang, fordi jeg ikke tænkte så meget. Jeg gik bare lidt med strømmen. Hvis jeg var syg, spillede jeg altid bedre. Det mindede mig virkelig om det. Nu er jeg syg. Jeg har ikke energien til at lave disse billeder – jeg har bare ikke energien.

Her ligger jeg på gulvet, jeg står eller jeg damper. Min stolthed er ude af vinduet! Hele dette tilbagetog har været krop, krop, krop. Jeg ser ikke nogen andre ligge på gulvet eller dampe hver dag.

VTC: Det er rart – du opgiver at bekymre dig, gør du ikke? Så indser du, hvor meget frihed der er til at holde op med at bekymre sig om de ting.

målgruppe: Jeg er nødt til at fortsætte det her, for at videreføre det. Det er meget spildt energi.

VTC: Det tager tid for os virkelig at begynde at se, at Dharmaen kan bringe os lykke. Før vi er så overbeviste om, at de ydre ting bringer os lykke. Vi stoler ikke rigtig på, at Dharmaen vil bringe os lykke, fordi vi aldrig har prøvet det. Den oplevelse havde vi aldrig. Så vi er bange. Det ser ud til, at hvis jeg opgiver det her, så bliver det bare forfærdeligt. Så langsomt, langsomt begynder vi at pille vores sind væk fra disse ting - vi begynder at få en lille smule mere selvtillid. "Åh, jeg sidder ikke fast på, hvad jeg var før, og faktisk er det rart." Som du sagde, "Jeg har ikke energien til det længere. Faktisk er jeg meget gladere.” Selv hvis du har sådan en lille oplevelse, kan det give dig meget mere tillid til, at det er muligt at være glad uden at fatte alle de ting.

Fordi vi begynder at definere lykke anderledes. Før-lykke betød, at der var denne ophidsede form for følelsesmæssigt jag, som vi får, når der er noget nyt og spændende. Men når man virkelig sidder og undersøger den følelse, er den følelse ikke særlig behagelig. Det er ikke særlig behageligt. Så begynder du at se, åh, lykke er faktisk, når du er mere rolig – og det er faktisk en gladere følelse. Når svimmelhed og spænding ikke er der, har du det faktisk meget bedre. Langsomt begynder du at se, at der er mulighed for lykke ved at give slip på disse ting.

Retreatants indsigt

målgruppe: I de sidste dage huskede jeg det Manjushri Retreat, vi gjorde. Vi var der [i Mexico] i en måned. Det var forbundet med endnu et 10-dages retræte. Oplevelsen var meget interessant, for da jeg gik tilbage, følte jeg, at min energi var meget anderledes. Jeg følte det som om, når du puttede noget i skyen, og batteriet oplades meget godt. Jeg følte mig meget, meget anderledes. Det der skete var, at batteriet varede meget lidt, fordi jeg gik tilbage til de samme vaner. Nu, hvor jeg er i dette tilbagetog i længere tid, føler jeg nu efter alle mine turbulenser, at jeg har det langsomt, langsomt bedre og bedre. Jeg føler mig meget glad. Jeg føler, at dette er en meget stor mulighed for mig på grund af mine forhold, og helt alene kan jeg gøre alt i mit liv. Jeg har mange muligheder for at beslutte, hvad jeg kan gøre. Og min alder, ja, jeg er sund. Men jeg føler, "åh, ikke så længe! Du er nødt til at være forsigtig." Så jeg føler, det er en stor mulighed. Når jeg nu ser lidt som slutningen af ​​tilbagetoget, hvordan kan jeg tage det som den bedste mulighed og gå tilbage og ikke begå de samme fejl – ikke gå tilbage til det samme, de samme vaner. Og efter et halvt år sidder jeg fast igen med de gamle ting.

Jeg ville f.eks. kommentere og spørge dig - ja, jeg ved, at vi med sikkerhed skal løse vores problemer - det er mit ansvar. Hvordan kan vi bevare, bevare dette positive potentiale, eller vi holder dette batteri eller hvad det nu hedder, som vi vil gå tilbage med. Jeg vil virkelig prøve og gøre mit bedste for ikke at gøre de samme ting, fordi livet går og går. Og for fem år siden var der Manjushri og nu…. Jeg er stadig i live. I de [sidste] dage følte jeg, at jeg var ved at dø – det var meget intenst for mig. Så det kunne betyde et andet perspektiv. “Wow, jeg er glad; Jeg er her. Jeg kan mange ting. Jeg døde ikke, da jeg følte, at 'jeg skal dø!'” Det var en følelse, jeg ved, men den var så stærk! Så det var en lektie. Kan du give mig eller give os nogle råd om, hvordan vi kunne bekymre os om denne person, vi skal have med os, når vi går tilbage.

VTC: Jeg vil tale mere om det, når det nærmer sig tidspunktet for at gå tilbage. Grundlæggende, tænk virkelig på, hvordan du kan bevare det. Hvilken slags ydre omstændigheder vil du stille dig selv i, der vil hjælpe dig med at bevare disse energier, og hvilken slags indre omstændighed vil du skabe, og hvilke slags vaner vil du skabe i dit liv fra begyndelsen, vil hjælpe dig med at bevare denne energi? Så tænk over det. Måske kan [en anden retreatant] skrive en historie til dig om, hvordan ….. [Tiltaler retræten] du kan skrive om hans liv efter retræte, okay?

målgruppe: Jeg havde noget i forbindelse med det. En af de historier, jeg skrev, var, at jeg gik herfra i panik den 9. marts og gik præcis tilbage til livet, som det var, før jeg kom hertil. Jeg blev bare ved med at udspille de samme fejl igen og igen. Går ivrigt til et dharmacenter i et stykke tid – så får jeg for travlt og gør alle disse ting, og jeg har et stort sammenbrud ved 40 eller 50 eller noget.

VTC: Det lykkedes dig at komme helt til 40 eller 50? [latter]

målgruppe: Jeg tænkte, "åh, Dharmaen forårsager alle disse problemer!" Flygtede derhen i panik og levede bare ud af præcis de samme ting, som bragte mig til Vajrasattva Retræte i første omgang. Så det vil jeg prøve at undgå. [latter] Vi får se.

målgruppe: Jeg tænkte i løbet af hele ugen - jeg arbejdede grundlæggende med to eller tre meditationer på lamrim fordi jeg blev ved med at tænke på, hvad jeg sagde sidste gang, og hvad du sagde. Så jeg lod bare spørgsmålet stå åbent om ikke at se nogen modsætning, at jeg følte mig meget åben og samtidig ville hjem igen. Jeg blev bare ved med at tænke på det her. Det var meget tydeligt for mig i det øjeblik, men så sagde jeg: "Okay, lad os se, hvad der sker." Så hvad jeg opdagede, faktisk vidste jeg det, men det er forbløffende, hvordan man bare ikke ser det. Gennem din praksis og blot at åbne op, åbne op - nye veje åbner sig. Så det så jeg.... Det er ligesom det du sagde for et stykke tid siden, jeg vil have frihed. Jeg ønsker befrielse. Men jeg vil have det på min egen måde, okay? Så lær at have frihed og befrielse, mens du er sikker, komfortabel og har det sjovt. Når jeg føler mig elendig, vil jeg have, at det skal være meget hurtigt, og når jeg har det okay, vil jeg ikke have det så hurtigt. Ja, jeg vil have det, det lyder godt. Jeg er buddhist, men ikke så hurtigt senere! Jeg tænkte, at jeg ikke ville være så hård ved mig.

For eksempel: "Jeg har et elendigt job, og jeg kan ikke lide, hvor jeg bor, og intet virker." Og måske er dette et af problemerne, jeg kan rigtig godt lide, hvor jeg bor; Jeg kan lide, hvem jeg bor sammen med; Jeg elsker mit arbejde. Og jeg har det okay det meste af tiden - det meste af tiden har jeg det godt. Jeg er ret glad. Jeg bliver ældre og alt muligt, men jeg føler mig ikke elendig. Jeg følte mig elendig før. Jeg tænkte virkelig over det.

Jeg har det meget bedre på grund af Dharma. Det er alt. Jeg kan huske, at jeg følte mig elendig, fordi jeg ikke havde det. Jeg vidste ikke, hvad jeg skulle gøre. Jeg havde det forfærdeligt for to år siden. Jeg vidste ikke, hvad jeg skulle gøre, eller hvordan jeg skulle øve mig. Den eneste grund til at jeg har det bedre er fordi jeg har øvet mig; Jeg har lavet nogle oprensning. Men af ​​en eller anden grund er dette bare vedhæftet fil og selvopfattelse og frygt – at mit sind vender den følelse af at være "okay" til "Jeg fandt virkelig min virkelige kilde til lykke." Det er bare et spørgsmål om virkelig at tænke over det, og at det ikke kommer til at holde. Selvom jeg virkelig elsker det, holder det ikke. Jeg prøvede at skelne.

Nogle ting er jeg i gang med lige nu, og jeg synes, de er meget gode. For eksempel Dharma-gruppen og opbygningen af ​​retrætecentret og udfærdigelse af vores [Dharma]-bøger – det er positive forhåbninger. Men midt i alt dette fandt jeg ud af, at der er et stort "jeg", og fordi jeg ønsker det, vil det ske. Det er ikke sikkert, jeg engang vil tage tilbage [til Mexico efter tilbagetog]. Den anden ting er, at alt er meget solidt. I ved, at jeg tager hjem for at lave dette Dharma-projekt, og bare fordi det er et Dharma-projekt, så er det en positiv ting, og det er okay, og det vil have et positivt resultat. Men så længe jeg har denne meget stærke følelse af, at jeg gør dette, er der ingen frihed, og der er ingen reel præstation. Det kan have et positivt resultat i forhold til at hjælpe mennesker, men det er ikke sådan - hvad nu hvis jeg tager "jeget" ud og ser, hvad der sker, og hvad der end sker, er det okay. Det er ikke i mit perspektiv. Det er det, jeg opdagede. Men den virkelige ting er den meget stærke følelse af at "jeg" gør ting, enten dydigt eller måske ikke dydigt, det er der stadig, og det er meget stærkt. Så det er ligesom hvad du end gør, medmindre du slipper af med det, er det som at gå rundt om det [Dharmaen].

VTC: Ja.

målgruppe: Du ved, når jeg taler om alt dette, har jeg et spørgsmål. Jeg følte mig lidt i modstrid med de lister, vi blev bedt om at lave over, hvad vi ville gøre, når vi kom hjem igen. Det forstærker "jeget" og bringer os ud af tilbagetog. Jeg har ikke skrevet min liste. Jeg følte mig ikke tryg ved det.

Spørgsmålet er, hvorfor listerne midt i tilbagetoget? [Lister over, hvad hver retreatant ønskede at gøre efter tilbagetoget.]

VTC: Hvorfor gjorde jeg det? For nogle gange går sindet så meget rundt og rundt og rundt, at hvis du laver denne liste, hvis du lægger den fra dig og lægger den uden for dig selv, får du lidt plads fra dig selv. Så kigger du og siger, "virkelig, er det det, mit liv handler om?"

målgruppe: Det har været så fascinerende at indse, at min selvkærlighed er meget, meget knyttet til negative sindstilstande. Du talte om bare lykke, mit sind er meget afhængig af at klage, finde fejl, finde utilstrækkelighed eller utilstrækkelighed enten hos mig selv eller andre mennesker, ting går ikke godt, forhindringer er reelle forhindringer der – ikke udfordringer, de er ikke muligheder for vækst , de er problemer! Så i den seneste uge er alt det her faldet til ro, og mit selvværd har været så kede af det, og det har haft så svært ved at sidde. Der er sådan et dejligt stille rum i mit sind denne uge, og min selvkærlighed vrimler bare, den vil finde noget at klage over og finde fejl ved, og finde utilstrækkelighed over, og jeg har været i stand til bare at se og bruge den lille smule dialog, som du havde lavet i sidste uge om, "Okay, gør det dig virkelig glad for at skille verden ad eller finde fejl?" Jeg tror ikke, jeg nogensinde har indset i mit liv, før i denne uge, hvordan jeg absolut nyder det på en mærkelig måde. Folk slipper af med glæde og spænding og lykke, jeg slipper af med at klage og klynke og finde fejl! Det pisser mig, gør mig så ophidset! [latter]

VTC: Jeg forstår udmærket! Hvem ønsker at blive distraheret af genstande af vedhæftet fil når du kan prøve at ordne alle, når du kan klage og have ondt af dig selv? Jeg forstår udmærket. [latter]

målgruppe: Det var som denne åbenbaring, og det er så fantastisk, at jeg ikke føler al denne skam over det, det er ligesom – Wow – det er en cool indsigt, og så forsvandt den bare. Jeg havde brug for at vide det uanset hvad karma Jeg kom ind med det her liv, kom ind bare med en slags nagende, pisset måde om det, og der sker noget, fordi det er virkelig køligt, og selvværd har det svært. Der er en anden del af mit sind, der er så afslappet og har det så vidunderligt. Jeg ser alle virkelig gennem tankerne om at værdsætte [andre] denne uge, og det har bare været så vidunderligt. Det er, som om jeg har taget de solbriller af – det siger ærværdige Robina altid – du har disse solbriller på, og jeg har taget dem af. Jeg tror aldrig, jeg har fået det sådan i denne uge. Jeg er sikker på, at de kommer igen, men nu kan jeg identificere dem, og det gør mig bestemt ikke ulykkelig eller nogen andre, og se på, hvor sjovt, og hvor er jeg en dejligere person at være sammen med, når jeg er sådan her! [latter] Du havde først sagt at blive venner med dig selv, hvilket har været mit Koan til dette tilbagetog: at blive venner med mig selv. Den anden var i stedet for at projicere al denne angst om mit liv, er at begynde at se med et nysgerrigt øje mod mig selv, begynde at se på mig selv med en vis mængde interesse, en vis grad af nysgerrighed ved at sige, "jamen det her er en slags mærkeligt, hvorfor gør du det igen?” [latter] Det er første gang, jeg har været i stand til at se med humoristisk sans på, hvad jeg altid har betragtet som en albatross om min hals, disse tilbøjeligheder. At se det med meget mere humor og det faktum, at det er gået væk, og det er et rart sted ikke at have det sind, der tygger på mig og tygger på alle andre. [latter]