Holder et tilbagetog sind

• Motivation for tilbagetoget
• Tre måder at se Manjushri på
• Læsning fra Lama Yeshe's refuge og bodhichitta undervisning
• At skabe et retreatmiljø
• Fire umålelige
• Værdien af ​​at tale om Dharma med dit samfund

Velkommen til vores ugelange ferie med Manjushri. Han er et rigtig godt menneske at tage på ferie med. Han vil ikke genere dig overhovedet, og hvis du er generet under tilbagetoget, er det dit eget sind. Ingen undslippe denne. Så med et sind, der ønsker at overvinde undertrykkelsen af ​​lidelser og karma. Ikke kun for os selv, men for alle levende væsener. Og lad os generere bodhicitta motivation og øv trinene på vejen, der fører os til Manjushris tilstand.

Sådan ser du Manjushri

Normalt tænker folk på udefrakommende undertrykkelse og ydre befrielse, og du kender en ekstern helt til at føre dem til det perfekte sted. Her gør vi det hele internt, den interne undertrykkelse, den vej, som vi selv skal øve os på for at transformere vores sind til at komme til en anden tilstand af væren. Okay, så jeg tænkte, at jeg ville læse noget fra en af Lama Yeshes lære. Men før jeg gør det, vil jeg tale lidt om, hvordan man ser Manjushri. Okay. Fordi dog, du ved, folk er ikke kun dem, der er opvokset i det teistiske samfund, men også teistiske kulturer, men andre har også en tendens til at ønske et suverænt væsen, der er almægtigt, som vil skynde sig ned og samle os op og redde os. Så folk kan nemt tage nogen af ​​de Buddha figurer og se dem på den måde. Fordi vi synger, og vi taler om deres gode egenskaber og så videre. Ingen af ​​guddommerne, især Manjushri, som repræsenterer visdom, tror på en skabergud eller et almægtigt væsen, der vil redde os. Sådanne ting er vanskelige... at bevise eksistensen af ​​et sådant væsen ville være ret svært logisk. Men det er trøstende følelsesmæssigt, og mange mennesker – først beslutter de, hvad de tror på, og derefter udvikler de begrundelsen for, hvorfor de tror på det. I buddhismen gør vi det på den modsatte måde. Vi hører tingene, vi tænker over dem, vi analyserer dem, og så kommer tilliden og troen på en meget realistisk måde. Så Buddhaerne er alvidende; de ved alt, fordi forhindringerne for alvidende er blevet fjernet, men de er ikke almægtige. Hvad er det, der forstyrrer det? Vores karma. Vores handlinger. Så Buddhaerne gør alt, hvad de overhovedet kan for at gavne os, men de kan ikke gå ind i vores eget sind, trykke på et par kontakter og få os til at tænke anderledes. De kan ikke hælde Dharma-erkendelserne ind i vores sind. Så selvom vi måske beder mange om bønner om inspiration, taler vi mere til os selv. At sige vores forhåbninger, og så bede om Buddha's inspiration til at aktualisere det, men ved at erkende, at det er os, der var ansvarlige for at skabe sagen. Buddhaerne har ingen magt til at vælte ned, samle os op og tage os til Never Never Land, hvor vi for altid vil være sammen med Peter Pan og Tinkerbell og fri for Captain Hook. Sådan er det ikke.

Der er tre måder at se Manjushri på. Man er som person, og det er den måde, folk ofte går til det først. Så når du synger ros til Manjushri, ser du ham som en person og forholder dig til ham som en person. Det er en måde at gøre det på. Men problemet med det er, at så er det nemt at tilregne Gud. Og da vi har en tendens til at forstå alle personer som iboende eksisterende, ser vi også Manjushri som iboende eksisterende, og som du ved, det bliver en indblanding. Den anden måde at se Manjushri på er som en fysisk manifestation eller fysisk legemliggørelse af oplyste kvaliteter, så vi tænker på Buddhaernes kvaliteter og forestiller os dem, der optræder i en fysisk form. Så det fjerner vægten af, at Manjushri er en person, men snarere en manifestation og legemliggørelse af disse kvaliteter. Og så der fokuserer vi på kvaliteterne, og vi roser ikke bare Manjushri for at have disse kvaliteter, men inde i vores eget sind siger vi, at jeg selv vil udvikle de samme kvaliteter. På den måde sætter vi vores aspiration. Og så fører det til en tredje måde at se Manjushri på, som er Buddha som vi bliver i fremtiden. Så vi kan også, du ved, tage tilflugt og generere forhåbninger, der projicerer vores små bitte, små, små, dydige kvaliteter nu, og forestiller dem, at de vokser gennem vores praksis og bliver til Manjushri og forbinder Manjushri som vores fremtidige selv. Fri for alt vores klagende sind, dømmende sind, vores nag-holdende sind, vores sind fuld af vrede, fuld af traumer, fuld af forræderi, fuld af grådighed, fuld af begær… så at se os selv som et væsen frit for alt det, som har udviklet paramitas, de fremragende kvaliteter til deres yderste.

Så disse tre måder at se Manjushri på, kan du bruge forskellige på forskellige tidspunkter, alt efter hvordan du har det, og hvad du har brug for på det bestemte tidspunkt. Så at se ham som en person, der har gjort det, du gerne vil gøre, at se ham som den fysiske legemliggørelse af de kvaliteter, du ønsker at udvikle, og se Manjushri som Buddha som du bliver i fremtiden. Okay, så det hjælper med at sætte Manjushri i en lille smule, forhåbentlig, perspektiv, det gør ham ikke til en slags frelser. Ja. Så det er en af ​​grundene til, at jeg virkelig er uenig i at bruge kristent sprog i buddhismen. Okay. Især ordet synd, ligesom forvise det ord. Så det er en lille introduktion til Manjushri.

Retreat miljø

Llama Yeshe, da han begyndte at tale om praksis, er filen berettiget, tilflugt og bodhicitta men han taler lidt om stedet at lave retreat og så går han direkte ind bodhicitta. Okay, nu skal du indse, når du hører undervisning om bodhicitta, hører du også lære om, hvad Buddhasin sind er ligesom. Så det giver dig også en idé om, hvad en buddha er og du er tager tilflugt i det, også på samme tid, som du forsøger at generere det bodhicitta. Selvfølgelig før generering bodhicitta, skal vi gøre en af ​​de to metoder for at generere bodhicitta og også, som grundlag for det, de fire målbare tanker: kærlighed, medfølelse, glæde og ligevægt. Og det er det Lama taler om meget i den fil.

Først taler han om at have brug for indledning så det er grunden til, at vi som gruppe vil være frontgenerationen, og så kan de mennesker, der har de rette evner, gennemgå denne selvgeneration engang med dig. Så Lama begynder at tale om, hvor du laver tilbagetoget. Så et tilbagetogssted, der er isoleret og fjernet fra lidelsesfulde påvirkninger, er ligesom Lama Zopas hule ved Lawudo. Hvis du nogensinde har været dette - Lawudo er uden for byen Solukhumbu. Det er midt i de høje bjerge. Lama Zopas tidligere liv var en yogi i en hule i Lawudo, så det er derfor, han taler om det. Oplevelsen af ​​tibetansk lamaer er, at tilbagetoget skal være på et isoleret sted. Ved det store monastiske gymnasier, modtager de informationen, og så går de til et lille, isoleret sted for at meditere. Det betyder et asketisk, isoleret sted.

Ikke et luksuriøst isoleret sted, som en amerikaners isolerede sted. Amerikanere og europæere gør et isoleret sted fantastisk. Gennem deres selvoptagethed gør de stedet fantastisk luksuriøst. Det er anderledes, ikke? Fantastiske mennesker, de ved, hvordan de skal nyde deres tur. Nogle gange gør de det meget isoleret og tillader ikke engang deres venner at komme. Hvis nogen dukker op, så kom ikke! Hvorfor er du kommet? Det er isoleret, men det er ikke asketisk isoleret. Der er for meget forvirring ved vibration. Du siger, at du skal til et hyggeligt lille sted, men alle dine venner kom ligesom forbi for at tjekke, at du ved, hvordan du har det og drikke te. Han fortsætter, du bør afbryde overtroiske forbindelser, såsom at forvente, at min ven måske kommer, eller måske vil mine forældre sende mig noget cheesecake.

Der er to måder at skære sådanne forventninger på: ekstern skæring og intern skæring. Denne yogametode skærer først langsomt ydre overtroiske distraktioner og derefter skærer den indre overtro selv. Du kan ikke skære med det samme. POM! Lama kan altid lide at gå POM. Du gør det med det samme. Du afbrød alle dine overtroiske forbindelser. POM! Øjeblikkeligt væk, så han siger, at du ikke kan gøre det. Sådan tænker vestlige mennesker. Ja, du ved, som hurtigt, billigt og nemt. Du kan heller ikke øjeblikkeligt udvikle interne erkendelser. POM! De, der forsøger at gøre det på denne måde, møder altid komplikationer og giver til sidst op. Jeg kan ikke gøre det. Dette viser ingen forståelse. Okay, så der taler det om vores forventninger, når vi går ind i Dharma praksis. Og vi hører om oplysning i dette liv, og hvor fantastisk vi kan blive oplyst. Tjek det af på vores liste over ting, du skal gøre, og gå så videre, du ved, til det, vi ellers vil gøre. Men sådan ændrer vi os ikke hurtigt. Det er en lang vej med mange dele. Der er ikke kun én simpel ting at gøre, og så er vi oplyst.

Hans hellighed Dalai Lama gentagne gange fortæller os, at vores sind er en meget kompliceret ting. Og så kun én meditation teknik vil ikke udvikle alle aspekter af vores sind til at udvikle sig, og kun én teknik vil ikke befri os for alt. Han lægger virkelig vægt på at blive helt vågnet, vi har brug for flere slags meditation, flere læresætninger og forskellige former for praksis for at rense sindet for at skabe spejlet til at kultivere så mange forskellige kvaliteter, fordi disse kvaliteter ikke bare vil komme sådan her. Og du ved, du kan studere meget og stadig ikke have udviklet disse egenskaber. Så du kan måske få en grad for at have gennemført så meget studie, men den grad betyder ikke, at du har kvaliteterne. Som vestlige mennesker er vi meget knyttet til grader, du ved, se, jeg har mit stykke papir, der siger, at jeg tog eksamen fra gymnasiet, college, jeg har en Ph.D., jeg lavede postgraduate arbejde. Det bekræfter, at vi har en vis viden. Det betyder ikke, at vi har visdom. Viden og visdom er to forskellige ting. Vi har brug for viden, men den viden skal transformeres til visdom og integreres i vores selve væsen.

Så han siger, du ved, slip forventningerne, for når vi har mange forventninger, løber vi ind i problemer. Vores forventninger bliver ikke indfriet. Og så siger vi, jeg er en fiasko. Du ved, jeg har øvet mig så længe. jeg gjorde en meditation kursus for seks måneder siden, og jeg er stadig ikke vækket. Jeg er en fiasko. Jeg kan ikke gøre det. At slippe af med den slags ting. Selvfølgelig kommer vi ind i det tibetanske samfund, og vi møder alle disse Rinpocher, du ved, så folk, der er blevet identificeret som inkarnationer af tidligere mestre. Og siden vi kommer ind, og vi føler os så passionerede omkring buddhismen, kommer tanken, måske er jeg også en Rinpoche, og de har ikke identificeret mig. Jeg har jo sådan en inderlig forbindelse. Jeg har så meget tro, at hvis de gav mig en chance og identificerede mig, ville jeg bare vokse og blomstre og blive Dalai Lama af Vesten. Vær venlig at redde mig. Den tanke kommer i sindet, fordi man ser den i det tibetanske samfund, og så går det godt, hvorfor ikke også mig? Det er normalt en fase, du går igennem, og som du vokser ud af. Men nogle mennesker gør ikke, og de går til anderledes Lamas ønsker at blive anerkendt.

Så meditation rum, hvor du aktualiserer yogametoden skal være ren, klar, uden psykisk lidelse. Okay, så rent, rent fysisk. Okay, men vores sind skal være rent, klart, uden mental lidelse. Okay, hvad er psykisk lidelse? Alle vores skraldetanker. Jeg vil trække mig tilbage. Ja, jeg har denne forbindelse med Manjushri. Jeg vil indse tomhed, du ved, inden for den første dag, du ved, jeg vil bare have en erkendelse af tomhed.

Det er vores psykiske lidelse. Vores anden psykiske lidelse er "Gud, jeg skal sidde endnu et tilbagetog. Mine ben gør ondt. Min ryg gør ondt. Jeg kan ikke koncentrere mig. Denne praksis er så kedelig. Jeg vil gerne lave noget interessant, men jeg blev nødt til at sidde her”. Okay, så ja, du tildeler dig selv at have et forfærdeligt tilbagetog. Den første - den første, tildeler du dig selv at være lidt skuffet over, at du ikke blev en buddha. Men den anden er, at du tildeler dig selv, som om jeg er elendig. Jeg er elendig. Manjushri skal gøre noget for mig, men jeg kan bare ikke relatere til Manjushri.

Okay, så meditation rum, hvor du aktualiserer yogametoden skal være ren, klar, uden psykisk lidelse. Ikke som mit værelse, som er et virvar af papirer. Retræterummet er så enkelt, at der ikke hænger noget på væggen, der gør dig ophidset. Nogle gange kan du hænge din skuldertaske et sted, og det giver dig en anderledes urolig følelse. Ved du hvad jeg mener? Fordi det er dine skuldertasker, du tager fat i, når du går ud. Objekter af personlig overtro er ikke så gode. Så gør retreathuset rent, klart. Så det er derfor, vi ikke sætter billeder af vores slægtninge og vores kæledyr på alteret. For det første er de ikke vores objekter tager tilflugt medmindre du vil lære at gø ordentligt, men også fordi vi er knyttet til dem, så du starter med at se på Manjushri, og så ser du på din hund og din kat, dit barn og din forælder, og så begynder du at blive nostalgisk og tænker på, hvor dejligt det ville være at være sammen med dem, især den fjerde juli. Vil du ikke have en XNUMX. juli, helt amerikansk grillmad med din store familie? Alle sammen. Ville det ikke være vidunderligt? Affyrer fyrværkeri, ligesom du var, da du var barn. Vil du ikke gøre det? Du nikker ikke med hovedet. Det er grillede hamburgere, det helt amerikanske måltid. Hamburgere. Pommes frites.

Familien sammen, trækker det ikke i dig? Hele familien samlet? Nej. Nå, du ryster ikke på hovedet nu, men når du beder om lov for at besøge din familie, ryster du ikke på hovedet nej. Du siger, jeg vil gå. Jeg har ikke set dem i lang tid, og de har brug for mig, hvilket betyder, at jeg har brug for dem. Så jeg vil gerne gå. Er det i orden? Placer et billede af Manjushri eller hvad der nu passer på alteret. Dette er fra teksten, der beskriver tilbagetogsstedet. Og en peberrod på fire lotusblade foran billedet. Arranger syv tilbud pænt og smukt. Det Buddha billede kommer fra Buddha's visdom, og al læren kommer fra Buddha's store venlighed. Så hver gang du ser en Buddha billede, bør vi huske hans fantastiske venlighed og visdom. I denne verden forsøger vi at modtage visdomsinformation.

Så placer a buddha billede på alteret. Okay, jeg tilføjer bare denne kommentar. Det står ikke i teksten. Hvis du har et billede af Manjushri, så placer det på alteret, meget pænt arrangeret med blomster og andet tilbud. Tanken er, når vi har Buddha billede, vi ser på det, og vi tror, ​​det er, hvad jeg kan blive. Det er de egenskaber, jeg er tager tilflugt i, at jeg vil dyrke. Okay, og det er formålet med at have et alter. Du ved, nogle dage er du bare helt vanvittig og flippet ud, og du har masser af ting at lave. Og så går du forbi alteret på dit værelse. Og der er Buddha sidder der så fredeligt. Og det er skurrende, du ved, fordi jeg er vanvittig, og der er den Buddha sådan her. Åh, sådan kan jeg også være. Jeg behøver ikke at være mit sædvanlige frenetiske jeg. Det er godt. Det får os til at tænke. Det beroliger vores sind.

Så fortsætter han. Det er meget vigtigt at have en behagelig, professionel pude. Jeg er næsten ked af, at jeg læste det, fordi jeg forestiller mig, hvad der er meditation hallen kommer til at se ud. Som du trækker ud alt blødt, oppustelig, med et ryglæn med en fodstøtte, med alt, så du kan sidde komfortabelt. Men lad mig fortælle dig, at du aldrig vil finde en pude, der er perfekt behagelig. Ja, du vil prøve, og du vil køre dine naboer i meditation hall crazy skiftende puder hver gang, men du vil aldrig finde en, der er helt behagelig. Hvorfor ikke? For vi er aldrig tilfredse. Okay, du må føle, at du virkelig vil sidde med meditation. Ligesom den følelse du har af, at du gerne vil ligge på en meget behagelig seng. Okay, bortset fra at du ikke ligger på en meget behagelig seng. Du sidder oprejst i din meditation. Puden skal ikke være som en ubehagelig seng, der gør ondt her og gør ondt der. Okay, så du sidder ikke fladt, for det kan virkelig lægge pres på dine ben. Så det er godt at have en pude under ryggen.

De fire umådelige

Nu går han ind i at tale om de fire umådelige, og han starter med en målbar kærlighed. De fire umådelige tankers ord er én ting. Du skal være mere optaget af den faktiske betydning. For vi siger det altid. Lad os recitere det. Må alle følende væsener have lykke og dens årsager. Må alle følende væsener være fri for lidelse og dens årsager. Må ikke alle følende væsener adskilles fra sorgløse lyksalighed. Må alle følende væsener forblive i ligevægt, fri for partiskhed, vedhæftet filog vrede. Okay, så siger vi det. Ordene er stærke. Fokuserer vi på ordenes betydning, eller har vores distraktioner allerede sat ind? Okay, så vi skal være mere optaget af den faktiske betydning.

Umålelig kærlighed

Så umådelig kærlighed. Umålelig betyder uendelig, guddommelig kærlighed. Hvordan er det uendeligt? Almindelig egoistisk kærlighed er begrænset: Jeg elsker kun ham. Det er samsarisk kærlighed. Genstanden for umådelig kærlighed er ikke kun én bestemt person. Det er utallige væsener. Okay, så stor forskel, for i verden er vores kærlighed meget afgrænset over for visse mennesker, som tilfældigvis er dem, der er søde ved os, og som hjælper os. Vi har alle grundlæggende kærlighed. Så der er allerede en eller anden kærlighedsfaktor i vores sind. Vi har alle grundlæggende kærlighed, selv dyr har kærlighed. Men problemet med menneskelig kærlighed er, at den er begrænset. Vi søger genstanden for vores kærlighed blandt mennesker eller blandt alle ting i universet. Vi vælger, hvem eller hvad vi vil elske. Vi vælger en bestemt, der er vores smag. Dette er mit kærlighedsobjekt. I buddhisternes kærlighed vælger du ikke bestemte og ophøjer dem. Normalt siger vi, at kærlighed altid er godt. Men sådan snæver, fanatisk kærlighed er et menneskeligt problem, fordi det bliver en besættelse. Han kalder det kærlighed, fordi det er det, vi normalt kalder det i samfundet. Men det, han henviser til, er en stærk vedhæftet fil. Fickle-kærligheder forårsager reaktioner, der er symptomer på vores dualistiske konflikt.

For eksempel, når vores elever kommer i kontakt med buddhisme, bliver deres kærlighed forvandlet til "Jeg elsker buddhisme", eller "Jeg elsker Dharma". Denne følelse opstår, fordi de synes, at Dharma er rigtig godt. Det hjælper dem. Jeg var på bunden, og denne buddhisme løftede mig op. Buddhismen bliver deres smag, deres ven. Så du bliver en genfødt buddhist. Ligesom der er genfødte vegetarer, genfødte veganere. Har du nogensinde stødt på nogen, der er født på ny? Jeg er ligeglad med, hvad de er genfødte. Men de har visse egenskaber. Ja, de presser, og de lytter ikke. Og de har helt ret fra A til Z. Så hvis vi ser på Dharmaen, er jeg en genfødt buddhist, og jeg vil omvende alle mine venner og ringe til dem og fortælle dem, at dette er den mest vidunderlige ting. Så sker der noget, som ikke er specielt værd. I begyndelsen, hver gang du følger Dharma, har du det godt. Og instinktivt føler du, at det, der ikke er buddhisme, ikke er vigtigt. Især når du udvikler en eller anden filosofi eller doktrin. Man ser andre religioner som modstridende, og man lægger dem fra sig, bare man hører ordene. Du tror, ​​jeg ikke kan lide at høre det her. Uanset om det er muslim, hindu, kristen eller hvad som helst, afviser du selv at lytte til, hvad de siger. Der er ingen kærlighed til stede. Din holdning er fuldstændig en årsag til konflikt frem for at være tolerant og frigøre dig selv.

Vi har alle mødt genfødte mennesker fra andre religioner og hvad end det er der, og så bliver vi sådan, hvad angår Dharma, og i ved du, alt andet er dårligt. Det er ondt, det er det forkert syn. Og det er bestemt ikke den buddhistiske opfattelse. Buddhaer meget tydeligt. Buddha i sit liv faktisk respekterede folk fra andre religioner, og han fortalte sine tilhængere, der plejede at give almisser til tugtmændene fra andre religioner. Han fortalte dem, at de skulle fortsætte med at gøre det, du ved, ikke for det dyre tilbyde til de buddhistiske bøller. Men du ved, ikke bare sige åh, disse mennesker er forfærdelige, og løbe væk fra dem. Okay, for hvis vi gør det, er vores holdning årsagen til konflikten frem for at være tolerant og frigøre os selv. Og det er desværre, hvad der sker i landet meget ofte, med det her med, du ved, hvis du er anderledes end mig, så vil jeg ikke engang arbejde for dig. Så vi ønsker ikke at komme ind i den slags sindstilstand. Jeg taler om dit synspunkt, jeg elsker dharma. Denne utrolige, besættende kærlighed er for meget.

Dharmas rette funktion er at løse dine problemer. Du bør bruge det som en modgift til dine problemer. Hvorimod besat kærlig Dharma kun forårsager konflikt og et samsarisk resultat. Det får dig til at have dårlig kommunikation. Når en anden taler om deres religiøse visninger, du siger bare ja, ja, og vil gerne ignorere dem. Og det bliver et problem. Eller du siger nej, nej og går fra dem. Og det bliver et problem. Din almindelige kærlighed bliver et problem, fordi det ikke er en virkelig religiøs måde at elske på. Hvor man tror på, at der ikke er grænser for objektet for ens kærlighed. Det er den sande måde at elske på. Hvis du tjekker op, har du ét følende væsen, som er genstand for din kærlighed. Og de fleste gange vil du sige, at grunden til, at du elsker denne person, er fordi han eller hun er venlig mod dig. Faktisk gælder denne grund til at elske en anden lige meget for alle universelle følende væsener. For de har alle været søde mod os. Hvis ikke i dette liv, så i tidligere liv og vil være i de fremtidige liv. Kærlighed skal være grænseløs. Men tag det ikke for bogstaveligt. Jeg burde elske alle lige meget. Derfor giver jeg mig selv til enhver, der vil, eller jeg vil sove med alle, fordi jeg elsker alle. Han taler med en gruppe unge hippier, unge mennesker, men det er ikke kun unge mennesker, der tænker sådan. Det er også midaldrende mennesker og gamle mennesker.

Nogle unge mennesker tænker sådan i disse dage. Jeg hørte, at der i Australien var et samfund af mennesker, der mener, at det er forkert for én person at besidde en anden mand eller kvinde, og i samfundet lever de fuldstændig frit. Men efter nogen tid blev samfundet helt amok. Det er en interessant idé. Utrolig idealistisk. Det er godt, at de unge prøver. De tager en idé og omsætter den i praksis, men den virker ikke. Dette er meget interessant menneskelig udvikling. Så sand, dyb, universel kærlighed kan også være meget vred. I stedet for at grine, kan det være med store øjne som dette. Vores fortolkning af kærlighed er så overfladisk. Hvis vi ser nogen kigge med store øjne, et voldsomt blik, tænker vi, åh, han kan ikke lide mig. Det er sådan, vi tolker, men en tibetansk helgen sagde, at en negativ ven ikke nødvendigvis ligner en skorpion. Det blotte udseende af en skorpion gør os bange, men en negativ ven er ikke nødvendigvis sådan. Han giver dig ikke tøj, eller siger åh, du er kold; lad mig tage mig af dig. På den anden side viser den negative ven, der bringer dig ned, en kærlig venlighed ved at være dig utrolig kær, men han snyder dig. Okay, så vi plejer at tro, du ved, hvem er - hvem er vores ven? Hvem er de mennesker, der er bedst mod os, som gør, hvad vi vil, når vi vil have dem til at gøre det? Som værdsætter over os frem for alle andre, nogen for hvem vi er specielle, fordi vi ønsker at være specielle for nogen, for hvis vi er det, betyder det, at vi eksisterer. Og den opfylder også den faktor, midlertidigt opfylder den den ensomhed.

I buddhismen ligner den negative ven, ligesom citatet, sagde han, ikke en skorpion. Ofte er de negative venner de mennesker, der elsker os på en samsarisk måde, på en almindelig måde. Så dem, der er de mennesker, der siger, du ved, hvorfor tager du på retreat i løbet af den fjerde juli? Vi kan have det så sjovt. Vi kan gå til stranden. Du ved, vi kan svømme, du kan spille golf i Palm Springs. Du kan se, der skal være en slags skål, som du kan se. Du ved? Super Bowl – jeg ved det ikke. Noget. Eller en slags film, eller du kan ligge i solen og blive solbrændt, fordi du ikke har lyst til at gå i butikken og skulle betale penge for at blive solbrændt. Du ved, så vi- vi tænker, åh, den person, der vil tage os med på ferie til et dejligt sted, som giver os penge, du ved, som fodrer vores tilknytninger. Vi tror, ​​at den person er den venlige person, men faktisk nærer den person vores tilknytninger og tager os væk fra Dharmaen. Mens de mennesker, der virkelig holder af os, nogle gange ser lidt vilde ud mod os. Eller de taler måske lidt stærkt til os, men det er fordi de siger det af omsorg. Men de mennesker vil vi ikke høre på. Taler du stærkt? Påpeger du min skyld? Du eksisterer ikke. Jeg er ikke opmærksom på dig. Okay. Så vi er nødt til at se vores reaktioner.

Jeg vil lave et simpelt eksempel. Et almindeligt problem i Vesten er konflikt mellem forældre og deres børn. Hvor mange havde det? Okay. Hvor mange har det stadig? De fleste forældres instinktive natur er at elske deres børn, uanset hvad deres børn gør. De elsker virkelig deres søn eller datter, men det aspekt, de viser, er udygtigt. Moderen viser aspektet af misbilligelse. Du er ikke god. Og det er ikke normalt - ja nogle gange får du at vide, at du ikke er god. Du ved, du er håbløs. Hvad du ved, et barn som dig, der opfører sig sådan, bliver aldrig til noget. Forældre siger, at deres børn. Eller de siger bare, at du er dårlig. Du er en dårlig pige. Du er en dårlig dreng. Du aner ikke, hvad du gjorde, eller hvorfor du er dårlig. Pludselig kommer disse ord, og kærligheden har trukket sig tilbage.

LamaAt sige, hvordan de viser deres kærlighed nogle gange er udygtigt. Forældrene bliver frustrerede, når børn ikke har succes, eller når de handler dumt, og de bliver meget følelsesladede og bekymrede. Forældre, de ønsker, at deres børn skal have et vidunderligt, glat liv uden problemer. De ønsker, at deres børn skal have alt, hvad de ikke havde, at være alt, hvad de ikke var, men i færd med at have disse forventninger og have den slags kærlighed (i anførselstegn) til deres barn. De bliver ofte rigtig trætte af barnet, når børnene ikke handler efter, hvordan de synes, deres børn skal opføre sig. Så du ved, det kan være, når du er meget lille, du er ret lydig, og så når du bliver teenager, spreder du dine vinger, og der sker en masse konflikter. Eller det kan starte, når du er ung. Du kan ikke lide at lytte til autoritet og sige tilbage. Eller du kan ikke lide at rense dit værelse. Du ønsker ikke at gå til klaverundervisning, og dine forældre vil have, at du gør visse ting. De vil have dig til at være en baseballstjerne eller en basketballstjerne, eller en filmstjerne eller noget berømt, så de - når de mødes med deres venner, kan de sige min datter, min søn er dette. De vil gerne være stolte af os.

De af jer, der har børn, I vil gerne være stolte af jeres børn. De er en forlængelse af dig selv. Men det skaber virkelig- det kan skabe en masse vrede og også barske følelser. For hver gang barnet ikke opfører sig, som du gerne vil have det, så slår du ud og tænker, at du leder barnet mod noget godt. Men det er ikke altid svaret. Okay, så forældre bliver frustrerede. Når barnet opfører sig dumt, og børn opfører sig dumt. Der er ingen tvivler om det. Okay, det gør forældre også. Så nogle gange viser forældre meget vrede, og børnene tolker det som, at hun hader mig, eller han hader mig. Fra forældrenes side tror de, at de er, de er med til at forme barnet til en, der vil få succes i samfundet. Fra barnets side føler du- åh, de er ligeglade med mig. De hader mig. Børnene kan ikke se det bagved vrede forældrene har dyb kærlighed. Faktisk er det lige meget, hvem du er. Det er næsten umuligt for forældre ikke at have en dyb kærlighed til deres barn. Jeg har hørt fra folk, der kommer her, mine forældre elskede mig ikke. De elskede mig bare slet ikke. Du ved, det er svært at tro, fordi jeg mener, som Lama siger, det er næsten umuligt for en forælder ikke at føle kærlighed og bekymring for deres barn. Men ofte kan børn ikke se det. Og ofte har forældre svært ved at udtrykke det ordentligt, så børnene kan se det.

Med sin indre forvirring, eller hans indre forvirring, kan mor og far ikke håndtere omstændighederne. De kan ikke sætte det sammen. Det er alt. Så mor og far har deres egne problemer. Vi forventede, at vores forældre ikke havde nogen problemer. De har problemer, og de kan ikke få alt sammen. De er ikke perfekte. Deres temperament overvinder dem. Men vi ønsker, at vores forældre skal være perfekte. Ville være så dejligt ikke? Ja? Vi ville vokse op så meget mere følelsesmæssigt afbalanceret, hvis vores forældre - du ved, bare var virkelig venlige og sammen mennesker. Du ved? Men du tror, ​​selvom din forælder var en Buddha, tror du, du aldrig ville blive råbt af? Ja, når du opfører dig som en møgunge. Tror du, hvis din forælder var en Buddha, ville forælderen sige: "Åh, ja, meget godt"? Ingen, Buddha ville lade os vide. Sådan opfører du dig ikke. Man smider ikke ketchup på væggen. Man smider ikke keramiske plader, så de splintres over det hele. Okay?

Umålelig medfølelse

Derefter umådelig medfølelse. Han siger på tibetansk, at udtrykket er nying-je og på sanskrit er Karuna. Det er sjovt, at karuna nu er en del af det vestlige sprog. Men det er sanskrit for kærlighed ikke. Er det ikke interessant? Selvom jeg ikke ved, hvor meget karuna er en del af det vestlige sprog? Jeg tænker ikke så meget. En af folkene på Kopan på det tidspunkt hed Karuna. Så måske er det derfor, men han har måske selv taget det navn. Alle europæiske buddhister kender karuna, men de taler ikke om sanskritordet for kærlighed. Det er ikke blevet et internationalt ord. Okay, som han siger det, betyder det guddommelig medfølelse. Objektet er ubegrænset. Så det er ikke kun nogle få følende væsener. Og det er ikke kun mennesker, vi kan lide, der er søde ved os. Og så brugte han ikke meget tid på medfølelse. Vi havde lige fået nogle lamrim undervisning, så vi var angiveligt alle sammen frisket op på medfølelse.

Umålelig glæde

Så betyder umådelig glæde uendelig guddommelig glæde. Genstanden for glæde er uendelig. De fleste gange diskriminerer vi, og vi ønsker ikke, at alle mennesker skal have glæde. Det er sandt, er det ikke? Vores sind er sjovt. Vi træffer beslutningen. Denne kan jeg godt lide. Denne kan jeg ikke lide. Vi har allerede inddelt folk i så mange grupper. Diskrimination kommer ikke fra siden af ​​objektet. Beslutningen træffes af os. Så hvis vi bliver ædt op af vores vrede og vores had, kan vi ikke sige, at det er objektet - det er fordi de mennesker er forfærdelige og forfærdelige. Du ved, vi skal eje den. Dette kommer fra vores sind. Jeg træffer valget. Først laver jeg forskelsbehandlingen. Den her er fin, og de opfører sig, som jeg vil. Den er ikke pæn. De opfører sig ikke, som jeg vil. Derfor vælger jeg. Jeg vil elske den her, og jeg vil hade den. Okay, så a Buddha har ikke denne form for diskrimination - denne form for opdeling af følende væsener i forskellige grupper som denne. Så de elsker alle, men de opfører sig ikke ens over for alle.

Beslutningen træffes automatisk af os, når vi ser nogen, vi tænker, Åh, ham? Jeg er ikke tilfreds med ham. Jeg vil ikke have fornøjelse med ham. Det kommer ikke fra ham. Det kommer fra dit eget dualistiske sind, der skaber opdelinger i dit hoved, ikke? Okay, så automatisk, når vi ser personen, er der vanskeligheder. Vi er psykisk generede. Vores sind er i konflikt. Og nogle gange siger folk det - bare selv de møder en ny, kan de automatisk ikke lide den person og mistro den person. De har aldrig selv sagt hej, men automatisk mistænkelige. Har du sådanne mennesker, som du har reageret på? Ja. Åh, du ved, du møder dem først, og jeg føler mig ikke tryg ved denne person. Det kan være på grund af en vis forskelsbehandling fra vores side. Ligesom race eller religiøs eller hvem ved hvilken slags diskrimination og hvordan nogen ser ud. Du ved, hvem de er, hvad de kommer fra, eller det kan være på et personligt plan. Som du ved, jeg kan bare ikke lide den måde den person ser ud på. Jeg holder mig væk. Har ikke engang sagt hej. Men vi har allerede puttet den person i en boks. Og vores sind er i konflikt. Herre Buddha's psykologi er virkelig fantastisk. Det er en videnskabelig forklaring på, hvordan sindet fungerer. Jeg tror, ​​at hvis du er interesseret - hvis du forstår dette fuldstændigt, er det for meget. Det er ægte. Det behøver ikke mange ord gør det? Så smuk. Så simpelt. Så hvis vi har den forståelse i vores hjerte, er forståelsen der. Den følelse er der overfor andre. Det er ikke noget, du møjsommeligt skal dyrke, fordi du virkelig ikke kan fordrage nogen, men du prøver at være en god buddhist og ønsker dem glæde. Okay, så det er ikke sådan. Guddommelig glæde taler ikke om cement. Det taler om levende væsener. For det meste kommer vores konflikter og vores problemer fra hinanden. De kommer ikke fra hunde eller fra cement. Det er sandt, er det ikke? Du ved, de fleste af vores problemer kommer fra andre levende væsener. Hvad klager vi mest over? Du ved, vi klager muligvis over vejret i et par sekunder. Men det bliver ikke ved og ved. Det er for kedeligt at klage over vejret. Et sansende væsen, der gjorde noget, jeg ikke kan lide? Det er der ingen tidsbegrænsning på. Hvor ofte og hvor mange detaljer vi kan fortælle historierne om, hvordan de skadede os, hvordan de forrådte vores tillid, hvordan de saboterede os, når vi havde så god en hensigt over for dem. Vi kan bruge lidt tid på den, hva'?

Selvom jeg må sige nogle gange, bliver vi forværrede med maskiner. Jeg tror, ​​jeg fortalte dig, da jeg var- jeg arbejdede mig igennem college, og jeg var ligesom assistent for nogen, der lavede et psykologieksperiment, og vi skulle teste dem om forskellige ting, og nogle gange virkede maskinen ikke og sparkede det kom til at virke. Jeg sparkede den ikke for hårdt. Det ville ikke have hjulpet, men seriøst, jeg sparkede den, og den opførte sig bedre i et stykke tid. Okay. Så okay, automatisk når vi ser nogen, tænker vi åh, ham er jeg ikke tilfreds med ham. Jeg vil ikke have fornøjelse med ham. Dette kommer fra vores eget dualistiske sind. Den vestlige ting er altid åh, miljøet? Det er ikke godt. Derfor har vi problemer. Huset er ikke godt. Maden er ikke god. Det er derfor, jeg har problemer. Der er for mange fejl. Der er for meget regn. Der er for meget rod. Der er ikke nok chokolade. Folk vasker ikke deres del af opvasken. Jeg skal vaske mere op end andre mennesker. Det er ikke fair. Eller de mennesker tror, ​​at jeg er deres slave. Så går vi videre, og vi kan udvikle virkelig store historier om den, hva'? De tibetanske klostre - klager de over at skulle vaske masser af opvask? Det tror du? Ja? Mange gange ender du med at vaske din egen opvask, ikke? Ja.

Mand i publikum: Nemlig. Bortset fra at tage rundt og gå til hovedkøkkenet for at hente mad til gruppen blev gjort af enkeltpersoner undtagen pakkerne. Så der ville ikke være nogen almindelig dag på almindelige dage der. Det ville ikke være ekstra ting, som de skal vaske.

Ven Chodron: Men finder de noget andet at klage over?

Mand i publikum: Ja, bestemt noget forskelligt hver dag.

Diskuterer Dharma med venner

Okay. Hvis vi tjekker op på vores hverdag, skyder vi altid skylden på ydre ting. Han siger det igen. Åh, shopping er svært. Åh Katmandu er svært. Dette er et meget dybt emne. Det virker simpelt, men det er ikke enkelt, skat. Hvis du forstår dette, fantastisk. Egoet vil helt flippe ud, fordi du forstår, hvordan ego, selvcentrering, og selvforståelse gør et stort nummer ud af ingenting. Virkelig, når du aktualiserer denne forståelse, har egoet ingen plads. Jeg lægger altid vægt på, at du i din hverdag, når du er involveret med mennesker, så vidt muligt skal løse eventuelle problemer med dine venner. Hvor end du er, hvis du løser konflikter, er det smukt. Det er din mandala, ikke? For de mennesker, du bor sammen med, som du er i kontakt med dagligt, er de din mandala. Så hvis du kan slutte fred med dem og løse problemer med dem, vil du være glad, uanset hvor du går. Og på samme måde, hvis vi kan have uendelig kærlighed, uendelig medfølelse med andre, så vil vi forbinde os med den, vi lever med, uanset hvor vi er, hvem vi end er sammen med, selv i en kort periode, og vi vil føle os tæt på, og vi vil have et godt forhold til. Men så længe vores eget sind er opsat på at kategorisere folk i forskellige ting og være meget dømmende over dem, så vil vi slet ikke være glade, uanset hvor vi går, hvem vi end er sammen med. Du ved, og vi kommer til at længes efter den ene perfekte person. Hvem er den perfekte person? Du ved, de er så perfekte, når du ikke er sammen med dem. Når du er sammen med dem, er de perfekte i et stykke tid, og så sætter virkeligheden ind. Hele dine omgivelser er symbolske for universelle levende væsener. Inden for min mandala er Piero symbolsk for alle andre. Hvis jeg kan leve med Piero, uanset hvor jeg er, kan jeg nyde med alle universelle levende væsener. Og jeg er enig. Jeg kender Piero. Hvis du bor sammen med Piero, kan du nyde alle. Helt sikkert. Okay. Overalt hvor jeg går, relaterer jeg til andre gennem min erfaring med Piero. Seriøst, hvis du har kærlighed til Piero, har du det løst.

Jeg nyder at være sammen med mennesker fra ethvert land og i enhver situation, fordi de sætter de samme situationer for mig, som han gør. Så du kan fortælle lama øver sig i at transformere modgang til vejen. Fordi forskellige mennesker sætter dig i forskellige situationer. Hvis du ser vanskeligheder som en del af din vej, så når du har problemer med nogen, er det ligesom åh, godt. Dette har givet mig en mulighed for at anvende den dharma-lære

Okay. Det er på en måde - vi er allerede gået over tid. Jeg vil læse lidt mere. Jeg elsker at læse Lama. Det er første gang, jeg nogensinde har gjort det til en klasse, men jeg elsker det. Det her er meget godt. Fantastisk, virkelig umagen værd. Dette er den egentlige grundlære. Vi synes, at undervisning skal være noget fantastisk. Lama at give sin fantasi, men det er ikke undervisning. Rigtig undervisning er Lama undervisning og lige nu er du ved at aktualisere. Lige nu holder du øje med alle dine venner. Ja. Og du sidder måske ved siden af ​​Piero. Okay, jeg tror, ​​det er meget nyttigt, især for jer, der står foran sangha. Det er virkelig fantastisk. Det sangha Fællesskabet er din indre mandala. Så alt hvad du gør i stedet for at sige, åh, du er ikke god, du gjorde det, du gjorde det og dah dah dah... det er meget godt at hjælpe hinanden. Prøv også så meget som muligt at aktualisere uendelig guddommelig visdom. Dette er meget vigtigt. Når det er størst, havde min klasse på Sera Kloster omkring 400 munke. Nu har Sera tusindvis af munke, men på det tidspunkt kom han bare ud af Tibet ved at være i Buxa og genoprettede sig ved 400 munke. Et sted som college-folk, der kun studerer for at få intellektuel viden. Den slags findes også i tibetanske klostre. De aktualiserer slet ikke, men omkring 100 af munkene var virkelig fantastiske. Hver dag mødtes de for at diskutere og diskutere de ting, de havde studeret. Det var så hjælpsomt. De kunne uden tøven sige fantastiske ting, fordi livet blev brugt med hinanden. De blev aldrig sure og klagede. Åh, han sagde dette til mig.

Så her Lama værdsætter værdien af ​​at tale om Dharma-emner med dine venner. At diskutere Dharma med de mennesker, du hører lære fra. Vi tænker måske, når han taler om at aktualisere, det betyder, at vi går ind i vores hule, du ved, og vi meditere. Ikke altid. Vi skal sikre os, at vi har den rigtige forståelse af noget, før vi meditere på det. Vi skal tjekke det ud. Og så denne form for diskussion og debat, som de lavede i klostrene, var virkelig god til at tjekke ting ud og til at dele og til at lære fra dine venner, hvordan de integrerer læren, og til også at se dele, hvor din forståelse er ufuldstændig.

Det var så anderledes end den sædvanlige defensive reaktion, for hver dag kom vi sammen på samme tid, og vores formål var Dharma. Vi var ikke involveret i nogen samsarisk forretning. Vores forhold var fuldstændig Dharma. Hver dag diskuterede vi altid Dharmaen, og de begyndte normalt om aftenen og gik ret langt ud på aftenen.

Dette var min lille oplevelse. Jeg nød det så meget. Selv nu tænker jeg nogle gange på de fantastiske tider, som jeg nød så meget. Nogle gange savner jeg dem. Når jeg møder de mennesker, jeg plejede at studere med, er vi så glade for, at der er så meget at diskutere, fordi vores sind er så tæt på.

Okay, så det er noget, jeg ofte hører, når jeg er på forskellige Dharma-centre, hvis vi mødes for at lære, og så går alle hjem efter det. Eller vi mødes for at lære, så går vi ud og drikker te eller hvad som helst bagefter, men vi taler bare om, du ved, samsariske ting.

Og det hører jeg meget. Vesterlændinge vil have et fællesskab, hvor du kan dele noget dybt i dit eget hjerte, dine spirituelle forhåbninger, men vi ved ikke, hvordan vi skaber fællesskab. Vi er bange for, hvis vi tager et eller andet Dharma-emne op og taler om, hvordan vi har det over for det, at andre mennesker – ja, de kan tro, jeg er prædikende, eller de tror måske, at jeg bare ikke forstår noget som helst. Eller at jeg er for stram. Jeg burde slappe af og tale om, du ved, hvad JLo laver.

Folk er bange for at tale om Dharmaen, og hvordan den relaterer til deres liv. Så det er derfor, vi laver diskussionsgrupper her. Og vi har et bestemt format for diskussionsgrupperne, hvor vi virkelig kan få folk til at åbne op og tale personligt, fra deres eget perspektiv, om deres eget forhold til Dharmaen. Og disse diskussioner er virkelig værdifulde. Og det er sådan, du opbygger ægte Dharma-venskab og tillid blandt udøvere.

Derfor er det meget godt for sangha at se på og nogle gange spørge hinanden, hvorfor sagde du det? Det er fantastisk at gøre tingene lige. Det hjælper rigtig meget. Og husk, som Lama Zopa forklarede, Kadampa-læren betyder, at når ens ego er fuldstændig såret, er det læren, der fortæller dig noget.

Okay, så hvis du taler med en Dharma-ven, og dit ego bliver fuldstændig trampet på, siger Kadampa-læren, at det er undervisningen, der fortæller dig noget. Okay. Kadampa siger, at når undervisningen viser en afspejling af egoet, og egoet flipper helt ud, så det gør ondt i hjertet. Dette er ægte undervisning. Hvis undervisningen ikke viser egoet, og der ikke sker noget. Kadampa-lærdommen er som en storm, der slår al risen ned. De slår egoet grundigt, og det har ingen plads. Det går under jorden. Det er også, hvad Shantideva gør ved os. Det er den virkelige lære. Det er ægte Dharma. Det er ægte visdom, fordi du kan genkende det. Det er ægte kommunikation. Det er ikke kun intellektualisering, som i Vesten, når folk siger, hvem vil det her? Det er ikke den egentlige betydning. Det han siger er forfærdeligt. Jeg ved bedst. Måden at vise Dharma på kræver visdom. Hvis du er dogmatisk, siger jeg, at det er sådan her, dine ideer er pom pom. Dette er ikke godt for vesterlændinge; du skal være dygtig; for meget pompom er svært for det vestlige sind. Så vær forsigtig.

Jeg har en tendens til at tro, at medmindre du ved, hvornår jeg holder en tale, medmindre det vækker nogle reaktioner hos folk, så har jeg ikke gjort noget værd. Hvis folks ego på en eller anden måde forsvinder, så har Dharma-læren været umagen værd. Hvis de ved, hvordan de skal øve sig, og de og de selv ser det, åh, du ved, det er en opfordring til mig om at se på, hvad jeg undfanger? Hvad drømmer jeg om? Hvad tilskriver jeg? Okay. Og så bliver det bare en vidunderlig måde at forstå, hvad Dharma er, fordi du ser, hvad Dharma ikke er, og hvor meget du klamrer dig til, hvad Dharma ikke er, og hvordan du er så sikker på, hvad Dharma ikke er. faktisk rigtigt. Du ved, og du ser det, fordi du ved, ego flipper lidt ud. Ja? Så når det sker, skal vi sige yippee. Nu skal jeg øve mig. Vi plejer at sige, åh, den person, jeg gik til undervisning. De skal være sjove. De skal smigre mig. Det er min lærer. De skal se på mig, altid smile til mig, fortælle mig, hvor vidunderlig jeg er. Fortæl mig, at jeg er den bedste discipel, de nogensinde har haft. Giv mig alle mulige små frynsegoder som at kunne lave deres te. Du ved, vask deres opvask, hæng lidt rundt. Jeg vil gerne være speciel. Og det er sådan, mine lærere skal få mig til at føle. Også fordi jeg har så mange traumer, og jeg føler mig ikke elsket. Og du ved, ingen har elsket mig hele mit liv. Jeg har alle disse følelsesmæssige behov, som skal tilfredsstilles. Og min lærer burde tilfredsstille dem. Åh, dreng, hvilken jobbeskrivelse du gav din lærer. Jeg tror ikke, nogen vil bide den krog.

Ja, men virkelig, du ved, i Vesten er det, hvad mange mennesker leder efter. Nogen, der vil synes, du er speciel. En person, der vil smigre dig, en vigtig person, som du kan være tæt på, så du kan have det godt med dig selv. Det vil vi gerne, ikke? Det er pinligt at indrømme det, men vi er nødt til at indrømme det. Okay? Det er der, selv når vi foregiver at være asketiske. Så går vi til den modsatte yderlighed. Jeg ønsker ikke noget følelsesmæssigt for min lærer. Jeg er - jeg er voksen. Jeg passer min egen virksomhed. (Lager ansigter.)

Ja? Vi er nødt til at indrømme, hvad der er der. Ellers er vi i problemer. Okay, så jeg afsluttede ikke snakken. Selvfølgelig bliver jeg aldrig færdig med noget, gør jeg? Der er stadig en målbar ro, men det taler vi om i morgen.

Okay, kan du lide at høre Lamasnak? Ja, det er nyttigt. Så jeg burde også sige - hvad han siger. Lama- folk elsker Lama. Ja. Fordi han fik dig til at grine. Han fik dig til – se – han havde denne evne til at få os til at se vores urenheder og grine af dem og grine af os selv og ikke tage os selv for alvorligt. Så det virkede som om han altid lavede sjov og legede og den slags.

Men du vidste hvornår Lama kunne ikke lide noget. Ja? Hvis du var studerende, du ved, nogle gange ville de nye mennesker grine af hvad Lama sagde, og den sangha gik hrrm. (Stille stille bevægelse) Fordi vi vidste, hvad han virkelig mente. Det var ikke den grinende spøg. Hvad han også ville gøre, påpegede han også offentligt. Og vi kan ikke lide at blive påpeget offentligt, medmindre vi får ros. Men vores fejl kan vi ikke lide, at nogen påpeger offentligt. Du ved, det er bare forfærdeligt. Hvordan kan de gøre sådan noget? Ja, men det gjorde han nogle gange.

Vi vidste alle, at han holdt af os. Jeg vil lige fortælle dig denne historie. En ting han gjorde- Vi plejede at have pujaer nogle gange med de små munke og de ældre munke, fordi det var en skole. Kopan var dybest set en skole for små munke. Og så ville vi have pujaer med de små munke, og du ved, at små munke er små munke. Og ældre munke er ældre munke. Nogle gange faldt folk i søvn under puja. Okay? Så hvis du faldt i søvn under puja, Lama læg af og få dig en af ​​de små tilbyde skåle og sæt den på hovedet med vandet i. Og så skulle man synge med alle andre, og man tør ikke falde i søvn. Ellers styrter den vandskål ned, du bliver våd, og den larmer på gulvet, fordi det er et trægulv, og så vender alle sig om og kigger på dig. Okay, så det ville han gøre. Og det virkede. Det virkede, du ved, du formåede at holde dig vågen under det puja en eller anden måde.

Emnet kom engang op, vi diskuterede, har du nogensinde set nogen falde ned af stolen, fordi de faldt i søvn i meditation eller i puja? Du ved, fordi vi ser folk (læner sig frem) og nogle gange bliver det (læner sig endnu lavere, indtil hendes hoved rører skrivebordet foran hende), men falder faktisk af. I en retreat, vi lavede- nogen, jeg tror, ​​det skete ved firetiden om morgenen, fordi Lama Zopa var, du ved, du ventede der siden syv. Han ville begynde at undervise klokken 11 og undervisningen var stadig i gang klokken fire. Og, og, ja, nogen faldt faktisk ned fra deres sæde.

Så du kan se, hvor søde vi er her? Ja? Ja? Starter ikke klokken 11 og går til fire. Det er kun, når vi brænder. Hvilket kan undgås, hvis vi tider tingene bedre tidligere. Ja?