Kilden til lykke og problemer

• Vores sind er styret af selvopfattende uvidenhed og den selvcentrerede tanke
• Vi skaber og medvirker i vores egne dramaer baseret på den selvcentrerede tanke
• Lavt selvværd, skyld, skyld, vrede alle kommer fra fokus på mig selv: jeg, mig, mit og mit
• At udvikle medfølelse skaber lykke
• Ønsker alle levende væsener at være fri for lidelse og dens årsager

Følelsesmæssig sundhed: Kilden til lykke og problemer (downloade)

Spørgsmål og svar

• Skridt til at undertrykke begær tankerne
• Vend dig væk fra følelsen af ​​utilfredshed i dagligdagen
• Hvordan medier skaber en følelse af "os" og "dem"
• Adskille negative ønsker og positive forhåbninger
• At dyrke indre lykke uden at forstærke selvcentrering
• Håndtering af selvmedlidenhed

Følelsesmæssig sundhed: Q&A (downloade)

Del 2: Forvandling af det dømmende sind

På hjemmesiden for oprettelse af en konto skal du indtaste postnummeret for dit service-eller faktureringsområde i feltet, der er markeret (A) på billedet ovenfor. Buddhas synspunkt, vi er følelsesmæssigt syge. Vi kan lige så godt være sløve, starte alt med at [være] sløve, i den forstand at vores sind er overvældet af det vi kalder tre giftige holdninger: uvidenhed, klæbende tilknytning, og fjendskab. Så længe disse tre styrer vores sind, har vi ikke perfekt følelsesmæssigt helbred. Det er meget svært at have perfekt følelsesmæssig sundhed, det vil tage et stykke tid at nå dertil, men jeg tror, ​​at så meget som vi kan øve os på vejen og komme i gang på den måde, vil det helt sikkert være gavnligt.

Jeg tænkte, hvad hedder bogen, DRC? Den som alle terapeuterne har? DSM. Hvor mange forskellige kategorier er der? En masse, og de kommer med mere hvert år, ikke? Det Buddha startede med 84,000 og lod det blive ved det. Men de 84,000 kan kondenseres til tre. Det gør det nemmere at holde med tre. Og faktisk, de tre, hvis du vil fortætte dem yderligere, kan du komme ned på to.

Disse to er de store ballademagere. Den ene kaldes selvopfattende uvidenhed, og den anden kaldes selvcentreret tanke. Disse to er lidt ligesom, tør jeg sige det, George Bush og Dick Cheney af vores følelsesmæssige sygdom. Og hvis du nogensinde har ønsket at anklage præsidenten, er det, vi ønsker at anklage, vores egen selvcentrerede holdning og selvopfattende uvidenhed, fordi det er de to, der virkelig forårsager al den krigsførelse, al den interne uro og al den uenighed, der vi har med andre følende væsener. 

Selvgribende uvidenhed er et sind, der misforstår, hvordan tingene eksisterer. Det projicerer eller tilskriver en måde at eksistere på mennesker og på fænomener som de ikke har, og det får alt til at virke meget solidt, som om det har sin egen essens, sin egen mig-hed. I betydningen af ​​vores eget jeg, som er en af ​​de store faktorer ved selvopfattelsen, er der følelsen af ​​et stort jeg. Har du det? Hvem tænker du på, når du vågner om morgenen? Hvem tænker du på hele dagen? Når vi ikke får, hvad vi ønsker, hvad er følelsen af ​​mig? Er det en lille form for kooperativ jeg, eller er det en stor, tung pligt skrigende, råbende, raserianfald, "Ignorer mig ikke" slags jeg? Det er en ret solid stor, ikke? Denne fornemmelse af jeg, som vi har, som virkelig opererer så mange aspekter af vores liv, er noget, vi er nødt til at sætte spørgsmålstegn ved, og for at se, om jeg, jeg mener personens jeg, ikke denne, men jeget. af personen, hvis den virkelig eksisterer på den måde, den ser ud til.

Det er et helt emne. Eksisterer vi på den måde, vi ser ud til? Jeg vil ikke komme så meget ind på det lige nu, men den anden, vicepræsidenten, den selvcentrerede holdning, er det sind, der siger, okay, der er et stort stærkt solidt, der iboende selvstændigt eksisterer mig, og det sker bare for være verdens centrum. Og det er sådan set sådan, vi lever vores liv, ikke? Lever vi ikke vores liv, som om vi er universets centrum? Jeg mener, når vi vågner om morgenen, tænker vi på os selv hele dagen lang. Vi tænker på os selv om natten, vi drømmer om os selv. Alt er baseret på mig, er det ikke? Og vi vurderer og vurderer alt i forhold til mig.

Vi tror, ​​at vi opfatter tingene objektivt. Vi har en følelse af, at der er denne ydre objektive verden og ydre mennesker derude, og at vi bare følger med og opfatter dem, som de er fra deres side. Men i virkeligheden er det ikke sådan, det er. Vi filtrerer alt. Og vi filtrerer især alt gennem dette perspektiv af mig, jeg, mit og mit. Hvordan alt relaterer sig til universets centrum: mig.

Et af de store problemer, vi har, er, at resten af ​​universet ikke indser, at vi er centrum for det. Vi burde virkelig få alt, hvad vi ønsker, synes du ikke? Synes du ikke, vi har ret til at få alt, hvad vi ønsker? Vores grundlæggende slogan er "Jeg vil have, hvad jeg vil, når jeg vil have det." 

Vi føler, at vi har fuldstændig ret til det, og universet skylder os det, fordi vi er så vidunderlige, og universet burde være meget glade for at have os i det, især i dets centrum. Vi går gennem livet og forventer, at alt går i overensstemmelse med vores forestillinger og vores forforståelser, så uanset hvad vores planer er, tror vi, at det er sådan, tingene skal ske. Uanset hvad vores ideer er, er det den bedste idé, som alle burde tænke. Hvad end vi ønsker, er præcis, hvad vi bør få, hvad vi ikke ønsker, bør elimineres med det samme. Vi går gennem livet og forventer dette, og det uheldige er, som jeg sagde, at resten af ​​universet bare ikke er klar over, at vi er centrum for det, så vi får ikke altid, hvad vi ønsker, når vi vil have det, og nogle gange vi får det, vi ikke vil have, når vi ikke vil have det. Og så gør det os meget kede af det.

Og så vrede kommer, gør det ikke? Det vedhæftet fil er dette sind, "jeg vil have, hvad jeg vil, når jeg vil have det," og når vi får visse ting, der får os til at føle os godt, bliver vi knyttet til dem, og så når vi ikke får, hvad vi ønsker, eller når vi får det, vi ønsker, og det er ikke så godt, som det skulle være – du ved det – eller vi får, hvad vi vil have, og så skiller vi os fra det uden vores valg, så igen bliver vi meget fjendtlige og vrede og oprørte indeni.

Vi fokuserer alt bare på jeg, mens vi går igennem dagen og undrer os så over, hvorfor vi har så mange problemer. Vi undrer os alle: hvorfor har jeg så mange problemer, jeg er bare en sød lille uskyldig person, fuld af god vilje, der går ned ad vejen, og så sker der for mig alle disse grimme forfærdelige ting, som jeg ikke fortjener? Og så holder vi en skamfest. Vi gør to ting, når vi ikke har det, vi gerne vil have. Den ene er, at vi holder en skamfest, og den anden er, at vi bliver sure. Hvor mange af jer er medlidende parter? Åh kom nu, der er mere end syv af os. Hvor mange af os er pity partiers? Hvor mange af os bliver vrede? Hvor mange gør begge dele? Okay? Så vi kan virkelig komme ind i det.

Ethvert problem vi har – du kender vores problem: husk, vi er universets centrum – så bliver vores problem det mest alvorlige problem i hele universet, der sker den dag. Jeg mener, glem krigen i Irak, glem race- og kønsdiskrimination, glem hvad der sker i Darfur – min kollega sagde ikke hej i morges. Det er det mest alvorlige. Eller, du ved, min mand har glemt at købe jordnøddesmør, og han glemmer altid at købe jordnøddesmør. Han ved, at jeg kan lide jordnøddesmør, og jeg tror, ​​der er noget passivt aggressivt i gang, alt sammen relateret til jordnøddesmør, du ved. Ret?

Vi bliver ret involveret i, hvad vores egen historie end er. Da vi gik i engelsktime, følte vi os nok berøvede ideer, når det kom til en kreativ skriveopgave, men faktisk, hvis vi kigger ind i vores liv, er vi kreativ skrivning hele tiden. Vi er meget fremragende kreative forfattere. Vi skriver melodramaer. Og hvem er stjernen i vores melodrama? Tilfældigvis er det os. Hele dagen lang skriver vi melodramaer baseret på hovedpersonen, mig.

Da jeg var et lille barn, plejede mine forældre at kalde mig Sarah Bernhardt. Det tog mig længst tid at finde ud af, hvem Sarah Bernhardt var. For dem af jer, der ikke ved det, var hun en filmstjerne, tror jeg i stumfilmene, var det? Men meget dramatisk. Så selvom jeg ikke følte, at jeg var særlig dramatisk, så kom jeg vist ud på den måde til folk omkring mig. Jeg mener, jeg følte bare, at jeg var ærlig. Det tog mig år at indse, at ja, jeg har en tendens til at være lidt dramatisk, men det er alt dette selvcentrerede sind, der gør det store drama ud af vores eget liv og det, der sker med os.

Vi vil tage en hvilken som helst lille hændelse, det behøver slet ikke at være noget stort, noget meget småt som jordnøddesmørret, og vi vil skrive et helt melodrama baseret på jordnøddesmørret. De af jer, der har været gift, har sikkert været vidne til lignende ting, har I, bare små små ting, og så lige pludselig, ingen jordnøddesmør og kære, jeg bad jer købe jordnøddesmørret, hvorfor gjorde du ikke? Du ved, du glemmer altid de ting, jeg beder dig om at gøre, og det har stået på i de sidste 15 år, siden vi blev gift, og hver gang jeg taler med dig om det, har du en undskyldning og Jeg bliver virkelig træt, fordi jeg tror, ​​som jeg sagde før, der foregår en eller anden form for passiv aggressiv ting her, og du ved, jeg vil ikke lade mig selv blive et offer for dine passive aggressive ting, der gennemsyrer dette forhold, og jeg er helt træt, og jeg vil skilles. Og det hele begyndte med peanutbutter.

Dette er, hvad vores sind af kreativ skrivning gør. [Vi indsamler] ammunition, når vi laver vores kreative skrivehistorie, især i forhold til mennesker over tid. Du kender alle de små ting, der sker, som du ikke kommenterer på det tidspunkt, men du lægger dem i din fil, der hedder "Ammunition til næste gang, vi skal slås", og den fil bliver aldrig slettet. Det bliver kun tilføjet, og du kan altid finde det. Det er ikke en af ​​de filer, hvor du går: Hvad kaldte jeg det? Du skal bruge søgefunktionen og få din lille hvalp på din computer til at finde den. Nej, vores "Ammunition til brug til næste kamp" er på vores skrivebord med den store røde knap, der siger Push Me, og det gør vi.

Vi lagrer bare alt, alt vores små nag, alle de små ting, som vi ikke kan lide. Og når vi så har en større hændelse, så har vi den, gør vi ikke? Vi trækker den fil ud, og det er ikke kun jordnøddesmørret, det er også geléen, og det er brødet, og det er den måde, du går på, og det er den måde, du siger godmorgen på, og det er den måde, du tager skraldet ud og alt. Dette – det melodrama, vi laver i vores liv – opstår på grund af den selvopfattende uvidenhed, troen på, at der er et stort solidt mig, og den selvcentrerede tanke, der tror, ​​at jeg er universets centrum. 

Nu den selvcentrerede tanke, det virker på interessante måder. På én måde gør det os lidt arrogante og giver os følelsen af, at vi er bedre eller vigtigere, end vi er. Vi ønsker selv mere opmærksomhed, og det er det selvcentrerede jeg, der gør, at vi altid [ønsker] at se godt ud foran andre mennesker.

Du ved, hvordan når du møder nye mennesker, vi altid har en meget sød kærlig personlighed, ikke? Vi er så søde. Åh, lad mig hjælpe dig, lad mig gøre noget for dig. Vi er så søde, så efter forholdet er dannet, så kommer vores karakter ud. Men vi opfører dette meget fine show i begyndelsen, og fortæller andre mennesker om os selv, og hvor vidunderlige vi er, og hvor talentfulde vi er, og alle de ting, vi har gjort i vores liv, hvert sted vi har rejst, alle de karrierer, vi har haft, alle vores succeser, vi har haft, du ved, at vi virkelig sætter gang i vores liv, bygger det op og får os selv til at se rigtig godt ud foran andre mennesker, gør vi ikke?

Det er ligesom når man går til jobsamtale. Hvem fortæller sandheden i en jobansøgning? Vi får det altid til at lyde, som om vi kan alt på en jobansøgning. Efter at de har ansat os, finder de selvfølgelig ud af, at vi ikke kan gøre de fleste af de ting, vi sagde, men vi får os altid til at se meget godt ud.

Så den selvcentrerede tanke puster på den ene side jeg'et op for at få det til at se bedre ud, end det er, men vores selvcentrerede tanke puster også jeg'et op for at få det til at se værre ud, end det er. For den selvcentrerede vil gerne være den vigtigste, så hvis vi ikke kan være de bedste, jamen så nøjes vi bare med at være de værste. Men vi vil hellere være mere end nogen andre. Så den selvcentrerede på den værste side opstår, når vi er i vores medlidenhedsfest, og vi ville spille musikken til vores skamfest. Jeg er så forfærdelig, ingen elsker mig, jeg gør alt forkert! Og vi kommer virkelig til at være meget nede på os selv. Og jeg mener virkelig at være meget nede på os selv, og det er et kæmpe problem i vores kultur.

Du kender det her med lavt selvværd, kritik, skyldfølelse. Er her nogen? Kom nu. Det gør vi alle. Så det er derinde. Og vi bliver virkelig optaget af, hvor forfærdelige vi er, ingen elsker os, alt, hvad vi gør, er forkert, og vi får alt til at gå galt i vores liv, og det er ikke underligt, at vi holder denne medlidenhedsfest, fordi vi er skyld i alt og vi kommer helt ind i det. Det kaldes depression, og vi er meget gode til det.

Men hvem er stjernen i programmet? Når vi føler skyld og lavt selvværd og deprimerede, hvem er så stjernen? Hvem er den centrale figur? Det er mig, ikke? Det er altid mig. Hvis jeg ikke skal være den bedste, bliver jeg den værste. Du ved, på en eller anden måde er jeg speciel. Jeg er værre end alle andre. Det er et stort problem, vi har.

Det er meget urealistisk er det ikke? For når vi er i vores fase med lavt selvværd og skyldfølelse, har vi denne følelse af, at vi er så vigtige, at vi kan få alting til at gå galt. Du havde en kamp med en, du holder af, og du går, det er min skyld. Nå, først er det hele deres skyld, men når du bliver træt af at være vred på dem, så er det hele min skyld. Det er vel ikke særlig afbalanceret? At sige, jeg er så vigtig, at jeg kan få alting til at gå galt. Er det sandt? Er vi så vigtige, at vi kan få alting til at gå galt? Det tror jeg ikke.

Når der sker noget mellem mennesker, er der altid forskellige årsager og betingelser foregår. Vi skal ikke bare lægge det hele på os selv. Vi skal heller ikke lægge det hele på den anden person. Men se, hvordan vi ønsker at være specielle i alle aspekter af vores liv. Dette ønske om at være specielt. At fremstå på en eller anden måde. At lave vores kreative skrivehistorier. Og da det er nemmere at lave den kreative skrivning om ting, der ikke går, som vi ønsker, så gør vi meget af det.

I tidligere generationer tror jeg ikke, at vores forfædre havde så meget tid til at have ondt af sig selv, fordi de bare prøvede at holde sig i live. De prøvede at få noget mad og få noget tøj og bygge et hus og forblive sunde, og de prøvede bare at holde sig i live. Men nu tager vi meget af det for givet, og så har vi fritiden til at være mere selvcentrerede og føle mere selvmedlidenhed. Så undrer vi os over, hvorfor vi er så ulykkelige.

Så finder man folk, der siger ting som, ja, jeg er meget selvkritisk og har lavt selvværd, og derfor er jeg nødt til at ændre min holdning til mig selv og være venligere ved mig selv. Jeg vil være sød ved mig selv og gå ud og købe en gave til mig selv. Det har jeg hørt folk sige.

Du hører folk [klage] som har taget sig af familier. Jeg holdt en tale en gang, og en kvinde kom hen til mig bagefter og sagde, du ved, jeg tog mig af min familie i 20 år og ofrede mig selv for min familie, og jeg er helt træt, og nu er jeg vil passe på mig selv. Jeg skal ud og have det godt. Sådan sagde hun det. Jeg kunne faktisk ikke dele mit perspektiv med hende på det tidspunkt. Men du ved, når vi taler sådan, har vi virkelig ofret os selv for en anden? Eller har vi gjort noget, der ser venligt ud med forventning om at få noget til gengæld? Og er måden at være venlig mod os selv på at gå ud og købe noget i butikken, som vi ikke har brug for, som forbruger flere af verdens ressourcer, og som sætter os i større kreditkortgæld? Er det at være venlig mod dig selv? Fylder dine skabe med flere ting? Det tror jeg ikke. 

Jeg tror, ​​vi er meget forvirrede over, hvad det vil sige at være venlig mod os selv. Og vi er meget forvirrede over, hvad det vil sige at ikke være selvcentreret. Fordi, når vi nogle gange begynder at se fejlene ved selvcentrering, så tænker vi, okay, måden at ikke være selvcentreret på er aldrig at tænke på mig selv, slet ikke tage sig af mig selv og tage sig fuldstændig af alle andre. Så bliver vi Miss Fixit eller Mr. Fixit, og vi svælger i alle andres forretninger, der prøver at ordne dem. Nu er vi venlige og storsindede og ikke selvcentrerede, og så nu skal vi løse alle andres problemer, hvilket betyder, at de skal gøre tingene på vores måde, fordi vi ved, hvad der er bedst for dem, ikke? Så føler vi, at vi kun giver totalt til mennesker, hvis vi lider.

Jeg er ikke helt sikker på, hvor vi fik den idé fra. Du har måske nogle. På en eller anden måde føler vi, at vi ikke er helt medfølende, medmindre vi er elendige i processen med det. Så det er den måde, vi kommer ind på denne meget mærkelige særegne måde at tage sig af andre på, som faktisk blander sig i deres anliggender og forsøger at presse vores dagsorden på dem.

Hvad buddhismen siger om dette er, at det, vi forsøger at gøre, er at have kærlighed og medfølelse for alle følende væsener, så alle følende væsener inkluderer os. Det betyder ikke, at alle minus én. Nogle gange for os i buddhistisk praksis er det svært, fordi vi er vokset op i denne baggrund, hvor vi tænker, at hvis vi er opmærksomme på os selv, at det er selvcentreret og dårligt, og for at være medfølende, at vi skal lide. Men nej, det er ikke det Buddha siger. Vi tager os af alle følende væsener, som inkluderer os selv. Men vi skal vide, hvordan vi passer på os selv på en klog måde. 

Den måde, vi har passet på os selv indtil nu, har faktisk ikke været den kloge måde. Det har været den selvcentrerede måde, men det har ikke været klogt, fordi det faktisk har givet os en masse problemer. For jo mere selvcentrerede vi er, jo mere følsomme bliver vi over for enhver lille ting i vores miljø, og jo mere bøjet ud af form bliver vi, når sådanne små ting sker. Den slags selvopmærksomhed er slet ikke særlig nyttig, det er ikke at passe på os selv. At passe på os selv betyder, at vi ønsker, at vi skal være lykkelige.

Nu er dette det vanskelige spørgsmål. Hvad betyder lykke? Vores sædvanlige måde at tænke på er lykke betyder, at jeg får, hvad jeg vil, når jeg vil have det. Men vi har allerede været igennem det, og vi har indset, at det at have den holdning bare gør os mere ulykkelige. Fordi vi meget sjældent får, hvad vi ønsker, når vi vil have det, og selvom vi gør det, er det ikke så godt, som det skulle være.

Vi er nødt til at undersøge på en anden måde. Hvad vil det egentlig sige at være glad? Og jeg tror, ​​det er noget, vi skal bruge lidt tid på, for vi har en masse samfundsmæssige betingninger om, hvad lykke betyder.

Hvad vil det sige at være glad? Det betyder at have succes. Hvad betyder succesfuldt? Hvad lærte vores forældre os er definitionen på succes? Det er nok en af ​​standardskabelonerne med forskellige variationer; en god karriere, et godt forhold, dine 2.1 børn eller hvad vi nu skal have. En bestemt slags hus, en bestemt slags bil, en bestemt slags job, en bestemt slags venner, en bestemt slags omdømme. Visse former for besparelser til din alderdom, visse former for hobbyer og sådan noget: det er, hvad vi var betinget til at tro er lykke. Det har de fleste af os ikke stillet spørgsmålstegn ved.

Jeg tror, ​​det er vigtigt at stoppe op og tænke på, hvad der virkelig er lykke. Se dig omkring på de mennesker, som vi tror har de ting, der burde gøre dem succesfulde, eller de ting, der burde gøre dem glade, og se, om disse mennesker i virkeligheden er glade. Vi har alle mennesker, vi er jaloux på, ikke? Folk, som vi tror, ​​hvis jeg kun var som dem, hvis bare jeg havde deres situation, så ville jeg virkelig være glad. Men hvis du virkelig stopper op og tænker på de mennesker, du er jaloux på, er de så glade? Kender du nogen, der er evigt glad? Med deres bil i deres garage og deres familie og deres ejendele og deres omdømme. Det gør vi ikke, gør vi? Så på en eller anden måde burde dette være en indikator for os, at den konditionering, vi modtog, da vi var unge om, hvad lykke er, og hvad succes er, netop er, at det er konditionering. Det er ikke sandheden. Og det, vi skal gøre, er at se dybere ind i os selv og spørge, hvad det egentlig vil sige at være lykkelig?

Fordi det meste af vores definition af lykke stammer fra at have visse ydre situationer. Men så snart vores lykke afhænger af ydre ting, er det en stor opstilling for ulykkelighed, ikke? For vi kan ikke kontrollere verden og vores ydre miljø. Vi bliver ved med at prøve, vi prøver at. Vi prøver at få alle omkring os, vi kan lide. Vi prøver at slippe af med alle, som vi ikke kan lide, vi prøver at få alle de ejendele, vi tror, ​​vi bliver glade for, vi forsøger at slippe af med alle dem, de materielle ting, der gør os ulykkelige. Lykkes det os nogensinde at gøre vores miljø og menneskerne i det præcis, hvad vi ønsker? Nej. Det er aldrig lykkedes.

At tro, at lykke kommer fra visse ydre situationer, sætter virkelig os selv op til skuffelse, fordi vi ikke kan få verden til at være, som vi ønsker, den skal være, selvom vi har prøvet det, siden vi blev født.

Hvad Buddha sagde, tjek op indeni og se, hvor meget din lykke kommer fra, hvad der foregår i dit eget sind. Vi har alle haft oplevelsen af ​​at være i en meget rar ydre situation og være meget elendige. Har du nogensinde haft det? Der er du på stranden med Prince eller Princess Charming, og alt er perfekt, og du er utilfreds. Vi har alle haft det. Så du ved, at det ikke virker. 

Hvor meget spiller det, der foregår i vores eget sind, en rolle for, hvor glade vi er? Det er en meget god ting at blive ved med at se på og blive ved med at stille spørgsmålstegn ved. Vi kan se, at jo mere selvcentrerede vi er, jo mindre glade er vi. Så jo mere vi sidder her [siger], "Jeg er gaven til universet, og universet burde værdsætte mig, og jeg har ret til at få alt": den tanke er det, der gør os elendige. Ikke at få de ting, vi ønsker, er ikke rigtig det, der gør os elendige. Det er begær at have de ting, der er opsætningen til elendighed. Det begær at have de ting kommer indefra. Når vi har begær, det er det. Selvom vi får det, bliver det ikke godt nok. Vi vil have noget nyt efter et stykke tid.

Virkelig fred i sindet kommer, når vi kan begynde at undertrykke det begær. Når vi kan begynde at opgive den selvcentrerede tanke. Det er, når ægte tilfredshed kommer i sindet.

Hans hellighed Dalai Lama siger altid, at hvis du vil være egoistisk, så vær klogt egoistisk og pas på andre. Han fremfører medfølelse som en måde at finde indre lykke på. Vi har altid tænkt: "Medfølelse med andre følende væsener som en måde at gøre mig selv glad på? Jeg vil være elendig, hvis jeg er medfølende. Jeg kommer til at være så involveret i andres lidelser, det vil rive mit hjerte ud. Jeg vil være deprimeret, og jeg vil prøve at løse deres problemer, og de vil ikke lytte til mig, og jeg vil være elendig, hvis jeg er medfølende."

Jeg kan huske, at det var min tanke, da jeg første gang hørte Hans Hellighed sige det. Fordi Hans Hellighed var min lærer, tænkte jeg, at jeg hellere ikke måtte dømme for hurtigt. Du ved, jeg må hellere tænke lidt over, hvad han sagde, for han ved måske, hvad han taler om, og jeg fandt ud af, at han gjorde det. Det gør han altid. Og det involverer virkelig at lære, hvad medfølelse betyder. 

Medfølelse i buddhistisk forstand betyder blot, at man ønsker at følende væsener, inklusive os selv, skal være fri for lidelse og årsagerne til lidelse. Lidelse betyder ikke kun den "aj" slags lidelse, som alle kan identificere som lidelse. At lide fra et buddhistisk perspektiv inkluderer også at få det, vi ønsker, men fordi at få det, vi ønsker, vil ikke være en varig situation, og vi vil i sidste ende blive adskilt fra det, og at lykken vil falde, er det også en form for lidelse.

Fra et buddhistisk perspektiv, bare at have en krop som dette, at blive gammel og syg og dø er en form for lidelse. Så når vi tænker på, at følende væsener bliver befriet for lidelse og dens årsager, er der et meget stort omfang i det.

Det betyder ikke, at vi bliver Pollyanna, og vi forsøger at løse verdens problemer. Fordi den slags medfølelse er, som jeg sagde før, at "jeg skal ordne dit liv" slags medfølelse, som virkelig ikke er medfølelse, det er mere "Jeg vil kontrollere dig, og jeg ved, hvad du skal gøre , bedre end du ved, hvad du skal gøre." Det hjælper virkelig ikke. Denne form for medfølelse ser virkelig på lang sigt og ser, at årsagerne til al vores lidelse kommer indefra. Årsagen til al denne lidelse kommer fra den selvopfattende uvidenhed, den kommer fra den selvcentrerede tanke. Hvis vi ønsker at følende væsener, os selv og andre, skal være fri for lidelse og have lykke, så er det primære at være fri for disse to.

Så kommer spørgsmålet: Nå, hvordan frigør vi os fra den selvcentrerede tanke? Hvordan frigør vi os selv fra den selvgribende uvidenhed? Dette er en af ​​grundene til, at vi praktiserer Buddha's lære. Det Buddha var i stand til at give et køreplan for, hvordan man opnår alt dette: ved at lytte til læren, reflektere over dem, meditere over dem, praktisere dem. Vi skifter vores fokus til virkelig at tage os af alle, ikke kun os selv, og tage os af alle på lang sigt, vel vidende at vi ikke vil være i stand til at løse alle verdens problemer lige nu eller endda næste måned eller næste år . Men ser virkelig på lang sigt. Hvis vi har dette langsigtede perspektiv, giver det os en masse mod til at gøre vores sind meget, meget stærkt.

Det, der bringer så meget modløshed, når vi forsøger at være til gavn for andre, er, at vi ønsker, at de skal ændre sig meget hurtigt, ikke? Du har en søskende, der har et stofmisbrug, du ved præcis, hvad de skal gøre for at rette op på deres liv, og du fortæller dem det. Gør de det? Nej. Så bliver vi vrede, vi bliver kede af det, vi føler os ikke værdsat, fordi vi leder efter en kortsigtet løsning, og vi forsøger at tvinge os vej på en anden person uden at indse, at vi skal være meget, meget dygtige i, hvordan vi hjælp andre og tænk langsigtet og for ikke at blive afskrækket, når andre mennesker ikke følger vores klogeste råd. Og overhovedet at begynde at tænke på, at vores klogeste råd måske ikke er det rigtige, og måske er det, det i virkeligheden handler om, at lære den anden at finde sin egen indre visdom.

Så vi begynder at se på, hvad det vil sige at have medfølelse? Hvad vil det sige at gavne andre? Andre ændrer sig langsomt. Vi ved, at vi ændrer os langsomt. Så vi kommer til at hænge inde og være medfølende i en lang periode og ikke have forventninger til hurtige ændringer og ikke blive modløse, når vi ser andre mennesker gøre ting [der er] det stik modsatte af, hvad de skal gøre og [er] selvsaboterende.

Jeg tror for mig, at den ene ting, der virkelig hjælper i hele denne proces, er, at vi har det her bodhicitta motivation, den aspiration at blive fuldt oplyst til gavn for følende væsener, og vi ved, at det vil tage rigtig lang tid at blive fuldt oplyst. Vi ved, at det vil tage et stykke tid, fordi vi er langsomme til at ændre sig, og vi ved, at andre væsener er langsomme til at ændre sig. Men det, der giver os selvtillid, er, at vi ved, at vi gør noget virkelig meningsfuldt og nyttigt med vores liv. Så hvor lang tid det end tager, vil vores tid ikke blive spildt, selvom det tager et par måneder.

Du husker, når du kommer ind i buddhismen, og du tror, ​​du vil blive en Buddha senest næste tirsdag. Huske på, at? Og så besluttede du, at det måske var at forvente for meget, det kunne tage et par måneder, og så efter et par måneder, der gik, regnede du med, at det kunne være et par år, og efter et par år, der gik, regnede du med, ja, måske afslutningen på dette liv, og så gik der noget mere tid, og du regnede med, at det ville tage nogle flere liv. Og så begynder du at huske, at din lærer allerede i begyndelsen talte om utallige store æoner. Det var smuttet dig i baghovedet. Du begynder at sige, åh ja, tre utallige store æoner. Okay, jeg tilmelder mig. Tre utallige store æoner starter, efter du er kommet ind på akkumuleringens vej, som du ikke engang er kommet ind på endnu. Så stopuret er ikke engang startet.

Men det gør ikke noget, fordi du ved, at den retning, du er på vej i, er en af ​​virkelig langvarig mening og formål. Uanset hvad du skal gøre, uanset hvor lang tid det tager, uanset hvilke bump du rammer på vejen, er det lige meget, for du skal et rigtig godt sted hen.

Så siger dit sind: Tre utallige store æoner, det er sådan set, jeg kan ikke omslutte mit sind. Kan jeg gøre noget andet? Det selvcentrerede sind siger: Kan jeg gøre noget andet? Spørgsmålet, jeg altid stiller tilbage, er godt, hvad skal du ellers gøre, Chodron? Du har cyklet i en cyklisk tilværelse siden en begyndelsesløs tid. Som de siger, been there, done that, fik t-shirten. Alt. Så hvad skal jeg ellers gøre? Gør det hele igen og få endnu en omgang begyndelsesløs tid? Hvem vil gøre det igen? Hvis vi har gjort alt i samsara et uendeligt antal gange, så glem det. Det er som at se en gammel film, igen og igen og igen. Du begynder at indse, at der ikke er andet at gøre end at gå efter oplysning, og så slapper du af.

Dine utallige store æoner, endda seks, det er okay, du ved. Det er lige meget, for hvor jeg skal hen er det eneste sted at gå hen, den eneste mentale tilstand at gå efter. Selvom jeg bare tager små skridt hen imod det, gør jeg noget meningsfuldt med mit liv, og når jeg dør, kan jeg dø uden fortrydelser, velvidende at mit liv havde et formål og mening og en fordel. Vi kan også se, at jo mere vi øver os jo mere, bare ved at være, som vi er, er vi i stand til at gavne andre.

I stedet for at være så opsat på, vil jeg gavne dig, uanset om du ønsker fordelen eller ej, begynder vi at indse, at bare ved at øve os selv og forbedre kvaliteten af ​​vores eget sind, at det allerede gavner så mange levende væsener. Jeg synes virkelig, det er en af ​​de store ting. Så mange mennesker, der er i hjælpeprofessioner - sandsynligvis er mange af jer i hjælpeprofessioner, undervisning eller sundhedspleje, socialt arbejde eller terapiarbejde, enhver form for disse ting, så mange hjælpeprofessioner - vi tænker altid på at hjælpe følende væsener, vi er nødt til at lære en masse færdigheder. Jeg har brug for nogle teknikker, giv mig nogle teknikker og nogle færdigheder. Så du går på universitetet og du går på erhvervsskolen, og du får kompetencer, og det er godt, og vi har brug for kompetencer.

Jeg tror, ​​at i ethvert hjælpefag, og bare at leve et almindeligt menneskeliv, uanset om du er i et hjælpefag eller ej, tror jeg, at det bedste, vi nogensinde bringer til andre mennesker, er, hvem vi er. Hvis vi har mange færdigheder, men vores eget sind er fyldt med selvcentrering , klæbende tilknytning og jalousi og trods og misundelse og alt det der, vi har måske en masse færdigheder, men hvordan skal vi nogensinde bruge dem til at gavne andre, når vores eget sind er så bersærket. Hvorimod hvis vi praktiserer Buddha's undervisning og langsomt undertrykke vores sind, så selvom du har små færdigheder, kan disse færdigheder virkelig være nyttige for andre, fordi den måde, du giver dem på, bliver vigtig for de andre mennesker.

De har undersøgt så mange ting om, hvordan patienter kommer sig hurtigt, når lægerne rent faktisk taler med dem og bekymrer sig om dem, versus når de ikke gør det. Og man finder det ofte i enhver form for arbejde: Hvem man er som person, gør så stor en forskel.

Vi har alle mødt andre mennesker, og hvad har det været, der har tiltrukket os til dem? Har det været deres færdigheder og deres grader, eller har det været, hvem de har været som person og deres måde at vise os et alternativ til, hvordan man er i verden. Forstår du hvad jeg siger? Og jo mere vi øver os, så kan vi bruge de andre talenter, teknikker og færdigheder, vi har, men det hele kommer ud på en meget naturlig måde uden at være så tvunget og så fortænkt, og vi begynder at se, at vi faktisk kan gavne andre på en meget organisk måde.

Jeg kan også se, at vi ikke behøver at holde styr på, hvem vi har nydt godt af, og vi er bare dem, vi er og lever vores liv på en dydig måde med et medfølende hjerte, og folk gavner, og vi er ligeglade med, om vi får takket eller ej. For sindet er da virkelig fredeligt, er det ikke? Når vi hjælper med forventningen om at få noget, er vores sind ikke fredeligt. Men når vi bare er tilfredse, når vi glæder os over det at give og ikke er så hængt op på resultaterne, når vi er tilfredse med at skabe årsagerne til glæde og ikke er så fokuseret på at få resultatet, så er sindet bliver meget fredfyldt med, hvordan andre ting udvikler sig i øjeblikket og ikke så hooked ind i, hvad der sker i øjeblikket på en virkelig forvirret måde, fordi vi har dette langsigtede mål.

Forstår du hvad jeg mener? Det er sjovt, for på én måde gør det at have dette langsigtede mål os i stand til at være i nuet på en meget bedre måde, hvorimod når vi forsøger at få hver lille smule lykke ud, vi kan fra øjeblikket, gør vi det faktisk ikke opleve meget overhovedet. 

Det er blot nogle tanker om følelsesmæssig sundhed og årsager, og hvordan man kan fortryde noget af vores følelsesmæssige ubalance og skabe nogle gode årsager.