Взаимная зависимость

• Как вещи возникают в зависимости друг от друга
• Как маркируются «положительные» и «отрицательные» действия в зависимости от результата, который они приносят
• Как части зависят от целого, а целое зависит от частей

Ретрит Зеленой Тары 062: Взаимная зависимость (скачать)

Часть 1

Часть 2

Раньше я говорил, что есть несколько способов представления зависимости. Одним из них было три уровня понимания: причинная зависимость, зависимость от частей и зависимое обозначение. То, как Его Святейшество говорит об этом, и когда мы были в Пенсильвании, именно так он учил об этом. Он сказал, что существует два уровня: каузальная зависимость и зависимое обозначение. Затем внутри зависимого обозначения было то, что он называл взаимной зависимостью и зависимостью от термина и понятия. Зависимость от термина и понятия почти такая же, как мы говорили ранее, но взаимная зависимость (опять же, это форма зависимого обозначения) на самом деле подчеркивает, как вещи возникают в зависимости друг от друга.

Его Святейшество говорит, что если мы посмотрим на семя и росток с точки зрения причинной зависимости, семя вызывает росток. Зависимость идет в одну сторону, от семени к ростку. Но если смотреть на отношения семени и ростка с точки зрения взаимной зависимости, то семя становится семенем по отношению к ростку, а росток становится ростком по отношению к семени. Другими словами, зависимость идет в обе стороны. Вы не можете иметь причину, не имея результата, который может быть произведен этой причиной. Вы не можете иметь результат, не имея причины, которая способна его произвести. Возникают две вещи: причина и следствие в отношении друг к другу. Он говорил, что это не просто ярлык причины и следствия, которые даны по отношению друг к другу. Мы прекрасно это понимаем: они называются причиной и следствием по отношению друг к другу. Однако, поскольку их сущность или то, на что они ссылаются, их идентичность также существует в отношении друг к другу.

Это заставило меня задуматься, и я поделюсь с вами своими мыслями: не просто семя называют причиной, а росток — следствием. Но есть по своей сути семя и по своей сути росток. Эта основа обозначения на самом деле не становится семенем, достойным носить имя семени, если нет возможности произвести результат — если не существует возможности результата по отношению к нему. Эта штука здесь на самом деле не может быть названа ростком или результатом без семени. Другими словами, это не значит, что у каждой вещи есть какая-то другая идентичность, присущая ей; и только часть причины и следствия помечена по отношению друг к другу.

Они тоже приводят в пример, конечно, как длинные и короткие, высокие и маленькие. Здесь, в США, меня считают коротышкой. Я еду в Сингапур, и я великан. Такого рода вещи, так много видов вещей обозначаются в зависимости друг от друга. Я думаю так, как мы говорим о кармаТоже вроде почему-то называется конструктивным действием? Это происходит из-за полученного результата, а не потому, что по своей сути это конструктивное действие. Будда посмотрел на результаты и сказал: «О, мы назовем имена вещей, которые вызывают такой результат, конструктивными». Когда были страдания и нищета, он сказал: «О, мы назовем имена тому разрушительному». Конструктивное и деструктивное карма получили свое название в связи с теми результатами, которые они производят. Я думаю, что это совсем другой способ мышления об этической причине и следствии, чем в некоторых других системах; где была внешняя сила, которая сначала решала, что хорошо, а что плохо, а потом тебя наказывали и вознаграждали в ответ на них. В этом направлении мысли зависимость просто утверждает: «Вы делаете это, вы получаете то». В буддизме отношения таковы: «Какой это результат?» и мы обозначаем причину в зависимости от такого рода результата.

Когда мы думаем об этом, это действительно меняет наше мнение. Тогда это не вопрос: «Я буду вести себя хорошо, чтобы меня не наказали». Или: «Я буду вести себя хорошо, поэтому меня вознаградят». Теперь мы на самом деле понимаем: «Хорошо, вот такие результаты, и это называется отрицательным из-за результата, который он дает. Мне не нравится этот результат, поэтому я не собираюсь создавать причину». Это полностью выводит нас из режима поощрения-наказания, который часто может быть очень ограниченным в своем роде или может казаться очень ограничивающим. Когда мы видим это с точки зрения результата, тогда возникает ощущение: «Я хочу счастья, и поэтому я буду делать то, что принесет его. Я не хочу страданий и поэтому не собираюсь делать то, что их приносит». Это совершенно другое психологическое ощущение.

Аудитория презентации. Одной из вещей, о которых я думал этой зимой, работая с прибежищем в Дхарме, является принятие внешнего человека, который заставляет все это работать. Я обнаружил, что это действительно вдохновляет, что у меня есть решение, у меня есть сила решать, какие причины я хочу создать, если это те результаты, которые я хочу испытать, вместо того, чтобы всегда чувствовать, что я во власти. чего-то, чего я даже не понимаю.

Достопочтенный Тубтен Чодрон (VTC): Верно. Итак, вы говорите, что это воззрение на самом деле придает вам силы, потому что тогда вы сами выбираете, как создать причины того, что вы хотите испытать. Больше никто ничего не выкладывает.

Аудитория презентации. Я думал в том же направлении, что и это. Тогда он такой текучий. Это так подвижно, потому что вы можете принять то, что большинство людей называет негативной проблемой, например, серьезно заболеть, и из-за тренировка ума трансформируй его, и это не будет страданием или негативом».

ВТК: Верно, да. Итак, эта текучесть, когда вы заболеваете, вы можете брать и давать и говорить: «Это что-то хорошее». Тогда это становится таким в нашем собственном уме.

Аудитория презентации. Где в этой схеме вписываются части и зависимость от частей?

ВТК: У меня возник такой же вопрос. Я спросил об этом Тубтена Джинпу, и он сказал, что это соответствует этому зависимому обозначению. Здесь он делает шаг вперед, потому что, когда вы просто думаете о зависимости от частей в первой системе, целое зависит от частей. Однако, если вы думаете об этом с точки зрения зависимого обозначения, тогда части зависят от целого. Другими словами, что-то не становится автозапчастями, если нет авто или возможности быть авто. Дело не только в том, что автомобиль зависит от частей, из которых он сделан. Но части автомобиля не являются частями автомобиля, если нет автомобиля. Это не значит, что, когда автомобильные запчасти находятся в магазине, и там стоит просто куча колес, они не являются автомобильными запчастями, потому что в данный момент они не являются частью реального автомобиля. Это означает, что поскольку из них можно сделать автомобиль, они становятся автомобильными деталями. Итак, у вас есть эта вещь, которая идет в обоих направлениях.

Я думаю, что также интересно посмотреть на социальные роли таким образом. Иногда мы видим, что роли существуют по своей сути. «Я последователь, это лидер». «Я работник, это работодатель». Мы делаем эти роли и социальные вещи очень жесткими, но на самом деле они существуют в зависимости друг от друга. Работодатель не является работодателем, если нет наемных работников. Сотрудники не являются работниками, если нет работодателя.

Довольно интересно у Арьядевы, в его Четыреста строф. Он говорит о лидерах, которые не становятся высокомерными, потому что им нужно осознать, что они лидеры только потому, что другие люди являются их последователями. В их положении, в них самих по себе нет ничего, что делало бы их особенными, или то, то или другое. Есть социальные отношения. Поскольку у вас есть оба компонента социальных отношений и разные определения для каждого, они зависят друг от друга. Ни одно из социальных отношений не существует само по себе.

Вы можете увидеть это во многих видах организаций. Кто-то может быть лидером в отношениях с одними людьми, но последователем в отношениях с другими людьми. Люди имеют свои отношения только с точки зрения других людей, играющих в игру, но ни одна из этих вещей не является конкретной. Все они полностью зависят друг от друга. Опять же, я думаю, что очень полезно подумать об этом, потому что тогда мы не ставим людей в очень конкретные положения и не говорим: «О, они просто такие; вот и все, чем они являются. Они существуют по-разному и в разных ситуациях, и так они существуют по отношению ко мне. Я существую в определенной социальной роли по отношению к ним. Это как родители и дети: у вас нет родителей, если у вас нет детей, и у вас нет детей, если у вас нет родителей. Они зависят друг от друга. Существуют различные социальные роли в соответствии с каждой из них, но они очень зависимы.

Подобные размышления уменьшают нашу тревогу по поводу того, как мы относимся к людям с разными социальными ролями, потому что мы понимаем, что все зависит от нас и что во всем нет ничего конкретного.