Пустота и мирские явления

• Разница между пустотой и другими мирскими качествами
• И мудрость, и невежество смотрят на один и тот же объект, но воспринимают его по-разному.
• Мы не подвергаем сомнению то, как вещи предстают перед нами.

Ретрит Зеленой Тары 016: Пустота и наш мирской разум видимостей (скачать)

Первая часть:

Часть вторая:

[Ответы на письменные вопросы аудитории]

В первой части этого вопроса о пустоте человек говорит: «Я созерцаю зависимость пустоты. Кажется, что пустота такая же, как и любое другое качество, вроде формы или цвета. «Мой новый компьютер очень аккуратный, с таким большим объемом жесткого диска и очень широким экраном. Он светится в темноте. Ему не хватает собственного существования, и у него есть Wi-Fi». Кажется, что мы выделяем пустоту как предельную не из-за какого-то объективного возвышенного состояния, которое она имеет над другими атрибутами объекта, а просто потому, что субъективно медитация на этом пути достижения состояния будды». И затем он мудро говорит: «Теперь я начинаю думать, что каким-то образом уменьшаю пустоту и впадаю в другую крайность. Пожалуйста, помогите мне понять, как правильно на это смотреть».

Когда мы говорим, как было так красиво сказано о компьютере, где его пустота — это лишь одно из многих качеств, тогда вы можете видеть, как думает наш ум в это время. Это как: «О, мой компьютер серебристого цвета. Вау, это здорово — этот серебристый цвет действительно пойдет мне на пользу. Мне это нравится." Кажется, серебристый цвет, или Wi-Fi, или то, что он светится в темноте, — это то, что мне действительно пойдет на пользу. Кажется, это важное качество. И затем: «Ну, его пустота не принесет мне никакой пользы. Это просто как бы побочный, неважный аспект».

Это очень естественная мысль для ума, который не осознает пустоты. Потому что то, что присутствует в наших чувствах, и то, что присутствует в уме, схватывающем истинное существование, — это все эти объекты чувств, которые кажутся такими реальными и такими важными. Мы думаем об их важности с точки зрения этой жизни. Но пустота — это скрытое явление. Это не то, что мы видим нашими чувствами, это то, что мы должны сначала узнать с помощью логики, рассуждений и умозаключений. Мы не всегда знаем, что это такое, и не всегда понимаем его ценность. Следовательно, это просто похоже на любое старое качество, за исключением того, что медитация на нем приведет нас к освобождению.

Ну, кроме того, во-первых, это большое исключение. То, что оно серебряное и светится в темноте, не приведет нас к освобождению. Вы можете видеть, что наш мирской ум не думает об освобождении, он не заинтересован в освобождении. Его интересует, что есть джазового в этой жизни. Вы можете видеть умом, у которого есть такие приоритеты, что пустота — это просто: «Кого это волнует?» Но когда приоритет смещается на освобождение, пустота становится важной, потому что, увидев ее, мы сможем достичь освобождения. Пустота важна не только потому, что это объект, медитация на который приведет нас к освобождению, но и потому, что это реальный способ существования вещей.

Компьютер, светящийся в темноте, имеющий Wi-Fi, серебристый цвет — все это на самом деле фальшивки. Это вещи, которые не существуют так, как кажутся существующими. Даже сам компьютер не существует в том виде, в каком он кажется существующим. Все эти вещи появляются там, объективно твердые со своей собственной сущностью и твердой природой прямо внутри них. Это само по себе является ложной видимостью. Наше согласие с этой видимостью — цепляние за эту видимость как за действительный способ существования вещей — вот корень наших страданий в сансаре.

Невежество постигает явлений как истинно существующее и, таким образом, являющееся причиной сансары. Поскольку он постигает вещи, которые не являются истинно существующими, как истинно существующие, он постигает ложности. Это невежество ни к чему хорошему не приведет, потому что оно не видит реальности. Это видение вещей противоположным тому, как они существуют на самом деле. То, что они пусты от собственного существования, является их истинной природой. Вот почему понимание пустоты так важно. Та мудрость, которая постигает пустоту, постигает то, как существуют вещи, совершенно противоположным образом, чем их постигает невежество.

И мудрость, и невежество смотрят на один и тот же объект: скажем, на меня, на Я и на совокупности. Оба они, мудрость и невежество, смотрят на один и тот же объект. Невежество воспринимает эти вещи как имеющие собственную присущую им природу, которой они не имеют. Мудрость постигает их как лишенных той внутренней природы, которая на самом деле является способом их существования. Пустота — это действительный способ существования явлений. То, как они предстают перед нашими чувствами прямо сейчас, ложно. Вот почему осознание пустоты так важно, потому что это реальный способ существования вещей. Поняв это, можно избавиться от невежества, потому что мудрость видит вещи как пустые от истинного существования, что прямо противоположно тому, как невежество видит вещи как истинно существующие.

Дело не в том, что пустота — это просто какой-то старый цвет (например, серебристый или желтый) или что-то вроде важного статуса. Это не просто какой-то старый атрибут. Быть пустым — это нечто действительно важное, потому что это фактический способ существования.

То, что мы видим своими органами чувств, является галлюцинацией. То, как вещи предстают перед нашими чувствами, не является тем, как они существуют. Тем не менее, мы никогда не подвергаем сомнению этот внешний вид. Никогда даже не сомневайтесь в этом. Похоже, что таким образом, мы верим в это, достаточно хорошо!

Так что это на очень базовом уровне, просто способность идентифицировать цвета, объекты и тому подобное. Затем вы переходите на более грубый уровень, например, когда человек кажется нам неприятным, мы никогда не сомневаемся в этом. Или когда что-то кажется нам привлекательным, мы никогда не сомневаемся, мы просто идем за этим. Это гораздо, гораздо более грубый уровень — вещи кажутся привлекательными или неприятными. И все же даже там, как часто мы задаемся вопросом, как нам представляются вещи? Мы не знаем. «Мое непосредственное чувство уродливое. Что ж, так оно и есть». Я никогда не сомневаюсь в этом. Я просто говорю: «Я не буду этого делать, я не хочу этого делать, мне все равно. Это ужасно." И дело даже не в реальности объекта. Это на грубом уровне.

Тогда даже этот объект, обладающий какой-то сущностью — будучи объектом, который мы обозначаем — это более глубокий уровень лжи, на который мы не обращаем внимания. Когда вы начнете это понимать, вы действительно увидите, насколько наш разум оторван от реальности. Но мы нормальные. Не волнуйся. Мы нормальны для обычных разумных существ. Но с точки зрения того, когда вы видите вещи такими, какие они есть на самом деле, мы сумасшедшие.

Вопросы и ответы

Аудитория презентации. Просто поясню: похоже, вы говорите, что неотъемлемое существование — это… мы называем это истинной природой реальности в связи с тем фактом, что наше невежество воспринимает вещи как действительно существующие.

Достопочтенный Тубтен Чодрон (VTC): Да, внутреннее существование и истинное существование означают одно и то же. И поскольку невежество цепляется за вещи такими, какими они кажутся истинно существующими или существующими по своей сути, мы думаем, что это реальность.

Аудитория презентации. Не по этой ли причине мы считаем, что абсолютная истина заключается в том, что отсутствие неотъемлемого существования является истинным образом вещей; просто в связи с тем фактом, что наше невежество воспринимает его как действительно существующее? Например, вы приводите пример рождения в темных очках. Если бы это было нашим невежеством, то сказали бы мы, что истинная природа вещей была в многоцветии, а не сегодня, в одном тоне? Я не знаю, имею ли я какой-то смысл. Но мы называем это истинной природой вещей, но вещи имеют много уровней существования. Конечно, солидность в вещах довольно грубая. Но как, например, непостоянство чего-то весьма тонкое. Это почти как если бы мы могли сказать, что непостоянство было истинной природой вещей, за исключением, конечно, того, что не все вещи непостоянны. Но если бы корень циклического существования, то, что удерживает нас здесь, была наша вера в постоянство, могли бы мы тогда сказать, что непостоянство было истинной природой реальности?

ВТК: Итак, если бы корень циклического существования цеплялся за непостоянные вещи как за постоянные, сказали бы мы тогда, что истинная природа реальности заключалась бы в том, чтобы видеть их непостоянными?

То, что вы описываете: это хороший пример взаимозависимости. Что вы постулируете вещи как неправильную природу и правильную природу по отношению друг к другу, так что ничто по своей сути не является правильной или неправильной природой. Они получают эти термины в отношении друг к другу. Но дело в том, что наше восприятие непостоянных вещей как постоянных, хотя это и сурово, и пока они непостоянны, определенно является чем-то, что наши чувства не воспринимают, — это не является первопричиной наших страданий. Другими словами, вы могли бы осознать, что функционирующие вещи непостоянны, что является их природой, и по-прежнему оставаться в ловушке сансары. Их непостоянство не является их самым глубоким способом существования. Это, безусловно, глубже, чем воспринимают наши чувства, но это не самый глубокий способ.

Аудитория презентации. Но, гипотетически, если бы это было так…

ВТК: Почему этот вопрос важен? К чему вы вообще клоните с вопросом?

Аудитория презентации. Я думаю, вопрос в том, что… Ну, это возвращается к первоначальному вопросу о том, что когда я начинаю думать об этом, я думаю, что это становится слишком твердым. Таким образом, отсутствие внутреннего существования становится действительно существующим, когда я начинаю думать, что это и есть истинная природа вещей. Затем у меня возникает ощущение, вроде того, что вы говорите, пронизывающего все сущее, и цветок появляется из пустоты, потому что пустота — это истинная природа. Итак, я пытаюсь понять, почему мы считаем это истинной природой, если это потому, что она действительно существует?

ВТК: Теперь я понимаю, в чем на самом деле заключается ваш вопрос. Итак, ваш настоящий вопрос заключается в следующем: «Когда вы слышите, что пустота — это истинная природа вещей, тогда ваш ум начинает превращать пустоту в некий твердый абсолют. явлений это там объективно не связано со всем остальным».

Аудитория презентации. Итак, это не так.

ВТК: Это не так, и одна из причин в том, что это отрицание. Вы что-то отрицаете, и поэтому, чтобы что-то отрицать, вам нужно что-то отрицать. Опять же, это отсутствие чего-то, так что это не что-то, что является какой-то положительной субстанцией. И он не существует сам по себе. Пустота сама по себе не существует по-настоящему или неотъемлемо, потому что она зависит от многих вещей, многих факторов. Один из факторов, от которых зависит пустота, это, во-первых, то, что когда вы говорите о пустоте, это не одно и то же. Иногда мы говорим об этом так, как будто это одно, но на самом деле это много вещей: пустота одеяла, пустота стула, пустота человека, может быть, пустота камеры. У вас есть много разных пустот, потому что, сколько бы ни было условных истин, каждая из них имеет пустоту, которая является ее собственной сущностью. окончательная природа, его конечный способ существования. Когда мы говорим о пустоте вообще, на самом деле это ярлык, данный в зависимости от многих частей, будучи пустотой всех этих отдельных явлений. Так что сама пустота зависима. То, что зависит, не может быть независимым. Что-то зависимое не может существовать само по себе.

Пустота также зависит от условной вещи, пустотой которой она является. Как мы говорили вчера, у вас не будет пустоты шляпы без шляпы. Итак, пустота не существует там независимо ни от чего. Это зависит от шапки. Шляпа и пустота шляпы зависят друг от друга. Итак, суть в том, что все, что зависит, не может быть независимым. Согласны ли вы с тем, что независимый и зависимый являются противоположностями? Поэтому, если он зависим, он не может быть независимым. Если оно зависимо, оно не может быть самобытным или истинно существующим, потому что независимое существование, истинное существование, неотъемлемое существование — все это синонимы.

Аудитория презентации. Когда шляпа исчезает или уничтожается, что происходит с пустотой?

ВТК: Когда шляпа исчезает, пустота шляпы тоже исчезает.

Аудитория презентации. Значит, пустота шляпы постоянна и неизменна, пока существует шляпа? Но когда шляпа ушла, это ушло?

ВТК: Верно. Постоянный не означает вечный, это просто означает неизменяемость от момента к моменту. Пустота шляпы существует только до тех пор, пока существует шляпа; но пока он есть, он не меняется от момента к моменту, в то время как шляпа меняется от момента к моменту.

В моем ящике появилось несколько вопросов. Я очень доволен этим, но просто будьте терпеливы и знайте, что мне потребуется некоторое время, чтобы добраться до них.