Видя доброту наших родителей

• Важность ознакомления нашего разума с бодхичитта
• Создание долгосрочной мотивации
• Роль доброты в создании бодхичитта
• Предварительная практика невозмутимости

MTRS 21: причина и следствие из 7 пунктов (скачать)

мотивация

Добрый вечер всем. Начнем с нашей мотивации. И действительно ощущая редкость этой возможности услышать учения Дхармы, потому что редко бывает человеческое рождение, а среди всех человеческих рождений еще реже бывает драгоценное человеческое рождение, а среди драгоценных человеческих рождений трудно чтобы всегда выкраивать время, и поэтому у нас есть время, у нас есть свободное время, у нас есть состояние, чтобы иметь возможность слушать Дхарму. Поэтому очень важно правильно использовать эту возможность, потому что сансара существует каждое мгновение.

Мы всегда попадаем в тюрьму сансары, но особенно это становится заметно в момент смерти, когда происходит это большое изменение. И поэтому, если мы не потратим свою жизнь на ознакомление с бодхичитта и мудрость, осознавая реальность, то в момент смерти это будет немного хаотично, потому что мы отделяемся от всего, с чем мы знакомы, включая нашу собственную тело и наше эго и наш ум. Таким образом, личность как бы растворяется в ничто, потому что с самого начала там ничего не было. Итак, если мы хорошо разбираемся в Дхарме в это время, когда все растворяется, мы вспомним о пустоте и расслабимся. Но если мы не очень хорошо разбираемся в Дхарме, тогда ум жаждет, цепляется, цепляется и, по сути, сходит с ума. Итак, если у нас есть сострадание к себе, мы хотим хорошо умереть и хорошо переродиться, поэтому мы практикуем по этой причине; и если мы оглянемся вокруг и увидим всех других существ, которые точно так же, как и мы, желают счастья и не [желают] страдания, и мы испытываем к ним сострадание, тогда мы практикуем, чтобы стать полностью просветленными буддами, благодаря чему у нас будет мастерство, мудрость и сострадание, чтобы наилучшим образом и наиболее эффективно быть в состоянии принести пользу всем существам.

Давайте создадим эту долгосрочную мотивацию, это долгосрочное видение, когда мы очень четко объясним нашу мотивацию для прослушивания учений сегодня вечером.

Просмотр заметок и повторение того, что мы слышим

Итак, прежде чем мы начнем, я хочу поприветствовать всех людей, которые проводят ретрит издалека. И пусть вы знаете, что ваши фотографии находятся в нашем медитация зал, и мы вспоминаем вас, когда заходим в зал. И мы надеемся, что вы тоже помните нас и ежедневно выполняете практику. Мы получили письма от людей, которые этим занимаются, и особенно от некоторых сокамерников, потому что у нас около 50-60 [сокамерников-участников], и некоторые из них написали очень хорошие письма, в которых говорится, какую пользу они получили от учений. и практика. Так что очень приятно это слышать.

Так что это замечательная возможность, и, как я уже сказал, это драгоценная возможность; мы не должны принимать это как должное, потому что, когда мы умираем, оно исчезает. И мы не знаем, где мы переродимся, в какой ситуации и какие возможности у нас будут. Так что сейчас не время иметь менталитет мананы: «Я буду практиковать манану а ля манана». Нет! Сегодня! В настоящее время!

Итак, у нас был короткий вопрос. Ой! Еще одна вещь, о которой я хотел напомнить людям, это то, что важно просматривать свои записи. Не приходите просто на учения, делайте заметки, а затем забудьте об этом, и [затем], когда вы изучаете Дхарму, читайте книгу. Потому что есть что-то совершенно особенное, когда вы слушаете устные учения и действительно пытаетесь просмотреть записи, размышляете над ними и применяете их на практике.

Роль доброты

Итак, кто-то задал вопрос: «Какую роль играет доброта в развитии бодхичитта? Это не считается благотворным умственным фактором, если только это не считается формой любви, но, похоже, так и должно быть». Моя идея заключается в том, что любовь — это ментальный фактор, желающий, чтобы другие имели счастье и его причину, и, конечно же, сострадание, желающее, чтобы они были свободны от страдания и его причины. А доброта — это поведение, которое мы совершаем, мотивированное любовью и состраданием. Но опять же, есть восемьдесят четыре тысячи психических факторов, так что, может быть, один из них называется добротой, и я не знаю об этом. Но в любом случае доброта — это то, что предшествует бодхичитта. Мы должны развивать доброту, и тогда мы будем развивать бодхичитта и затем, как только мы получили бодхичитта, то наша доброта усиливается.

Тренировка ума, как лучи солнца: этапы тренировки ума

Ладно, продолжим в книге. Итак, эта первая часть дает набросок, и она показалась мне немного забавной, но я прочитаю ее, чтобы у нас была передача. Этапы тренировки ума объясняются в двух разделах:

Настоящая тренировка в обычном пробуждающемся уме

и

Пять Заповеди Это факторы обучения

Итак, это два заголовка. Затем первый заголовок, собственно обучение, касается:

1. Обычный пробуждающийся ум, заботящийся о благополучии других, что объясняется средствами учения об обмене собой и другими и способами взращивания ума, которые на самом деле заботятся об интересах других, и
2. Пробуждающийся ум озабочен достижением полностью пробужденного состояния бытия.

Итак, если мы собираемся изложить это в общих чертах, здесь мы имеем дело с одним из основных моментов в учениях, а именно с техникой совершенствования. бодхичитта.

Первый пункт под этим называется:

Инструкции по собственно обучению в обычной бодхичитта

Он имеет два основных подразделения:

1. Процесс взращивания пробуждающегося ума, заботящегося о благополучии других,
2. Процесс развития пробуждающегося ума, связанный с достижением полностью пробужденного состояния бытия.

Определение бодхичитты

Теперь, когда вы посмотрите на эти два основных очертания, звонит ли это в какие-нибудь колокольчики; где вы видите эти две вещи?

Аудитория презентации. Обычный и окончательный бодхичитта?

Достопочтенный Тубтен Чодрон (VTC): Нет, это не обычный и окончательный бодхичитта. Мы говорим только об обычном бодхичитта здесь.

Аудитория презентации. Определение бодхичитта

ВТК: Так, определение бодхичитта, потому что это первичный разум с двумя ментальными факторами. Один из психических факторов, который фактически является причиной бодхичитта, это не одновременно бодхичитта, это ум, который заботится о благополучии других. И потом, ментальный фактор, который вместе с бодхичитта это ум, озабоченный достижением полностью пробужденного состояния бытия. Итак, поскольку наш ум заботится о благополучии других, мы порождаем бодхичитта который хочет достичь просветления.

Таким образом, объект бодхичитта просветление; это не разумные существа; это просветление. Но причина бодхичитта, одна из вещей, которые предшествуют этому, заключается в том, что стремление на благо живых существ. И объект этого стремление, конечно, это живые существа, которые страдают. И причина того стремление приносить пользу живым существам великое сострадание, а объект великое сострадание это живые существа, которые страдают. Ладно, понял?

Итак, если мы возьмем первую часть этого:

Процесс развития пробуждающегося ума, заботящегося о благополучии других;

который имеет два подразделения: Первое:

замена себя на других через признание ошибок эгоцентризм и преимущества заботы о других.

И второй подпункт:

на самом деле взращивание пробуждающегося ума, который заботится об интересах других.

Но прежде чем мы перейдем к тем двум подпунктам, у которых тоже есть подпункты, что, как вы заметили, сюда не включено?

Аудитория презентации. Инструкция из семи пунктов…

ВТК: Да, способ генерации бодхичитта это наставление о причине и следствии из семи пунктов. Итак, этот текст идет непосредственно к методу уравнивания и обмен собой и другими, который является методом Шантидевы, и он не говорит о семи точках причины и следствия. Но я думаю, что стоит поговорить о них. Итак, мы нажмем кнопку паузы на схеме и поговорим об инструкции причины и следствия из семи пунктов.

невозмутимость

Так вот, в инструкции из семи пунктов есть предварительная практика, которая не считается одним из семи пунктов. Эта предварительная практика называется невозмутимостью. Что означает невозмутимость в этом контексте (поскольку слово «невозмутимость» встречается в буддизме в разных контекстах и ​​оно не означает одно и то же в разных контекстах), но в этом контексте это означает уравновешенный ум, свободный от привязанность к друзьям, отвращение к врагам и апатия ко всем остальным. Хорошо? Вот что значит невозмутимость. Не путайте это с невозмутимостью, которая является одним из ментальных факторов безмятежности. медитация; Это не то. И не путайте его с невозмутимостью, которая является нейтральным чувством, потому что это тоже не то. Итак, это уравновешенный ум, свободный от привязанность, отвращение и апатия по отношению к другим живым существам. Эта форма невозмутимости не столько включает в себя наше собственное благополучие; чье благополучие важнее себя и других? Это происходит в выравнивании медитация который участвует в технике уравнивания и обмена себя на других. Таким образом, невозмутимость здесь просто связана с нашими чувствами по отношению к другим живым существам.

Но это чрезвычайно мощный медитация потому что в течение дня мы обычно замечаем, насколько неравноправны мы себя чувствуем по отношению к людям. И это отсутствие невозмутимости является источником большей части нашего йо-йо ума. Изо дня в день, как наш ум движется вверх и вниз, и вверх и вниз, и вверх и вниз. Что ж, во многом это связано с отсутствием этой особой невозмутимости, направленной на других живых существ. Почему? Потому что, когда нам не хватает этой невозмутимости, тогда, когда мы видим кого-то, кто нам нравится, кого-то, к кому мы привязаны, ум просыпается. Когда мы видим кого-то, кто нам не нравится, кого-то, кто причинил нам вред, наш разум отключается. Итак, поскольку все время в течение дня мы сталкиваемся с разными разумными существами, тогда наш ум все время ходит вверх и вниз, что очень утомительно, не так ли? «Нравится, не нравится, нравится, не нравится!»

осуждающий ум

Теперь очень интересно исследовать, откуда берется эта дискриминация. И многие люди говорят мне, что у них много проблем с осуждающим умом. (Нет, у вас нет проблем с этим? О! Очень хорошо! [смех] О! У вас действительно есть проблемы с этим?) Осуждающий ум — это ум, которому не хватает невозмутимости. Этот осуждающий ум оценивает каждого, с кем мы сталкиваемся, с точки зрения нас самих. Это чрезвычайно самоссылка. Я имею в виду, что мы проходим через весь день, и все, что мы переживаем, ссылается на себя. Если посмотреть, то это просто ужас. Все ссылается на то, как это влияет me. И вот, в невозмутимости медитация, мы говорим конкретно о других разумных существах и о том, как мы относимся к ним с точки зрения самоотнесения. И поскольку мы относимся к ним таким образом, мы становимся очень осуждающими их. Потому что самое главное — это я; затем любого, кто появляется, я сужу и оцениваю с точки зрения того, как они влияют на меня, потому что я являюсь центром вселенной. Так что обо всем судят через это. Кто-то хвалит меня: «Очень хорошо». Кто-то критикует меня: «Очень плохо». Кто-то указывает на мои хорошие качества: «Очень хорошо». Они указывают на мои плохие качества: «Очень плохо». Кто-то делает мне подарок, это хорошо. Кто-то ворует мои вещи, это плохо. Кто-то говорит мне, что я хорошо выгляжу, это хорошо. Кто-то говорит мне, что я плохо выгляжу, это плохо. Итак, все время, все; о, кто-то посмотрел на меня и улыбнулся, это хорошо. О, они прошли мимо меня, ничего не сказав, это плохо.

Каждая мелочь, которая происходит в течение дня с другим разумным существом, полностью соотносится с самим собой и оценивается с точки зрения me. Нас не волнует, обращает ли этот другой человек внимание на кого-то другого в мире, если только это не окажется кто-то другой, к которому мы привязаны, или кто-то другой, кто нам не нравится. И если они обращают внимание на кого-то, к кому мы привязаны, они хорошие. И если они обращают внимание на кого-то, кто нам не нравится; они плохие. Но вы видите, что это также полностью самоотсылка. Итак, кто-то говорит мне: «О, они замечательные!» Кто-то не разговаривает со мной; они плохие. Кто-то делает мне комплименты; они хороши. Кто-то не дополняет меня, но дополняет кого-то другого; плохо. Кому-то нравится то, что я готовлю; это хорошо. Кому-то не нравится, что я готовлю; плохо. Кому-то нравится, как я пылесосю ковер; это хорошо. Кому-то не нравится, как я пылесосю ковер; плохо. Итак, мы реагируем на суждения других людей о нас, а потом точно так же судим их. «О, они очень хорошо пылесосят полы. О, они не очень хорошо пылесосят пол. О, они очень хорошо помыли посуду. О, они не помыли посуду. Все время, не так ли? Все! И так, постоянно осуждая людей и помещая их в ссылку на себя.

Однажды я был на семинаре, где нас попросили нарисовать нашу семейную динамику и кто кому близок в семье и кто с кем связан, чтобы изобразить это на диаграмме. Это было очень интересно. Но что даже очень интересно, так это брать свою семью не с точки зрения того, как они относятся друг к другу, а с точки зрения того, как они относятся к тебе. Или возьми своих друзей и то, как все относится ко мне: кто рядом, кто не рядом, и как они сблизились, как отдалились, как мы относимся к людям, которые нам нравятся, как мы относимся к людям, которые нам не нравятся. не нравится. Потому что, если кто-то не добр к нам, мы наказываем его, не так ли? Ты не уделяешь мне достаточно внимания, поэтому я не обращаю на тебя никакого внимания, ха! За исключением того, что мы не такие грубые, не так ли? Мы просто игнорируем их! Игнорируй их! Мы не идем neahhh! в их лице; мы слишком вежливы. Но мы просто ничего им не говорим.

Все ссылается на себя

Так весь день вверх и вниз, вверх и вниз; мы судим и дискриминируем всех остальных. Они судят и различают нас. И потом, конечно, все эти ситуации все время меняются, не так ли? Да, потому что тот, кто добр к вам сегодня, не обязательно тот, кто добр к вам завтра, или человек, который был добр к вам вчера. И человек, который был вам не мил вчера, не обязательно тот, кто не мил к вам сегодня. Они могут быть очень добры к вам сегодня. Но как бы кто ни поступал со мной сегодня, в этот самый момент, это их ценность как человека. У нас очень кратковременная память, если только мы не держим зла. Они всегда используют пример в учениях; у вас есть два человека. Итак, сегодня этот дает тебе 1,000 долларов, а этот оскорбляет тебя, так кто твой друг? Ну, это понятно: за 1,000 долларов. Кто твой враг? Тот, кто тебя оскорбляет. Но тогда завтра, этой человек оскорбляет вас и который человек дает вам 1,000 долларов. Так что происходит, мы меняем все. Затем на следующий день этот человек снова дарит нам подарок, а тот снова причиняет нам вред. Так вот, этот — друг, а тот — враг, а через день этот нам мил, а тот нам вредит, так что тогда друг и враг опять совершенно меняются; всегда ссылаются на себя, и кем бы ни был кто-то в любой конкретный момент, это то, кем они являются «навсегда». И, конечно, когда он меняется, тогда, знаете, он меняется. Но вот кто они «навсегда» в следующий момент.

Теперь, если мы посмотрим на это, это будет полный берсерк, не так ли? Я имею в виду, что мы думаем о себе как о разумных живых существах, но такое поведение совершенно иррационально, совершенно безумно. Потому что, если мы посмотрим на это с точки зрения того, что этот дает мне деньги и оскорбляет меня, а этот дает мне деньги и оскорбляет меня, следовательно, они ничем не отличаются, не так ли, в общей картине? Так почему же мы любим одно и не любим другое, в зависимости от того, кто дарит нам подарок и кто в какой день нас оскорбляет? Это безумие, не так ли? Совсем чокнутый! А если посмотреть на это с точки зрения того, почему я оцениваю всех по тому, как они относятся ко мне? Я имею в виду, что это еще более безумно, потому что существует бесконечное количество разумных существ, и мы никого не судим по тому, как они относятся к другим разумным существам. Мы думаем только о том, как они относятся ко мне; если они согласны с моими идеями, если они не согласны с моими идеями, если они принадлежат к моей политической партии, если они не принадлежат к моей политической партии, если это люди, которые надевают очки правильной стороной на в шкафу, или это люди, которые ставят стаканы вверх дном в шкаф, если это люди, которые кладут столовое серебро в посудомоечную машину так, чтобы кончики ножей и концы вилок торчали, или если они это люди, которые кладут ножи и вилки в посудомоечную машину острием вниз, и если это люди, которые с самого начала кладут ножи в посудомоечную машину, потому что вы не должны класть острые ножи в посудомоечную машину. посудомойка, ты? [смех] Это разрушает их. Как они смеют это делать!

Кто является центром вселенной, судя всех?

Итак, я имею в виду, что мы судим и различаем как сумасшедшие. И вот мы имеем драгоценную человеческую жизнь с Будда природа и возможность стать полностью просветленными существами и на что мы тратим свою умственную энергию? Мне нравится этот человек, мне не нравится тот человек, мне нравится этот человек; Мне не нравится этот человек. Когда я был в 6^th (и, для тех из вас, кто когда-либо был 6^th классные девочки, знаете ли), мы что-то сделали, но по крайней мере были в этом откровенны; каждую неделю мы составляли список тех, кто нам нравился и кто не нравился. И у нас была линия, и кто бы ни был нашим другом на той неделе, он был наверху, а наш враг был внизу, а затем мы ранжировали всех. Вы мучились минуту за минутой: «Куда мне поместить этого человека на этой неделе? Нравится ли мне этот больше, чем тот, тот лучше, чем этот? Я его выкладываю? Мне положить его?» Это было невероятно, критически важно, чтобы выяснить, как вы оцениваете всех остальных каждую неделю. Так что сейчас вы бы посмотрели на это так: «Шестиклассницы — это слишком!» Но вы знаете, что? Будучи взрослыми мужчинами и женщинами, мы делаем то же самое. Мы не берем свой маленький листок бумаги и не пишем на нем их имена, а в уме у нас все получается, кто нам нравится, кто нам не нравится. У нас есть все причины, по которым нам нравятся одни люди и почему мы не любим других людей. Мы думаем, что это абсолютно разумно, абсолютно рационально, и все это основано на высшем судье добра — на мне, который является центром вселенной. И мы разумные, рациональные люди. Довольно грустно, не так ли? Довольно грустно.

Классификация людей по нашим предпочтениям

Просто удивительно, как мы это делаем. И это только с точки зрения взгляда на существ с точки зрения этой жизни и наших отношений. Но если учесть, что у нас были отношения со всеми в предыдущих жизнях, то люди, которые в этой жизни чаще всего попадают в категорию друзей; в прошлой жизни, наверное, чаще попадал в разряд врагов. И люди, которые в этой жизни попадали в категорию врагов, вероятно, в прошлых жизнях чаще, чем нет, попадали в категорию друзей. Постоянно меняющиеся отношения, постоянно меняющиеся; и все же мы так недальновидны и так незрячи, что думаем, что кого бы мы ни воспринимали, что бы мы ни воспринимали в этот самый момент, является тем, кто этот человек и каковы его отношения. И потом, еще одна действительно глупая вещь: у всех есть недостатки и хорошие качества, если мы не говорим о просветленных существах, у которых есть только хорошие качества. Но остальные из нас, у всех есть какие-то недостатки, у всех есть хорошие качества.

Если люди показывают нам свои хорошие качества, они друзья; они хорошие люди, хорошие по своей сути, этичные люди. Если они показывают свои хорошие качества кому-то другому и игнорируют нас, значит, они не так хороши, не так ли? Если они проявляют свою любовь, свою доброту и великодушие к другим людям и игнорируют меня, они не очень хороши: они отвергают меня, они плохо обо мне думают, они такие невнимательные, они такие эгоцентричными, если они показывают свои хорошие качества кому-то другому. Теперь, если они показывают свои хорошие качества кому-то, к кому мы привязаны, мы делаем им поблажку. Итак, если я привязан к определенным людям, а кто-то другой хорошо относится к этим людям, то мне нравится тот человек, который хорошо относится к тем людям, к которым я привязан.

Но если этот человек показывает свои хорошие качества и хорошо относится к кому-то, кто мне не нравится, у него остаются те же самые хорошие качества, просто объект, перед которым они показывают свои хорошие качества, не я и не те люди, которые мне нравятся. Тогда что я о них думаю? Кто-то хорошо относится к моим врагам, людям, которые мне не нравятся? Не нравятся они вообще! Какой ужасный отвратительный человек! Но это же хорошие качества, не так ли? И это такие же плохие качества. Это просто зависит от того, кому показывают эти хорошие и плохие качества. Кто-то показывает мне свои плохие качества, если ты вспыльчивый, вспыльчивый, критичный и ленивый, и ты показываешь мне это: «Ну, какой ты ужасный человек». Если вы покажете это кому-то, кто мне не нравится, и будете грубы с кем-то, кто мне не нравится: «Хорошо, хорошо, ты на моей стороне. Мы объединимся, вместе ударим этого человека». Но смешно, не правда ли, потому что это одни и те же хорошие качества, кому бы они их ни показывали, и одни и те же плохие качества, независимо от того, кому они их показывают. Но посмотрите, как мы оцениваем их в зависимости от того, по отношению к кому они проявляют эти качества.

Судить о людях по хорошим и плохим качествам

И это причина стольких разводов, потому что, когда вы влюбляетесь, два человека показывают друг другу свои хорошие качества. «Я показываю тебе свои хорошие качества, чтобы ты любил меня; ты показываешь мне свои хорошие качества, поэтому я буду любить тебя». Это то, что мы называем «влюбиться». Что же происходит через некоторое время пребывания с этим человеком? Всегда ли этот человек показывает вам свои хорошие качества? Нет.

Они начинают показывать вам свои плохие качества. У них всегда были эти плохие качества; они просто не показывали их вам раньше, потому что хотели произвести на вас впечатление, чтобы вы влюбились в них. И, будучи глупым, вы сделали. И ты сделал то же самое, ты показал им все свои хорошие качества, потому что ты хотел произвести на них впечатление, чтобы они влюбились в тебя, а они, глупые, так и сделали. Но потом, когда все подписано, запечатано и доставлено, ты делаешь, что хочешь: ты грубишь и критикуешь этого человека, да? Потому что они настолько часть вас, что вы можете относиться к ним так, как хотите. Итак, когда это начинает происходить в отношениях, это и становится причиной развода, не так ли? Но у человека всегда были одни и те же хорошие и плохие качества. Не то чтобы они были только хорошими и вдруг такими оказались. Все это время они обладали одними и теми же качествами; это был просто факт того, кому они показывают эти хорошие качества. Вот почему иметь друзей, к которым мы привязаны, и врагов, которых мы терпеть не можем, действительно глупо, нелепо, бессмысленно и иррационально. Потому что все эти вещи меняются, и весь способ, которым мы различаем людей, неверен.

Еще о невозмутимости

Теперь кто-то скажет: «Значит ли это, что я отдалился от всех? Потому что, если у меня нет привязанность, тогда нет ничего, что могло бы привлечь меня к кому-либо, так что я просто оторван от всех. я никого не люблю; я никого не ненавижу; Я просто сижу. я никого не люблю, я никого не ненавижу; Я практикую невозмутимость». Вот что значит невозмутимость? Нет! Это еще одна глупость. Не в этом смысл невозмутимости. Невозмутимость равносильна заботе с открытым сердцем, поэтому непривязанность не означает, что вы ставите всех на расстоянии вытянутой руки, возводя между вами и ними стену из колючей проволоки. Это не то, что означает невозмутимость. Невозмутимость — это не возведение стен между вами и другим человеком; это разрушение стен, чтобы мы могли одинаково заботиться обо всех.

Тогда кто-нибудь спросит: «Ну, если у меня невозмутимость, значит ли это, что я отношусь ко всем одинаково? Потому что теперь к людям, к которым я привязан, я отношусь так, а к людям, которые угрожают мне, я отношусь иначе. Так что, если у меня нет привязанность и гнев, значит ли это, что я отношусь ко всем одинаково? Если у меня есть невозмутимость, я отношусь ко всем одинаково; нет разницы? Это то, что это значит? Это не мышление; потому что мы не относимся ко всем одинаково, потому что у нас разные социальные роли. У нас разные способы узнать, насколько хорошо мы знаем разных людей. Поэтому мы должны относиться к людям по-разному в зависимости от социальных ролей, в зависимости от того, насколько хорошо мы их знаем, в зависимости от того, что для них хорошо.

Однажды я прочитал книгу, в которой говорилось, что мы должны доверять людям столько, сколько они могут вынести. Значит, разные люди могут доверять по-разному, не так ли? Вы доверяете двухлетнему ребенку со спичками так же, как взрослому со спичками? Таким образом, вы оказываете людям разное доверие в зависимости от их уровня зрелости, их понимания и их отношений с вами. Вы можете доверить кому-то, кого вы знаете, ключ от вашего дома, тогда как вы бы не доверили кому-то, кого вы не знаете. Вы могли бы по-прежнему сохранять невозмутимость по отношению к обоим этим людям, но вы все еще умны, и, поскольку вы не знаете, насколько вы можете доверять незнакомцу ключ от вашего дома, вы не даете его им. Так что мы все равно ведем себя по-разному с людьми в зависимости от отношений.

Быть невозмутимым не значит хорошо, каждый может остаться со мной, потому что у меня есть невозмутимость. Я имею в виду, вы собираетесь сойти с ума! Так что есть разные способы обращения с людьми, и дело не в том, что вы относитесь к соседскому ребенку так же, как к своему боссу. Существуют разные социальные роли и разные уровни зрелости этих живых существ, поэтому вы должны относиться к ним по-разному. Но в уме вы все же можете одинаково относиться к ним обоим, не быть пристрастным, думать, что счастье одного человека важнее, чем счастье другого человека, и не желать добра одному человеку и желать зла другому человеку.

Итак, вы можете видеть, что чем больше мы культивируем эту невозмутимость, тем больше она освобождает нас от привязанность и это также освобождает нас от злобы. Потому что иногда, когда наши чувства задеты, у нас возникает своего рода злобное отношение к кому-то: «Пусть они страдают» или «Я собираюсь их наказать», и поэтому мы выполняем свои маленькие процедуры наказания.

Как мы наказываем людей, которые нам не нравятся

ВТК: Как вы наказываете людей, которые, по вашему мнению, плохо относятся к вам?

Аудитория презентации. [Неразборчиво]

ВТК: Вы игнорируете их? Вы игнорируете их особым образом? Как вы их игнорируете? Каким способом. Да, немного пренебрежительно, так что это способ не обращать на них внимания, чтобы они не могли пропустить, что вы не обращаете на них внимания. Но на самом деле вы уделяете им очень много внимания, потому что вы целенаправленно сосредоточены на том, чтобы пренебречь ими, не обращая на них внимания.

Аудитория презентации. Затем, чтобы сделать это еще более заметным, я подчеркиваю, сколько внимания я уделяю другим людям перед ними.

ВТК: Да, при них мы подчеркиваем, как много внимания уделяем другим людям, а потом просто невинно: «О, я вас не заметил, извините» [смех], а между тем уделяем столько внимания другим людям. Что еще ты делаешь?

Аудитория презентации. [Неразборчиво]

Глядя на более широкую картину, связи прошлых жизней с другими

Итак, когда вы немного раздражены кем-то, вы игнорируете его. Но вы можете просто сделать общее заявление, которое имеет очень конкретную ссылку на то, что только вы и они знаете, что вы заигрываете с ними, за исключением того, что вы все равно можете выглядеть совершенно мило и невинно, не так ли? Потому что, если они вернутся и позвонят вам, вы можете сказать: «Я говорил не о вас!» Так что мы как бы покрываем себя много. Итак, вы видите, как это отсутствие невозмутимости, эта пристрастность, которая у нас есть, приводит к столь многим осложнениям в человеческих отношениях и такому большому беспокойству в нашем собственном уме, а также к полной иррациональности. Потому что, если вы посмотрите на общую картину: прошлые жизни, настоящие жизни, будущие жизни, каждый провел какое-то время в категории друзей, каждый провел некоторое время в категории врагов, так что все они совершенно одинаковы, каждый провел какое-то время в категории друзей. время в нейтральной категории, все одинаковы. Но все эти три категории совершенно искусственны, потому что они основаны на самореференции, на том, как они относятся ко мне.

Итак, если мы начнем разрушать эти категории друга, врага и незнакомца, тогда между нами и другими разумными существами действительно, действительно откроется что-то. И они открываются таким образом, что мы действительно начинаем ощущать близость к другим, и это ведет к первому из семи пунктов, а именно к тому, что все разумные существа в то или иное время были нашими родителями. Или, если мы даже не дойдем до этого первого пункта, все живые существа, которых мы знали в прошлых жизнях и которые были нашими друзьями, делают это именно так. Итак, когда вы видите какое-то разумное существо в этой жизни, это не похоже на то, что вы просто встретились с незнакомцами. У вас была какая-то связь в прошлой жизни. Вы не помните друг друга, но какая-то связь была; поэтому нам не нужно держать всех на расстоянии вытянутой руки, типа: «О, это совершенно незнакомец. Я не знаю, кто они. У нас нет никакой связи. Это совсем не так, потому что мы все были очень близки друг с другом в прошлых жизнях.

Семь причин и следствий

Первый шаг, все существа были нашими родителями

Итак, в семи шагах вы начинаете с первого шага, видя, что все живые существа были нашими родителями, поэтому у нас были очень близкие отношения родителя и ребенка. Обычно говорят, что все они были нашими матерями, но мы живем в эпоху гендерного равенства, поэтому я включаю всех отцов. Все они также были нашими папами, то есть нашими матерями и нашими папами. И будучи нашими родителями, они все были добры к нам. Это второй. Вернемся к первому: простое понимание того, что все они были нашими родителями, требует какого-то чувства перерождения, какой-то веры в перерождение, какого-то чувства перерождения, даже просто игры с идеей перерождения. Я думаю, что одним из препятствий для понимания перерождения является наше понимание истинного существования. Поскольку мы видим кого-то сейчас, мы воспринимаем его таким, каким он выглядит сейчас, и мы думаем, что это все, чем он когда-либо был, и все, чем он когда-либо будет, и это тот человек: те совокупности, которые мы видим сейчас, и есть этот человек. Итак, вы можете видеть, как цепляние за истинное существование создает блок для понимания перерождения. Тогда как, если мы не отождествляем агрегаты человека, ментальные и физические агрегаты, как личность по своей сути, тогда мы видим, что агрегаты могут изменяться; или может быть непрерывность совокупностей и непрерывность личности, причем личность просто навешивается ярлыком в зависимости от совокупностей.

Второй шаг, видя их доброту

Первым шагом было увидеть их как бывших наших родителей и, следовательно, очень близких. И второй шаг — подумать об их доброте, когда они были нашими родителями. Я помню, как впервые узнал об этом, сидя на кишащих блохами ковриках в Копане в 1975 году. Многие из нас говорили: «Лама, вы не понимаете наши семьи. Не говорите нам, что наши родители были добрыми. Они сделали то и это». И с тех пор, как появился Фрейд, у нас есть открытое поле для обвинений наших родителей во всем, что с нами не так. Итак, мы воспользуемся этим, не так ли? Я облажался из-за того, что сделали мои родители. Мы построим на этом целые личности.

So Лама сказал: «Хорошо, дорогой, если слишком тяжело думать о доброте твоей матери и доброте твоего отца, то подумай о том, кто тебя воспитывал, когда ты был маленьким, если это была тетя, дядя, дедушка или бабушка, подумайте о том, кто был добр к вам, когда вы были маленькими». У некоторых людей даже были проблемы с этим. Но я думаю, что многое из этого больше отражается на нас; что мы часто не видим доброты других. Мы очень, очень невежественны, и хотя Лама дал нам разрешение сделать это медитация думая о доброте тех, кто воспитал нас, когда мы были детьми, я думаю, что важно вернуться к нашим родителям и по-настоящему оценить их доброту. Потому что они были теми, кто дал нам это тело и они делали все возможное, чтобы воспитать нас, учитывая тот факт, что они были такими же несовершенными людьми, как и мы. Так что у каждого было свое сумасшествие, но все желали добра. Если вы посмотрите на это с точки зрения этого человека, то он как бы желает другим добра, но иногда их собственные невзгоды берут над ними верх. И поэтому они действуют действительно разрушительно, не потому, что они ужасные люди, а потому, что они подавлены собственными невзгодами. Так зачем держать обиду на того, кто контролирует страдания?

Шантидева использует этот превосходный пример. Он говорит, что если кто-то бьет вас палкой, на самом деле вам больно от палки. Но злишься ли ты на палку? Нет, вы злитесь на человека, потому что он контролирует палку. Но кто управляет человеком? Страдания контролируют этого человека, поэтому мы не должны злиться на человека, мы должны злиться на его недуги, потому что вред причиняет не человек. У них нет никакого контроля. Это их несчастья полностью захлестнули их, они заставляют их делать то, что они делают.

Доброта, которую мы получили в детстве

Поэтому я думаю, что очень важно действительно потратить некоторое время на размышления о доброте, которую мы получили от других, когда мы были очень маленькими, от наших родителей и от тех, кто был добр к нам, когда мы были маленькими. И я думаю, что в том, чтобы думать об этом особенно с тех пор, когда мы были маленькими, тоже есть преимущество, потому что тогда мы были такими беспомощными. Когда мы взрослые и думаем о доброте других людей, мы, конечно, все еще ценим ее, но всегда есть такая вещь: «Ну, если бы они не были добры ко мне, я бы нашел кого-то другого, кто был бы добр ко мне или нашел бы какой-нибудь другой способ добиться цели». Но когда мы были маленькими младенцами? Нет, мы были полностью, полностью на 100% зависимы от других. Мы не могли прокормиться, мы не могли убираться. Мы даже не могли перевернуться в постели. Если нам было слишком жарко, мы не могли снять одеяло; если нам было слишком холодно, мы не могли накрыть одеяло. Мы не могли поднести стакан ко рту и попить воды. Мы ничего не могли сделать, когда были младенцами. Я действительно думаю, что однажды мы должны вытащить наши детские фотографии, сесть и просто подумать об этом и представить друг друга беспомощными младенцами, потому что мы были такими, не так ли? Мы были совершенно беспомощны. Если мы были больны, мы ничего не знали о медицине. Все, что мы знали, это то, что мы плохо себя чувствовали, и кто-то другой позаботился о нас. Это действительно удивительно, если вы потратите некоторое время на размышления о том, что вы младенец, и вообразите себя таким.

Мы живы благодаря доброте других

И посмотреть, как родители относятся к своим младенцам, а потом подумать: «Да, вот так мои родители заботились обо мне». И, конечно же, у наших родителей были свои трудности. Не то чтобы жизнь была совсем радужной, когда у них были мы. У них была своя борьба, своя неуверенность. У них были финансовые проблемы, у них были проблемы в отношениях; у них были всевозможные проблемы, и тем не менее они все еще заботились о нас, или, если они не могли позаботиться о нас напрямую, они заботились о том, чтобы о нас позаботился кто-то другой, не так ли? Если они не могли позаботиться о нас по какой-либо причине, они следили за тем, чтобы о нас позаботился родственник, или приемный родитель, или приемный родитель, или друг, или кто-то другой, старший брат или сестра, кто-то позаботился о нас. Почему? Потому что мы все еще живы; это доказательство. Что является доказательством того, что мы получили доброту от других живых существ? Доказательство того, что мы все еще живы. Потому что дело в том, что если бы мы не получили доброту, потому что мы не могли позаботиться о себе, будучи младенцами, малышами, мы бы умерли. Мы бы точно погибли, но не погибли. И единственная причина, по которой мы до сих пор живы, в том, что люди заботились о нас, потому что мы не могли позаботиться о себе. Итак, все это американское удальство, независимость, выпячивание подбородка, выпячивание груди, контролирующая личность; это куча фигни, не так ли? Мы все были маленькими детьми, которые не могли позаботиться о себе, а другие люди заботились о нас.

Таким образом, мы были получателями огромного количества доброты, и это не было похоже на то, что забота о нас была всем, что должны были делать другие люди во всем мире. У них было так много других дел, помимо заботы о нас, и все же они всегда находили время, чтобы позаботиться о нас, особенно в 2 часа ночи, когда мы кричали изо всех сил. Кто-то всегда вставал и заботился о нас. Довольно удивительно, не так ли? Мы должны попробовать это когда-нибудь, знаете, кто-нибудь здесь, например Ачала (кошка), ходит вокруг в 00 часа ночи, мяукает и всех будит. Как мы себя чувствуем? Нам это не нравится, но нашим родителям, когда мы маленькие? Мы визжали посреди ночи, и кто-нибудь подходил, поднимал нас, держал и кормил. У нас был кошмар, и они утешали нас. Или когда мы учились ходить, мы падали, и нас поднимали.

И как мы научились говорить? Потому что они держали нас и показывали, как двигать губами, чтобы издавать звук, и удивительно, как родители понимают детский лепет своих детей. Вы когда-нибудь были с каким-нибудь ребенком, который говорил с вами бегло со стороны ребенка, но вы не могли понять, что они говорят? Родители могут! Они полностью понимают, что детский лепет имеет смысл. У меня иногда такое бывает в Сингапуре, потому что они говорят на синглиш [сингапурский английский], а иногда у маленьких детей очень сильный синглишский акцент, и поэтому я слушаю, но дети говорят очень быстро, и я не могу понять всего. Но родители? Они полностью понимают. Так вот как мы учимся говорить, потому что наши родители слушали, а затем повторяли нам то, что мы пытались сказать, что мы не могли сказать очень хорошо, но они повторяли это в ответ. Мы говорили: «бау», а они: «смотри». Так мы научились говорить, не так ли? Они повторяли нам в ответ то, что мы пытались сказать, и таким образом учили нас говорить. Они приучили нас к туалету, они научили нас чистить зубы, завязывать шнурки, мыть посуду, как делать так много всего, они научили нас. Став взрослыми, мы можем или не можем завязывать шнурки или мыть посуду, но кто-то научил нас, как это делать.

Так что мы многому научились у всех этих людей. Поэтому я думаю, что очень хорошо провести некоторое время, думая о доброте людей, которые воспитывали вас с тех пор, когда вы были очень, очень маленькими, и которые действительно дали нам эти основные навыки и которые поддерживали нас, когда мы были совершенно беспомощны.

Медитируйте на эти доброты

Так что мы продолжим на следующей неделе с этим, но это очень мило медитация и это может быть довольно эмоциональным, когда мы действительно позволяем себе чувствовать доброту, проявленную к нам другими, особенно когда мы строим стены, чтобы отличаться от родителей и показывать им, что мы взрослые, а не взрослые. под их контролем, и мы не собираемся делать то, что они говорят, если действительно потратить какое-то время на размышления об их доброте, это полностью растает все то, что мы так часто делаем с людьми.