Drie destructieve acties van de geest

Deel 1

• begeerte
• Kwaadaardigheid
  • Zelfrespect en aandacht voor anderen

LR033: Karma 01 (Download)

Deel 2

• Verkeerde weergaven
• Algemene opmerkingen over:
  • De 10 destructieve acties
  • Causale motivatie en tijdige motivatie
• Vragen en antwoorden

LR033: Karma 02 (Download)

Drie destructieve acties van de geest

Laten we teruggaan naar de tien destructieve acties. We bespraken de drie die we fysiek doen en de vier die we verbaal doen. Nu zullen we het hebben over de drie destructieve acties die we mentaal doen: begeerte, boosaardigheid en verkeerde opvattingen. Deze mentale acties zijn eigenlijk het resultaat van de drie aandoeningen¹ tot het uiterste doorgevoerd. We kunnen deze mentale acties uitvoeren zonder iets te zeggen of een andere actie te ondernemen. We kunnen ze doen als we in bed liggen, we kunnen ze doen als we perfect zitten meditatie houding, we kunnen ze doen voor de Buddha, we kunnen ze doen terwijl we rond Green Lake lopen. We kunnen ze overal doen omdat het puur mentale handelingen zijn. Daarom is het belangrijk om de geest te observeren of te observeren. Door meer te weten te komen over deze drie mentale acties, kunnen we zien hoe belangrijk de geest is en hoe de geest precies de motivator is voor alle andere acties. We kunnen ook zien hoe de destructieve acties van begeerte, boosaardigheid en verkeerde opvattingen ontwikkelen zich vrij gemakkelijk in onze geest. Zoals ik al zei, we hoeven geen spier te vertrekken om ze te doen. Deze acties (of verontreinigingen) komen in onze geest en motiveren ons vervolgens om de andere zeven destructieve acties te doen.

[Opmerking: de drie destructieve acties van de geest worden besproken aan de hand van het raamwerk van de vier takken die een actie compleet maken:

1. Voorwerp of grondslag
2. Volledige bedoeling:
   1. Correcte herkenning van het object
   2. Motivatie
   3. Het hebben van een van de drie giftige houdingen of aandoeningen (gehechtheid, boosheidof onwetendheid)
3. Daadwerkelijke actie
4. Voltooiing van de actie]

1) Begeren

De eerste destructieve actie van de geest is begeerte. Dit is een houding van "Wij willen!" Dit is degene waarop de Amerikaanse economie is gebouwd. [gelach] We hebben geleerd om te begeren vanaf het moment dat we kinderen zijn. Het is goed voor de economie. "Probeer meer te krijgen, probeer beter te worden, verhoog uw wensen, plan hoe u krijgt wat u wilt en ga er dan op uit om het te doen!"

Laten we eens kijken naar begeerte in termen van de vier takken die een destructieve actie compleet maken. De eerste tak is het object, of de basis, die alles kan zijn wat we wensen. Het object dat we begeren kan van andere mensen zijn, het kan van iemand in onze familie zijn, of het kan iets zijn dat niemand bezit, hoewel er tegenwoordig niet zoveel dingen zijn die niemand bezit. We kunnen elke vorm van bezit begeren, inclusief een talent, een eigenschap of een vaardigheid die van iemand anders is.

De ergste vorm van begeren is het begeren van iets dat toebehoort aan de Drievoudig juweeltje-de Buddha, Dharma, of Sangha. Een voorbeeld hiervan is als iemand een het aanbieden van van chocoladebrownies op het altaar, en je denkt: "Hmm ... ik vraag me af ... niemand kijkt, misschien kan ik er een nemen." Dit is de geest die dingen begeert. Nog een voorbeeld van het begeren van dingen die bij de Drievoudig juweeltje is iemand die naar een tempel gaat en denkt: 'Deze tempel heeft zoveel spullen. Ik vraag me af of ik dit, dat en nog wat aankan.” Het is vooral schadelijk om dingen te begeren die bij de Drievoudig juweeltje.

De tweede tak die een destructieve actie compleet maakt, is de volledige intentie. Deze tak bestaat uit drie delen: ten eerste herkennen we het object voor wat het is, dan hebben we de intentie of de wens om het object te krijgen, en ten slotte hebben we de aandoening die onze actie motiveert, wat in dit geval is gehechtheid. De volledige intentie kan deze gedachten bevatten: "Goh, zou het niet leuk zijn als ik dit zou kunnen hebben", of "Ik zou echt willen dat ik dat zou kunnen hebben."

De derde tak is de actie. Hier ontwikkelt zich de gedachte. We denken misschien: “Hmm, ik ga dit halen! Ik zal het doen!"

De vierde tak is de voltooiing van de actie, en de gedachte zou kunnen zijn: "Ik ga dit zeker krijgen, en dit is hoe ik het ga doen!" We beginnen precies te plannen hoe we gaan krijgen wat we willen: "Ik ga naar de winkel en ik ga naar het gedeelte waar ze dit ding verkopen, en ik ga het halen en ik zal ervoor betalen." met mijn VISA-kaart, en … ” Je weet hoe dat gaat. Het is interessant om te zien dat de laatste drie takken - de volledige intentie, de actie en de conclusie van de actie - allemaal tot één gedachtestroom behoren.

Nu zou iemand kunnen vragen: "Betekent dat dat we niets kunnen kopen?" [gelach] Ik wil niet te streng zijn voor de economie, weet je [gelach]. Natuurlijk kunnen we dingen kopen. Er is een verschil tussen het herkennen van de dingen die nuttig voor ons zijn, en het ontwikkelen van een geest die begeert, wil, hunkert, plannen maakt, plannen maakt en samenspant. Er is een verschil; je kunt dit zien. Als je in je koelkast kijkt en hij is leeg en je denkt: "Ik moet boodschappen gaan doen om wat eten te halen", en dan ga je eten kopen, dan is daar geen probleem mee. We hebben voedsel nodig om te overleven.

Begeerte is wanneer we naar iemands huis gaan en ze hebben deze ongelooflijke cheesecake en er is wat over, en we denken: “Ik wil de rest van die cheesecake. Ik hoop dat ze het mij geven. Hoe kan ik een hint geven zodat ze me de restjes geven? En als ze het me niet geven, stoppen we op weg naar huis bij de winkel en halen we wat cheesecake. Deze hele reeks gedachten is doordrenkt met de energie van begeerte. Dat is wat begeren is. Begrijp je dat?

Publiek: Wat is het verschil tussen het begeren van de kwaliteiten van de Drievoudig juweeltje en ambitieus om deze kwaliteiten te ontwikkelen?

Eerwaarde Thubten Chodron (VTC): De gedachten die optreden wanneer we de kwaliteiten van de begeren Drievoudig juweeltje zou kunnen zijn: 'Ik zou de liefde en het mededogen moeten hebben; de Buddha heeft het niet nodig. Iedereen zal dan maken aanbod voor mij en niet voor de Buddha.” Begeren is iets heel anders dan ernaar streven iets te krijgen. Streven is wanneer we de waarde van iets herkennen, we herkennen het nauwkeurig en ons hart beweegt ons in die richting. Begeren is wanneer we de waarde van iets overschatten, vooral als we de waarde ervan in relatie tot onszelf overschatten. En we blijven hiermee zitten vastklampen, grijpen geest willen en hunkering het object.

[Als reactie op het publiek:] [gelach] Juist, maar als we ernaar streven om te hebben bodhicitta, we overschatten de kwaliteiten van bodhicitta. Onze geest reageert met geloof en aspiratie, wat een heel lichte, hoopvolle kwaliteit van de geest is. Aan de andere kant, als we begeren bodhicitta, we begrijpen de kwaliteiten van de bodhicitta. Wat we willen is het respect en aanbod die komen met bodhicitta dan bodhicitta zelf. Onze begeertegedachten kunnen zijn: 'Ik wil niet dat andere mensen dat hebben bodhicitta want dan krijgen ze een voordeel. Ik wil de voordelen voor mezelf.” Zoals je kunt zien, zijn streven en begeren twee heel verschillende mentale handelingen.

2) Kwaadaardigheid

De tweede destructieve actie van de geest is kwaadaardigheid. Kwaadaardigheid is nadenken over hoe je andere mensen kunt schaden. Misschien willen we anderen schade berokkenen uit pure haat en uit wraak, of omdat we concurreren en in rivaliteit met hen verkeren. Of misschien koesteren we wrok tegen hen. Hoewel ze misschien hun excuses hebben aangeboden, zijn we nog steeds boos en willen we ze pijn doen. Plannen om iemand anders kwaad te doen is kwaadaardigheid.

Nu, de eerste tak bij het voltooien van een kwaadaardige mentale actie is dat er een object, wat in dit geval elk levend wezen is. Dit wordt gevolgd door de volledige intentie- we herkennen het bewuste wezen, wie het is, en we erkennen dat ze gekwetst kunnen worden als we doen wat we willen doen. Onze intentie is: “Ik wou dat ik ze kwaad kon doen. Zou het niet mooi zijn als ik ze kwaad kon doen?” Dit is het tegenovergestelde van de vier onmeetbare waarden - de kwaadaardige bedoeling kan ongeveer zo zijn:

"Mogen alle voelende wezens lijden en de oorzaken ervan hebben [gelach], vooral deze persoon die ik niet kan uitstaan!"

"Moge het zo snel mogelijk gebeuren zonder vertraging en belemmering."

Oké? Begrijp je deze manier van denken? De bedoeling is: "Zou het niet leuk zijn als ze wat pech hadden", of "Ik wou dat ik wraak kon nemen." De actie is: “Hmm … dat ziet er echt goed uit. Ik ga het doen! Ik ga deze persoon zeker kwaad doen.” De voltooiing is wanneer we beginnen na te denken over hoe we het precies moeten doen, en onze intentie wordt heel vastberaden. We denken: “Ik ga deze man echt pakken! En zo ga ik het doen.” Je kunt de stroom van één gedachte zien bewegen van de intentie naar de actie naar de voltooiing.

Je kunt zien dat we bij zowel begeerte als kwaadaardigheid niet alleen de voorbijgaande gedachte hebben: “Zou het niet leuk zijn als ik dit had. Zou het niet fijn zijn als iemand anders pech had.” Begeerte en boosaardigheid stoppen energie in die gedachte, voeden de gedachte zodat we op het punt komen waarop we vastbesloten zijn ernaar te handelen. Daarom is het zo belangrijk om de aandoeningen op te vangen voordat ze zich in onze geest ontwikkelen. Als we dat niet doen, worden ze geleidelijk erger en worden al snel begeerlijke of kwaadaardige gedachten.

Zelfrespect en aandacht voor anderen

Met zowel begeerte als (vooral met) kwaadaardigheid, zijn we bezig om op het punt te komen om te beslissen. Dit is het met voorbedachten rade deel van elke misdaad, waarbij men met voorbedachten rade probeert te stelen of te doden. Daarbij negeren of laten we twee zeer positieve mentale factoren, zelfrespect en aandacht voor anderen, volledig achterwege. Hoewel zelfrespect en aandacht voor anderen over het hoofd worden gezien wanneer we begeren of kwaadaardig handelen, worden ze ook over het hoofd gezien wanneer we een van de andere destructieve handelingen verrichten.

Als we zelfrespect hebben, observeren we een handeling en besluiten: 'Ik kan beter handelen dan dat. Ik ga dat niet doen (negatieve actie),' of: 'Ik ben een Dharma-beoefenaar en ik wil hier niet bij betrokken raken.' Uit respect voor onze eigen integriteit als mens, respect voor onze eigen praktijk, besluiten we niet betrokken te raken bij deze manier van denken of het uiten van onze destructieve gedachten.

Als we rekening houden met anderen, stoppen we met schadelijk denken of handelen door rekening te houden met anderen: “Als ik op die manier spreek, kan ik iemand pijn doen. Het kan ook gevolgen hebben voor hun familie. Ik wil het echt niet doen', of: 'Als ik me zo gedraag, zullen andere mensen het vertrouwen in mij verliezen. Ik probeer het vertrouwen van anderen te kweken. Ik probeer een betrouwbaar en eerlijk persoon te zijn. Ik wil niet dat andere mensen het vertrouwen in mij verliezen of dat ze het vertrouwen in de … ”

[Leringen verloren door verandering van band]

…we negeren deze twee andere mogelijke mentale factoren volledig. In feite ontbreekt het ons aan zelfrespect en aandacht voor anderen. Dit zijn twee zeer belangrijke mentale factoren die we moeten proberen te ontwikkelen, omdat ze ons helpen niet alleen de fysiek en verbaal destructieve acties te vermijden, maar ook de mentaal destructieve.

Nu moeten we begrijpen wat zelfrespect en aandacht voor anderen betekenen. We interpreteren zelfrespect vaak verkeerd als zelfveroordeling. Als we bijvoorbeeld zelfrespect hebben, zouden we kunnen denken: “Ik ben een Dharma-beoefenaar. Ik wil dit niet doen', of: 'Ik heb de Buddha natuur. Ik wil het niet vervuilen door negatief te handelen.” Maar als we onszelf veroordelen, kunnen onze gedachten zijn: 'Ik zou dit niet moeten doen. Ik ben een echte klootzak als ik het doe, en ik bewijs echt voor mezelf dat ik vreselijk ben. Als we zelfoordeel hebben, hebben we een zware, kritische stem. Zelfveroordeling maskeert gemakkelijk als zelfrespect, maar dat is het niet. Zelfrespect en zelfoordeel zijn twee totaal verschillende mentale factoren.

Evenzo kan aandacht voor anderen, waarbij we echt nadenken over het effect van onze acties op iemand anders en besluiten ze niet te doen, subtiel verdraaid zijn. We denken misschien dat we rekening houden met anderen, maar in plaats daarvan zijn we gehecht aan onze reputatie: "Ik ga dit niet doen, want als ik het doe, zal niemand me aardig vinden", of "Ik ga het niet doen". dat omdat als ik dat doe, iedereen me zal bekritiseren. Ik wil dat ze me aardig vinden. Ik ben gehecht aan en wil de goedkeuring van mensen.” Gehechtheid reputatie is een kwelling, terwijl rekening houden met anderen dat niet is. We moeten aandacht voor anderen cultiveren, omdat het ons in staat stelt om rustig en nauwkeurig de effecten van onze acties op anderen te zien en vervolgens te besluiten om de schadelijke acties niet te doen. Zie je het verschil tussen deze twee houdingen?

Dit is iets heel belangrijks, want als we ons niet bewust zijn van deze verschillen, kunnen we lang in onze beoefening denken dat we zelfrespect en consideratie hebben, terwijl wat we in werkelijkheid hebben, zelfoordeel is en gehechtheid aan reputatie. [gelach] Het is belangrijk om onderscheid te kunnen maken tussen gehecht zijn aan reputatie en echt geven om de effecten van onze acties. Evenzo is het belangrijk om te weten wanneer we onszelf beoordelen versus wanneer we eerlijk een idee van onszelf hebben Buddha natuur en willen daarom handelen naar ons potentieel.

3) Verkeerde opvattingen

De laatste van de tien destructieve acties is verkeerde opvattingen. Verkeerde weergaven, zoals hier besproken, omvatten het ontkennen van iets belangrijks dat waar is of het accepteren van iets als waar dat in feite niet waar is. Verkeerde weergaven hebben betrekking op onze filosofische overtuigingen, op onze kijk op het leven. We verwijzen niet naar verkeerde opvattingen in de zin dat we stemmen als republikein of als democraat. Verkeerde weergaven betrekking hebben op zaken van groot belang, zoals het bestaan ​​van oorzaak en gevolg, het bestaan ​​van de Buddha, Dharma, of Sangha, het bestaan ​​van verlichting, of de mogelijkheid om verlichting te bereiken.

Met verkeerde opvattingen is schadelijk omdat het de basis legt voor ons om betrokken te raken bij de andere negen schadelijke acties. Mensen die bijvoorbeeld geen moreel geweten hebben, die geen enkel gevoel voor ethiek hebben, zien de gevolgen van hun daden niet. Ze denken misschien: 'Ik kan doen wat ik wil. Ik kan doden, ik kan stelen, ik kan anderen pijn doen omdat er geen gevolgen zijn. Er is maar één leven, dus ik kan doen wat ik wil. Zolang ik niet gepakt word, is het prima in orde!” Deze visie ontkent vorige en toekomstige levens, ontkent oorzaak en gevolg, ontkent de mogelijkheid om Verlicht te worden. Wanneer we hebben verkeerde opvattingen, denken we actief na over iets en besluiten: “Ik geloof hier niet in en ik ga het weerleggen. Ik ga het ontkennen!” De geest die dit vasthoudt verkeerde mening is een zeer sterke, koppige geest vol misvattingen.

Publiek: Twijfelen is niet hetzelfde als verkeerde opvattingen, is het?

VTC: Nee, dat is het niet. Twijfels hebben is heel normaal. In onze Dharma-beoefening, vooral wanneer we voor het eerst beginnen, zijn we gevuld met veel twijfels. Eerst denken we: “Nou, misschien. Dat weet ik niet zeker. Nee, dat denk ik niet.” Dan denken we later: “Nou, misschien. Ik weet het niet zeker, hmm ...' En tot slot: 'Nou, misschien. Ik weet het niet zeker... wel, het zou kunnen.' We beginnen allemaal met twijfelen en ongeloof en ga dan verder naar een dieper begrip.

Om onze twijfels weg te nemen, kunnen we vragen stellen, deelnemen aan discussies, leringen horen of meer informatie krijgen. We kunnen zoveel tijd nemen als we nodig hebben en geduld hebben terwijl we dit doen. Als we twijfelen, hebben we enige openheid, hoewel onze vooroordelen ons er misschien nog steeds van weerhouden de werkelijkheid te zien. Er is ook een wens om te informeren.

Wanneer we hebben verkeerde opvattingen, we hebben echter sterk, koppig . zoals: “Er zijn geen vorige en toekomstige levens. Ze bestaan ​​absoluut niet!,” “Er bestaat niet zoiets als oorzaak en gevolg. Ik kan doen wat ik wil. Er is geen gevolg,” of “Het is onmogelijk voor levende wezens om Verlicht te worden. Waarom zelfs maar proberen om positief te handelen omdat het totaal onmogelijk is. We worden zondig geboren. Geen manier om er iets aan te doen. De menselijke natuur is volkomen miserabel.” Dat kun je zien als we vasthouden verkeerde opvattingen, geven we onszelf mentaal toestemming om te doen wat we willen en om elke vorm van te verlaten ethische terughoudendheid.

Publiek: Een katholieke non die ethisch leeft maar er niet in gelooft karma, is dat negatief?

Hoewel ze misschien zegt dat ze er niet in gelooft karma, in werkelijkheid doet ze dat waarschijnlijk wel. Wat ze in gedachten heeft, is misschien: 'Jezus leert dat je zult oogsten wat je zaait'. Met andere woorden, je oogst wat je plant. Om die reden kan ze schadelijke acties achterwege laten. Omdat ze de gevolgen van de schadelijke acties voor andere mensen ziet, heeft ze ook enige aandacht voor hen. Als je haar echter vraagt: “Geloof je in karma?” ze zou "nee" kunnen zeggen omdat ze denkt karma is iets grappigs dat Aziatische mensen geloven. Maar als we kijken naar de betekenis van het woord “karma”, geven haar gedachten aan dat ze er waarschijnlijk wel in gelooft.

Terwijl we naar mensen kijken en luisteren, beginnen we de kracht van te begrijpen verkeerde opvattingen. We zien heel duidelijk hoe ze mensen op het verkeerde pad brengen en hoe ze de geest koppig en erg vertroebeld maken.

Laten we dus eens kijken naar de vier takken die een destructieve mentale actie voltooien, dit keer in termen van verkeerde opvattingen. Eerst de object is iets dat waar is, dat bestaat en dat we ontkennen. Zoals ik al zei, het object zou het bestaan ​​van oorzaak en gevolg kunnen zijn, Verlichting, de Drievoudig juweeltje, vorige of toekomstige levens, of iets van belangrijke aard. De bedoeling is duidelijk weten wat we geloven, maar het ontkennen, en de kwelling is onwetendheid. Dus de bedoeling is: "Ik geloof hier niet in." De actie is: “Ik geloof hier niet in. Ik geloof absoluut niet in oorzaak en gevolg.” En de voltooiing is volledig aan het beslissen dat dit de juiste mening is: “Ja, ik ben er absoluut zeker van. Er is geen oorzaak en gevolg! Ik ga dat niet alleen denken, maar ik ga die mening daadwerkelijk verspreiden onder andere mensen en ze onderwijzen.” Die visie wordt dan een zeer ferme, harde, verkeerde mening.

Algemene opmerkingen over de 10 destructieve acties; causale motivatie en tijdige motivatie

Nu wil ik het wat algemener hebben over de 10 destructieve acties. Elk van de destructieve acties kan worden gestart met een van de drie vergiften (boosheid, gehechtheid, of onwetendheid) en aangevuld met een andere.

We zouden bijvoorbeeld iemands bezittingen kunnen begeren boosheid en voltooi vervolgens de actie met gehechtheid. De motivatie waarmee we beginnen wordt de causale motivatie genoemd, en de motivatie die we hebben op het moment dat we de actie uitvoeren, is de tijdige motivatie.

Doden, harde woorden en boosaardigheid worden altijd aangevuld met de motivatie van boosheid, hoewel ze kunnen beginnen met andere aandoeningen.

Evenzo kunnen stelen, onverstandig seksueel gedrag en begeren beginnen met een bepaalde aandoening, maar de tijdige motivatie die we hebben wanneer we de actie voltooien, is gehechtheid.

met verkeerde opvattingen, voltooien we de actie met onwetendheid.

De destructieve acties van spraak - liegen, verdeeldheid zaaiende woorden, harde woorden en ijdel gebabbel - kunnen met elk van de aandoeningen worden voltooid.

Zoals ik al eerder zei, van de zeven acties van lichaam en spraak, zes ervan kunnen worden gepleegd door anderen te vertellen ze te doen, en de zevende, onverstandig seksueel gedrag, moet je zelf doen.

De drie destructieve acties van de geest kunnen niet allemaal tegelijkertijd in de menselijke geest bestaan. Ze bevinden zich op verschillende denkmomenten. Onze gedachten kunnen gaan van begeerte naar kwaadaardigheid en dan naar verkeerde opvattingen, en op elk van hen weer, maar de drie zijn nooit tegelijkertijd in onze gedachten.

Verkeerde weergaven is de sterkste van de destructieve acties en de ergste omdat het de weg vrijmaakt voor het doen van de andere negen. Doden is de volgende meest schadelijke actie.

Van de drie destructieve acties die we fysiek uitvoeren, is doden de meest schadelijke, stelen is de volgende, en dan onverstandig seksueel gedrag.

Van de vier destructieve acties van spraak is de volgorde van meest naar minst destructief liegen, verdeeldheid zaaiende woorden, harde woorden en ijdel gepraat.

De meest schadelijke van de destructieve acties van de geest is verkeerde opvattingen, gevolgd door kwaadaardigheid en dan begeerte.

Dit besluit dus onze bespreking van de tien destructieve acties. Laat me hier even pauzeren om al uw vragen te beantwoorden over waar we het vanavond over hebben gehad.

Vragen en antwoorden

Publiek: Zou je nog eens de vier takken van een complete actie kunnen opsommen?

VTC: De vier takken van een volledige actie zijn de basis of het object, de volledige intentie, de actie en de voltooiing van de actie. Zoals ik eerder zei, is de tweede tak, de volledige intentie, onderverdeeld in drie delen. Het eerste deel is het herkennen van het object - het ding, de persoon of wat dan ook - waarop we van plan zijn te handelen. Het tweede deel is van plan om te doen wat de actie ook is. En het derde deel is dat we een van de aandoeningen hebben, die ons motiveert om actie te ondernemen.

Je hebt misschien boeddhistische leraren of beoefenaars horen praten over de drie delen van een volledig negatief karma: de voorbereiding, de daadwerkelijke actie en de voltooiing. Als je dit ooit hoort, raak dan niet in de war. Ze verwijzen eigenlijk naar de vier takken, maar bekijken ze op een andere manier. De voorbereiding, die het eerste van de drie delen is, omvat de eerste twee van de vier takken, de basis en de volledige intentie.

Nogmaals, het is nuttig om alle takken te kennen, omdat het ons de mogelijkheid geeft om naar onze acties te kijken en ze in perspectief te plaatsen. Ik weet dat wanneer ik slechts een deel van een negatieve actie heb gedaan, mijn karma is niet zo zwaar als wanneer ik een volledige, absoluut perfecte negatieve actie heb gedaan.

Dit besef helpt ons ook in de toekomst. We zijn niet in staat om al onze negatieve acties meteen volledig te veranderen en op te geven - het zou leuk zijn, maar zo werkt het gewoon niet. Door de takken te kennen die een destructieve actie voltooien, kunnen we, wanneer we schadelijk handelen, op zijn minst een poging doen om niet alle vier de takken te voltooien.

Publiek: Is begeerte als verlangen?

VTC: Begeren is vergelijkbaar met verlangen. Maar begeerte is het soort verlangen dat is vastklampen, grijpend en bezitterig. Het is het soort verlangen dat de gedachte met zich meebrengt: "Ik ga dat zeker krijgen!" Begeerte zou je eersteklas begeerte kunnen noemen. [gelach]

Publiek: Kun je onwetendheid verklaren?

VTC: Onwetendheid is een onwetendheid of een onwetendheid in de geest. Als we ons niet bewust zijn, interpreteren we verkeerd hoe wij, andere mensen en anderen fenomenen bestaan. Laten we de analogie gebruiken van het binnenlopen van een donkere kamer. De duisternis is de verduistering, het ding dat ons vermogen om te zien beperkt. Er kan ook verduistering in onze geest zijn. Maar er is niet alleen verduistering, er is ook actieve misinterpretatie. Dit zou hetzelfde zijn als naar de donkere kamer gaan en iets in de hoek zien dat opgerold en gestreept is, en denken: "Ahh, het is een slang!" Maar in feite is het een touw. Door de duisternis projecteren we iets dat er niet is, worden bang en beginnen te schreeuwen.

Hetzelfde geldt voor onwetendheid in de geest. Er is een mistige verduistering en we projecteren wat we inherent of onafhankelijk bestaan ​​noemen fenomenen. We maken de objecten van onze gedachten tot iets solide en concreets, op zichzelf bestaand. Dit is de primaire onwetendheid. Er is ook een secundaire vorm van onwetendheid, namelijk de onwetendheid van oorzaak en gevolg. Dit is een onwetendheid over hoe dingen op een relatief niveau functioneren, bijvoorbeeld niet beseffen dat als je iets doodt, die actie invloed heeft op wat er later met je gebeurt.

Publiek: [onhoorbaar]

VTC: Laten we zeggen dat je de basis en de volledige intentie hebt (de eerste twee takken), maar je hebt niet de actie (de derde tak). Je hebt de gedachte: "Ik zou graag een nieuw paar ski's gaan kopen." In dit geval denk je er niet echt over na of denk je er niet serieus over na, dus het is geen volledige actie.

Wanneer we brengen gehechtheid in een manifeste staat in onze geest, is het niettemin onze geest eraan aan het wennen gehechtheid. Hoe meer we meenemen gehechtheid in onze gedachten, hoe meer gehechtheid zal blijven komen.

Publiek: [onhoorbaar]

VTC: Ja absoluut. We hebben gedurende de dag regelmatig veel verlangens en verontreinigingen, maar we merken ze alleen op als we zitten en naar de ademhaling kijken. Je hebt gelijk dat het verlangen soms lijkt toe te nemen wanneer we onszelf in een omgeving plaatsen waarin we onze verlangens niet de vrije loop laten. Als je je hond bijvoorbeeld laat rennen waar hij maar wil, maakt hij er geen punt van. Maar zodra je hem in een tuin zet, begint hij te blaffen en te gillen, wat een grote ophef veroorzaakt. Dit is wat onze babygeest doet. Onze geest schreeuwt en schreeuwt als we hem in een omgeving plaatsen waar hij niet elke wens kan vervullen die erin opduikt.

Over onwetendheid

[In reactie op toehoorders:] Ja, onwetendheid is de geest die gelooft dat alles vast en solide en echt is en op zichzelf bestaat. Het is alsof je zegt: “Ik ben een afschuwelijk persoon; dat is alles wat ik ben! Er is een me, er is een zeer duidelijke me, en de aard ervan is volkomen afschuwelijk.” Die gedachte volledig solide maken, zonder enige ruimte in de geest, terwijl er in feite geen solide, concrete persoon is om mee te beginnen. We creëren iets waar niets is.

Evenzo, als we aan geld denken, is het gewoon papier en inkt. Maar we voegen hier bovenop toe: "GELD, ik moet het hebben!" We maken het solide; het is niet alleen meer papier en inkt, "Dit is echt, inherent bestaand spul dat heel, heel waardevol is, en al mijn zelfrespect hangt ervan af!" Onwetendheid is dus geloven dat alles concreet is, op zichzelf bestaat, terwijl in werkelijkheid alle dingen uit delen bestaan, dat dingen ontstaan ​​en verdwijnen door oorzaken.

Publiek: Kunt u de twee soorten onwetendheid nader toelichten?

VTC: Er zijn twee soorten onwetendheid, onwetendheid over het ultieme en onwetendheid over het relatieve.

Onwetendheid over het ultieme is de overtuiging dat alle dingen concreet, onafhankelijk bestaand en solide zijn, terwijl ze dat in feite niet zijn. Alles hangt af van onderdelen, oorzaken en labels voor zijn bestaan.

Onwetendheid over het familielid is geen begrip hebben van oorzaak en gevolg, het volledig ontkennen van het bestaan ​​van oorzaak en gevolg, acties en hun resultaten.

Beide soorten onwetendheid zijn aangeboren, hoewel ze ook aangeleerd kunnen worden. De samenleving leert ons veel verkeerde filosofische systemen. Wanneer we dergelijke systemen volgen, wordt ons denken na verloop van tijd scheef en leven we volgens die onwetendheid.

Onze gedachten evalueren

[In reactie op het publiek:] [gelach] Ik denk dat je gelijk hebt. Onze geest is vrij onbetrouwbaar. In onze geest zijn er veel verschillende soorten mentale factoren die kunnen ontstaan ​​of zich kunnen manifesteren. Zeer tegenstrijdige mentale factoren kunnen zich op verschillende tijdstippen actief in onze geest manifesteren. Dus de geest kan op een gegeven moment een verkeerde opvatting hebben, zoals: "Er is geen oorzaak en gevolg." En later kan de mentale factor van wijsheid ontstaan: "Ik denk dat er oorzaak en gevolg is." Op een gegeven moment hebben we misschien zelfrespect: "Nee, ik ga niet negatief handelen omdat ik menselijke waardigheid heb, en ik ga dat niet ondermijnen." En op een ander moment kunnen we ons zelfrespect volledig uit het raam gooien en alles doen wat we willen.

We hebben dus al deze verschillende gedachten, waarvan er vele tegengesteld zijn aan elkaar, en ze komen op verschillende tijdstippen voor. Wat we proberen te doen in Dharma-beoefening is leren onze gedachten en gevoelens te identificeren, "Oh, dat is aandacht voor anderen!" "Dat is gebrek aan aandacht voor anderen!" "Dat is opmerkzaamheid!" "Dat is vertrouwen!" "En dat is boosheid!” "Dat is wrok koesteren!"

Daarom is het erg belangrijk om naar de leringen te luisteren, erover na te denken en te doen mediteren op hen. De leringen geven ons richtlijnen over hoe we de kwaliteit van onze gedachten kunnen beoordelen. In plaats van de allesomvattende overtuiging te hebben: "Ik denk het, dus het is waar", beginnen we ons af te vragen wat waar is en wat niet.

Publiek: [onhoorbaar]

VTC: Ik sprak vandaag met iemand die zei dat wanneer ze mediteert over de vier onmetelijke dingen, ze George Bush erbij probeert te betrekken, omdat ze het gevoel heeft dat hij zijn best probeert te doen, maar op de een of andere manier wordt hij verduisterd. [gelach] En ik zei: “Nou, ja, ik denk dat Saddam Hoessein, vanuit zijn standpunt, ook probeert te doen wat hij denkt dat juist is! Hij handelt met wat hij beschouwt als een goede motivatie.” Ze antwoordde: "Ja, het is gewoon verbazingwekkend hoe mensen kunnen denken dat ze gelijk hebben als ze echt geen contact meer hebben." Ik antwoordde: "Ja, maar als we gelijk hebben, hebben we ook echt gelijk, nietwaar?" [gelach] “We hebben absoluut gelijk! Er is geen andere manier om ernaar te kijken.”

Wat de Dharma doet, is een beetje brengen twijfelen in al onze 'zekerheid'. Laten we, in plaats van aan te nemen dat 'ik denk het, dus het is goed', onze gedachten en gevoelens niet zo serieus nemen. Laten we een stapje terug doen en naar onze gedachten kijken: “Nou, klopt dat of niet? Gedraag ik me naar behoren of kan mijn gedrag verbeterd worden?” of "Is dit echt een eerlijke relatie of houd ik mezelf en de ander voor de gek?" Dharmabeoefening gaat over oplettend zijn en onszelf vragen stellen. We krijgen misschien niet direct antwoorden, en soms zullen we moeite hebben om onze gedachten te identificeren, maar dit is de waarde van voortdurende oefening en meditatie gedurende een bepaalde tijd. Door oefening raken we meer vertrouwd met wat er in onze geest omgaat. Dingen worden duidelijker.

Ik heb vaak de ervaring gehad dat terwijl er iets gebeurt of vlak nadat er iets is gebeurd, ik niet kan zeggen of ik boos was of gewoon praktisch was. Misschien een paar maanden later, als er meer ruimte in mijn hoofd is, realiseer ik me: “Oh, dat was boosheid, was het niet?” of "Nee, eigenlijk was het oké wat ik aan het doen was." Soms weten we op dat moment niet echt wat we denken of voelen. Wanneer onze geest te verward is of we te veel met de situatie bezig zijn, is het moeilijk te analyseren. Nogmaals, als we oefenen meditatie na verloop van tijd beginnen we terug te kijken op gebeurtenissen, ze duidelijk te zien en ervan te leren.

We moeten de houding ontwikkelen van: "Ja, ik ga fouten maken, maar het kan niet anders!" Wanneer de kritische geest zegt: “Ik moet alles schoon en beknopt hebben en in de juiste doos. Vanaf het begin moet ik alles perfect kunnen doen,” of “Morgen zou ik verlicht moeten zijn!” – doe geen moeite om dat soort verwachtingen te recyclen. Gooi ze gewoon op de vuilnisbelt, oké? [gelach]

Publiek: [onhoorbaar]

VTC: [gelach] Daarom proberen we keer op keer door middel van analyse te begrijpen: “Dit biljet van $100 is slechts inkt en papier. Dat is alles. Er zit niets anders op. Het wordt alleen maar waardevol omdat mijn geest er belang aan hecht.” Als je die rekening aan iemand uit een andere cultuur geeft of aan iemand uit een cultuur waar geen papiergeld wordt gebruikt, kunnen ze het misschien gebruiken om een ​​vuurtje te stoken. Waarom? Omdat het papiergeld geen intrinsieke waarde heeft. Het bestaat volledig omdat we het het concept van waarde geven.

Publiek: Als ik mediteer, weet ik dat het biljet van $ 100 geen inherent bestaan ​​heeft. Ik ben niet gehecht aan het papier, maar ik ben gehecht aan wat ik met dat papier kan krijgen.

VTC: [gelach] Ja, in die situatie zie je niet alleen het geld als inherent bestaand, maar zie je ook het ding dat je wilt als inherent bestaand. We zouden bijvoorbeeld kunnen zeggen: "Ik wil dit glas, dit werkelijk prachtige, fantastische kristalglas!" Nogmaals, het glas bestaat niet als glas. Het bestaat niet zo waardevol. Het bestaat niet zo mooi. Het glas heeft die eigenschappen eigenlijk niet; onze geest projecteert die concepten er gewoon op. Dat zei je toen je mediteren, blijft de gedachte komen: "Wanneer komt het eten?" [gelach] Die gedachte wordt erg groot. Het eten is zeker inherent aanwezig. Maar als je even nadenkt over het eten, zie je dat het eigenlijk gewoon mest, water, [gelach] stikstof, koolstof, zuurstof is … Wat maakt het uit? [Publiek spreekt.] We hebben voedsel nodig om te leven. Maar het zijn onze geesten die het voedsel eigenschappen geven die in werkelijkheid niet bestaan. Je zou kunnen zeggen: "Ik heb voedsel nodig om te leven", of "IK HEB VOEDSEL NODIG OM TE LEVEN!" - daar zit een heel groot verschil in. [gelach]

1. 'Afflictions' is de vertaling die Ven. Chodron gebruikt nu in plaats van 'verontrustende houdingen en negatieve emoties' ↩