חמש הדעות הפוגעות

• ארבעת העיוותים גורמים לבעיות בחיינו ועומדים בבסיס היסורים השורשיים
• החמישה דעות פוגעניות
• מבט על זהות אישית או ג'יגה
• מבט על קיצוניות
• השקפות שגויות
• החזקה של צפה השקפות שגויות כעליון
• השקפה על התנהגות אתית ומצוות

נתיב קל 25: ה דעות פוגעניות (להורדה)

ערב טוב לכולם. בואו נתחיל עם שלנו מדיטציה על בּוּדְהָא כמו שאנחנו עושים בדרך כלל. לפני שנעשה את זה, עשה קצת מדיטציה על הנשימה, לתת לנפש להירגע ולשחרר לפחות חלק מהמחשבות המסיחות את הדעת על ידי התבוננות בנשימה שלנו. נעשה את זה במשך כמה דקות ואז נדמיין את בּוּדְהָא ולעשות את הקצר מדיטציה.

[שתיקה]

בחלל שלפניכם דמיינו את בּוּדְהָא יושב על כס המלכות עם מושבי שמש לוטוס וירח. ההדמיה כולה עשויה מאור, בהיר מאוד ויפה. ה בּוּדְהָא נמצא במרכז והוא מוקף בהרבה בודהות ובודהיסטוות. באמת מרגישים כאילו אתם נמצאים בנוכחות כמות גדולה של ישויות קדושות. אז תחשוב שאתה גם יושב בתוך קהילה ענקית של יצורים חיים מסביבך, עד כמה שהעין יכולה לראות, ובדיוק כמונו הם רוצים להיות מאושרים, הם לא רוצים לסבול, והם מחפשים שיטה להקל על האומללות שלהם ולהביא את השלווה והשמחה שהם רוצים. אז אנחנו מדמיינים להוביל אותם פנימה לוקח מקלט ב שלושה תכשיטים, שכן זו דרך להוביל אותם בדרך להקלת הסבל ולהשגת שלום ושמחה.

[דִקלוּם]

ואז, כמו שאתה אומר, ארבעת הבלתי-מדידים משקפים את המשמעות של המילים ומאחלים זאת באמת עבורן ועבור עצמך. אחר כך כדי לטהר ולצבור הישגים אנו עושים את שבעת הגפיים ואת המנדלה הנפקות.

[דִקלוּם]

העתק של ה בּוּדְהָא החבר בא ומתיישב על עטרת הראש שלך עם הפנים כמו שאתה עושה וגם העתקים של בּוּדְהָא על ראשיהם של כל היצורים האחרים סביבך. אנו עותרים לשדה הכשרון מלפנים.

[דִקלוּם]

כמו שאנחנו אומרים את בּוּדְהָא"S המנטרה, אור מדהים מגיע מה בּוּדְהָא בנו ואל כל היצורים החיים. זה מגיע מהבודהות שעל ראשנו ומטהר את השליליות ואת ההתנגדות והמכשולים שלנו להבנת הדהרמה ומביא עמו ראש קולט פתוח שמבין את התורות.

[דִקלוּם]

שוקל את בּוּדְהָא על עטרת ראשך, תחשוב על היחס אליי ושלי: ראשית עולה המחשבה שהם מבוססים מטבעם. ואז, על בסיס אופן ההבנה הזה של האני, מתעוררים סוגים שונים של חשיבה שגויה, כגון התקשרות למה שנמצא בצד שלי, כעס כלפי מה שנמצא בצד השני, התנשאות הרואה אותי נעלה על אחרים. על הבסיס שלהם עולה ספק ו השקפות שגויות ששוללים את קיומו של המדריך שלימד חוסר אנוכיות, את תורתו, [ו]ששוללים את קיומו של קארמה והשפעותיו, ארבע האמיתות של האריות, ה שלושה תכשיטים, וכן הלאה.

על סמך אלה מתפתחים כל שאר המצוקות. לאחר שהצטבר קארמה בהשפעתם, אני מחויב לחוות מגוון רחב של דוקאות - הלא מספקות שלנו תנאים בקיום מחזורי. לכן, בסופו של דבר השורש של כל הדוקהה הוא בורות. לאחר מכן פנה אל גורים בּוּדְהָא על הראש שלך. "האם אגיע בכל האמצעים למצב של א גורים בּוּדְהָא שמשחרר אותי מהשורש של כל הדוקהה של סמסרה. לשם כך, האם אוכל להתאמן נכון בתכונות שהן שלושת האימונים הגבוהים היקרים. בפרט, האם אוכל לשמור כהלכה על הדיסציפלינות האתיות אליהן התחייבתי גם במחיר חיי, שכן השמירה עליהן מועילה והימנעות מכך היא מזיקה ביותר".

בתגובה לבקשתך את גורים בּוּדְהָא, אור חמישה צבעים וצוף זורמים מכל חלקיו גוּף ולתוך אליך דרך עטרת ראשך. [שתיקה] האור והצוף סופגים בכם גוּף ותודעה ולתוך אלה של כל היצורים החיים סביבך, מטהרים את כל השליליות והערפולים שהצטברו מאז זמן חסר התחלה [שקט] ובעיקר מטהר את כל המחלות, ההפרעות, השליליות והערפולים המפריעים לפתח נכון את התכונות הטובות שהן שלוש הכשרות גבוהות יותר.

לאחר שיצרת את שאיפה לשחרור, שלך גוּף הופך לשקוף, טבעו של האור. תחשוב שכל התכונות הטובות שלך, תוחלת החיים, הכשרון שלך וכו', מתרחבות ומתגברות.

[שתיקה]

אז תחשוב על זה, לאחר שיצר את שאיפה לשחרור, מימוש מעולה של טיפוח נכון של ה שלוש הכשרות גבוהות יותר, התנהלות אתית, ריכוז וחוכמה, התעוררו בזרם התודעה שלך ובזרמי התודעה של אחרים.

בשבוע שעבר דיברנו על האמת השנייה מבין ארבע האמיתות של האריות, האצילות שבהן. הראשון הוא דוקהה אמיתית או הלא מספק תנאים והשני הוא הגורמים או המקור של אותו דוקה. השלישית והרביעית הן תחושות אמיתיות ואז הדרך לאותה הפסקה של הדוקה והגורמים לה. כשדיברנו על הסיבות, דיברנו על התקשרות, החבר הוותיק שלנו התקשרות; חבר שלנו כעס שמגן עלינו מכל אותם אנשים נוראים; יְהִירוּת; בּוּרוּת; ו ספק. ואחר כך השישי, כי השישי מאותו קבוצה הנקראים ייסורי השורש השישי, נקראים דעות פוגעניות.

לפני שנכנסים ל דעות פוגעניות, אני רוצה לדבר על מה שאנו מכנים ארבעת העיוותים, ארבע התפיסות המעוותות. אני הולך לקרוא לך פסוק מהאנגוטרה ניקאיה. זה אוסף של סוטרות. סוטרה זו נקראת Distortions of Perception בקאנון הפאלי. זה אומר:

"אלה שתופסים את השינוי כקבוע, סובל או דוקה אושר, עצמי בחסר אנוכיות ואלו שרואים בעוול כסימן של יופי, אנשים כאלה פונים אליהם השקפות שגויות, מטורלל נפשית, נתון לאשליות, נתפס על ידי מארה [מארה הוא האנשה של מכשולים], לא נקיים מקשרים, הם עדיין רחוקים מהמצב הבטוח. ישויות כאלה נודדות בסיבוב הכואב של הקיום המחזורי והולכות שוב ושוב מלידה למוות. אבל כשהבודהות מופיעות בעולם, יוצרי האור במסה של חושך, הם חושפים את ההוראה הזו, הדהרמה האצילה, שמובילה לסוף הדוקהא. כאשר אנשים עם חוכמה מקשיבים לתורות אלו, הם סוף סוף חוזרים לשפיותם. הם רואים את הקבוע כבלתי משביע, הם רואים את הלא מספק כלא מספק, הם רואים את חסרי האנוכיות כריק מעצמי ובעבירה, הם רואים את העוול. על ידי קבלה זו של השקפה נכונה, הם מתגברים על כל הדוקהה."

דיברתי בהתחלה על ארבע הדרכים המעוותות האלה לראות דברים. האחת היא ראיית מה שמשתנה או לא קבוע מטבעו כקבוע. שנית היא (זה הסדר בסוטרה) לראות את מה שאינו מספק מטבעו כמאושר, שלישית היא ראיית עצמי במה שבעצם חסר עצמי. ואז הרביעית כאן, שלעיתים קרובות מופיעה ברשימות אחרות הראשונה, היא ראיית העבירה כבעלת סימן של יופי, ראיית מה שגוי כיפה.

תן לי לתאר אותם ואתה יכול לבדוק אם יש לך אותם בראש, ואז לחשוב איך הם גורמים לך לתפוס דברים, איך הם גורמים לך להרגיש את ההשפעה שיש להם על החיים שלך. נתחיל בעצם עם הרביעי הזה, שלמעשה מגיע ראשון ברשימות רבות. במה מרושע, אנו רואים יופי. זה מזעזע עבור אנשים בהתחלה. קח את גוּף, לדוגמה. אנו רואים את גוּף כמה יפה, לא?

אני מתכוון שבפרסום, ה גוּף יפה. אנחנו עושים כל שביכולתנו כדי להפוך את שלנו גוּף יפה. לצבוע את השיער שלנו וללבוש בגדים טובים ולנסות לעלות במשקל אם את רזה מדי, לרדת במשקל אם את שמנה מדי. לבשו בגדים יפים, סרקו את השיער בצורה הנכונה. אנחנו מנסים לעשות את גוּף מאוד מאוד אטרקטיבי. עכשיו לא רק לשותפים מיניים, אלא רק בגלל שאנחנו חושבים שאם שלנו גוּף הוא אטרקטיבי, אנשים יאהבו אותנו ואם שלנו גוּף לא אטרקטיבי, אנשים לא יאהבו אותנו. כמובן שכולנו רוצים שיאהבו אותנו. ימין? זה נכון. כן.

לא רק ילדי תיכון חושבים כך, אלא גם מבוגרים. אבל מה זה גוּף? האם ה גוּף מטבעו משהו יפה? אם אתה מסתכל רק על הצד החיצוני של גוּף, כל דבר שיוצא מכל אחד מפתחי הגופה, אנחנו רוצים לנקות בהקדם האפשרי. אז שום דבר ממה ה גוּף מייצר מקסים בצורה יוצאת דופן ואם היינו מקלפים את העור ורואים מה יש מתחת לעור, אז זה משהו יפה?

אתה מקלף אותו, מקלף אותו. אתה רואה את השרירים; אתה רואה את הרקמות. יש את העצמות מתחת והרצועות. ואז בבטן שלך, יש לך את הכבד ואת כיס המרה שלך, איזה כיס מרה יפה, והלבלב שלך והטחול שלך והמעיים האלה, אלוהים, מעיים יפים. מזכיר לי את השיר שכתבת, אני צריך לגרום לך לשיר אותו. ואז הדם, הכבד, המוח, המוח היפה, הוושט, הריאות. יפה או לא יפה?

ובכן, כשאנחנו מסתכלים על זה ככה, זה לא כל כך יפה. אבל כשאנחנו מכסים את זה בעור, אז אנחנו חושבים שזה יפה. אם רק היית לוקח את העור לבד ומניח אותו בערימה כאן, האם העור הזה יהיה יפה? כשאנחנו מסתכלים על אנשים, העיניים שלך כמו יהלומים והשיניים שלך כמו פנינים. הן שתי העיניים. האם הם עדיין כל כך יפים? אתה מוציא את השיניים, מסדר אותן כאן, אולי שם את הריסים במקום אחר, ואז את השיער, גוש שיער, או אולי מחובר לקרקפת? כמה אוזניים, והצוואר הזה שהוא לא רפוי, כשאתה רק לוקח את הפנים ומוציא אותו החוצה, זה יפה?

כך גם הדרך הרגילה שלנו להתייחס ל- גוּף רואה בזה משהו יפה? האם זו תפיסה נכונה? או שזה מצב מעוות של חשש? אתה סוג של אומר שזה הרס אותו בעל כורחו. "אבל באמת, אבל באמת, זה יפה." אבל באמת כשאתה מסתכל על זה, זה לא יפה, נכון? המוח שרואה את הדברים האלה יפה, מעוות, הוא לא תואם את המציאות.

לשאנטידווה יש קטע נהדר בפרק 8 של מדריך ל בודהיסטווהדרך החיים של, לאחר שתסתכל על גוּף, ומה אתה רוצה לאמץ אצל מישהו אחר גוּף? הכבד הזה, וואו, זה באמת מדליק אותי? כשאתה מסתכל, זה כאילו, מה קורה איתנו, כל כך הרבה עיוותים?

השני הוא כאשר אתה מתרגל תשומת לב של גוּף, זה מה שאתה מחדד ואתה מדיטציה עַל. לראות מה משתנה, מה לא קבוע; לא קבוע פירושו לא להישאר אותו הדבר ברגע השני; ואז לראות את מה שארע כבלתי משתנה, כסטטי, כמו תמיד שם, בטוח, מובטח, שם. כשאנחנו מסתכלים על החברים והקרובים שלנו, אנחנו חושבים שהם תמיד שם. היחסים שלנו איתם הם קבועים.

העבודה שלנו היא קבועה, אז אתה חושב, העולם הוא קבוע, וכך גם כל השאר. אני מתכוון לדברים, הם די משתנים אבל למעשה הם לא. ככה אנחנו רואים את הדברים. אנחנו כל כך מופתעים כשאנשים מתים, כי איכשהו הם לא אמורים. חשבנו שאנשים יציבים ונצחיים, אז איך מוות יכול לקרות? אפילו כשמישהו חולה סופני במשך חודשים וחודשים, וביום מותם, אנשים מופתעים. הם לא היו אמורים.

הם אמורים להיות שם תמיד. עם זאת, כל הדברים האלה, מכיוון שהם נוצרים מסיבות ו תנאים, מעצם טבעם משתנים בכל שבריר שנייה. זה גורם לנו להרבה בעיות כי אנחנו לא באמת מקבלים את הטבע המשתנה של הדברים ואנחנו רוצים שהכל יהיה יציב ובטוח ובלתי משתנה, אז שלא לדבר על אנחנו מופתעים כשאנשים מתים. כשאנחנו שופכים רוטב ספגטי על הרהיטים החדשים שלנו, אנחנו גם מופתעים כי איכשהו הרהיט החדש הזה אמור להיות נקי לצמיתות. אי פעם חשבת על זה: כמה אנחנו מופתעים כשדברים משתנים. העיוות הזה גם גורם לנו הרבה צער ואז אנחנו רואים דברים שאינם מספקים מטבעם כמאושרים, כמענגים.

אנחנו רואים באכילה כמו, כל כך מהנה, אבל אם זה היה באמת מהנה, ככל שתאכלו יותר, כך הייתם שמחים יותר. האם זה נכון? ככל שאתה אוכל יותר, אתה פשוט ממשיך לאכול ולאכול ולאכול כדי להיות מאושר יותר ויותר ומאושר, או שכואב לך בטן? אנחנו רואים באכילה משהו מהנה, אבל בעצם מטבעה, זה לא כך. כי אם נמשיך לעשות את זה, זה נהיה כואב.

אנו רואים שהיציאה לדיסנילנד היא מהנה. תאר לעצמך שאתה בדיסנילנד חמישה ימים רצופים, ללא הפסקה, בוקר עד לילה, לילה עד בוקר. האם זה הולך להיות מהנה? אתה הולך לצעוק לקצת שקט? כל הדברים בקיום המחזורי שאנחנו מסתכלים עליהם, שלדעתנו יביאו לנו הנאה: מערכת היחסים הזו, סוף סוף הפרטנר הנכון, זה הולך לעשות אותי מאושר. אנחנו אומרים את זה עם כל אחד מהם; כל אחד הולך להיות האדם שאנחנו מאושרים לנצח, אבל כמובן שזה משתנה לאחר זמן מה. או שכל עבודה היא העבודה המושלמת. אבל שוב, אם זה היה באמת מהנה, אז לעבוד כל היום ולעבוד כל הלילה היית פשוט שמח יותר ויותר.

משהו לא בסדר בתפיסה שלנו שם. אנו רואים דברים שמטבעם אינם מהנים - כי אם אתה ממשיך לעשות אותם, הם מביאים לך אי נוחות וכאב מוחלטים - אנו רואים אותם כמענגים.

ואז רביעית, אנו רואים דברים שאין להם עצמי כבעלי עצמי. יש הרבה הגדרות למה העצמי יכול להתכוון. אני הולך להשתמש בזה מאותה מערכת Prasangika, עצמי כאן כלומר קיום אינהרנטי. לכל דבר נראה לנו כאילו יש לו מהות משלו, טבע מובנה משלו, ללא תלות בסיבות, תנאים, חלקים, המוח שהוגה ומתייג אותו.

אנו רואים באנשים ובדברים יחידות סגורות בעצמן, הניתנות לזיהוי. אבל הם בכלל לא כאלה. כי כשאתה מחפש לגלות מה זה משהו, אתה לא באמת יכול למצוא אותו. כשאתה שואל את עצמך, מי אני? ואז אתה עובר על כל זהות שהייתה לך אי פעם, מנערת צופית ועד פלגיאט. כל זהות שיש לך, אתה זה? שלך גוּף אתה? דעתך אתה? אנחנו לא יכולים למצוא שם שום סוג של זהות שאנחנו יכולים לומר, זו ללא ספק המהות שלי.

כמו כן, התפיסה השגויה הזו גורמת לנו להרבה בעיות כי כאשר אנו תופסים את הזהויות השונות הללו וחושבים, "אני זה", אז כאשר אנשים אחרים לא מסכימים שאנחנו הזהות הזו, או כשאנשים אחרים לא מסכימים. תתייחס אלינו כפי שאנו חושבים שצריך להתייחס אלינו אם יש לנו את הזהות הזו, או אם לאנשים אחרים יש דעות קדומות נגד זהות זו, אז אנחנו מעורפלים בעניין. אנחנו מתחברים למשל ל"אני אמריקאי". לכן, בכל מקום שאני הולך העולם צריך לענות על מה שאני רוצה. או לאיזו קבוצה אתנית שאתה שייך אליה כי לכל קבוצה אתנית יש סיפור משלה על עצמה. אני הקבוצה האתנית הזו, לכן אנשים אחרים רואים אותי כך ולקבוצה האתנית שלנו יש תכונות מסוג זה.

ואז כשמישהו לא מסכים עם זה, אנחנו מתעצבנים. כל סוג של זהות, אם למישהו יש דעות קדומות נגד הקבוצה האתנית שלנו, או המגדר שלנו, או הנטייה המינית שלנו, או הלאום שלנו, או הדת שלנו, או משהו כזה, אז אנחנו מאוד נעלבים וכואבים וכועסים ואנחנו הולכים ללכת להשיב מלחמה. זה רק בגלל המחשבה שאני הזהויות האלה. אני זה, לכן אנשים צריכים להתייחס אליי ככה. אם הם לא יעשו זאת, ובכן, גאולי, אני הולכת לדחוס אותם.

ארבעת העיוותים הללו גורמים לנו צרות רבות בחיינו והם שמים את הבסיס להתעוררות של רבים מהייסורים. לדוגמה, בגלל שאנחנו רואים מה רע, כמו ה גוּף, כמו יפה אז אנחנו מייצרים הרבה התקשרות אל ה גוּף. אנו רואים דברים שאינם מספקים מטבעם, כגון יחסים רומנטיים, [משביעי רצון]. עכשיו אתה הולך להסתכל עליי כאילו יחסים רומנטיים אינם בלתי מספקים מטבעם, הם נפלאים. אם הם היו נפלאים, אז איך זה שהוליווד עושה עליהם כל כך הרבה סרטים והאנשים תמיד נלחמים. אם הם כל כך נפלאים, איך זה ששיעור הגירושים כל כך גבוה? אנו רואים דברים שאינם מספקים מטבענו כמענגים ואז שוב אנו סובלים כתוצאה מכך.

כפי שאנו רואים דברים שהם מטבעם מתעוררים ונפסקים, מתפוררים בכל רגע, כמו שלנו גוּף מזדקן כל רגע, אבל בכל זאת אנחנו רואים את זה כקבוע. אז זה גורם לנו גם הרבה צער כי כשאנחנו מסתכלים במראה ואנחנו זקנים, זו כל כך הפתעה. "איך זה קרה לי? זה קרה רק להורים ולסבא וסבתא שלי, אבל עכשיו כולם מתים ואני הדור הכי מבוגר, אלוהים אדירים מה קורה? אני זוכר שהייתי דור הילדים. אבל עכשיו כל הילדים מסתכלים עליי ואני חלק מהדינוזאורים”.

אי קבלת שינוי וארעיות גם גורמת לנו הרבה אומללות. כשדברים משתנים ואנחנו לא מצפים לשינוי הזה או רוצים את השינוי הזה, אנחנו לא מרוצים. ואז מתעוררים ייסורים, דברים משתנים שאנחנו לא רוצים, אנחנו אומללים כי אנחנו קשורים לדברים האלה, אז אנחנו כועסים. או שאנחנו מקנאים באנשים שעדיין יש להם את הדברים האלה כי ארעיות לא התרחשה שם אבל עדיין לא בגסות עבורם. הם עדיין חושבים שיש להם את זה. אנחנו מקנאים, או שאנחנו מתנשאים כי אנחנו חושבים שיש לנו משהו טוב יותר מאחרים כי אנחנו חושבים שמה שמטבעו אינו מספק הוא פנטסטי. ואז אנחנו מתגאים בקריירה שלנו על היכולת המוזיקלית שלנו או היכולת האתלטית או היכולת האמנותית שלנו, כל יכולת שיש לנו - אנחנו מתנשאים על זה.

קהל: האם התחושה המצטברת נתפסת כחיובית כאשר היא לא בהכרח?

נכבד Thubten Chodron (VTC): לא, התחושה המצטברת רק חווה עונג, אי נחת וניטרליות, אבל עם כל ארבעת העיוותים האלה, זה הנפשי. זאת אומרת, זה לא רק התודעה המצטברת כי זה בעצם שיש שם גם אלמנטים של האגרגטים האחרים כי יש לך תשומת לב וקצת ריכוז ואז יש תחושה ואפליה. אז יש שם גם דברים אחרים כדי לעשות את כל העיוות הזה.

העיוותים האלה מניחים את היסוד לייסורים ואז אנחנו יכולים לראות בחיינו כשהייסורים עולים, אז אנחנו פועלים. ומכיוון שהייסורים מטרידים, מכיוון שהם אינם מבוססים על תפיסה מדויקת של המציאות, אז הפעולות שאנו עושים אינן מתאימות למעשה למצב כי הן אינן מבוססות על תחושה אמיתית של המציאות של המצב. אחר כך הרבה שליליות קארמה יכול להיווצר.

לפעמים יש משהו חיובי קארמה אנחנו יוצרים גם כן, אבל קל מאוד לקבל את השלילי קארמה ואז זה הופך למקור למצבים השונים שאנו נתקלים בהם בהם אנו חווים אבל ומצוקה וכן הלאה. סוג זה של הוראה יכול להיות קצת מזעזע, זה לא תואם את הדימוי שלנו של, אני אדם מאושר חסר דאגות. כשאנחנו מסתכלים, זה נכון, אתה לא חושב?

הקדישו קצת זמן לחשוב באמת על ארבעתם וראו אם יש לכם את ארבעת המוחות המעוותים הללו, או חששות או תפיסות בראשכם, ואז ראו כיצד הם מתפקדים בחייכם. ואז אנחנו מקבלים קצת מזה, אנחנו מקבלים קצת אנרגיה להשתחרר מהם כי אנחנו רואים את הכאב שהם מביאים לנו. אז זה נותן לנו את המשאלה להיות חופשיים מקיום מחזורי, ה ויתור של להיוולד שוב ושוב ושוב בא גוּף ונפש כזו, שנגרמים מבורות, ייסורים ומזוהמים קארמה.

אתה יכול להפוך סוג כזה של הוראה לדיכאון או שאתה יכול להבין שכך הם פני הדברים, בין אם אתה מקבל את זה, בין אם אתה אוהב את זה או לא. זה כאילו, זה המצב. אין טעם להיכנס לדיכאון מזה. יש איזושהי היגיון בניסיון להתנגד לזה, אז אנחנו הולכים ללמוד את שיטות הדהרמה והדהרמה וכיצד להבין את המציאות בצורה נכונה כי זה יעזור לנו להתנגד למצבים נפשיים מעוותים אלה. כעת נחזור ל- דעות פוגעניות. גמרנו באשליות ספק בפעם הקודמת, לא? כעת נחזור ל- דעות פוגעניות.

ששת מצוקות השורש שעברנו וארבעת העיוותים העומדים בבסיסן - ניתן לסווג את ששת אלה ל נופים והלאנופים. חלק מששת אלה הם נופים, הן דרכים לתפוס או לתפוס את עצמנו ואת הדברים שסביבנו, ואחרות אינן-נופים והם יותר רגשיים. לדוגמה, התקשרות, כעס, התנשאות, ספק, הדברים האלה הם יותר בצד הרגשי. בורות היא יותר בצד הנוף, אבל יש אנשים שלא רואים בזה כל כך נוף, הם רק רואים בזה ערפול באופן כללי - עננות - אז עבורם, חלק מזה עשוי להיות כמו קצת על הלא- לצפות בצד.

יש חמישה דעות פוגעניות, וכולם כן נופים. כולם השקפות שגויות. תן לי רק לומר לך את השמות שלהם, ונעבור עליהם ונדבר עליהם.

הראשון נקרא השקפה על זהות אישית. יש אנשים שמתרגמים את זה - למעשה, קשה מאוד לתרגם את המונח בסנסקריט במדויק - אבל ההסתכלות על זהות אישית היא די בסדר. כשהם תרגמו את המונח לטיבטית, הם באמת שינו אותו כך שכאשר המונח הטיבטי מתורגם לאנגלית, זה אומר מבט על המצרפים הנספים. בין אם אתה שומע מבט על המצרפים הנספים, או לפעמים מבט על האוסף הזמני, כלומר אוסף המצרפים, או מבט על זהות אישית, כולם מתייחסים לראשון הזה, המונח הטיבטי עבורו הוא ג'יגה. זה קל לזכור, אין כל כך הרבה מילים.

ואז השני של דעות פוגעניות היא השקפה של קיצוניות.

השלישי הוא השקפה שגויה, השקפות שגויות בעצם.

רביעית היא החזקת הנוף השקפות שגויות כעליון.

החמישי הוא נופים של כללים ונהלים או, יש דרכים אחרות לתרגם את זה, נופים of הוראות ומצוות. סוג של תרגומים שונים.

קהל: החמישי הוא?

VTC: כללים ונהלים או שזה יכול להיות הוראות ומצוות, או שהטיבטים קוראים לזה, אני שוכח איך הם מתרגמים את זה לפעמים. החמישה האלה אינם מבינים אמינים, הם מבינים דברים לא נכון. עם זאת, מכיוון שיש להם סוג של "היגיון" משלהם (וההיגיון נמצא כאן במרכאות), הם מפתחים אמונות שגויות משלהם שהם בטוחים שהם נכונים בגלל שהם משתמשים בהיגיון, למרות שזה נימוק לא נכון, ובגלל שהם מבחינים את האובייקט שלהם ויודעים את תכונותיו, למרות שהם לא מבינים את האובייקט.

אלה דעות פוגעניות הם - למעשה יש להם מונח עבורם - אינטליגנציה פוגעת, או חוכמה פוגעת. זה נשמע ממש מוזר כשאתה מתרגם את זה לאנגלית כי איך יכול להיות לך אינטליגנציה פוגענית, או חוכמה פוגעת? אינטליגנציה צריכה להיות נכונה, והחוכמה צריכה להיות נכונה, אבל זה בגלל שאלו משתמשים בהיגיון, בגלל שהם מבדילים את האובייקט שלהם ויודעים עליו משהו, למרות שהם מבינים אותו לא נכון, זו צורה פוגענית או הוזה של אינטליגנציה או חוכמה.

הם לא רגשות, כביכול, ואתה יכול לראות שהשקפה שונה מרגש. בבודהיזם, כשאתה מדבר על כל הגורמים המנטליים השונים האלה, למרות שהם זורקים רגשות ו נופים ועמדות וגורמים נפשיים שמבצעים כל מיני פונקציות שונות, הם משליכים את כולם יחד, כולם נחשבים לגורמים נפשיים.

לפעמים זה מעניין כשיש לך פסיכולוגים מערביים בדיאלוג עם מתרגלים בודהיסטים, כי בבודהיזם כשהם מדברים על הנפש והגורמים המנטליים האלה, זה נעשה מנקודת המבט של מה גורם לקיום מחזורי ומה מביא שחרור מההשקפה הפסיכולוגית. בדרך כלל הם לא מדברים על נופים כשהם מדברים על מוחות שעושים אותך לא מאושר, הם מדברים על רגשות ולא שהם לא בהכרח רואים את הסוג של נופים שעומד בבסיס הרגשות.

כאילו אם היית הולך למטפל, האם הם יגידו "אתה רואה את הבלתי קבוע כקבוע, אתה רואה את העוול כיפה, ומה שלא מספק מטבעו כמספק, מה שאין לו עצמי כבעל עצמיות ?" האם המטפל שלך יטיל ספק בתפיסות שלך או ברגשות שלך ברמה זו? לא.

קהל: הם עשויים אפילו להתווכח אם אתה מעלה את זה.

VTC: כן, אולי הם אפילו יתווכחו אם תעלה את זה. וגם כשהם מדברים על רגשות, הם רואים את כל הרגשות האלה בדרך כלל כמו שאתה לוקח את אלה כמובן מאליו. זה המשמעות של להיות בן אדם, יש לך קצת חמדנות, יש לך התקשרות, יש לך כעס וטינה ויהירות, וכל הדברים האלה.

בריאות הנפש היא פשוט ללמוד לנווט את אלה כדי שהם לא ילכו לכיוון של קיצוניות והשתלטות, אלא שיש קצת מהם, כל אחד מהם הוא נורמלי וטבעי, ואולי אפילו מועיל כי אם אתה לא קשורים לרווחתך, אנשים הולכים לדרוך עליך. אם אתה כועס, כעס מאפשר לך לחשוב שזה משהו טוב ועוזר לך להגן על עצמך. ואם אתה מתנשא, בסדר אל תלך לקיצוניות, אבל תשמח שאתה יותר טוב מאנשים אחרים. זו גישה שונה מאוד ולכן אל לנו לבלבל בין טיפול לבין פסיכולוגיה בודהיסטית.

בכל מקרה, בחזרה ל נופים. בורות, כאשר אנו מדברים על בורות לפי הפרסאנגיקה, לבורות יש שני היבטים. חלק מזה הוא אי-השקפה. חלק מזה הוא הנוף. החלק שהוא האי-השקפה, הוא רק בורות מטשטשת, המוח לא יכול לראות דברים בבירור. יש ערפול, זה מעונן. זה לא יכול להבחין בדברים בבירור. זה החלק של הבורות שהוא אי-השקפה. החלק שהוא השקפה הוא שהבורות לא רק מוסתרת לגבי המציאות, אלא שהיא תופסת באופן אקטיבי דברים כקיימים בצורה הפוכה מאיך שהם באמת קיימים. בורות היא בהחלט השקפה והיא הפוך לחלוטין, כי היא תופסת את ההיפך מהמציאות.

בוא נעבור על החמישה האלה נופים:

"ההשקפה על הזהות האישית, היא אינטליגנציה פוגענית אשר לאחר שתפשה את הקיים באופן נומינלי או קונבנציונלי, אני או שלי תופסת את האני או המוח להתקיים באופן מובנה."

לפעמים אנחנו מדברים על שתי האחיזה העצמית: אחיזה עצמית של אנשים, ואחיזה עצמית של תופעות. שניהם נכנסים לקטגוריה של בורות, אבל ראיית זהות אישית היא צורה ספציפית של אחיזה עצמית של אנשים. אחיזה עצמית של אנשים היא גורם נפשי או מצב נפשי שמסתכל על כל האנשים ותופס אותם כקיימים מטבעם.

מבט על זהות אישית מנקודת מבט של פראסנגיקה מסתכל רק על עצמו ותופס את עצמו כקיים מטבעו. למה בעצם אנחנו רוצים לשחרר את עצמנו מכל אחיזה עצמית, תהיה זו אחיזה עצמית של תופעות, דברים שאינם אנשים, או אחיזה עצמית של אנשים? זו שהכי מטרידה אותנו היא ההסתכלות הזו על זהות אישית כי זו זו שאומרת "אני" או "אני", או "שלי" או "שלי".

זה בגלל שמה שאנחנו תופסים כאן הוא האני שלנו ושלי. זה הופך למצב נפשי מאוד טעון. אנחנו לא מתרגשים ממה שקורה לאנשים אחרים כמו מה שקורה לנו, נכון? האדם היפה הזה שהולך להביא לי אושר נצחי באמת קיים, אבל כשזה מגיע לזה, מי הכי חשוב? על מי אני חושב ביום ובלילה? אני, אני וזה אני, אני ושלי, כולם נתפסים כבעלי זהות מהותית משלהם, קיום מהותי משלהם.

הדרך שבה המוח הזה מתעורר הוא קודם כל להראות את האגרגטים, שלנו גוּף ודעת. באנשים ו תופעות המצרפים שלנו נחשבים תופעות. אז אנחנו מדברים על חמשת המצרפים: צורה, תחושה, הבחנה, גורמים רצוניים ותודעה. החמישה האלה מופיעים, או כל אחד מהחמישה האלה מופיע, אז על בסיס זה, אנחנו נותנים את התווית I ואין שום דבר רע בזה כי האני הוא משהו שנזקף בתלות ב- גוּף ודעת, אבל אז אנחנו לא מסתפקים רק באני זקוף בלבד, רק באני קיים באופן נומינלי.

אנחנו חושבים שיש לי טבע משלו מהצד שלו, הוא בלתי תלוי בכל השאר ואנחנו תופסים את זה כך. זו ההסתכלות הזו על זהות אישית, מסתכלת על האני, וכאן אני מתייחסת לסוכן, זה שעושה דברים, אני הולך, אני מדבר, אני רואה דברים, אני מתפתח במחזוריות קיום, הגעתי לשחרור, שאני.

כשאנחנו מדברים על שלי, שלי הוא סוג של מושג מצחיק, כי שלי הוא כמו הבעלים של האגרגטים. זה עדיין צריך להיות בן אדם. בדרך כלל כשאנחנו אומרים שלי, אנחנו חושבים על האגרגטים, האגרגטים הם שלי, ה גוּף הוא שלי, הרגשות הם שלי. כאן זה לא בדיוק מדבר ככה. זה שלי כמו הבעלים. אז שלי הוא גם כאדם, האדם בדמות הבעלים ואנחנו מאוד קשורים לאני שעושה דברים ולמכרה שמחזיק בכל, שמחזיק הכל.

בין מערכות העקרונות השונות, לא כולם מסכימים על מהי השקפת זהות אישית. חלקם אומרים שמה שהאובייקט המרכזי של השקפה זו הוא האגרגטים והפראסנגיקה אומרים למעשה, האובייקט המוקד הוא האדם הקיים באופן נומינלי, זה לא האגרגטים. חלק ממערכות העקרונות אומרות, כשזה מגיע לתפיסת מה שההשקפה תופסת, ההשקפה היא תפיסת אדם קיים באופן מהותי, או אדם קיים באופן מהותי. הפרסנגיקה אומרים, לא, זה תופס אדם קיים באמת או קיים מטבעו. יש כאן הרבה ויכוחים. זה נהיה ממש מעניין ועסיסי כי לפי איך אתה מגדיר מה זה הגורם המנטלי הזה, זה ישפיע על האופן שבו אתה מדיטציה על ריקנות.

מהו מושא השלילה כשאתה עושה מדיטציה על ריקנות? האם מדובר באדם עצמאי שקיים באופן מהותי? האם זה אדם עצמאי ללא חלקים קבוע? האם זה אדם קיים מטבעו? זה ישפיע על זה.

ואז הבא, השני הוא "השקפה של קיצוניות". השנייה הזו השקפה פוגענית, שהיא אינטליגנציה פוגענית, מתייחסת לעצמי שנתפס בהשקפה של הזהות האישית.

שלפי השקפת ה-Prasangikas האני הקיים שלנו מטבענו ומחזיק בעצמי הזה כקבוע ונצחי, או שהוא נכבה לחלוטין והופך ללא קיים במוות. תפיסה זו של קיצוניות מתמקדת במה שהשקפה על זהות אישית תופסת. כאילו יש אני אמיתי, או שיש נשמה אמיתית, או שיש בקר אמיתי שזה אני. מה שאתה מגדיר, מה שאתה נאחז הלאה בהשקפה של הזהות האישית. ואז אתה חושב שאותו אחד בזמן המוות, או שהוא נצחי וקבוע, וממשיך לחיים הבאים בלי להשתנות בלי שום הפסקה והוא בעצם אותו אדם בחיים הבאים כפי שהוא בחיים האלה.

או, מבט הפוך, אתה חושב שבזמן המוות, האדם הופך לחלוטין לא קיים. אתה רואה את השניים האלה נופים בחברה הרבה, נכון? לרוב, הדתות התיאיסטיות, יש נשמה ומה שמעניין ברבות מהן, זה כאילו הנשמה היא גוּף ובגלל זה אתה לא שורף ביהדות ובאסלאם, אתה לא שורף כי, וכמה ענפים של הנצרות אתה לא שורף, כי ביום התקומה או מה שזה לא יהיה, שלך גוּף כלומר אתה קם לתחייה, ואתה שם שוב, בדיוק כפי שהיית בחיים האלה לפני שמת. זו השקפת גן עדן, לא?

זה סוג שאתה אותו אדם עם אותה משפחה לנצח נצחים. האם זה גן עדן או שזה גיהנום? אני לא בטוח, אבל איכשהו אתה בדיוק אותו הדבר בחיים הבאים. זה השקפה שגויה, אתה לא יכול להיות בדיוק אותו דבר בחיים הבאים או איך שהתצוגה הזו מתפקדת, אם אתה לא יכול להיות בדיוק אותו אדם בחיים הבאים, אז זה בגלל שמי שאתה עכשיו מתפרק לגמרי, אתה גמור, לא קיים בעת המוות.

מה שחסר בהשקפה זו הוא הרעיון של המשכיות, שיכולה להיות המשכיות של האדם מבלי שהאדם בחיים העתידיים יהיה בדיוק אותו אדם, כמו האדם בחיים האלה. זו המשכיות של האדם הזה אבל זה לא אותו אדם, אבל אתה מוצא את שני אלה נופים הרבה: דתות תיאיסטיות, יש אדם נצחי שלעולם לא יוצא מכלל קיומו, מדע, משהו מדעי נופים, חומרני נופים. כשיש מוות, יש מוות, גמור, כלום. כאן המוח שלך בזמן המוות, המוח שלך מפסיק, אתה מפסיק, סיימת, אין המשכיות של האדם. כאן יש לנו זכות בחברה שלנו, שני אלה השקפות שגויות, שאנשים באמת תופסים, מאוד מאוד חזק, ומתווכחים ומתווכחים.

ואז השלישי השקפה שגויה היא אינטליגנציה פוגענית ששוללת את קיומו של משהו שקיים או טוענת את קיומו של משהו שאינו קיים. כאן זה לא מדבר על סוג של דברים שטחיים, אלא ממשיים כמו שלושה תכשיטים. לדוגמא, ה שלושה תכשיטים קיימים, אך השקפה זו שוללת את קיומו של ה שלושה תכשיטים: בּוּדְהָא, דהרמה ו Sangha לא קיים, התעוררות מלאה לא קיימת או שהשקפה זו טוענת את קיומו של משהו שלא קיים, כמו, אנשים הם אנוכיים מטבעם לנצח נצחים.

לפי סוגים אלה של נופים שאנשים מחזיקים, זה באמת מעצב את כל הדרך של האדם להתייחס לעולם, כל דרך החשיבה על עצמך, כל דרך החיים, זה משפיע על ההתנהלות האתית שלך וכן הלאה. כי למשל, אם אתה חושב שאין דבר כזה התעוררות, ואנשים הם אנוכיים מטבעם, אז אתה מתכוון לנסות ולהתגבר על ריכוז עצמי? לא. האם אתה מתכוון לעשות תרגול רוחני שמטרתו התעוררות? לא. האם תהיה לך השקפה חיובית על יצורים חיים, שליצורים חיים יש למעשה פוטנציאל גדול או שתהיה לך השקפה שיצורים חיים הם אנוכיים מטבעם, מלאים בבורות, כעס, ו התקשרות? ואין דרך לשחרר אותם מזה? כן, זה באמת הולך להשפיע על איך אתה רואה את העולם, לא?

אם יש לך דעה שאנשים הם פשוט אנוכיים מטבעם, ותמיד יהיו להם כעס בהם, תמיד יהיו התקשרות, זה חסר תועלת לנסות ולשחרר אותם כי הדברים האלה הם חלקים מהותיים של אנשים, אז כל הדרך שלך להתייחס לאנשים תהיה שונה מאוד מאשר אם אתה חושב שלאנשים האלה יש את הפוטנציאל להתעורר לגמרי בגלל שאתה הולך להסתכל על כל יצור חי ופשוט לחשוב שכולם חסרי תקווה, מקרה חסר סיכוי.

אתה תחשוב שאתה בעצמך מקרה חסר סיכוי. אז אתה הולך להיכנס לדיכאון כי אין דבר שניתן לעשות בנוגע למצב הקיום שלנו, כי זה מי שאנחנו מטבענו. מהסוג הזה של נופים יכול באמת להשפיע חזק מאוד על החיים שלנו, ואילו אם אתה רואה אנשים כבעלי בּוּדְהָא הטבע, הפוטנציאל להתעורר לחלוטין, אז גם אם הם עושים דברים שערורייתיים, אתה חושב שזה בסדר, אבל זה לא מי שהם באמת. הם יכולים לטהר את זה, הם יכולים להיות שונים לחלוטין. זה לא הטבע האמיתי. אז כל היחס שלך לאנשים הרבה יותר מלא תקווה, הרבה יותר חיובי.

בעוד שאם אתה חושב שהם מלאים בכל הצרות האלה, כולם טרוריסטים, אז הם לא יכולים להיות שום דבר מלבד טרוריסטים. הדבר היחיד שאתה עושה זה להרוג אותו. צפיות הן רק מחשבות, אבל ילד הן עוצמתיות! אַחֵר השקפה שגויה האם אין חיים קודמים או עתידיים. עכשיו הקושי עם זה הוא שאם אנחנו חושבים שאין חיים בעבר ובעתיד, אז אנחנו גם צפויים לחשוב שאין דבר כזה קארמה והשפעותיו. במילים אחרות, מה שאני עושה עכשיו לא ישפיע עלי אחרי שאמות כי זה לא קיים, או שאני אפילו לא אהיה קיים אחרי שאמות.

יש לך את השני, ההשקפה הקיצונית, אני אפילו לא אהיה קיים. מה שאני עושה עכשיו לא ישפיע על מה שקורה אחרי שאמות. מה התועלת בהתנהגות אתית? ובכן, התנהגות אתית מועילה לבעל מוניטין טוב. אני יכול להציג הצגה טובה של להיראות כאילו אני מוסרי, אבל בעצם מסתובב ומשיג את כל מה שאני רוצה, ופוגע באנשים אחרים בזמן שאני עושה את זה וזה לא כל כך משנה כי בכל מקרה, הם טיפשים מטבעם , יצורים חיים, אין טעם לדאוג להם ולמעשים שלי לא יהיו שום תוצאות לאחר מותי, כל עוד לא אתפס על ידי המשטרה, לא משנה מה אני עושה.

כלומר, כמה אנשים לפני שהם יוצאים לחופשה ומנהלים רומן עם מישהו שכבר נמצא במערכת יחסים, כמה מהם חושבים שזה יכול להשפיע על איך אני אמות ואיפה אני נולד מחדש? אף אחד לא חושב ככה. הדימוי של פוטנציאל ההנאה הוא כל כך חזק, אנשים לא חושבים על זה. עם זאת, סוג כזה של פעולה באמת הולך להשפיע על מה שאנו נולדים מחדש בתור.

ברוב הפעמים, כשאנשים מסתבכים בפעולות שליליות, הם לא חושבים על התוצאות ארוכות הטווח של מעשיהם, כי רק המצב הנוכחי נראה אמיתי בצורה כל כך מכריעה, שהמחשבה שאפילו בחיים האלה ללכת לכלא אפילו לא נכנסת לתוך המוח כי ההשקפה על החיים האלה כל כך חזקה, החמדנות כל כך חזקה, ה כעס כל כך חזק. וה השקפות שגויות הם רק שם תומכים בזה: זה לא משנה מה אני עושה כל עוד אני לא נתפס, זה בסדר. פעם חשבתי ככה. חשבת ככה? עשיתי הרבה דברים נוראיים בהשפעת ההשקפה הזו.

אני הולך לקרוא לך חלק קטן מתוך סוטרה רשת העליונה הנקראת גם סוטרה ברהמג'לה. זה גם בקאנון של פאלי, שבו בּוּדְהָא מדבר על שיש 62 סוגים של השקפות שגויות. למעשה, יש לא רק 62, אבל הוא מסווג אותם שם כך שלסוטרה לפחות היה סוף ולא המשיך ללכת ולהמשיך.

• יש את הנצחיים, המכריזים על נצחיות העצמי בעולם. אז העצמי ממשיך ללא שינוי, העולם ממשיך ללא שינוי.
• אלה שחלקם נצחיים, וחלקם לא נצחיים, המכריזים על הנצח החלקי ועל אי הנצחיות החלקית של העצמי והעולם. חצי חצי.
• הפיניטיסטים והאינפיניטיסטים, המכריזים על סופיות או אינסופיות של העולם. אנשים יכולים להתנתק באמת עם המילים סופי ואינסופי.
• יש גם את הלא-נצחיים שלא אומרים כלום, שום דבר לא קיים.
• ואז יש קבוצה שנקראת מנענע האוזניים שנוקטים בהצהרות מתחמקות: טוב, זה לא ככה, לא בדיוק ככה.
• ואז יש עוד קבוצה שנקראת הסיכוי או הנוקשות, שמצהירה על מקורו המקרי של העצמי והעולם הוא מאוד מדעי, אקראי. אין סיבה, רק תוצאה אקראית של דברים.
• ואז יש כאלה שהם ספקולנטים לגבי העבר, לאחר שתיקנו נופים לגבי העבר. כמובן, אלה שתוקנו נופים על ההווה והמקובע נופים לגבי העתיד.
• אלו הטוענים לדוקטרינת ההישרדות המודעה לאחר המוות ואלו הטוענים את תורת ההישרדות הבלתי מודעת לאחר המוות.
• אלה המכריזים על הדוקטרינה של לא תודעה ולא חוסר הכרה, הישרדות שלאחר המוות.
• ההשמדה המכריזה על השמדה, הרס ואי-קיומן של יצורים.
• יש כאלה שאומרים, יש מוח אחד עליון, קוסמי וכולנו מנותקים מהגוש הישן.
• יש כאלה שאומרים שיש חומר ראשוני אחד שכולנו נוצרים ממנו. יש כל סוג של מספר של נופים, אינסופי נופים.
• יש כאלה שהם מכריזי נירוונה כאן ועכשיו.

אל האני בּוּדְהָא, כשדיבר על הנצחי נופים, הדברים ממשיכים, ואז הניהיליסטית נופים, הוא גם דיבר על שלושה סוגים שונים שלהם, שמנו את כולם בשלוש קטגוריות שונות. יש הרבה סוגים.

• כזו ששוללת את המשכיות האדם לאחר המוות. בזמן המוות, גמור, אין אדם, חושך.
• זהו, סוג אחד של ניהיליזם ששולל את קיומן של פעולות בונות והרסניות, שאומר שלפעולות שלנו אין מימד אתי כלשהו בהן.
• ואז אחד שמכחיש שדברים נוצרים בגלל סיבות, ובשל סיבות מתאימות. סיבה תואמת היא סיבה שיש לה את היכולת לייצר סוג כזה של אירוע, או סוג כזה של דבר. יש אנשים שמתכחשים לסיבתיות, זה רק אקראי, זה רק מקרי בגלל סיבות.

אל האני בּוּדְהָא לא קראו לאלה השקפות שגויות כי הם סתרו את הרעיונות שלו. הוא לא כל כך אגואיסטי אלא בגלל אלה נופים התבססו על אי הבנה, אי הבנה, ידע מוגבל, דרכי חשיבה מעוותות ומכיוון שסוגים אלה של נופים להוביל אנשים לעשות הרבה פעולות שליליות או לקבל השקפה על החיים שהיא ממש לא בריאה וגורמת לך מאוד לא מאושר.

ואז הרביעי מבין אלה השקפות שגויות הוא ההשקפה של החזקה השקפות שגויות כעליון. זו השקפה שחושבת שכל השקפות שגויות, זו שוב אינטליגנציה פוגענית, שמתייחסת לכל אחד או את כולם משלושת הראשונים נופים, השקפה על המצרף האישי, ראיית הקיצונים ו השקפות שגויות, נכון והנוף הטוב ביותר שיש. זו נוף שקצת גאה בך השקפות שגויות. כי זה ממש טיפשי, נכון להיות גאה בנו השקפות שגויות ובכל זאת אנו פוגשים אנשים רבים שכן.

זה כמו, "זה מה שאני מאמין, ואני בטוח שזה נכון. אתם האנשים שמאמינים בחיים קודמים ועתידיים כאן, פשוט חיים בלה לה לנד, אין הוכחה לכך". ואז אתה מתחיל לדבר על סיבות, אתה מתחיל להגיב, אתה מתחיל לדבר על מקרים של אנשים שנזכרים, "אוי, לא, זה פשוט מורכב."

ואז החמישי, השקפה שגויה, החמישי השקפה פוגענית, האם השקפה על התנהגות אתית וציות או השקפה על, מה אמרתי קודם, היא כללים ומנהגים? זוהי תפיסה המחזיקה אתיקה ודרכי התנהגות רעות כעליונות. זו השקפה מוטעית לגבי מה שהוא בונה והרסני. אז, למשל, אנשים שחושבים שהקרבת בעלי חיים היא הדרך ליצור כבוד, אתה הורג את החיות האלה ומציע אותן לאלים וזו הדרך ליצור כבוד והדרך להיות מאושרים. זה ה השקפה שגויה על התנהגות אתית.

או אנשים שחושבים שלמות בקרב נגד האפיקורסים זה סגולה, והוא הולך להוביל אותך לגן עדן, בהיותך קדוש מעונה. יש כל כך הרבה קדושים בימינו, נכון, כמעט מכל דת. "אני מוכן למות למען הדת שלי ואם אני הורג אנשים אחרים שסלדו מהדת שלי, אז אני אפילו יוצר יותר טוב קארמה ואני בהחלט הולך להיוולד מחדש בגן ​​עדן." כלומר, איזה מין נורא השקפה שגויה האם זה? זה בהחלט א השקפה שגויה לגבי התנהגות אתית, לא? כי הם חושבים שכמו, הבחור הזה מדאעש, שעורף ראשים של אנשים? הוא חושב שהוא יוצר מידות טובות. הוא חושב שהוא עושה משהו טוב למען העולם. זאת אומרת, זה מה שעושה אינטליגנציה פוגענית, מה השקפות שגויות ובורות עושים לנו.

או בהודו העתיקה, ואפילו בימינו, אולי יש אנשים עם איזושהי ראיית רוח מוגבלת. הם יראו שכך וכך בחיים הקודמים היה כלב, עכשיו הם בני אדם. ואז הם יסיקו את המסקנה, "הו, להיות כלב, ולהתנהג כמו כלב, הוא הסיבה להיוולד כבן אדם".

בזמן ה בּוּדְהָא, יהיו בני אדם, חלק מהמתבודדים האלה, משוטטים, מתנערים מזרמים אחרים, שיתנהגו כמו כלבים. הם היו באים לבקר את בּוּדְהָא זוחלים על ארבע, אוכלים על ידי הנחת האף למטה כמו שכלבים אוכלים, הם היו מתכרבלים בכדור, כמו שכלבים מתכרבלים. במקום לשבת ולדבר עם בּוּדְהָא, כמו אדם, הם יתכרבלו בעפר.

אפילו בימינו, יש לך אנשים בהודו שעומדים על רגל אחת במשך שנים, או מחזיקים יד מורמת מעל ראשם במשך שנים, אנשים שעושים שיטות סגפנות קשות מאוד, אני מתכוון בכנסייה כפי שהיה פעם הלקאה עצמית, חושבים זה שטיהר את החטאים או הפסיק את ייסורייך או משהו כזה. כל הסוג האלה השקפות שגויות על התנהגות אתית על הוראות ומצוות.

או שאתה מקבל אנשים כמו הברהמינים, שמאוד מקפידים על איך הם עושים טקס וזה כאילו, הערך של הטקס הוא, אתה צריך לבטא את כל המילים בצורה נכונה, המנגינה צריכה להיות נכונה. אתה לא יכול לשכוח שום דבר, אז מאוד סוג של כמעט פונדמנטליסט לגבי איך אתה עושה טקס. הערך של הטקס הוא לא לשנות את דעתך. זה עד כמה טוב ומדויק אתה עושה את הטקס.

או אנשים שחושבים ששתיית מים מבורכים הולכת לטהר אותך מהשליליות שלך. עכשיו, אתה הולך להגיד, "הו, חכה רגע. בדיוק עשינו את זה במהלך Nyung Ne בכל מקרה, וואו. המים התעלפו ושתינו אותם. אנחנו אמורים לחשוב שכל הצרות שלנו נעלמו. כל האפילות הקוגניטיביות שלנו נעלמו. אתה בטוח שזה לא זה, האינטליגנציה הקשה הזו?" ובכן, מלבד ההבדל הוא שאנחנו מדמיינים את זה. עכשיו נכון, לחלק מהבודהיסטים יש את זה השקפה שגויה. זו הסיבה שבחניכות מסוימות או מה שלא יהיה, הם יטפסו על אנשים אחרים כדי להגיע למים.

כשיש טרה לבנה ייזום, והם מחליפים את הכדורים לאריכות ימים, אנשים משתגעים. למעשה, הכדורים האלה נועדו לעזור לך מדיטציה כאביזר שלך מדיטציה, כדי לעזור לך לחשוב בצורה מסוימת, אבל אנשים לא מבינים. הם חושבים, "הו, הגלולה הזו כשלעצמה, אם אני אקבל את הגלולה הזו, אני אחייה עד גיל 100." יש כל מיני השקפות שגויות. אני לא יכול לומר שכל הבודהיסטים חסינים בפני אלה. לא המקרה.

קהל: אז למה אנחנו משתמשים בהם?

VTC: כי כשאתה לוקח אחד מהכדורים האלה, אם אתה חושב, "זה נעשה על ידי המורה שלי, וזה התברך בדקלום של הרבה מנטרות," אתה חושב, "אוי, אז יש לזה אנרגיה מיוחדת. ” אם יש לו אנרגיה מיוחדת או לא זה לא רלוונטי, כי זה כלי שעוזר לך. אתה חושב שיש לזה אנרגיה מיוחדת ואז כשאתה אוכל את זה, אתה מדמיין את השלילי קארמה זה יגרום לך למוות פתאומי, זה יהיה שלילי קארמה שימנע ממך לחיות את כל תוחלת החיים הקארמית שלך בזה גוּף, אתה חושב שזה מטוהר.

ואז אתה חושב על מעשים שגויים שאולי עשית כדי לקצר את חייך ואתה חושב, אני מאוד מצטער, ואני מטהר דברים מהסוג הזה. אתה מדמיין את עצמך מלא באור. זה הופך למכלול מדיטציה שמשנה את דעתך. זה שונה מאוד מלחשוב שלאובייקט הפיזי הזה יש כוח מיוחד. זה כמו חוט הברכה שלנו. איפה חוט הברכה שלי? הרעיון מאחורי חוט ברכה הוא שיש בו קשר, ואתם חושבים שהקשר מייצג ריקנות ותלות שנוצרת והוא גורם לכם לחשוב על זה. כשקושרים את שני החלקים, קצוות החוט, חושבים על חוכמה וחמלה.

כאחד למה ניסוח זאת, אנו קוראים לזה כבל הגנה, למעשה בגלל שהחוכמה שחשיבה על התעוררות תלויה וריקנות והמוח חושב על חוכמה וחמלה, הם ההגנה האמיתית שלנו. זה מה שבאמת הולך להגן עלינו. הוא אמר, "אם אתה חושב שהחבל הזה הולך להגן עליך, טעית הכל. אתה צריך להגן על החוט הזה כי אחרת הוא ייפול והוא יתפרק והוא יתלכלך. אל תחשוב שזה יגן עליך; אתה צריך להגן עליו."

אז אלה החמישה דעות פוגעניות שכולם מסווגים תחת הקטגוריה האחת של השקפה פוגענית. זה השישי מבין ששת ייסורי השורש. יש לנו קצת זמן לשאלות, הערות.

קהל: יש לי קצת קושי להבין: אולי ההבדל בין הרשימה של השקפות שגויות ומחזיקה השקפות שגויות כעליון.

VTC: אה, השונה דעות פוגעניות שלכולנו יש את האובייקטים השונים שלהם. הראשון התמקד ב-I הקיים באופן נומינלי, השני התמקד בתפיסה השגויה ההיא, השלישי התמקד ב- שלושה תכשיטים או משהו כזה. זה שהוא עליון נופים ממוקד בכל השאר השקפות שגויות ואומר שהם הדרך הטובה ביותר לחשוב.

קהל: זה טועה וגאה.

VTC: כן, זה להיות "הו, מה שאני חושב הוא באמת הדרך הנכונה, הטובה והנכונה לחשוב. שֶׁלִי נופים הם הטובים ביותר, למרות שלך נופים טועים לחלוטין."

קהל: זה להאמין בדעה מוטעית בלי ספק.

VTC: כן.

קהל: [לא נשמע]

VTC: [צחוק] אני חושב שבעצם יש הרבה ויכוחים בתוך הבודהיזם, לגבי הראשון, ההשקפה על זהות אישית ויש אנשים שאומרים שהפרסנגיקים הם ניהיליסטים כי הם לא. האנשים האלה לא מבינים את השקפת הפרסנגיקה ולכן הם חושבים שבגלל שהפרסנגיקה שוללת אדם קיים מטבעו, אז אין כלום, אין אדם בכלל שקיים.

למעשה, זה לא מה שהפרסנגיקים אומרים וזה לא מה שכרוך בשלילת הקיום המובנה, אלא בהתבסס על אי ההבנה שלהם, אז הם חושבים שהפרסנגיקים הם ניהיליסטים. כן, אז יש הרבה ויכוחים. כלומר, מהתקופה בהודו העתיקה ועד עכשיו, [היו] ויכוחים ודיונים על דברים מהסוג הזה והוויכוח והדיון נתפסים כדבר בריא באמת כי זה עוזר לך לחשוב, זה עוזר לך לגדול, זה עוזר ל- המסורת מתרחבת ובאמת חושבת על דברים במקום לדבוק גם באיזו השקפה דוגמטית. ה בּוּדְהָא אמר את זה, זה נכון, אין טעם לדון בזה כי זה נכון. לא, זו לא הדרך הבודהיסטית.

קהל: [לא נשמע] אני תוהה איך אתה יכול לעשות מעשים טובים ומעלות כדי להתגבר על אלה השקפות שגויות.

VTC: קדושתו, לפעמים במערב, יגיד לאנשים, אין צורך להיות בודהיסט, אתה יכול לתרגל את הדת שלך ולפעמים הוא אפילו ממליץ על זה, אבל תהיה נוצרי טוב או יהודי טוב או מוסלמי טוב או הינדי טוב או זורואסטרי טוב ושמור על התנהגות אתית טובה. אז אתה שואל, זה עוזר להם לשמור על התנהגות אתית טובה, כי כמו שאומרים, אם יצורים חיים נוצרים בצלם אלוהים או בצלם אללה או כל דבר אחר, אז אם אתה מתייחס בצורה טובה לישויות חיות, זו דרך לכבד את אלוהים או אללה. זה עוזר לאנשים מסוימים לפתח טוב לב ולא לפגוע ביצורים חיים אחרים וזה באמת מועיל להם.

אתה אומר באותו הזמן, הם לומדים יותר ויותר להכיר את השקפות שגויות, כגון איך יש אל בורא? אז מה הסיפור כאן? אני חושב שבמקרה הספציפי הזה, כי האנשים, אם הם מאמינים ביוצר, זה מונע מהם לעשות כל כך הרבה שלילי קארמה וזה עוזר להם ליצור כל כך הרבה חיובי קארמה, שזה גובר על ההשפעה המזיקה של הרגיל את עצמך עם השקפה שלילית או עם א השקפה שגויה כי זה נחשב הרבה יותר גרוע, להיות ניהיליסטי מאשר להיות תיאיסטי כי מישהו שאומר, אין קארמה, אין חיים בעבר ובעתיד, הם הולכים לכל דבר ולא יחשבו כלל על ההשלכות האתיות של מעשיהם. בעוד שהאדם המאמין באל בורא, אז הוא ישנה את מעשיו וינסו לרסן חלק מהדחפים שלהם כדי לרצות את אלוהים וזה מועיל להם. אז הם אומרים, אם אתה צריך לבחור בין להיות נצחי או אבסולוטי לבין להיות ניהיליסט, תהיה נצחי, אל תהיה ניהיליסט.

קהל: [לא נשמע] עבור אנשים מסוימים, זה מבלבל. זה מבלבל אותם יותר, זה לא טוב להם.

VTC: ימין. יש אנשים, אם אתה מתחיל לערער את הרעיון שלהם לגבי אלוהים, הם מתבלבלים מאוד וזה בכלל לא טוב להם. כל כך הרבה פעמים אנשים שואלים אותי, "אני עוזר לחבר או לקרוב משפחה שמאמין בדת אחרת, מה אני עושה?" ואני אומר, "אתה מדבר על פי עקרונות הדת הזו, כי זה מה שהאדם מאמין בו. זה מה שהם מכירים, שיעזור להם לקבל מצב נפשי חיובי כשהם מתים וזה מה שהם צריכים כשהם מתים זה מצב נפשי חיובי”.

קהל: [לא נשמע] אני מדבר עם אמא שלי על זה, אבל כשאני מדבר איתה אני יוצר יותר כאוס. אין לי קשר אליה ואני פשוט לא רוצה לעשות כלום.

VTC: כן. לכן, אם אנשים אינם פתוחים, אז זה לא מועיל לדבר איתם על רעיונות בודהיסטיים ספציפיים. מה שאני תמיד עושה במצב כזה הוא שאני מדבר על החלקים בבודהיזם שמסכימים עם מה שאותו אדם כבר מאמין והם אומרים, "האם אתה מאמין באלוהים" ואני לא מסתכל על השאלה הזו. אני אומר, "אנחנו מתרגלים התנהגות אתית, ואנו מאמינים בלהיות אדיבים ואנו מאמינים בסליחה לאחרים, ואנו מאמינים בחמלה" ואז לאנשים יש השקפה טובה על הבודהיזם, והם די מעודדים ברוחניות שלהם. תרגול.

קהל: [לא נשמע] אתה יכול לדבר קצת על איך הבורות תופסת את כל הדברים האלה.

VTC: הם אומרים שבורות מלווה את כל מצבי הנפש הללו במובן זה שאף אחד מהמצבים הנפשיים הסובלים האלה לא הולך לעלות אלא אם כן קיימת בורות. אלא אם כן יש את ההבנה המוטעית הבסיסית הזו של איך אנחנו קיימים, איך תופעות קיימים, אז אתה לא הולך לקבל את ההתעוררות של כל הצרות האחרות האלה. בורות לא תמיד גלויה, אבל כמעט תמיד. זכור שאתה יכול להיות בעל בורות גלויה, ועדיין להיות בעל מוח טוב שהבורות עצמה אינה לא סגולה, כי אתה רואה, ברמה שלנו, כשאנחנו חושבים על יצירת הכשרון, "אני רוצה ליצור יתרונות", יכולה להיות איזושהי תופסת אני שם, אבל זה עדיין יכול להיות מצב נפשי טוב. זֶה קארמה עדיין מזוהם קארמה כי זה יבשיל כלידה מחדש בסמסרה, אבל זה בהחלט טוב, למרות שיש את האחיזה העצמית שבבסיסה.

קהל: [לא נשמע:] איך נדע מתי יש לנו השקפות מעוותות?

VTC: איך נדע מתי יש לנו השקפות מעוותות? הבעיה היא שלפעמים אנחנו מאמינים כל כך במשהו שאנחנו לגמרי לא מודעים. אם יש לך קצת אמון ב בּוּדְהָאתורתו של, ואתה לומד על ארבעת העיוותים והחמישה דעות פוגעניות ואתה חושב עליהם, ואתה עושה להם דוגמאות רבות מהחיים שלך, כדי שאתה באמת מבין מה הם הדברים האלה, אז יש סיכוי טוב יותר כשיש לך אחד מהם, שתגיד, "אה, זה על מה שקלתי אחרי ששמעתי את ההוראה הזו."

אם אתה לא שוקל את ההוראה הזו, ואתה פשוט רושם את ההערות שלך ולא לומד אותם, או שאתה אפילו לא רושם הערות, או שאתה אפילו לא חושב על זה אחר כך, אז זה יהיה מאוד קשה לזהות את אלה השקפות שגויות. אז בגלל זה ממש טוב לחשוב על הדברים האלה ולהביא דוגמאות רבות, או מדרך החשיבה שלך או לחשוב על השקפות שגויות שאתה רואה בעולם סביבך ואפילו לפעמים במשפחה ובחברים שלך.

קהל: [לא נשמע] איך נוכל להפסיק לתפוס את עצמי ובאילו כלים פסיכולוגיים נוכל להשתמש כדי לנווט בחיים?

VTC: השווה וניגוד ב-25 מילים או פחות. האחיזה בעצמי, ואז תחושת העצמי הבריאה. כפי שהוד קדושתו אומר לעתים קרובות, כי לתרגל את בודהיסטווה נתיב, אתה צריך תחושת עצמי בריאה. אתה צריך שיהיה לך ביטחון עצמי. אתה יכול לקבל ביטחון עצמי מבלי שתהיה לך אחיזה עצמית. מבחינתנו, כשיש לנו תחושה של ביטחון עצמי ביכולות הטובות שלנו, ואנחנו לא מתנשאים או מתנשאים לגבי זה, אנחנו פשוט מזהים את מה שיש שם. אז אנחנו עדיין לא נקיים מבורות, אבל יש לנו ביטחון עצמי בריא.

כשאנחנו מסתכלים על התכונות הטובות שלנו, ונהיה קצת אגואיסטיים לגביהן, "אני באמת יותר טוב מאנשים אחרים כשזה מגיע לזה ויש לי יתרון על אנשים אחרים כי אני יותר חכם" ודברים מהסוג הזה , אז זה בהחלט הולך להיות דעות פוגעניות, בורות. זה רק תלוי במידה שבה אתה מחזק את העצמי. ברמתנו, לאחר שלא הבנו את הריקנות, איננו רואים את העצמי כתלוי הנובע כך שאולי אין לנו השקפה נכונה על העצמי, אך ישנן שלוש דרכים לראות את העצמי: האחת קיימת מטבעה; האחד ריק וכמו אשליה, ואחד לא אף אחד מהם.

ראיית העצמי כקיים מטבעו היא אחיזה בי, אחיזה באני. זה מוחזק על ידי יצורים חיים, אך אינו מוחזק על ידי בודהות ואינו נוכח במוחו של אריאס בשיווי משקל מדיטטיבי. ההשקפה השנייה, ראיית העצמי כריק או כמו אשליה - זאת רק בבודהות או באריאס, אלה שהבינו ריקנות ישירות. אז זה שאינו אחד מהם, הוא רק תערובת של האני הקיים באופן קונבנציונלי עם עצמי קיים מטבעו, אבל אתה לא תופס את העצמי הזה כקיים מטבעו.

אז זו הדרך שבה אתה רואה את האני כשאתה פשוט יושב איפשהו ואין רגש חזק ואתה פשוט אומר "אני יושב" ואין רגש חזק, אין שום דבר חזק ואתה "אני יושב" או "אני הולך." הדרך הזו לראות את האני כאמין - אתה יכול להבחין בין אדם ועל בסיס זה אתה יכול ליצור משהו טוב קארמה על ידי יצירת, אומר שאני רוצה ליצור יתרונות ואני רוצה לתרגל את הדהרמה. אז אתה יכול לעשות את זה מבלי לתפוס אדם קיים מטבעו.

קהל: [לא נשמע] במכלול הידע ישנם שני סוגים של השקפה שגויה. מה ההבדלים בין ישיר לעקיף השקפה שגויה?

VTC: אני לא מכיר אותם. אולי אם האדם יכול לשלוח לי עוד מידע והסבר על כך, אז אוכל לעזור לפרש את זה עבורו. אז נסיים? בסדר.

[דִקלוּם]