Égalisation de soi et des autres

• Compléter l'explication de égaliser soi et les autres
• Regarder les choses du point de vue ultime
• Inconvénients de égocentrisme
• L'instruction du texte racine est : « Bannissez celui qui est responsable de tout.

MTRS 24 : Égalisation et échange de soi et des autres (download)

motivation

Commençons par cultiver notre motivation et nous réjouir de l'opportunité que nous avons d'écouter les enseignements. Réjouissons-nous qu'entre la semaine dernière et cette semaine, nous ne soyons pas nés dans les royaumes inférieurs ou n'ayons pas perdu notre précieuse vie humaine. Et nous n'avons pas été tellement distraits par d'autres choses qui se passent dans notre vie mondaine que nous ayons oublié le Dharma depuis lors, nous avons donc l'opportunité d'écouter et de contempler.

Cette opportunité n'a rien d'arrogant, mais plutôt de se sentir chanceux d'avoir et de ne pas la prendre pour acquise. Ayons donc vraiment la ferme intention d'en faire bon usage. Faisons autre chose que de simplement continuer la même vieille souffrance comme d'habitude, le même vieux "je" - saisissant comme d'habitude, le même vieux égocentrisme comme d'habitude. Ayons plutôt une forte détermination à transformer notre motivation en une motivation qui profite à tous les êtres, puis à vouloir atteindre l'illumination afin que nous puissions le faire le plus efficacement possible.

Alors, générons cette intention avec un réel sentiment d'attention, d'affection, d'amour et de compassion pour les autres. Il ne s'agit pas seulement de les supporter, mais plutôt de se soucier véritablement de ce qui leur arrive et de vouloir travailler pour leur bien.

Égalisation de soi et des autres : niveau conventionnel

La semaine dernière, nous parlions de l'égalisation et de l'échange de soi pour les autres, la méthode de Shantideva pour générer Bodhicitta. Nous parlions de la partie d'égalisation, et nous avons passé les six points qui ont à voir avec le niveau conventionnel. Quel était le premier point ?

Public: Tout le monde veut le bonheur et être libéré de la souffrance.

Vénérable Thubten Chodron (VTC): Tout le monde veut le bonheur et être libéré de la souffrance, de la même manière. Deuxième point ?

Public: Les dix mendiants.

VTC : L'exemple des dix mendiants – tout le monde veut quelque chose, alors pourquoi devrions-nous discriminer entre eux en pensant que le bonheur de l'un est plus important que l'autre ? Troisième point ?

Public: Vouloir être libre.

VTC : D'accord, donc les dix patients qui souffrent tous et qui veulent qu'ils soient libres, également, de notre côté. Et puis, le point suivant ?

Public: La gentillesse des autres.

VTC : OK, tout le monde a été si gentil avec nous. Crois-tu vraiment cela?

Public: Certains jours.

VTC :  Certains jours. Pas tous les jours?

Public: Pas à chaque instant.

VTC : Non? Croyez-vous que vous avez été gentil avec les autres ? Oh oui, j'ai été très gentil. Ont-ils été gentils avec moi ?

Public: No.

VTC : C'est intéressant. Nous vivons dans un endroit où nous avons été si gentils avec les autres mais personne n'a été gentil avec nous. Je me demande—tous ces gens qui pensent qu'ils ont été gentils avec les autres, avec qui ont-ils été gentils? [rires] Parce que personne ne semble avoir reçu beaucoup de gentillesse. [rires] Très intéressant, hein ? D'accord, et puis le cinquième point ?

Public: Nous avons reçu plus d'aide du mal.

VTC : Et à quoi cela répond-il ?

Public: Ils ont été gentils mais….

VTC : Oui, d'accord, donc ils ont été gentils mais ils ont aussi fait… d'accord ? Et puis le sixième point ?

Public: Nous allons tous mourir.

VTC : D'accord, puisque nous allons tous mourir, à quoi ça sert de garder rancune ? C'est une question importante à laquelle il faut vraiment réfléchir très sérieusement parce que quand on a de la rancune, c'est se préparer à mourir avec la colère. Que se passe-t-il si votre flux mental meurt avec la colère s'y manifester ?

Public: Royaume inférieur.

VTC : Royaume inférieur, d'accord. Quelle sorte de karma créez-vous lorsque votre flux mental a de la rancune ?

Public: Négatif karma.

VTC : Vous créez du négatif karma. Les rancunes sont vraiment de mauvaises affaires pour nous parce que nous avons créé du négatif karma pendant que nous les vivons et que nous nous y accrochons. Et puis, s'ils se manifestent au moment de la mort, ils agissent comme une condition coopérative pour que notre esprit soit attiré par une horrible renaissance. Donc, c'est vraiment important parce que certaines rancunes sont vraiment mauvaises ; nous pouvons vraiment les identifier. Mais tous les jours on se couche avec un résidu la colère à quelqu'un. C'est une rancune, n'est-ce pas ? Oui.

 Même c'est juste un peu de la colère à cause d'une petite chose que quelqu'un nous a faite aujourd'hui. Car qu'est-ce qu'une rancune ? Une rancune s'accroche au la colère, sans le lâcher. Et si nous nous accrochons à suffisamment de ces petites colères, elles deviennent un énorme procès contre la personne. Et puis c'est vraiment horrible. Il est donc important de pardonner aux autres, et pardonner aux autres signifie abandonner notre la colère vers eux.

Cela ne veut pas dire que ce qu'ils ont fait était bien. Cela signifie simplement décider dans notre esprit que nous n'allons plus être en colère à ce sujet. Maintenant, pourquoi devrions-nous être en colère à ce sujet ? "Ils ont fait ceci, et ils ont fait ceci, et ils ont fait cela." D'accord, mais pourquoi devriez-vous être en colère à ce sujet, surtout quand cela ne se produit pas maintenant ?

Public: Renforce le "je".

VTC : C'est sûr. Cela renforce notre sens du « je ». Ça le rend très gros, et ça crée une identité de victime, d'accord ? « Je suis cette personne. C'est mon identité en tant que quelqu'un qui a été maltraité, abusé, blâmé inutilement, da da da da, par tel ou tel. Nous adoptons cette mentalité de victime, et cela empoisonne toute notre vie. Donc, c'est quelque chose auquel il faut faire très attention, parce que parfois on a l'impression de garder rancune pour punir l'autre personne. Notre rancune ne les punit pas. Ils ne savent même pas ce qui se passe. Notre rancune nous punit.

Et c'est tellement triste quand on voit des rancunes s'accumuler dans les familles, génération après génération après génération. Et les rancunes ont causé tant de guerres ethniques, tant de conflits ethniques. C'est à cause des rancunes sur des choses qui se sont passées il y a des siècles. Ainsi, lorsque vous vous accrochez à ce genre de rancune, vous apprenez simplement à vos enfants à haïr. C'est ça que tu veux enseigner à tes enfants ?

Nous devons aussi regarder la haine dont nous avons hérité dans notre famille. Peut-être y a-t-il eu des rancunes dans notre famille dont nous avons entendu parler depuis que nous sommes petits – contre un membre de la famille, ou contre une autre personne de la communauté, ou contre une autre race ou religion, ou groupe ethnique, ou nationalité. Toutes ces choses dont on entend parler depuis qu'on est gamin, qui se sont en quelque sorte intériorisées et qu'on porte avec nous, ces rancunes sont vraiment venimeuses. Il est très important de les identifier.

Lorsque vous faisiez une retraite, avez-vous remarqué certaines de ces rancunes ? Avez-vous découvert que vous étiez toujours en colère contre des personnes contre lesquelles vous pensiez ne plus être en colère ? Je me souviens quand j'ai fait vajrasattva il y a de nombreuses années, et j'ai réalisé que j'étais toujours en colère contre mon professeur de deuxième année pour ne pas m'avoir laissé participer à la pièce de théâtre. C'est assez pathétique, n'est-ce pas ? Mais c'est ce que fait l'esprit de l'enfant. Et puis l'esprit adulte se met en colère contre une chose tout aussi insignifiante, mais a une raison plus importante pour laquelle ce n'est pas insignifiant.

C'est très important d'être au top de ce genre de choses parce qu'il est très difficile d'avoir de l'amour et de la compassion pour les gens contre qui nous sommes en colère, et nous voulons tous cultiver l'amour et la compassion. Mais comment pouvez-vous souhaiter que quelqu'un soit heureux - la définition de l'amour - si vous êtes en colère contre lui ? En étant en colère, vous voulez qu'ils souffrent, alors c'est totalement le contraire. Comment pouvons-nous vouloir cela ? Cela ne fonctionne pas. Donc, si nous disons : « Je veux cultiver l'amour et la compassion », mais en même temps cultivons la haine, la rancune et le ressentiment, nous sabotons notre propre pratique spirituelle. C'est quelque chose auquel il faut vraiment prêter attention, car ces choses sont très sournoises.

Égalisation de soi et des autres : niveau ultime

Nous allons maintenant passer aux trois derniers dans les sept points de égaliser soi et les autres. Les trois derniers points regardent les choses du point de vue ultime. Donc, ici, nous allons commencer à introduire davantage la perspective que les choses n'existent pas telles qu'elles apparaissent. Le premier point sous-jacent est que s'il y avait des amis, des ennemis et des étrangers réels, existant de manière inhérente, comme notre esprit le croit, alors le Bouddha les verrait.

Bouddha est omniscient, non ? Bouddha n'a pas de conscience erronée, pas une seule conscience erronée. Donc, s'il y avait des gens qui étaient intrinsèquement amis, intrinsèquement ennemis, intrinsèquement étrangers - en d'autres termes, des gens qui étaient intrinsèquement dignes de notre l'attachement, digne de notre la colère, et digne de notre apathie - alors le Bouddha devrait certainement voir ces mêmes personnes comme des amis, des ennemis et des étrangers.

Bouddha n'a pas. En fait, si d'un côté il y a une personne qui fait des présents, en lui massant bien le dos, en faisant de belles choses, et de l'autre côté il y a quelqu'un d'autre qui l'insulte et le bat, le Bouddha se sent également envers ces deux personnes. N'est-ce pas incroyable? Sur quelle base peut-il se sentir également envers eux si l'on aide et l'on nuit ? Eh bien, c'est parce qu'il ne regarde pas l'aide et le mal superficiels. Il regarde au-delà. Il regarde dans le cœur de chacun et voit qu'ils essaient tous d'être heureux. Ils essaient tous de se libérer de la souffrance. Ils ne connaissent pas les causes du bonheur ou les causes de la souffrance, alors ils font simplement de leur mieux. Pourquoi avoir de la haine et l'attachement envers eux ?

La Bouddhaest capable de voir que ces catégories d'amis, d'ennemis et d'étrangers sont entièrement construites par notre esprit critique et égocentrique. Ils sont totalement fabriqués par notre esprit, et sur quels critères ? Quelqu'un fait ce que j'aime, c'est un ami. Quelqu'un fait ce que je n'aime pas : c'est un ennemi. Quelqu'un ne fait pas non plus, c'est un étranger.

C'est le seul critère. Pourquoi les gens sont-ils vos amis ? Ils sont gentils avec moi. Ils m'offrent des cadeaux. Ils me font du bien. Ils ont la même politique vues Je fais. Ils sont d'accord avec mes idées. Ils m'encouragent quand je me sens mal. Ils ont été gentils avec moi. Tout tourne autour de moi, n'est-ce pas ? Cent pour cent! Pas seulement quatre-vingt-dix-neuf pour cent, cent pour cent ! C'est la raison derrière le l'attachement.

 Et pourquoi trouvons-nous les autres désagréables et ennemis ? Ils ne font pas ce que je veux. Ils n'ont pas été gentils. Ils ont interféré avec mon bonheur. Ils ne me font pas de cadeaux. Ils m'insultent. Ils me découragent. Ils m'ont rabaissé ou ils ont blessé les gens auxquels je suis attaché. C'est la même vieille chose. Tout tourne autour de moi, n'est-ce pas ? Donc, ce sont nos raisons pour en vouloir aux autres. Et pour être apathiques, ils ne font rien envers moi, donc ils ne méritent même pas d'être remarqués. C'est un peu comme ça, non ?

Avez-vous pensé aux habitants de Bénarès aujourd'hui ? Quelqu'un pense aux habitants de Bénarès ? Les gens de Petanko ? Des gens à Chiang Mai ? Pensons-nous aux autres êtres vivants ? Avez-vous pensé à tous les poissons de l'océan aujourd'hui, à ce qu'ils vivent ? Avez-vous pensé à tous les insectes du Népal ? Est-ce que tu vois? Il y a tous ces êtres vivants, et ils ont ce sentiment de « je » comme nous. Tout leur monde tourne autour d'eux. Pour nous, ils sont totalement inexistants. On ne pense même pas à eux. C'est comme s'ils n'étaient même pas des êtres sensibles. Ce ne sont peut-être que des chiffres, ou ils font partie de ce « tous les êtres sensibles » pour lesquels nous travaillons, mais nous ne pensons pas vraiment à tous les êtres sensibles. Nous devons vraiment regarder au-delà de cela.

Inconvénients d'un esprit de jugement

Public: Je trouve qu'il est vraiment facile d'avoir un sentiment de bienveillance envers les êtres sensibles non humains. Et il est plus difficile de ressentir de la compassion pour les humains.

VTC :  Ah, définitivement ! Nous sortons et les dindes, les minous, les écureuils, les mésanges, ils sont si mignons. Nous avons tellement de compassion pour tous les animaux. Mais les êtres humains - cette personne qui a mangé ce cookie aux pépites de chocolat que je n'ai pas eu, cette personne qui n'a pas fait sa corvée - nous sommes tellement en colère contre eux. Nous sommes tellement critiques. Nous avons tellement de critères sur la façon dont tout le monde devrait agir et comment ils devraient être et comment ils devraient nous traiter. Notre esprit est juste plein de "devrait". Et puis, bien sûr, les autres ne font pas ce que nous pensons qu'ils devraient faire. Qu'ils sont terribles ! Et donc nous les expulsons simplement de notre champ d'amour. Donc, disons que nous avons une pièce dans laquelle nous avons tous les êtres vivants parce que nous les aimons tous, et puis, comme ils font des choses que nous n'aimons pas, nous leur montrons la porte. Enfin, qui va être dans cette pièce avec nous ?

Public: Personne.

VTC : Personne. Nous allons être assis seuls dans cette pièce avec toute notre haine et notre esprit de jugement parce que nous avons expulsé tout le monde. Parce qu'ils n'ont pas répondu à nos attentes parfaites, immaculées et pures de ce qu'ils devraient être. Alors, qui souffre à cause de ça ?

Public: Nous sommes.

VTC :  Nous sommes. Nous pensons que nous punissons les autres. « Oh, vous ne m'avez pas traité correctement. Je vais vous montrer, je vais juste vous ignorer. Tu ne m'as pas bien traité. Je vais te montrer, je parlerai de toi dans ton dos. Nous pensons que nous punissons les gens. Sommes-nous en train de les punir ? Non. Qui subit les effets négatifs de notre la colère, notre haine, notre ressentiment ? Nous sommes. De même, quelqu'un d'autre parle mal dans notre dos, qui en subit les effets négatifs ?

Public: Elles sont.

VTC : Êtes-vous sûr qu'ils le sont? N'en ressentons-nous pas les effets négatifs ? « Ils parlent mal dans mon dos. Comment osent-ils! Ma réputation va être ruinée, et si ma réputation est ruinée, je n'aurai pas de travail et je n'aurai pas de partenaire. Et je n'aurai pas d'amis. Je souffre parce qu'ils parlent dans mon dos ! C'est ce qu'on se dit, non ? Croyons-nous vraiment que ce sont eux qui souffrent quand ils parlent mal de nous ?

Public: Parlent-ils de nous ou parlent-ils d'eux-mêmes ?

VTC : Oui, ils parlent surtout d'eux-mêmes, mais nous pensons qu'ils parlent de nous. Alors, quand nous découvrons que quelqu'un nous critique dans notre dos, il est important que nous prenions le temps de réfléchir à combien cette personne souffre, qu'elle sabote son propre bonheur en parlant mal de nous. Et c'est utile de vraiment y penser afin de ne pas leur en vouloir ou de tomber dans notre ancien état d'esprit de "S'ils parlent mal de moi, je vais souffrir parce que je n'aurai pas da dee dah dee dah dah dah..." Voyez-vous comment nous avons des doubles standards différents sur les choses, comment nous interprétons tout à travers la perspective du « moi » ?

Dans le Dharma, nous essayons de transformer cela. « Je ne punis personne d'autre en l'ignorant, en étant en colère contre lui. Je me punis. Quand ils parlent mal de moi ou m'ignorent, ce sont eux qui souffrent, pas moi. C'est totalement à l'opposé de ce que nous ressentons habituellement. C'est pourquoi cela s'appelle pratiquer le Dharma. Si nos perceptions habituelles devaient être fiables, alors pourquoi devons-nous pratiquer le Dharma ? Si nos perceptions habituelles sont exactes à 100 %, si nos émotions habituelles sont justifiées à 100 %, alors il n'est pas nécessaire de pratiquer le Dharma parce que nous percevons déjà la réalité et avons des réactions émotionnelles appropriées. C'est vrai, n'est-ce pas ? 

Lorsque nous abordons le Dharma, nous devons adopter la perspective suivante : « J'ai besoin de changer, et j'ai besoin de remettre en question mes propres perceptions et émotions. Si nous abordons le Dharma avec le point de vue « Mes opinions sont justes », alors comment pouvons-nous jamais apprendre le Dharma ? Nos avis sont déjà justes. Ainsi, même si le Bouddha vient nous dire quelque chose avec lequel nous ne sommes pas d'accord, nous disons : « Quel genre d'enseignant êtes-vous ? Tu ne sais rien, mon pote. Mes idées sont justes.

Alors, que se passe-t-il ? Nous sommes vraiment dans le pétrin, n'est-ce pas ? Même si le Bouddha apparaît devant nous et essaie de nous aider, nous pensons : « Il est fou parce que ses opinions sont différentes des miennes et il ne me traite pas comme je pense que je devrais être traité. Bouddha a cinq millions de disciples, mais il ne me prête aucune attention ! C'est ainsi que nous pensons, n'est-ce pas ? "Si Bouddha n'apparaissait devant moi qu'avec ses pouvoirs magiques alors j'aurais la foi. Quelle sorte de Bouddha est-ce qu'il ne fait pas cela pour que je puisse avoir la foi ?

C'est ainsi que nous pensons. Donc, si nous sommes vraiment attachés à nos propres opinions, alors il est inutile de pratiquer le Dharma car nous avons déjà raison. Et si les choses existent telles qu'elles nous apparaissent, et si toutes nos émotions sont la seule façon possible de ressentir et la bonne chose à ressentir, alors qui a besoin du Dharma ? Nous avons déjà raison, donc nous devons déjà être éclairés. Alors pourquoi sommes-nous si malheureux ? (rires) Quelque chose ne va pas dans cette image. Si nous avons vraiment raison comme nous le pensons, alors pourquoi sommes-nous si mécontents ?

Je me souviens d'une histoire où un couple est allé en thérapie et le thérapeute a dit: «Vous pouvez soit avoir raison, soit avoir une bonne relation. Tu as le choix!" Il y a deux choix. Vous pouvez avoir raison, ou vous pouvez avoir une bonne relation. Que veux-tu? C'est ça, n'est-ce pas ? Si nous nous accrochons à avoir raison tout le temps, nous n'allons pas avoir de très bonnes relations. Ainsi, lorsque nous entendons dans les enseignements de la formation à la pensée sur le fait de donner la victoire aux autres, c'est ce que cela signifie. Cela signifie faire taire cette pensée égocentrique qui dit toujours : « J'ai raison et le monde devrait le reconnaître.

Donc, le premier point ici est que le Bouddha ne voit pas de vrais amis, ennemis et étrangers. Celles-ci n'existent pas dans la perspective de Bouddha, et le Bouddha n'a pas de conscience erronée. Si nous voyons un ami, un ennemi et un étranger existant de manière inhérente, ou une personne existant de manière inhérente digne de notre l'attachement, digne de notre haine, digne de notre apathie alors nous devrions comparer notre cognition à celle du Bouddha.

Le deuxième point est que si les amis, les ennemis et les étrangers existaient de manière inhérente - si l'objet de l'attachement, l'objet de la haine, l'objet de l'apathie existaient de manière inhérente - alors ils ne pouvaient pas changer. La personne qui est maintenant un ami sera toujours un ami. La personne qui est maintenant un ennemi sera toujours un ennemi. La personne qui est maintenant un étranger sera toujours un étranger. Est-ce ainsi que cela se passe ? Non! Je pense que la politique internationale est un cri quand on regarde ça. Les États-Unis soutenaient Oussama Ben Laden. N'est-ce pas incroyable? Ensuite, nous combattions l'Allemagne il y a plus de soixante ans, et maintenant l'Allemagne est notre meilleur ami. Et dans la génération de nos parents, on se battait avec le Japon, et maintenant le Japon est notre meilleur ami. C'est incroyable comme les choses changent dans la politique internationale.

De même, ils changent aussi dans nos propres relations personnelles, n'est-ce pas ? Les gens avec qui nous étions les meilleurs amis, que nous aimions, maintenant nous ne parlons même plus parce que nous sommes tellement en colère contre eux ou parce qu'ils sont devenus des étrangers. Ou des gens qui étaient des étrangers sont devenus des amis ou des ennemis ; les ennemis sont devenus des amis ou des étrangers. Tout change. Mais si les amis, les ennemis et les étrangers existaient de manière inhérente, alors ces relations seraient coulées dans le béton et incapables de changer. Pourquoi? Parce que quelque chose qui existe de manière inhérente ne dépend pas d'autres facteurs.

Quelque chose qui existe de manière inhérente est indépendant, et quelque chose qui est indépendant ne dépend pas d'autres facteurs. Quelque chose qui ne dépend pas d'autres facteurs ne dépend pas des causes et conditions. Quelque chose qui ne dépend pas des causes et conditions ne peut pas changer. C'est fixé. Et peu importe ce qui change autour de lui, il ne peut pas changer car il n'est pas influencé par les causes et conditions. Ce n'est pas notre expérience, n'est-ce pas? Les choses sont tellement changeantes tout le temps.

Ensuite, le troisième point est celui que j'aime vraiment parce que jusqu'à présent, nous avons parlé d'amis, d'ennemis et d'étrangers - y compris de temps en temps nous-mêmes - et nous nous sommes demandé qui est le plus important, moi ou les autres ? Nous avons souvent tendance à le garder bien à l'extérieur. Peut-être pouvons-nous égaliser les amis, les ennemis et les étrangers, mais qui est le plus important, moi ou les autres ? Je suis.

Ce dernier point touche en fait à cela, mais avant d'entrer dans le vif du sujet, Sa Sainteté parle toujours d'une façon conventionnelle de penser à qui est le plus important et qui est utile. Si nous devions voter pour qui le bonheur est le plus important, pour qui voteriez-vous ? Quel bonheur est le plus important ? Si nous étions vraiment démocrates, nous voterions pour tous les êtres sensibles moins un à cause du pouvoir de la majorité. Mais pour qui vote-t-on vraiment ? Moi! Et pourtant, on se promène en disant qu'on croit à la démocratie.

Nous ne croyons pas à la démocratie. Nous croyons en une dictature avec nous-mêmes en tant que dictateur. Mais si nous croyions vraiment en la démocratie et que nous devions voter, quel bonheur est le plus important – une personne ou une infinité d'êtres sensibles moins un ? Des êtres sensibles infinis moins un ! Alors, comment pouvons-nous justifier de traverser notre vie en disant : « Moi, moi, moi, moi, moi, moi, moi, moi, moi, moi ! Je suis le plus important ! Tout doit être comme je veux que ce soit !" Cela n'a pas de sens !

"Je" et "autre"

Pour en revenir au troisième point, si le soi et les autres existaient de manière inhérente, nous pourrions dire : « Je suis plus important parce que je suis intrinsèquement moi, et les autres sont moins importants parce qu'ils sont intrinsèquement autres ». Mais cela ne peut pas être le cas parce que soi et les autres dépendent les uns des autres. En d'autres termes, nous ne pouvons pas nous identifier sans identifier les autres. Et nous ne pouvons pas identifier les autres sans nous identifier. Ces deux choses dépendent l'une de l'autre.

C'est comme ce côté de la vallée et ce côté de la vallée. Vous regardez de l'autre côté de l'abbaye, nous avons Spring Valley Road. Il y a Spring Valley, et nous avons des montagnes de l'autre côté. Il y a ce côté et il y a ce côté. Mais, si vous alliez à qui côté, ce qui serait this côté-qui côté serait this côté, et this côté serait qui côté. Alors, est-ce que ce côté this côté ou qui côté? Ça dépend. Quand vous dites « je veux le bonheur », où est ce « je » qui veut le bonheur ? C'est comme s'il n'y avait qu'un seul « je » et que tout le monde était « autre », n'est-ce pas ? Mais du point de vue des autres, qui est « je » et nous sommes « autre ». Alors, sommes-nous « moi » ou sommes-nous « autres ? » Suis-je "moi" ou suis-je "autre?"

Je me souviens quand Serkong Rinpoché enseignait cela parce que c'est de lui que j'ai appris cela. Alex traduisait, et tout ce truc à propos de this ainsi que quiet soi ainsi que autres nous faisait tous éclater de rire parce que Rinpoché ne cessait de demander : « Êtes-vous I ou es-tu autre?" Et Rinpoché disait : « Vous ne savez pas qui vous êtes ? Il demandait : « Es-tu I ou es-tu autre», et il nous disait de vraiment regarder ça.

Pourquoi, lorsque nous disons le mot « je », mettons-nous autant l'accent sur cet ensemble d'agrégats ? Pourquoi dit-on même "Ce ensemble d'agrégats », alors que du point de vue de tout le monde moins un, il est qui ensemble d'agrégats ? Et du point de vue de tout le monde moins un, c'est « autre » ; ce n'est pas moi. Quand nous essayons de décider qui est le plus important, me or autre, suis-je vraiment un "je" existant de manière inhérente, de sorte que lorsque je dis "je suis plus important", cela se réfère toujours à ces des agrégats ? Du point de vue des autres, « autres » fait référence aux agrégats des autres. Ainsi, lorsque nous disons : « Je veux le bonheur », cela pourrait être tout le monde moins un veut le bonheur, n'est-ce pas?

C'est exactement la philosophie derrière l'échange de soi avec les autres. Vous échangez juste où vous étiquetez «je» parce que vous réalisez que «je» est simplement étiqueté, et «autre» est simplement étiqueté, et ainsi de suite. Ce ensemble d'agrégats pourrait tout aussi bien être qui ensemble d'agrégats. Cela pourrait tout aussi bien être "autre" et ne pas être "je". Et du point de vue majoritaire, c'est « autre » ; ce n'est pas "je".

 Alors pourquoi, quand nous disons "Je veux le bonheur", cela se réfère-t-il simplement à ces des agrégats ? Et quand nous disons « les autres » – « les autres veulent le bonheur » ou « les autres ne sont pas tout à fait aussi importants » – cela fait référence à l'extérieur. Pourquoi ne fait-il pas référence à this un? Parce que « moi » et « les autres » sont également étiquetés en fonction de la perspective, tout comme this côté de la vallée et qui côté de la vallée sont étiquetés en fonction de la perspective.

C'est très intéressant de penser à celui-ci, surtout quand vous avez de la douleur, parce que quand nous avons de la douleur, l'esprit dit : "si Souffrance. JE...” Il y a un fort sentiment de « je », n'est-ce pas ? "si souffrance." Cet immense « je » souffre. Mais du point de vue de tout le monde moins un, quelqu'un d'autre souffre. Imaginez que vous êtes allongé là quand vous êtes malade et que vous dites : « Quelqu'un d'autre souffre. Pouvez-vous imaginer ça? Pouvez-vous imaginer regarder votre propre corps comme quelqu'un d'autre corps c'est inconfortable ? Quelqu'un d'autre a des sentiments blessés. C'est très intéressant. Que se passerait-il si vous disiez que les sentiments de quelqu'un d'autre sont blessés ?

Public: Vous obtenez beaucoup d'espace.

VTC : Oui, vous avez beaucoup d'espace, n'est-ce pas ? Mais dès que vous dites : « Mes sentiments sont blessés », il n'y a plus d'espace du tout. « Les sentiments de quelqu'un d'autre sont blessés ? Oh c'est dommage. Ils s'en remettront. N'est-ce pas? Oui. Les gens surmontent toujours les sentiments blessés. Ce n'est pas grave. Ils sont juste trop sensibles. Quelqu'un d'autre est juste trop sensible, trop facilement offensé. Ils interprètent simplement tout d'un point de vue très égocentrique. Donnez-leur juste un peu de temps pour se calmer. Ils reviendront à la raison et verront que leurs perceptions sont totalement décalées.

C'est ce que nous pensons des autres, n'est-ce pas ? Eh bien, essayez d'appliquer "autre" à cet ensemble d'agrégats. « Oh, quelqu'un est de mauvaise humeur aujourd'hui. On s'en fout? Je vais à mes affaires. S'ils veulent être de mauvaise humeur, qu'ils soient de mauvaise humeur. L'estomac de quelqu'un d'autre me fait mal… « Oh, quel dommage ! Qu'est-ce qu'il y a à manger? Je suis de bonne humeur. Je ne vais pas laisser leurs maux d'estomac m'abattre. Essayez de penser comme ça. « Oh, quelqu'un d'autre n'a pas obtenu ce qu'il voulait ? Oh c'est dommage! Quoi de neuf?"

Donc, on échange juste le "je" et "les autres" » parce qu'ils sont simplement étiquetés. Vous venez de l'échanger. Et puis avec la façon dont nous pensons habituellement aux autres, vous commencez à penser de cette façon à vous-même à la place. "Je veux être heureux" - Oh wow, il y a tellement de "je" qui veulent être heureux. Alors nous commençons à regarder les « moi » de tout le monde lorsque nous disons : « Je veux être heureux ». Cela signifie tout le monde.

 « Je ne veux pas faire d'heures supplémentaires aujourd'hui ; quelqu'un d'autre peut faire des heures supplémentaires », sauf que le « je » est votre collègue et le « quelqu'un » d'autre est vous. « Je n'ai pas envie de nettoyer les toilettes ; ce n'est pas ma corvée. Quelqu'un d'autre peut nettoyer les toilettes », alors nous nous levons et le faisons parce que nous sommes quelqu'un d'autre, n'est-ce pas ? Vous allez dire : « Oh, ce n'est pas psychologiquement sain. [rires] C'est dissociant. Vous êtes thérapeute; vous savez ce qu'ils disent—« Oh, vous vous dissociez. Vous êtes confus. Vous ne savez pas qui vous êtes. Vous n'avez pas une assez grande estime de vous-même.

Non, ce n'est pas dissociant. Ceci est fait pour une raison précise, et c'est fait avec sagesse. Ce n'est pas fait à cause de problèmes psychologiques. Ceci est fait avec sagesse, en réalisant que moi et les autres sommes complètement étiquetés. 

Pour revenir au texte, nous sommes sur le sous-titre qui dit,

À quoi renoncer en contemplant les inconvénients de l'égoïsme.

Voici une des phrases du entraînement de l'esprit:

Bannissez celui qui est responsable de tout.

C'est quelque chose dont nous devrions nous souvenir, "Bannissez celui qui est responsable de tout." Disons qu'il y a une chose qui est la source de tous vos problèmes, qui vous rend continuellement malheureux. C'est ce que vous allez bannir, n'est-ce pas ? Bannissez la source de toutes vos souffrances. Il se trouve que la source de toutes nos souffrances est l'esprit égocentrique.

« Bannir notre esprit égocentrique ? Qui va prendre soin de moi si je ne prends pas soin de moi ? En fait, il y a même un dicton qui dit : « Si je ne suis pas pour moi, qui le sera pour moi ? Si je ne prends pas soin de moi, qui prendra soin de moi ? Même les psychologues et les religieux disent de prendre soin de soi. "Oooh, j'aime bien celui-là." Mais la façon dont nous prenons normalement soin de nous nous nuit en réalité. Donc, si nous voulons vraiment prendre soin de nous, nous prenons soin des autres. C'est ce que dit Sa Sainteté : « Si tu veux être égoïste, sois sagement égoïste. Et la meilleure façon de profiter de vous-même est de prendre soin des autres. Croyons-nous cela? Seulement si les autres sont des gens auxquels nous sommes attachés, dont nous savons qu'ils seront gentils avec nous en retour. À part ça…. Voyez-vous comment notre façon normale de penser est complètement à l'envers ? [rire]

D'accord, alors le commentaire de Nam-kha Pel sur le bannissement du responsable de tout dit,

Nous, les êtres sensibles, courons après la misère que nous ne désirons pas et ne réalisons jamais ce que nous souhaitons.

Nous pensons que nous courons après le bonheur, mais nous courons en fait après la souffrance, ce que nous ne voulons pas. Et nous n'obtenons jamais ce que nous souhaitons. Pourquoi pas? Parce qu'on s'y prend mal !

A la racine de tout cela, on cherche à rejeter la faute ailleurs, ce qui est une erreur.

N'est-ce pas vrai? Chaque fois que nous sommes malheureux, que se passe-t-il ? On blâme quelqu'un d'autre, n'est-ce pas ? Nous blâmons quelqu'un d'autre. « Pourquoi suis-je malheureux ? Ils ont fait ceci, ou ils n'ont pas fait ceci, ou ils auraient dû faire cela. C'est toujours quelqu'un d'autre. De temps en temps, nous nous blâmons, mais quand nous nous blâmons, c'est aussi d'une manière très irréaliste. « Je suis tellement puissant. Je peux tout faire mal tourner. « Pourquoi ce mariage a-t-il échoué ? Tout est de ma faute!" "Personne ne m'aime parce que je suis si terrible." C'est totalement un sentiment gonflé de soi! Nous ne sommes pas si puissants.

Blâmer les autres

A la racine de tout cela, on cherche à rejeter la faute ailleurs, ce qui est une erreur. C'est à cause de toutes les souffrances diverses, longues et violentes qui viennent de la naissance parmi les cinq ou six genres d'existence, de l'Enfer sans répit au Sommet de l'Existence.

Cela va du royaume de l'enfer le plus bas au royaume des dieux le plus élevé.

Celles-ci ne sont pas sans causes et ne découlent pas non plus de causes indépendantes.

En d'autres termes, le bonheur et la souffrance que nous avons éprouvés lors d'une renaissance ne sont pas sans causes. Il a des causes, et les causes ne sont pas des causes sans rapport. Ce sont des causes qui ont le pouvoir de produire le résultat que nous vivons. Blâmer quelque chose qui est une cause sans rapport avec notre souffrance est totalement fou.

C'est comme planter le jardin et reprocher aux citrouilles qui poussent de ne pas être des pois de senteur. Et nous blâmons les graines de citrouille, mais elles n'avaient rien à voir avec cela. Je suis désolé, mais cela n'a pas de sens. Nous blâmons les graines de pois de senteur parce que nous pensions avoir planté des pois de senteur, mais nous obtenons des citrouilles. Nous blâmons donc une cause discordante comme les pois de senteur, et croyons que les pois de senteur ont fait pousser les citrouilles. Ils ne l'ont pas fait. Les graines de citrouille ont fait pousser les citrouilles.

Ceux-ci se produisent en dépendance des actions et des émotions perturbatrices qui donnent lieu à tout.

Pourquoi naissons-nous dans l'un des six domaines d'existence ? En raison des afflictions et karma! Rappelez-vous, les actions que nous faisons sont ce qui produit le résultat. Ce qui cause les actions, ce sont les afflictions.

Puisque les actions sont causées par des émotions perturbatrices

-les peines—

les émotions perturbatrices sont le principal facteur. De plus, parmi les émotions perturbatrices, c'est l'ignorance qui s'accroche à une conception erronée de soi qui est la principale source de toute misère..

Ainsi, cette ignorance de saisie du soi qui pense que le "je" existe vraiment, qui pense que le "je" existe de son propre côté - cette ignorance de saisie du soi est la source de toutes les autres afflictions, qui sont la source du karma qui apporte la renaissance dans les différents domaines de l'existence cyclique.

Cette relation de cause à effet est très importante à comprendre et très importante à garder à l'esprit. C'est crucial parce que si nous ne nous souvenons pas de cela, alors que faisons-nous ? Nous blâmons l'extérieur pour notre souffrance au lieu de réaliser que la souffrance dans l'existence cyclique - notre naissance dans l'existence cyclique - vient de karma. Karma vient des afflictions. Les afflictions viennent de l'ignorance de la saisie du soi. C'est important de s'en souvenir ! Ce n'est pas Dieu; nous ne pouvons pas blâmer Dieu. Nous ne pouvons pas blâmer le président; nous ne pouvons pas blâmer les terroristes. Vous ne pouvez pas blâmer votre voisin. C'est l'ignorance de saisie du soi.  

Shantideva dit,

Quel que soit le tourment, la peur et la souffrance qu'il y a dans le monde, tout cela provient d'idées fausses sur soi

-en d'autres termes, de la saisie du soi -

O, quel trouble ce grand fantôme m'apporte.

Nous pensons généralement aux fantômes comme quelque chose que vous ne pouvez pas voir mais qui peut vous nuire, et le plus grand fantôme est l'ignorance de la saisie du soi. Nous ne pouvons pas le voir parce qu'il n'a pas de forme, mais c'est la source de tous nos problèmes.

De plus, puisque les émotions perturbatrices créées principalement en saisissant

-ou saisir—

sur une mauvaise conception de soi

-en d'autres termes, en pensant que le "je" existe indépendamment - puisque ces afflictions nous font du mal,

Ils sont le véritable adversaire.

Nos propres afflictions mentales sont l'adversaire réel.

Nous ne devons pas entretenir de relations avec cet antagoniste de longue date.

 Si quelqu'un vous trompe, vous vole et vous bat constamment, entretenez-vous une bonne relation et l'invitez-vous chez vous pour prendre le thé ? Non! Donc, chaque fois que cette ignorance égocentrique – ou le meilleur ami de l'ignorance égocentrique, l'esprit égocentrique – chaque fois que ce couple apparaît, ils sont les antagonistes à long terme. Et nous ne devrions pas avoir de bonnes relations avec eux. Nous devrions essayer de leur faire du mal parce qu'ils nous font du mal.

Le même texte dit,

Ainsi, à travers un contact long et ininterrompu, il est notre ennemi

-"il" signifiant la pensée égocentrique et le meilleur ami de la pensée égocentrique -

Seule cause d'un tas d'ennuis sans cesse croissant. Lorsque nous en sommes certains dans nos cœurs, comment pouvons-nous être heureux et sans peur dans une existence cyclique ?

Quand nous réalisons que toute notre misère dans l'existence cyclique vient de l'ennemi interne de notre propre ignorance de saisie du soi et de son meilleur ami, la pensée égocentrique, comment pouvons-nous être heureux et sans peur dans l'existence cyclique ? Comment pouvons-nous simplement nous tourner les pouces, pensant que tout va bien se passer, alors que le principal adversaire, le principal destructeur de toutes nos souffrances, réside dans notre propre cœur et esprit ?

Il réside dans notre propre cœur et esprit. Ce ne sont pas les autres qui détruisent notre bonheur ; c'est notre ignorance, notre esprit égocentrique, qui détruit notre bonheur. Quel était ce slogan - "Quand il y a de la souffrance, il y a du soi". C'est le sens. Lorsque nous souffrons, il y a une grande ignorance qui s'accroche au « je », et il y a une grande pensée égocentrique. Mais quand nous souffrons, nous ne nous en souvenons jamais, n'est-ce pas ? Nous ne nous souvenons jamais que l'ennemi est ici, et tout ce que nous avons à faire est de changer d'idée. Tout ce qu'il faut, c'est changer de pensée, mais c'est la dernière chose à laquelle nous pensons faire parce que nous sommes tellement concentrés sur "C'est dehors".

Questions et réponses

VTC : Quelqu'un a des questions?

Public: Cela semble si évident qu'à travers notre ego, nous commençons simplement à nous habituer à une façon d'être qui rend si difficile de tourner cette pensée.

VTC : Quand on en parle raisonnablement, c'est totalement évident, n'est-ce pas ? Vous demandez, est-ce juste notre pensée habituelle qui nous fait le regarder d'une manière totalement différente ? C'est ça. Nous sommes tellement habitués à l'ignorance et à égocentrisme- ces deux pensées, puis notre familiarité à long terme avec elles. C'est comme si vous étiez dans un mariage totalement dysfonctionnel, mais c'est tellement familier que vous êtes terrifié à l'idée de le quitter. Nous sommes mariés à notre ignorance et à notre égocentrisme. C'est totalement dysfonctionnel, mais nous ne pouvons pas regarder la vérité parce que c'est tellement familier. Quand vous voyez cela clairement, vous réalisez que c'est l'état de chaque être sensible. Mais c'est juste la pensée de chacun qui les emprisonne et les maintient piégés dans la souffrance. C'est juste la pensée. Cela ne vous fait-il pas ressentir de la compassion ? C'est juste la pensée. Ce n'est rien de solide. Ce n'est rien d'extérieur. Ce n'est rien qui doit être là.

Je me souviens Lame Zopa disant : « C'est sur la pointe d'une pensée »—la pointe d'une pensée ! Comment avez-vous le bout d'une pensée? Mais cela vous donne cette image: le bout d'une pensée. Vous pourriez le changer si rapidement, n'est-ce pas ? Un pourboire de quelque chose est si petit. Vous venez de pointe, et tu le retournes comme la pointe d'un brin d'herbe—pointe et c'est changé. Le bout d'une pensée ! Vous changez simplement la pensée, et tout change.

Nous n'y pensons généralement pas, et quand nous y pensons, nous sommes tellement attachés à nos anciennes façons de penser, tellement immergés dedans, que nous ne pouvons pas voir en quoi c'est mal. Quand j'en parle maintenant, quand nous sommes tous dans une sorte d'état où nous n'avons pas d'émotion très forte et que personne ne nous fait de mal, c'est tellement logique, n'est-ce pas ? Il est logique de voir à quel point le véritable ennemi est l'ignorance et la égocentrisme.

 Mais si quelqu'un venait nous voir et nous disait : « Tout ça, c'est à cause de toi. égocentrisme et l'ignorance », qu'allez-vous leur dire ? [rires] "Qu'est-ce que tu sais, Buster?" C'est incroyable à quel point toute notre perspective change de 180 degrés lorsque notre esprit est sous l'influence d'une affliction — 180 degrés ! Ce que nous voyons comme vrai en ce moment, quand nous sommes dans un état très émotionnel, nous ne pouvons pas le voir comme vrai. En fait, nous devenons totalement furieux contre quiconque suggère même que c'est vrai. Pourtant, quand nous sommes d'humeur calme, cela a tellement de sens, n'est-ce pas ? Et nous pouvons le voir dans notre propre vie. Tout ce que vous avez à faire est de changer cette pensée et toute l'expérience peut changer. Mais quelqu'un vient et dit : « Changez de pensée », et nous pensons : « Changez Un flux efficace peut augmenter pensée! Ne me dis pas quoi faire ! Vous me dites de pratiquer le Dharma ; you pratiquez le Dharma ! [rires] C'est comme ça que nous pensons, n'est-ce pas ?

Public: J'ai une petite question sur Internet. Lily a six ans; elle veut savoir pourquoi les animaux ont si peur ?

VTC : C'est parce qu'ils sont très ignorants et qu'ils essaient de protéger leur propre vie, et donc ils voient parfois les êtres qui essaient de les aider comme leur faisant du mal. Quand nous sortons parfois pour nourrir les écureuils ou nourrir les dindes, ils courent dans l'autre sens. Et ils courent dans l'autre sens parce que certaines personnes veulent leur faire du mal, mais ils ne peuvent pas dire que nous ne sommes pas ces personnes. Ils sont aveuglés par leur propre ignorance, alors ils ne voient pas que nous voulons les aider. C'est dommage que tous les animaux aient peur quand on a bon cœur, n'est-ce pas ? Mais quand quelqu'un veut leur faire du mal, c'est bien qu'ils aient peur parce qu'alors ils s'enfuient. C'est une excellente question, Lily.

Public: Voici une autre question qui peut nécessiter une réponse plus longue. La semaine dernière, il y avait une question sur le sérieux de s'attendre à ce que les autres rendent la gentillesse. Cette personne se demandait comment cela se rapportait à nos attentes selon lesquelles l'envie de rendre la gentillesse des autres découle naturellement de nous-mêmes ?

VTC : La semaine dernière, nous disions à quel point il est surréaliste pour nous d'attendre que quelqu'un d'autre nous rende notre gentillesse, mais d'un autre côté, lorsque nous méditer sur la bonté des autres, très naturellement un désir de rendre leur bonté surgit. Comment associez-vous ces deux ? Lorsque nous sommes gentils avec les autres, les autres peuvent très bien avoir ce désir naturel de rendre notre gentillesse. Mais, tout comme nous parlions des animaux qui ont peur parce qu'ils ne peuvent pas distinguer l'aide et le mal, parfois les êtres humains sont pareils, et ils ne peuvent pas distinguer l'aide et le mal. Et ils sont ignorants, alors quelqu'un peut les aider, mais ils ne voient pas cela comme une aide. Ils y voient quelqu'un qui leur fait du mal à cause de leur propre ignorance. Ainsi, plutôt que le désir naturel de rendre la gentillesse à venir, ils ont du ressentiment ou la colère à venir.

Lorsque nous méditer, nous voulons nous assurer que nous voyons la gentillesse des autres et que nous ne sommes pas aveuglés par notre propre ignorance et égocentrisme, parce que l'ignorance et égocentrisme rends-nous aveugles à la gentillesse des autres. C'est pourquoi nous devons le faire méditation. Vraiment, prenez n'importe quel objet qui se trouve autour de vous et retracez le nombre d'êtres qui ont participé à son utilisation, et vous voyez la gentillesse des autres. Pourquoi devons-nous délibérément faire cela méditation Encore et encore et encore? Parce que nous sommes obscurcis par notre propre ignorance et notre propre égocentrisme!

Les choses se sont déroulées devant nous, et nous pensons simplement : "Eh bien, bien sûr, je suis le centre de l'univers." C'est notre propre ignorance et égocentrisme, et c'est pourquoi nous devons le faire méditation- de voir la gentillesse des autres afin que notre sentiment naturel de la rendre vienne dans notre propre esprit.

Public: Il arrive ce point où je me dis : "Pourquoi est-ce que c'est moi qui ai tort ?" Je pense que c'est cette chose de ne pas séparer la personne de la pensée égocentrique. arrive, ça change. C'est bien. Je ne mets pas forcément tout sur moi mais toujours depuis ce lieu de résistance….

VTC : Donc, vous dites que parfois vous pensez : « Pourquoi est-ce toujours moi qui ai tort ? Si je ne peux pas blâmer les autres, je dois me blâmer. Pourquoi faut-il toujours que ce soit moi qui ai tort ? Eh bien, nous pensons ainsi parce que nous confondons le « je » conventionnel avec la pensée égocentrique. Le « je » conventionnel et la pensée égocentrique sont deux choses totalement différentes, nous les confondons donc. De plus, nous partons du paradigme erroné selon lequel il doit y avoir un blâme. Et si ce n'est pas quelqu'un d'autre, ça doit être moi. Maintenant, qui a établi cette règle de l'univers – qu'il doit y avoir une personne à blâmer au lieu d'une pensée ?

Public: Je pense l'avoir un peu cité, mais je pense que les slogans sont très utiles. Je pense que j'ai besoin d'une réponse et la chose qui revient est "Pourquoi est-ce toujours moi?" Je pense que je dois juste arrêter de blâmer qui que ce soit.

VTC : Oui, exactement. Vous dites que quand celui-là revient… « Pourquoi est-ce toujours moi ? Pourquoi est-ce toujours moi qui suis égocentrique ? Je suis tellement malheureux parce que je suis égocentrique. Pourquoi l'autre gars n'est-il pas égocentrique ? Pourquoi dois-je toujours me tromper » – puis vous dire : « Pourquoi quelqu'un doit-il se tromper ? Vous n'avez pas à blâmer une personne pour cela.

Public: Je peux me tromper, mais je peux être heureux. [rire]

Public: Mon esprit ne cesse de penser : « Eh bien, si je prends soin de tout le monde comme je prends soin de moi, je serai occupé toute la journée et je ne prendrai pas soin de moi correctement.

VTC : "Si je prends soin de tout le monde aussi bien que de moi-même, je n'aurai plus le temps de prendre soin de moi. Je ne pense pas que tout le monde veuille que vous fouilliez dans leur chambre et que vous nettoyiez leurs tiroirs, que vous vous brossiez les dents et que vous fassiez ce genre de choses. Prends soin de toi s'il te plaît. Et prendre soin des autres ne signifie pas que nous nous occupons des affaires des autres de manière inappropriée. Ce n'est pas le sens de prendre soin des autres.

Rappelez-vous comment nous parlons d'ennemis proches ? C'est un ennemi proche - la différence entre prendre soin des autres et s'occuper des affaires des autres. Nous les rendons tellement confus, et c'est pourquoi nous ne comprenons pas pourquoi les gens n'apprécient pas que nous essayions d'aider, parce qu'ils nous voient comme une ingérence. Nous nous mêlons, mais nous pensons que nous sommes gentils. Donc, nous devons distinguer ces choses, et l'une des principales choses à distinguer est : « Quelle est la motivation ?

Public: Quand c'est l'heure des études, je vais sortir le repas de médecine pour que la personne qui a le repas de médecine n'ait pas à l'éteindre et perde une partie de son temps d'étude. Maintenant que j'ai fait ça, je pense que je vais aller passer l'aspirateur sur le sol pour la personne qui était censée passer l'aspirateur sur le sol. Mon esprit n'arrête pas de dire : « J'ai besoin de faire ce genre de choses » toute la journée, et puis il n'y a jamais de moment où je prends soin de moi.

VTC : Eh bien, alors vous devez vous demander si c'est quelque chose qui se produit à plusieurs reprises ou si c'est quelque chose que quelqu'un a oublié. Tout le monde oublie des choses de temps en temps. Si vous allez faire leur corvée pour eux parce qu'ils ont oublié, ça va. C'est confortable et c'est très gentil. Si quelqu'un oublie à plusieurs reprises de faire sa corvée, vous n'êtes pas gentil avec lui en le sauvant, car il doit apprendre à être responsable. Dans cette situation, être gentil reviendrait à en parler à la réunion communautaire : « J'ai préparé le repas médicamenteux jour après jour parce que tout le monde semble l'oublier. Est-ce ainsi que les gens veulent l'avoir dans leur propre pratique lorsqu'ils oublient leurs corvées ? »

Public: Pas même eux oubliant mais voulant rendre leur gentillesse par tous les moyens….

VTC : Vos études sont aussi une façon de récompenser leur gentillesse, car si vous étudiez et apprenez un peu de Dharma, vous pourrez alors les aider.