Aryaernes syv juveler: Materiel generøsitet

• Fordelene ved materiel generøsitet
• Overvejer årsagen til rækkefølgen af ​​de syv juveler
• Give materielle ejendele og rigdom

Vi har talt om aryas' syv juveler. Jeg ville læse dig verset. Igen, dette er fra Nagarjuna's Brev til en ven.

Tro og etisk disciplin
Læring, generøsitet,
en ubesmittet følelse af integritet,
og hensyn til andre,
og visdom,
er de syv juveler, der omtales af Buddha.
Vid, at andre verdslige rigdomme ikke har nogen betydning (eller ingen værdi).

In Bodhisattva's Jewel Garland af Atisha er rækkefølgen lidt anderledes. Denne har rigdommen af ​​tro, rigdommen af ​​etik, derefter rigdommen af ​​at give. Den første havde etisk adfærd, læring og derefter generøsitet. Denne har generøsitet, og så rigdommen af ​​lærdom, rigdommen af ​​samvittighed, rigdommen af ​​anger. Du kan se, hvor mange forskellige oversættelser der er. “Og rigdommen af ​​indsigt. Dette er de syv rigdomme."

Nogle gange er det svært at finde ud af mellem to oversættere, at det faktisk var det samme vers, de oversatte. Denne, det er nemmere, fordi det er en liste. Men mange gange ser man på det, og det er som to oversættere, og er det det samme vers, de begge oversætter?

Vi gjorde tro, vi gjorde etisk adfærd sidste gang. Jeg gik efter Atisha-versionen og skulle tale om generøsitet i dag. Selvom jeg må sige, at jeg har prøvet at overveje, hvorfor disse syv er i den rækkefølge, de er i. Troen er først, det giver mening. Visdom er den sidste, det giver mening. Er etisk adfærd den anden? På én måde giver det mening, men på en anden måde ville det give mening at give som den anden, for på listen over perfektioner kommer det før etisk adfærd. Og også, i Pali-traditionen, når de taler om praksis for lægfolk, siger de at give først, etisk adfærd, og meditation. De siger, at give først, fordi det at give (og det kommer også i vores tradition, hvorfor er generøsitet før etisk adfærd på listen over perfektioner), fordi det at give er noget, alle gør. Uanset om du er religiøs eller ikke religiøs, behøver du ikke nogen særlig filosofi for at opmuntre dig til at give. Jeg mener selvfølgelig, der er grunde, der opmuntrer os, men at give er en del af det at være et menneske, ikke? Fordi vi lever i en verden, og vi deler altid ressourcer. Hvis du taler om at give rigdom, at give beskyttelse, at give Dharma. Alle disse ting, især at give rigdom eller ejendele, og at give beskyttelse, disse ting kommer meget naturligt for mennesker. I hvert fald de mennesker, vi holder af. Hvorimod etisk adfærd – at afstå fra at skade andre – for nogle mennesker kan være sværere, fordi lidelserne opstår så let.

Det er i hvert fald interessant, brug lidt tid og se, om du kan komme i tanke om årsager til, at det ene eller det andet kommer først. Og hvad så med læring? Efter tro, burde du ikke lære? Eller skal du have etisk adfærd først, tage dig sammen og lade være med at være en fjols og så lære? Og måske kommer det at give før læring, fordi vi også skal akkumulere fortjenester for at lære. Men det ser ud til, at læring skulle komme meget snart. Fordi du lærer at give, lærer du at praktisere etisk adfærd. Tænk over det. Og se, hvilken slags ordre der giver mening for dig. Som jeg sagde, tro i begyndelsen og visdom i slutningen, den slags giver mening. Og det er de to ting, som Nagarjuna påpeger, er så vigtige for den højere genfødsel og det højeste gode – at have en god genfødsel (højere genfødsel) og visdom (højeste gode). Hvilket betyder befrielse og fuld opvågning. Nogle mennesker oversætter det som en klar godhed. Det udtryk gør ikke meget for mig.

At tale om generøsitet. Som jeg sagde, på én måde er det noget, folk gør meget automatisk. Siden vi blev født, blev vi budt velkommen til verden med generøsitet. De fodrede os. Er det ikke generøsitet? De skiftede vores ble. De gav os vaccinationer. De lærte os at tale, læse og skrive. Gav os tøj, et tæppe og alle den slags ting. Lige fra begyndelsen har vi været en modtager af generøsitet.

Men generøsitet her er for os at praktisere generøsitet. Vi har modtaget enorm generøsitet, men har vi gengældt generøsiteten? Det er spørgsmålet. Hvad forstyrrer generøsitet? Attachment og snålhed. Ideen "det er min". Du kan se, hvad der hæmmer generøsitet, er en meget stærk følelse af "jeg" og "mit". Der er et "jeg", og jeg besidder ting, og går ind i et selvcentreret sind: "Min lykke er vigtigere end din, så jeg vil beholde den, og jeg vil ikke give den til dig." Hvis det er noget godt. Hvis det er noget, jeg ikke har brug for, og jeg gerne vil af med det, kan du få det. Men ellers skal du passe på os selv først. Det kommer som en stor hindring for generøsitet.

Også at se på den følelse af frygt, der nogle gange kan ligge bag generøsitet. Frygten for, at hvis jeg giver det, vil jeg ikke have det, og jeg kan få brug for det en dag. Der er mennesker, der hamstrer ting i deres hjem, når de dør, er det meget svært for folk selv at komme i deres sted, fordi det er så propfyldt med ting. På mine rejser bor jeg mange steder. Jeg boede i sådan et hjem. Det var forbløffende. Der var gamle aviser fra andre lande stablet fra gulvet og op. Og alle mulige ting. Jeg kunne ikke forestille mig, hvad personen skulle gøre med alt det. Men den ville bestemt ikke blive smidt ud.

Men selvfølgelig gemmer jeg flasker og små æsker, fordi jeg er sikker på, at jeg får brug for dem. Hvem gemmer ellers flasker og kasser? Åh, jeg har nogle kammerater. Jeg gemmer kun små flasker og æsker, ikke de store. Men jeg boede hos en person, som reddede de store, og hele hendes kælder var fyldt med tomme papkasser. Hvis du nogensinde havde brug for at flytte, havde hun masser af dem der. Jeg redder kun de små. Jeg er mere økonomisk, men hvis du vil flytte, kan jeg ikke hjælpe dig.

Vi har alle disse latterlige ting, som vi hænger på af frygt for, at hvis jeg giver det, vil jeg få brug for det, og jeg vil ikke have det. Som om, hvis jeg opgiver en af ​​mine små æsker eller sådan noget, så næste gang, når jeg skal ud at rejse, og jeg skal pakke mine vitaminer, vil jeg ikke have en beholder at putte dem i. Og det er faktisk sket. . Så ser du, jeg har en grund til at hænge på mine tomme vitaminflasker. Men jeg får det bedre. Jeg lærer at genbruge dem. Jeg gemmer kun et vist antal af dem til næste tur, velvidende at efter den tur vil der være en pause, hvor jeg kan samle nogle flere. Men jeg vil ikke vente til sidste øjeblik med at få mine tomme vitaminflasker, for der er måske ikke nogen.

Nogle mennesker gør det med klæder. Jeg kan huske, at jeg boede på et kloster, og en nonne tog mig ind på sit værelse, og hendes værelse, der var intet oven på skabene, intet oven på skrivebordet. Det var så spic og span. Men af ​​den ene eller anden grund ville hun vise mig indersiden af ​​sine skabe... Så fuld af ting. Så fuld af ting. Mange mennesker er det med klæder. Du har fire eller fem shemdaps, hvor mange vinterjakker har du? Hvor mange zhens. Hvor mange dhonkaer? Og de har så mange ting. Og langærmede skjorter og kortærmede. Og du skal ud og arbejde i skoven, så du har fire-fem par bukser. Og dine forskellige hatte. Og vi gt. en masse sokker som gaver her. Har du mange sokker i din sokkeskuffe? (Nogle mennesker ser lidt skyldige ud.)

Vi kan alle have forskellige områder af tingene. Mad er en anden, og den er hård, at bo i et kloster, fordi vi ikke kan have mad på vores værelser. Der er visse områder, der er udpeget til sangha mad, og din mad skal være der om natten, du kan ikke opbevare den på dit værelse. Men det er svært. Vil du ikke bare gemme noget? Du spiste ikke til middag, så vi vil gerne gemme det til morgenmad, så du tager det med til dit værelse, eller du lægger det i din skål, hvor ingen vil se det. Eller du glemmer det ved et uheld ved siden af ​​din skål. Hænger på mad. Og når jeg rejser, rejser jeg altid med mad, for det sker, at nogle gange giver folk dig ikke mad. Du ankommer til et sted, og de forventer, at du har spist i flyet, og flyene serverer ikke mad. Så ser du, jeg har grunde, vigtige grunde til at hænge fast i tingene.

Her taler jeg stort set kun om materielle ejendele og rigdom, men årsagen til, hvorfor vi ikke kan give, og hvor svært det kan være. Og nogle gange også hvor svært det er at tage imod gaver fra andre mennesker.

Jeg har lavet diskussionsgrupper og retreats, nogle gange når vi taler om generøsitet og generøsiteten ved at tage imod en andens gave. For nogle gange vil nogen give os noget, og vi siger bare "nej nej nej," Og det er meget interessant at se på vores sind. Hvorfor vil vi ikke acceptere det? Tror vi, vi er for gode til den slags? Er det fordi vi vil føle os forpligtet over for den person bagefter? De gav os noget, nu er vi forpligtet til at gøre noget eller give dem noget tilbage, så vi vil ikke tage imod gaven. Er det fordi vi føler os uværdige? "Åh, jeg er ikke en god udøver, jeg er ikke en god person, de burde ikke give mig gaver." Kan du se, hvordan alle disse grunde faktisk er ret selvcentrerede? ”Jeg vil ikke føle mig forpligtet. Jeg føler mig ikke værdig." Den slags ting. Men vi tænker ikke på den anden person. Hvis vi tænkte på den anden person, ville vi først og fremmest indse, at det kan skade deres følelser, at vi ikke ønsker at tage imod deres gave. Og for det andet nægter vi dem muligheden for at skabe fortjeneste, på grund af al vores ego-konflikt, der får os til at sige, "Nej, nej, jeg vil ikke acceptere det." Og det er ikke særlig venligt for nogen, der ønsker at skabe fortjeneste, for os at nægte dem denne fortjeneste ved ikke at acceptere deres gave.

Selvfølgelig, hvis vi tror, ​​de bliver fattige bagefter, og at de virkelig har brug for, hvad det er, de er tilbyde, så gør jeg i de tilfælde, at jeg accepterer varen, og med det samme siger jeg til dem: "Og jeg vil gerne tilbyde den tilbage." For på den måde skaber du fortjeneste ved at give det til mig, og jeg skaber fortjeneste ved at give det til dig. Fordi det lader personen vide, at jeg tog imod deres gave, og det værdsætter jeg, men det... Jeg kan nogle gange se, at folk har brug for dette. Eller det er noget, der er meget værdifuldt for dem. Mere værdifuldt for dem end for mig, og det er bedre, hvis de beholder det. Så accepterer det, men giver det tilbage, så vi begge skaber merit.

Det er den første form for generøsitet, af materielle ting. Vi taler om de andre slags næste gang.