Distraktioner, sindet og medfølelse

• Håndtering af distraktioner
• Meditere over tomhed ved hjælp af firepunktsanalysen
• Hvis lidelserne overvindes af tomhed, hvorfor skal vi udvikle os bodhicitta?
• Hvad er forskellen mellem sindet af klart lys og alaya?
• Hvordan er sindet anderledes end sjælen?
• Er medfølelse instinktiv eller skal den udvikles?

Manjushri Retreat 06: Q&A (downloade)

Spørgsmål, kommentarer, hvordan har du det? Hvad kommer der op i din meditation? Hvad sker der?

Meditationsdistraktioner - minder

målgruppe: Det er ikke nødvendigvis forstyrrende, men noget som jeg ikke har oplevet før: bare navne og ansigter en masse. Da jeg lyttede til dig i undervisningen: det virker ikke specielt som vedhæftet fil. Jeg mener kun navne på kunder. Og ligesom spredt i en god meditation eller en dårlig meditation. nogen tanker?

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Åh ja! Dette er blot sindet, der opgiver alle de aftryk, der er blevet sat på det. Og ærværdige Chogkyi, da hun var her, den meget høje amerikanske nonne, hun delte med os, fordi hun tog et seksårigt retræte. Hun sagde, at det hele dukker op i sindet. Og du husker alle de jingles, du har hørt. Og hun sagde: "En hest er selvfølgelig en hest." Det var, hvad hun huskede. En anden huskede: "Myrerne går to og to." Faktisk fik vi dette meget fine kort fra Bhavana Society, et julekort. Men jeg vil have, at du skal se den efter tilbagetoget, fordi den havde melodien "Stille nat", men med buddhistiske ord, og du vil gennemgå det.

målgruppe: De ødelagde min meditation i mindst to dage. Fordi det er sådan en velkendt melodi, men teksten er ret fin. Det er meget fredeligt og meget inspirerende. Men så snart du tænker på de dydige tekster, kommer melodien tilbage i dit hoved.

VTC: Så det her er alt det her, jeg mener, du husker alle mulige ting, du ikke har tænkt på og hvad som helst. Så du lader det bare hæve og lader det gå. Bliv ikke ved med det.

Sindet som havende udstråling

målgruppe: Jeg fandt denne idé i bøger: at sindet har en vis kvalitet af udstråling? Men jeg ved ikke, hvilken læresætning det kommer fra. Så jeg tænkte, sindet har en form for udstråling, så så begynder sindet ligesom at lave kreativ skrivning.

VTC: Nej, når det taler om, at sindet har udstråling, ofte, ikke altid, men mange gange (fordi du skal se den individuelle situation, hvordan de bruger det), men ofte taler det om, når du udvikler tilstande af samadhi , sindet bliver meget lyst, meget strålende, meget fredeligt. Det er en situation, hvor udstråling bruges. Det bruges også i andre situationer.

Klar drøm versus distraktioner

målgruppe: Hvad er klar drøm først og fremmest? Og hvis det er det, jeg oplever, hvorfor?

VTC: Klar drøm er at drømme, når du er klar over, at du drømmer. Er det det du oplever? Okay. Hvorfor du oplever det - sandsynligvis fordi dit sind er en smule mere stille og mere opmærksomt, mere bevidst om, hvad der foregår, så du kan se disse forskellige tilstande klarere. Hvis du drømmer klarsynet, er et par måder at arbejde med det på at …. For når du drømmer klart, ved du, når du drømmer, at du drømmer. Så du ved, at det, du drømmer om, ikke er virkeligt, men at det stadig dukker op for sindet, selvom det ikke er virkeligt. Så du kan bruge det som et eksempel på, hvordan ting eksisterer på udseendet, men de er tomme for sand eksistens. For i vores vågne tid dukker tingene op for os, men de eksisterer ikke, som de fremstår. Og en analogi er en drøm, fordi drømmeobjekter dukker op, men de eksisterer ikke på den måde, de fremstår. Så det kan være nyttigt bare at få det i tankerne, "Åh, ting ser ud, men de eksisterer ikke nødvendigvis, som de fremstår."

En anden ting, du kan gøre i klare drømme, er at prøve at føle, tænke, handle og tale anderledes, end du plejer. Så hvis du er klar over, at du drømmer, og der er et monster, så tal med monsteret i stedet for blot vores sædvanlige ting, "Ahhh!" Du ved, gør det til et mareridt. Sæt dig ned og tal med monsteret i din drøm. Så gør noget på en anden måde, som måske er en bedre måde. Prøv forskellig adfærd eller forskellige måder at se på situationer i din drøm, som du ikke nødvendigvis ville tænke på i dit vågne liv.

målgruppe: Jeg sætter pris på, at. I et par dage prøvede jeg at forklare det. Jeg tror, ​​det var lidt som at besøge Jefferson Airplane, fordi det bare var så mange ting, der dukkede ind og ud. Og det var så forvirrende. Lidt ligesom "Wow! Hvilken del, hvad var det?

VTC: I drømmene? Men du var klar over, at du drømte?

målgruppe: Ja.

VTC: Okay, tingene kommer, og du behøver ikke at reagere på det. For ofte når du laver noget oprensning i sindet dukker alle mulige ting op. Men vi skal ikke reagere på det og tage alting som virkelig seriøst.

målgruppe: For så skulle jeg fokusere rigtig hårdt for at komme tilbage til mit meditation. Så tænkte jeg: "Nå, glædelig indsats var værktøjet," men så tænkte jeg, "Nå, det er på en måde at dække over alt det der. Hvor skal det være? Skal den stadig bare være dernede?

VTC: Nå, når du siger "lucide dreaming", taler du om, når du sover i sengen, ikke?

målgruppe: Nej, jeg taler om ind meditation.

VTC: Åh, det er ikke klar drøm, det er distraktion.

målgruppe: Bare noget, du ikke ved, hvor det kom fra, eller hvad det er?

VTC: Ja, det er bare distraktion. Klar drøm er, når du sover, og du ved, at du sover, og du ved, at du drømmer. Men når vi er i hallen, og vi er vågne - ligesom det, den anden retræte sagde, kommer navnene på klienter og alt det vrøvl fra år siden, det er bare tankerne, der spyr ud af alt det her. som vi har lagt ind før. Nogle gange ser jeg det som sindets slags opkastning af alt det her, det ikke har brug for. Så du kaster det op, og så er det væk, du forlader det. Men man bliver ikke låst ind i det. Så hvis du husker alt det her for mange år siden, så lad være med at blive låst inde og lide, "Åh ja, det kan jeg huske! Og de gjorde det, og jeg gjorde det her. Og nogen gjorde dette. Og hvorfor gjorde jeg ikke dette? Og det burde jeg have gjort." Bliv ikke låst ind i det. Det billede kommer og det går.

Hvis du finder dig selv at blive låst ind i det, fordi jeg ofte gør det, du ved, følelsen af ​​en situation kommer meget stærkt tilbage. Så hvad jeg gør er, at jeg siger: "Okay, her er den situation. Hvis det var Manjushri i stedet for at jeg var i den situation, hvordan ville Manjushri tænke, føle og handle i den situation? Så hvis det ikke var narret, at jeg reagerede, når jeg hører et hårdt ord eller noget ubehageligt, alle mine knapper bliver trykket på, og hvor radioaktiv jeg er, reagerer på alting. Hvordan ville Manjushri se på denne situation? "Okay, nogen stjal mine ting. Hvordan ville Manjushri se på det?” Og træne mit sind til at tænke som Manjushri. Sig, "Nå, Manjushri ville ikke have noget imod det." Hvorfor ville Manjushri ikke have noget imod det? Hvordan ville Manjushri tænke? Han sidder ikke bare og propper vrede ned. Han har en særlig måde at forstå det på. Måske kigger han på denne person, der flåede mine ting af og sagde: "Wow, den person skaber årsagen til sin egen ulykke. Hvordan kan jeg være vred på ham?” Eller: "Den person, de må tydeligvis have haft brug for dette." Så hvad ville Manjushri gøre? Manjushri ville bare give det til ham. Så så giver jeg dem det mentalt.

målgruppe: Jeg troede, at jeg kun var sindssyg i et stykke tid! [Laver sjov]

Tomhedsmeditation og firepunktsanalysen

VTC: Næste kommentar, spørgsmål.

målgruppe: Jeg har lidt problemer med tomheden meditation. Så jeg har læst, og jeg gennemgik firepunktsanalysen. Dette er et stort spørgsmål, der kan føre til en masse diskussion, men måske giver du mig bare en vejledning om firepunktsanalysen. Jeg har lidt problemer med ikke at identificere "jeg" med sindet. Jeg kan tilsyneladende ikke få et visuelt billede eller noget, giv mig en vejledning til, hvordan jeg kan koncentrere mig om det.

VTC: Okay, så hvordan kan vi se, at "jeget" ikke er sindet?

målgruppe: Højre.

VTC: Nå, se på det som: Hvis "jeg" var sindet, hvad ville der så ske? Hvis "jeg" var sindet, så havde vi for det første ikke engang brug for ordet jeg, vi kunne bare bruge ordet sind. Så vi ville sige, "Sind går ned ad gaden," og, "Sind tager et bad." Er det korrekt? Nej. Så vi kan ikke bare sige, at "jeget" er sindet, fordi alt, hvad "jeget" gør, gør sindet ikke nødvendigvis. Det er forskellige ting. Nogle gange er ordet brug, som vi kunne sige: "Jeg tænker" eller "Sindet tænker." Men vi kan ikke sige, "Jeg går ned ad gaden", som "Sindet går ned ad gaden." Vi kan sige: "Jeg satte min tå." Men vi kan ikke sige, "Sindet har stukket tåen." Så de er forskellige.

En anden måde at gøre det på er: Jamen, hvis de var de samme, hvorfor har du så overhovedet brug for et selv? Hvorfor har du overhovedet brug for et "jeg"? Fordi "jeg" skal gøre noget andet end sind. Så hvis vi siger, "Åh, men der er stadig 'jeget'." Nå, hvad er det "jeg" gør, at hverken krop ej heller sindet gør? For hvis alt, hvad du siger om "jeget", refererer til krop og sind, hvad er så specielt ved "jeget"? For nogle gange kommer vi til det: "Åh, jeg er den, der tænker." Nå, nej, sindet er den, der tænker. Det er sindet, der tænker. På baggrund af det siger jeg: "Jeg tænker." Men det er faktisk tankegang. Så hvad laver "jeg"? Hvad er "jeg" gør, at hverken den krop ej heller sindet gør?

målgruppe: Og så i de visualiseringer, som jeg gør med det? Jeg mener at formulere det på den måde vil hjælpe, det kan jeg overveje et stykke tid. Men så endda bare at visualisere det, og det er nok her det lige tager et stykke tid at få viklet tankerne rundt om konceptet. For hvis jeg kan acceptere pointerne, så prøver jeg at visualisere, og jeg vil sige konventionelt, "Hvem er jeg?" prøver at visualisere det, og det er som om jeg bliver en forvrænget ting.

VTC: Hvad visualiserer du?

målgruppe: Jeg ved ikke. Jeg har ikke været i stand til at få en visualisering i gang.

VTC: Du mener, når du kommer ud af...

målgruppe: Visualisere. Forsøger at meditere på tomhed og at bevæge sig ind i visualiseringen.

VTC: Åh, når du mediterer på tomhed, visualiserer du ikke noget.

målgruppe: Okay, rigtigt. Overvej hvad...

VTC: Ja, du overvejer det, og når du får en form for konklusion, så bliv bare i et stille sind. Prøv at forblive i et stille sind uden dette store "jeg" i det. Okay? Eller hvilken følelse du nu får af at gøre det meditation på tomhed. Bliv i den følelse, den oplevelse. Men i det mindste noget, der er stille uden et stort "jeg". Og så tænker du: "Inden for ting, der ikke har deres egen iboende natur, så opstår hele visualiseringen inden for den måde at eksistere på."

målgruppe: Okay, så jeg vil bare have den følelse ind i visualiseringen uden at forsøge at lave en visuel overgang til den.

VTC: Ja. Man kan ikke bare forestille sig tomhed. For visualisering er meget identificeret med "jeget", er det ikke?

målgruppe: Okay. Nå, det var der, jeg kæmpede, og du gav mig en bedre formulering til at overveje tomheden – at jeg heller ikke skifter ordentligt.

VTC: Ja, så bliv bare i følelsen af, at der ikke er noget stort mig, der sidder her.

målgruppe: Okay, det vil hjælpe.

VTC: Og der sidder ikke nogen stor her. Der er heller ikke noget stort rum omkring mig.

målgruppe: Okay, det er godt nok. Tak skal du have.

Bodhicittas rolle på stien

målgruppe: Jeg er klar over, at jeg ikke helt forstår rollen bodhicitta på stien. Fordi det kunne virke som om, du kan rense og fjerne alle lidelser og så videre, men ved at bruge visdom, og så Buddha naturen forbliver, lad os sige. Så det bodhicitta, hvad kan det være? Det kan være en metode til at give dig energi, eller det kan gøre noget, der kan gøre alting mere glædeligt, fordi du hjælper andre. Men bare i det faktum, at du skal rense alt dette for at nå frem til det, er der nej bodhicitta involveret i det! Hvor kommer det?

VTC: Okay, så du siger, at da lidelserne alle kan overvindes med visdom, hvorfor i alverden har vi brug for bodhicitta? Så hvis du ønsker at opnå befrielsen af ​​en arhat, så behøver du ikke bodhicitta. Du bruger visdom til at frigøre dit eget sind. Du slipper selv for lidelserne. Du opnår befrielse. Men hvad bodhicitta gør er, bodhicitta udvider vores sind, så vi ikke bare gør vores spirituelle praksis til vores egen fordel, men vi gør det til gavn for alle væsener. Og vi gør det ikke kun fordi vi selv ønsker at opnå befrielse og frigøre os fra alle lidelser, men fordi vi ønsker at fjerne alle pletter fra vores sind. Så har vi det bedste udstyr til at være til gavn for andre væsener. Så det er visdommen, der skærer lidelserne, men det er bodhicitta det sætter scenen for, hvad vi skal gøre. Det bodhicitta sætter scenen for, hvorfor vi skærer ned på lidelserne.

målgruppe: Tja, hvorfor ville det ikke være lige nok at have medfølelse for dig selv at afsløre det?

VTC: Hvorfor ville det ikke være nok bare at have medfølelse? Hvorfor generere bodhicitta når man bare kan have medfølelse?

målgruppe: Hvorfor er det ikke nok bare at ønske befrielse for dig selv?

VTC: Okay, hvorfor er det ikke tilstrækkeligt at ønske frigørelse for dig selv? For der sidder alle andre her!

målgruppe: Jeg tror måske, at formuleringen ikke er rigtig, når de siger, at du har fjernet alle lidelserne …

VTC: Så har du opnået befrielse, du bor i fred, og verden er lige så kaotisk som før, og du er ikke tilbyde det nogen direkte hjælp. Du holdt op med at skade andre, fordi du nu sidder i dit eget nirvana. Men alle andre her, som har gjort det muligt for dig at opnå dit eget nirvana, du er gået i gang med dit eget nirvana og efterladt os andre siddende her.

målgruppe: Jeg tror, ​​jeg forstår nu. Jeg tror, ​​jeg forvekslede Buddhaskab med nirvana.

VTC: Ja. Fordi med bodhicitta du ønsker fuld Buddhaskab. Med nirvana behøver du ikke bodhicitta at opnå nirvana.

Klart lys sind, alaya-bevidsthed, sjæl, generelt og specifikt "jeg"

målgruppe: Hvad er forskellen mellem sindet af klart lys og alaya? Fordi de begge virker for mig … som om du kunne forstå …

VTC: Okay, forskellen mellem sindet af klart lys og alaya. Alaya er en besmittet sindtilstand. Nå, de siger, at det er en neutral sindtilstand, men det er den fra Chittamatras synspunkt, det er hvor alle de karmiske aftryk er stablet på. Så det er et neutralt sind, men det har alle de andre ting på sig. Og alaya er ikke det mest subtile sind, der kommer fra at opløse alle vindene i den centrale kanal. Alaya fra Prasangika synspunkt eksisterer ikke. Det er noget, som Chittamatrins fandt på. [latter]

målgruppe: Men det er det samme med noget der, som er basen, kontinuerligt, som er basen for alt andet. De virker det samme.

VTC: Nej, de er ret forskellige. Først og fremmest er alaya virkelig eksisterende, fordi Chittamatriner accepterer sand eksistens. Så alaya er virkelig eksisterende, sindet af klart lys er ikke virkelig eksisterende. Det er en rigtig stor forskel på dem.

målgruppe: Hvad er det egentligt, der ikke findes?

VTC: Fordi intet virkelig eksisterer. [latter] Fordi det eksisterer ved blot at blive mærket. Se, det er derfor, nogle mennesker virkelig er tiltrukket af ideen om alaya – er vores sind gør det til en slags sjæl. Og det er meget farligt at have Chittamatra synspunkt på denne måde, fordi det er så nemt at gøre alaya til noget, at forvandle det til noget som en sjæl. Og der er noget meget behageligt: ​​"Der er alayaen. Det er det, der er uforanderligt ved mig.”

målgruppe: Jeg fandt ud af, at det er et sted, jeg bliver hængende, som tanken om et subtilt sind, der bærer karma fra den ene genfødsel til den anden. Og jeg synes, jeg bliver irriteret, for det lyder som om, det taler om sjælen. Og det eksisterer ikke, så...?

VTC: Så hvordan er sindet anderledes end sjælen? Først og fremmest er sjælen uforanderlig. Sindet ændrer sig øjeblik for øjeblik for øjeblik. Sjælen er personen. Der er noget unikt ved sjælen, der gør den iboende til dig. Der er intet ved sindet, der gør det til dig. Der er ikke noget personligt ved sindet, det er bare mentale processer, der opstår og ophører, opstår og ophører. Der er ingen person derinde, der er ingen personlighed derinde.

målgruppe: Men nogle gange lyder det, som om du selv den anden dag sagde: "Væn vane med, at så snart du vågner, tænker du: 'Hvor er jeg heldig. Jeg vil være til gavn i dag.'” Ikke? Og så er min hukommelse, at du sagde: ”For en dag vil du vågne op i en anden krop." Og jeg siger bare: "Nej, det er du ikke! K's not!"

VTC: Ja jeg gjorde. Jeg sagde: ”En dag vil vi vågne op i en anden krop." Ordet du er et konventionelt ord. Der er forskellige måder at stille personen på. Der er det generelle jeg, som er det, der blot er mærket i afhængighed af hvad som helst krop og sindet tilfældigvis er der til enhver tid. Og så er der det specifikke jeg, som blot er mærket i afhængighed af krop og sindet i et bestemt liv. Så mens K ikke vil vågne op i et fremtidigt liv, fordi K ophører, når disse aggregater ophører. Det, vi kalder "jeg", som er mærket i afhængighed af hvilke aggregater der tilfældigvis er der i kontinuummet, det "jeg", som blot er en etiket, som jeg vågner op til et næste liv. Men det "jeg" er ikke det samme som K.

målgruppe: Ja, det er bare min egen irritation på en eller anden måde med semantikken i det.

VTC: Det er en hård ting, for på en anden måde kan man sige, at en anden vil vågne op i et andet liv. Men sagen er, at det er en anden. Du er måske Harry i dit næste liv. Så Harry vågner op i det næste liv. Men vi kalder det "jeg", fordi K og Harry eksisterer inden for det samme kontinuum. På samme måde som Mississippi-floden i Iowa og Mississippi-floden i Missouri eksisterer inden for samme kontinuum. Så man kan sige, en måde at mærke på, man kan sige, at Mississippi i Missouri er helt anderledes end Mississippi i Iowa. Men på en anden måde, fordi de eksisterer i det samme kontinuum, kan du bare sige Mississippi for dem begge.

målgruppe: Faktisk kom medfølelse meget i mine meditationer, og måske er jeg fortabt i skoven, men jeg er begyndt at bringe denne analogi frem, som funktionel medfølelse. Ligesom for eksempel sex og lyst til afkom er drivkraften for biologisk form, er medfølelse måske evolutionens drivkraft. For hvad end du kalder det, som økosystem.

VTC: Medfølelse er drivkraften for evolution? Hvad mener du for?

målgruppe: Som for eksempel hvis du tænker: "Okay, jeg er K i dette liv, men næste liv ved jeg ikke, hvem der skal bære kontinuummet, men alligevel ønsker jeg at gøre dydige ting for at have min karma godt for …"

VTC: Ja, for hvem det end er, der skal opleve det.

målgruppe: Men kan det så være en slags naturkraft, som er instinktiv, og vi indser det bare, når vi renser nok, når vi får det dyrebare menneskeliv?

VTC: Så du siger, er medfølelse instinktiv i sindet, eller skal den dyrkes bevidst? Er det det du spørger om?

målgruppe: Det er måske tæt på definitionen af buddha sind, som er opdaget.

VTC: Åh, der er forskellige måder at se det på. Medfølelse er en faktor i vores sind, den har været der siden begyndende tid. Nogle mennesker ser på det som Buddha er der allerede, og vi skal bare opdage buddha i os. Fra skolen, som vi følger her, siges det, at vi har buddha naturen i os, men vi er ikke allerede buddhaer, for så ville vi være uvidende buddhaer. Vi har medfølelse nu. Når vi renser vores sind, har medfølelsen mere plads til at sprede sig. Men vi også meditere for at styrke medfølelsen, og vi skal også udvikle den bevidst.

målgruppe: Ja, men hvad bærer det ønske om at gøre det. Ligesom jeg har en ven, og jeg talte om buddhisme, og hun sagde, "Nå, svar på et spørgsmål: 'Jeg kommer ikke til at eksistere som mig i mit næste liv, så hvorfor laver jeg så meget arbejde?"

VTC: Den person, du er, når du er 80 år gammel, er det den samme person, som du er nu?

målgruppe: Ja, og det fortalte jeg hende også. Men vi husker det stadig.

VTC: Ja, men det gør hukommelsen ikke... Siger du den samme person på 80? Nej. Men du arbejder for at gavne den person, ikke? Så vi arbejder på at gavne det kontinuum også i det fremtidige liv, selvom det ikke er den samme person; fordi vi ikke engang er den samme person fra det ene øjeblik til det andet, uanset om vi husker det eller ej. Okay? Jeg kan ikke huske, hvad jeg gjorde for fem år siden i tirsdags, betyder det, at jeg ikke lever i kontinuummet af den person, der eksisterede for fem år siden i tirsdags? Fordi jeg ikke kan huske det? Nej, jeg lever stadig inden for det kontinuum.

Kropsuro kontra mental distraktion

målgruppe: Jeg har et spørgsmål fra en retreatant på afstand om frontgenerations sadhana. Der er ikke et punkt, hvor du visualiserer DHIH i dit hjerte. Det bliver bare refereret efter billedet af DHIH på din tunge.

VTC: Åh ja. Så skal du bare sætte den ind på et tidspunkt. Jeg omskrev det for at gøre det til en frontgeneration, så folk ville have en sadhana, det er virkelig en selvgenererende sadhana.¹

målgruppe: Så endnu et spørgsmål, nok mere som en kommentar. "Når jeg laver Lamrim, Jeg synes, jeg har været til det punkt, jeg kan for det meste sidde stille, min krop begynder at falde lidt mere til ro. Men så snart jeg ramte et saftigt stykke af Lamrim hvor jeg virkelig arbejder og ser noget, min krop går amok.

VTC: Fordi jeg ville tro, at hvis du arbejder og ser noget, er dit sind mere koncentreret, og i så fald ville du ikke tænke på dit krop.

målgruppe: Jeg ved ikke, hvad det er. Det krop siger: "Skift. Bevæge sig. Gør noget anderledes."

VTC: Nå, måske er det fordi du rammer noget vigtigt og krop ønsker lidt distraktion. Sindet skaber noget distraktion gennem krop. Jeg er tæt på at være ærlig over for mig selv. "Åh! Jeg skal tisse!" "Mit knæ gør ondt, jeg skal bevæge det!" [latter]

Hvad ser og gør Manjushri?

målgruppe: Jeg har et problem til sidst. Jeg kan aldrig gøre den sidste del, som er at visualisere dig selv som Manjushri, eller i det mindste forestille mig en Manjushri et sted i dit hjerte. Fordi du kommer, og du bliver bedt om at skovle sne.

VTC: Manjushri lægger sværdet og samler sneskovlen op. [latter]

målgruppe: Også hvis jeg var Manjushri, ville jeg ikke opfatte, se hvad jeg ser, ikke?

VTC: Du ville se, at alle snefnug ville være lille Manjushris. Og du ville sige, "Åh, jeg kommer til gavn for levende væsener ved at rydde en sti. Må jeg rydde vejen til oplysning for alle levende væsener."

målgruppe: Ja, men jeg ville se virkeligheden, som den er.

VTC: Du ville se det hele som afhængig opståen og tomhed.

målgruppe: Ja, men ville jeg stadig se huset?

VTC: Ja. At blive en buddha betyder ikke, at huset holder op med at eksistere.

målgruppe: Ja, og krop gør stadig ondt.

VTC: Du kan blive Buddha. Det fysiske krop bliver stadig sulten, men sindet kommer ikke til at relatere til det fysiske krop at være sulten på samme måde, som vores almindelige sind forholder sig til det.

målgruppe: Jeg ender altid med at sige: "Noget skal fortsættes."

VTC: Godt. Fortsæt venligst med at tænke over disse ting. Det er gode ting at tænke på.

Selvgenererende sadhana-visualiseringsspørgsmål

målgruppe: Så jeg har lidt problemer med nogle af overgangene visuelt i selvgenerationen.² Så den første er at opløse alt til tomhed og finde en følelse af tomhed. Og så ser det ud til, at den næste ting er, at der står "I mit hjerte er mit sind i form af et æg." Så der er mig der. Er det en almindelig mig ud af tomhed eller hvad?

VTC: Nej nej. Det er ikke en almindelig dig. Det er ikke sådan, at K kommer tilbage. Men hvis du laver selvgenereringen, er det, det får dig til at tænke på, hvis når du visualiserer ægget, at det er her. Så du ikke tænker, "Åh, der er et æg foran." Det er derfor, der står "i mit hjerte."

målgruppe: Åh. Men der er nej krop at ægget er i.

VTC: Højre.

målgruppe: Så det kunne have sagt, at sindet dukker op her. Er det hele sproget?

VTC: Jeg ved godt, det er svært, fordi du har opløst alt i tomhed. Så hvordan kan du sige "på mit hjertes niveau?" Men selvom vi har opløst det i tomheden, føler vi stadig, at der er et hjerte der. Så det er ideen, det er der, vi lægger ægget.

målgruppe: Ja, det er som om alle ordene virker så solide.

VTC: Og man skal virkelig løsne sig omkring ordene.

målgruppe: Okay. Så det er ét sted. Så det er nyttigt. Og så er den anden i den skærende uvidenhed. I'et er let mærket på Manjushri, ikke? Så i Manjushris hjerte i ghikuen, dukker det almindelige jeg op med alle disse mennesker?

VTC: Med alle sansende væsener, ja.

målgruppe: Så jeg er to steder på det tidspunkt?

VTC: Nej. Du er Manjushri. Du er Manjushri, men du ser på det stakkels følende væsen, K.

målgruppe: Okay. Hvem er ikke længere mig.

VTC: Ja. Det er lidt ligesom, når du tænker på den person, du plejede at være, og du kan have medfølelse med hende.

målgruppe: Åh okay. I orden. Der. Det er det. Jeg har bare ikke haft en måde at tænke på dem. Jeg har bare været i forvirring de to steder. Okay, men det hjælper. Tak skal du have.

målgruppe: Også at se i selvgenerationen om sværdhjulet, og at de alle snurrer i forskellige retninger, og du gør dem i dit hjerte, hvis jeg laver frontgeneration, hvordan gør jeg så?

VTC: Gør det ikke. Det er bare en selvgenerering. Og folk, der laver selvgenerering, laver ikke den visualisering ret længe.

målgruppe: Hvad med de syv visdom?

VTC: De syv visdom? Du kan gøre det som [en del af] frontgenerationen, fordi du bare forestiller dig, at alt det stadig opløses i dig. Men når lysstrålerne går ud og påkalder de forskellige ting, kommer de ud af frontgenerationen Manjushri, og bliver påkaldt og derefter opløst i dig som den du er. Bare tænk ikke K og visualiser din krop sidder sådan her. Igen, prøv at løsne den følelse af selv

Så skal vi dedikere igen?

1. Den sadhana, der bruges i dette tilbagetog, er en kriya tantra øve sig. For at udføre selvgenereringen skal du have modtaget Jenang af denne guddom. (En jenang kaldes ofte indledning. Det er en kort ceremoni overdraget af en tantriker lama). Du skal også have modtaget en Wong (Dette er en to-dages empowerment, indledning til enten en højeste yoga tantra praksis eller 1000-Armed Chenrezig praksis). Ellers bedes du gøre det frontgenerations sadhana. ↩

2. Se venligst note 1 ovenfor. ↩