Отрицание неотъемлемого существования

• Понимание того, что ничто не существует само по себе
• Значение себя и явлений
• Зависимое возникновение

Пустота, часть 2: Отрицание изначального существования (скачать)

мотивация

Мы обсуждали различные слои искаженных представлений, которые у нас есть, различные слои невежества. Это невежество — не просто простое незнание или неосознанность, но различные умы, которые считают истинным противоположное тому, что истинно. Это не просто неосознанность, но схватывание противоположного за то, чтобы быть существующим, за то, чтобы быть правдой. Мы замечали различные слои этого неведения об этих искаженных концепциях и то, как они влияют на нашу жизнь и увековечивают неудовлетворительное состояние, в котором мы находимся. .

Хотя мы хотим счастья, а не несчастья, очень трудно очиститься от этих различных слоев невежества. Мы получаем немного ясности и бам-о; эго снова вмешивается и затемняет его. У нас появляется некоторое желание изучать Дхарму и ни с того ни с сего некоторые карма созревает, а у нас нет возможности это сделать. Когда мы смотрим на эту ситуацию, мы должны иметь сострадание к себе. Также, когда мы думаем, что все другие существа страдают точно так же, тогда вместо того, чтобы осуждать их или высокомерно относиться к ним, мы должны быть сострадательными. С этим состраданием к себе (или решимость быть свободным) и сострадание к другим (что приводит к бодхичитта), то у нас появляется очень сильное желание сформировать правильное представление — мудрость, осознающая пустоту. Это потому, что мы видим, что это единственное противоядие, которое действительно может разрушить невежество и устранить его раз и навсегда. Итак, мы узнаем о правильном воззрении с мотивацией сострадания к себе и другим, а также с стремление для полного просветления.

Уточнение ключевых моментов из наше первое обсуждение: три поворота колеса Дхармы

Вчера мы говорили о первом стихе, в котором обсуждается правильное воззрение, мудрость, осознающая пустоту, и почему важно создать правильное представление. Просто для начала проясню несколько моментов. Когда мы говорили о трех поворотах колеса Дхармы и говорили, например, что первый поворот был в Сарнатхе с учениями о Четырех благородных истинах, это означает, что самым выдающимся из учений первого поворота было то, что было дано в Сарнатхе. Это не означает, что все учения о первом повороте колеса Дхармы были даны в Сарнатхе. Это просто означает, что тот выдающийся был дан в Сарнатхе. Я говорю это, потому что Будда преподавал в течение 45 лет по Индии в разных местах.

Точно так же, когда мы говорим о втором повороте колеса Дхармы, данном в Раджагрихе, это не означает, что все Сутры Праджняпарамиты обязательно были произнесены там или что там были произнесены все сутры этого колеса Дхармы. Как я уже сказал, я не могу вспомнить, где они говорят о третьем. Возможно, это было в Дрепунге, но я не помню. Но опять же, это не значит, что все эти сутры от третьего поворота колеса были даны просто в одном месте в одно время.

Уточнение ключевых моментов из наше первое обсуждение: объекты отрицания

Затем, когда мы говорили о неотъемлемом существовании как объекте отрицания, это самый глубокий объект отрицания, самый выдающийся, ну, самый глубокий — окончательный или окончательный. Есть другие уровни объекта отрицания, которые приходят первыми, которые легче отрицать, которые мы сначала опровергаем или доказываем, что они не существуют, а затем постепенно дорабатываются до самосущего существования. Но если мы сможем опровергнуть самосущее существование, то это автоматически отсекает и эти другие слои. Самый легкий для опровержения слой — это то, что я вчера упомянул о душе или атмане — своего рода я, которое является постоянным, неделимым и автономным. Она постоянна в том смысле, что не меняется от момента к моменту. Это очень похоже на индуистскую концепцию атмана и христианскую концепцию души. Оно всегда есть и оно неизменно.

Второе качество состоит в том, что оно едино или неделимо, так что это всего лишь одна вещь. Это не зависит от частей. Это одна твердая душа — неделимая. Третье качество состоит в том, что он автономен, что здесь означает автономный или независимый от других. тело и ум. Независимый может означать разные вещи в разных ситуациях. В данном контексте это означает независимость от тело и ум. Так что это какая-то душа или самость, которая отделена от тело и ум, неизменный, и всего лишь одна твердая вещь. Идея состоит в том, что она существует с нами сейчас, и когда мы умираем, эта душа просто всплывает, а затем попадает в рай, попадает в ад, падает в другом месте. тело, но что это мы — неизменный, неизменно я.

Это был первый уровень, который Будда опровергнуто, потому что это был очень грубый, выдающийся уровень, который мы видим во многих культурах. Говорят, что это приобретенная болезнь, приобретенный взгляд. Другими словами, это не наше врожденное представление о себе. Это не представление о себе, с которым мы рождаемся автоматически, но то, чему мы учимся, слушая неверные философии. Нас учат в воскресной школе или где-то еще: «О, у тебя есть душа, которая навсегда остается тобой, она неизменна, которую Бог возьмет на небеса. А если ты плохой, ты знаешь, что с ним происходит». Но это все, чему мы научились, так что это называется приобретенным взглядом. Это не самый глубокий уровень страдания. Это также не самый глубокий уровень отрицаемого объекта — то, что он содержит, не является самым глубоким уровнем отрицаемого объекта. Но мы начинаем с этого. И это уже иногда достаточно сложно, в зависимости от того, чему мы научились в детстве, потому что мы так привыкли к мысли, что есть me что бросает вызов смерти. А me это продолжается. Ну, на самом деле нет.

Тогда второй уровень отрицаемого объекта — это то, что называется самодостаточной, субстанциально существующей личностью. Это чувство или вера в человека, который контролирует тело и ум. Вы знаете, как нам иногда кажется, что там есть контроллер? Кажется, что там есть я, который всем заправляет? Это как — помните, столетия назад у них была идея, что в шишковидной железе есть человек, гомункул, который управляет всем. Мне нравится думать об этом, как в Волшебнике страны Оз, где есть этот мигающий волшебник, который контролирует все шоу. Мы часто так себя чувствуем, мы сверкаем, как Волшебник страны Оз, не так ли, делаем из себя большое произведение.

Есть два способа почувствовать себя этим контроллером. Прежде чем я приведу аналогию для контролера, позвольте мне вернуться и привести аналогию, связанную с душой или атманом. Это аналогия, которая идет там, как носильщик и его груз. Носильщик подобен самому себе, а груз подобен агрегатам. тело и ум. Это первый уровень, это постоянное, неделимое, автономное «я». Такое ощущение, что есть я, которое несет груз агрегатов (агрегаты являются тело и разум), а в момент смерти мы откладываем его и уходим в другое перерождение. Это аналогия с первым уровнем.

Со вторым уровнем, самодостаточным, субстанционально существующим — ощущением того, что там находится контролер, — то есть две аналогии. Одна аналогия - овца и пастух. тело и ум, ментальные и физические совокупности подобны овцам; а пастух просто подталкивает их вперед и заставляет ходить туда-сюда. Это один способ понять это, но есть и другой способ понимания, который немного отличается. Есть еще контроллер. Но здесь контроллер является частью того, что находится под контролем. Итак, аналогия с продавцами и главным продавцом. Главный продавец по-прежнему продавец, но он главный. Это вроде как контролер — это ментал, Я, или контролер — это ментальное сознание, но ментальное сознание также является одной из совокупностей — такого рода уровень чувства контролера. Итак, это второй уровень объекта, который нужно отрицать. Все эти первые два относятся к представлению о себе, о личности.

Отрицание собственного существования - обозначенный объект и основа обозначения

Поговорим о третьем уровне. На самом деле между этими первыми двумя и третьими есть еще объекты, которые нужно отрицать. Но я не хочу сейчас вдаваться в них все, потому что их слишком много и слишком много для краткого учения. Давайте перейдем непосредственно к третьему уровню, это неотъемлемое существование. Это чувство, о котором мы говорили вчера, объекта, который помечен, и основания, на которое он помечен, путают с тем, что они являются единым целым. Поясним, что такое маркируемый объект и основание обозначения или основание маркировки. Помеченный объект также называется обозначенным объектом.

Основой, на которой «я» или самость человека называют, являются ментально-физические агрегаты. У нас есть пять агрегатов. Первый – это форма, что означает наше тело. Это физическая совокупность. Следующие четыре совокупности — это все сознания; тот или иной тип ума, я должен сказать. Все они являются типом ума. Итак, вторая совокупность (или первая совокупность, тип ума) — это чувство. Это относится к приятным, неприятным и нейтральным чувствам. Это не относится к чувству, как к эмоции. Это просто приятные, неприятные, нейтральные чувства. Вторая ментальная совокупность — это различение. Это ментальный фактор, который способен различать или различать вещи. Мы можем отличить желтый от синего, хорошо? Он может различать различные объекты и их уникальные черты. Третья ментальная совокупность называется композиционными факторами, а иногда ее называют волеизъявлениями. Что это такое? Это мешанина из всех других психических факторов. Он включает в себя все виды эмоций. Мы говорим о гнев, негодование, высокомерие, ревность, вера и добросовестность — так что оно включает в себя созидательные или добродетельные ментальные факторы, а также разрушительные или вредные. Это просто композиционные факторы, просто все остальные сложены в мешок. Пятая совокупность (или четвертая ментальная совокупность) называется первичным сознанием и относится к сознаниям пяти чувств и ментальному сознанию. Пять чувственных сознаний: зрительное, слуховое, обонятельное, вкусовое и осязательное; у каждого из них есть свой орган чувств. Тогда ментальное сознание есть то, что думает, а также может иметь прямые непонятийные восприятия. Все это первичные сознания.

Всякий раз, когда мы имеем какое-либо восприятие или познание в целом, оно обычно имеет первичное сознание, некоторые волевые, некоторые композиционные факторы, ментальный фактор различения, ментальный фактор чувства. Они все там в одном познании. Но мы можем разбить это познание на различные части.

Эти пять совокупностей: форма, чувство, различение, композиционные факторы и первичное сознание являются основой обозначения. Это части, которые, будучи собраны в зависимости от них, обозначаются как Я, или личность, или как бы там ни было ваше имя. Основание обозначения иное, чем обозначаемый предмет или лицо. Но они связаны, потому что одно без другого невозможно. Основа обозначения, агрегаты, становятся основанием обозначения, потому что в зависимости от них существует обозначенный или помеченный объект. Объект становится объектом, потому что он маркируется в зависимости от основы маркировки. Эти две вещи зависят друг от друга, но они не совсем одно и то же.

Если мы посмотрим на физический пример — у нас есть таблица. Основа обозначения – четыре ножки и плоская вершина. В зависимости от этих частей, этой основы мы называем «стол». Но стол не является какой-то одной из частей, и это также не совокупность частей. Но таблица зависит от частей; и части таблицы зависят от таблицы. Это потому, что они не становятся частями таблицы, если нет таблицы, частями которой они являются.

Что такое внутреннее существование?

Что такое внутреннее существование? Это когда мы путаем предмет и основу обозначения. Помните, вчера мы говорили о том, что «это цветок», а не о том, как «он называется цветком»? Вот что значит, перепутать предмет и основание обозначения. Вместо того, чтобы рассматривать объект как нечто, обозначаемое в зависимости от основания, мы думаем, что объект является основанием. Цветок называется цветком не из-за всех этих лепестков, тычинок, пестиков и всего такого, а из всех этих частей. Он цветок.

Это один из способов думать о неотъемлемом существовании — эти две вещи смешаны. Таким образом, нашему уму представляется, что вещи имеют свою собственную сущность, что предмет существует там со стороны основания обозначения, и мы забыли, что мы сами вменили предмет в зависимость от этого основания. Вместо этого мы видим, что объект исходит из основания.

В зависимости от ветвей и ствола, листьев и плодов, в зависимости от всего, что вместе взято, мы называем дерево. Но когда мы видим ветви, и ствол, и листья, и плоды, мы не осознаем, что я назвал это деревом. Мы думаем, что со стороны этих вещей дерево излучается — и что мы просто воспринимаем то, что уже есть, с его собственной стороны. Мы забываем, что это мы сами его там вписали, что поставили на эту основу. Мы видим, что это исходит со своей стороны.

Это похоже на то, когда вы видите человека, вы видите Гарри. То, что вы видите, принадлежит Гарри. тело, но мы не думаем: «Вот Гарри тело». Мы думаем: «Вот Гарри». Мы не думаем: «О, есть тело и разум, собранный воедино, и я дал ему имя Гарри». Мы думаем: «О, это Гарри». Со стороны парня есть «Гарри-несс»! Что это такое, так это то, что он исходит из своей собственной стороны. Это неверно, потому что Гарри не стал Гарри, пока его родители не дали ему это имя.

Это дает нам некоторое представление о том, как мы видим вещи как существующие сами по себе или как мы видим их как существующие сами по себе — существующие не в зависимости от нашего понимания и обозначения их, а существующие сами по себе. И мы видим, что они существуют сами по себе, со своей стороны, по собственному праву. Мы не видим их зависимыми от причин и Условия, на части, на разум, который их маркирует. Мы просто видим, что они есть. Это этаж, вот. Когда мы смотрим на пол, мы не думаем: «Это то, что я назвал полом», не так ли? Мы не смотрим на это и не говорим: «Это то, что называется полом». Мы говорим, что это пол.

Вот один из интересных способов попрактиковаться. Вы проводите свой день, помня о пустоте, всегда используя слова «призывается». Примерно так: «Вот что-то, что называется столом. Я открываю то, что называется дверью. Я закрываю то, что называется окном». Затем вы говорите: «То, что называется «я», открывает то, что называется открытием окна». Изменяет ли это положение вещей, если сказать: «нечто, что называется, я иду?» Это заставляет вас чувствовать себя немного неловко? Это немного неудобно, не так ли? «Что ты имеешь в виду под «нечто, что называется Я?» Нет ничего, что называлось бы Я, есть только Я, прямо здесь, твердое, конкретное! Не говорите о том, чтобы называть меня «я». Я — это я!» Испытываете ли вы легкое чувство дискомфорта, когда говорите: «Нечто, что называется Я, слушаю учения»? Неудобно, не так ли: «Нечто, что называется Я. Я слушаю учения, это я! Я здесь, настоящий, я могу потрогать себя, я могу себя чувствовать. Я могу, я здесь! Меня здесь не просто зовут «я». Это неотъемлемое существование. Это то, за что мы цепляемся.

Это самый глубокий уровень отрицаемого объекта. Как я уже упоминал, есть несколько других, которые утверждаются философской системой читтаматры, но я не собираюсь вдаваться в них прямо сейчас.

Существует ли природа Будды по своей природе?

Теперь кто-то задал вопрос: «А как насчет Будда природа? Существует ли он сам по себе?» Нет простите. Ничто не существует само по себе. Это означает на самом деле ничто не существует само по себе. Если Будда природа существовала сама по себе, тогда она была бы там, постоянная, независимая — она не имела бы никакого отношения к нам, ни от чего не зависела бы, никогда не могла бы эволюционировать, чтобы стать Будда. Если Будда природа существовала по своей сути, это было бы похоже на душу. Нам действительно нужно быть осторожными, когда мы говорим о Будда природа, потому что мы очень привыкли держаться за идею души. Так что мы можем выбросить душу и заменить Будда природа, и все, что мы делаем, это меняем язык, но не значение. Мы должны быть очень осторожны там. Не то чтобы здесь было что-то твердое, конкретное, что-то, что действительно принадлежит мне, это действительно хорошее, твердое, конкретное. Нет, на самом деле дома никого нет, и дело не только в том, что мы потеряли связь.

У меня было такое чувство. Я говорю, что «никого нет дома» из-за одного из моих учителей Кьябдже Зонга Ринпоче. Я имел честь быть его поваром один раз в течение нескольких месяцев, и я ходил подавать ему еду, а дома никого не было. Он разговаривал с тобой, делал разные вещи, учил, а дома никого не было. Не так, как мы говорим, что никого нет дома, когда имеем в виду, что у кого-то болезнь Альцгеймера, не так. Но я просто не цеплялся за «я». Это было действительно удивительно.

Даже в нас, наших Будда природа — это не какая-то твердая конкретная вещь, это действительно то, кем я являюсь по своей сути. Есть два вида Будда природа. Один вид Будда природа есть пустота ума. Другой вид Будда природа — это все различные факторы, которые у нас есть, которые могут измениться и развиться и стать просветленным умом Будда. Что касается пустоты ума, Буддаум пуст от собственного существования; наш ум пуст от внутреннего существования. В том смысле, что они оба пусты от собственного существования, нет никакой разницы. В том смысле, что это пустота Буддаума и пустоты моего ума, есть разница в пустоте, потому что есть разница в основе пустоты — моем уме и Буддаум. Мой разум осквернен, Буддаума нет.

С одной стороны, природа нашего ума чиста, потому что он чист от неотъемлемого существования. Но с другой стороны, даже эта пустая природа ума скрыта или завуалирована, потому что сам ум скрыт омрачениями. При очищении ума от омрачений меняется и то, чем является пустота этого ума. Изначально это пустота пораженного ума. Постепенно она становится пустотой очищенного ума. это естественно Будда природа. Но ум, ясная и знающая природа ума, все семена добродетельных качеств сострадания, мудрости, любви, щедрости и так далее, которые у нас есть прямо сейчас, — это называется эволюционным или эволюционным. Это слово, эволюционный? это эволюционно Будда природы в том смысле, что это факторы, которые можно культивировать, которые могут изменяться и развиваться, которые непостоянны, которые растут и развиваются и становятся просветленным умом Будда.

Ни один из этих Будда натуры, естественный Будда природа (которая есть пустота неотъемлемого существования нашего ума) или эволюционная Будда природа (факторы, которые позволяют трансформировать в просветленный ум Будда), ни один из них не существует по своей сути. Это потому, что ничто не существует само по себе; потому что самобытность невозможна. Наша проблема в том, что мы думаем, что неотъемлемое существование — это реальность. Это большая проблема. Не иметь возможности платить за аренду, это не большая проблема. Цепляться за внутреннее существование — большая проблема.

Обычный и окончательный

Когда мы отрицаем эти различные уровни объекта отрицания (души, самодостаточной, субстанционально существующей личности, самосущего существования личности и явлений) мы не отрицаем условного существования объектов. Мы должны говорить здесь между двумя уровнями, предельным и конвенциональным. Предельное — это то, как вещи существуют на самом деле, условное — то, как они выглядят. Предельное — это более глубокий уровень, обычное — это поверхностный уровень. Когда мы говорим, что вещи не существуют сами по себе, мы отрицаем любое окончательное существование, любую твердую вещь, которую можно найти там при поиске.

Мы не отрицаем того факта, что есть человек, который существует в зависимости от того, что на него просто навешивают ярлыки. То, что мы отрицаем, — это изначально существующая личность, которая существует без простого навешивания ярлыков, а такая личность вообще не существует. Никогда не было и никогда не будет. Но условно существующий человек, который существует, потому что есть тело и разум, и мы воспринимаем их как личность и даем им имя. Этот условно существующий человек действительно существует. Дело в том, что когда вы ищете это с аналитической мудростью, вы не можете найти ничего, что было бы этим. Если не искать, можно найти человека в комнате. Когда вы ищете обычным способом: «Где Сэм в комнате? Вот он». Но если вы ищете, кем на самом деле является Сэм, вы ничего не найдете.

Мы не отрицаем существование условно существующих объектов. То, что мы делаем, это отрицание неотъемлемого существования этих объектов. Почему это важно? Потому что иначе это было бы все равно, что отрицать все и говорить, что ничего не существует, — а это нигилизм. Это как если бы у нас был цветок. Лама Еше всегда говорила о цветах. Раньше на его столе всегда были цветы, поэтому он всегда брал их. А ты смотришь и выделяешь. Есть все эти лепестки, и тычинки, и пестики, и листья, и стебли, и все такое. И вы видите там все эти части, основу обозначения; и они собраны определенным образом. Но даже этого недостаточно для того, чтобы он стал цветком, потому что ум должен посмотреть на это, воспринять его как объект и дать ему имя цветок. Только тогда он становится цветком.

Так вот, цветок, который существует только потому, что на нем есть ярлык. Смотрим, вот оно. Ты ничего не принес на алтарь, ты принес на алтарь цветок. Но можно ли найти этот цветок при внимательном рассмотрении — когда мы ищем с предельным анализом, чтобы выяснить, что это за цветок на самом деле? Можем ли мы найти что-то, когда мы смотрим в основу обозначения — и мы просматриваем все лепестки, и тычинки, и пестики, и листья, и стебли, можем ли мы найти что-то, что является цветком? Нет. Таким образом, изначально существующий цветок не существует и никогда не существовал.

Когда мы медитируем на пустоту, мы не разрушаем то, что когда-то существовало, мы не делаем несуществующим то, что существовало, потому что изначально существующего цветка никогда не было. Мы галлюцинировали изначально существующий цветок, который мы проецировали на это скопление частей. Когда мы осознаем пустоту, мы осознаем, что того, чего никогда не было, здесь нет. Подумай об этом. Мы только понимаем, что того, чего никогда не было, не существует. Вот насколько наш разум оторван от реальности — настолько мы убеждены, что несуществующее существует! Нам просто нужно осознать, что того, чего никогда не было, не существует, вот и все. Мы не уничтожаем условно существующий цветок.

Мы также не уничтожаем условно существующую личность. Ты все еще существуешь, я все еще существую. Пол в медитация зал и Облачная гора все еще существуют. Но ни один из них не существует сам по себе. Внешний вид, который мы имеем о них — все они существуют по своей собственной природе, находятся под своей собственной силой и контролем, излучают свою собственную сущность — все это галлюцинация. Поэтому Лама Еше говорил нам, что нам не нужно принимать наркотики, потому что у нас уже есть галлюцинации; и это действительно правда! Мы живем в одной большой галлюцинации и думаем, что это правда. Это как когда мы сходим с ума от кислоты, а ты уверен, что в небе цветы, а у черепахи усы, а у кролика рожки. Вы сходите с ума, и вы видите эти вещи, и они кажутся реальными, и вы верите им. Такова ситуация циклического существования. Вот насколько наш разум оторван от реальности — мы видим изначально существующие вещи, которых никогда не было и никогда не будет.

Между тем, то, что действительно существует — условно существующие вещи — мы даже не можем видеть как условно существующие, потому что они настолько запутаны с присущим существованием. Вернемся к ребенку, который родился в темных очках. Ребенок не может видеть желтый цвет таким, какой он есть на самом деле, потому что он настолько смешан с тьмой, что они видят только темно-желтый через солнцезащитные очки. Это большая проблема. Теперь вы можете понять, почему сансара по своей природе страдает и неудовлетворительна.

Радость быть неправым: как существуют вещи

Я думал, что хотел бы когда-нибудь написать книгу под названием Радость быть неправым. Радость быть неправым, потому что: именно потому, что мы ошибаемся, возможно освобождение и просветление! Если бы вещи существовали по своей сути, они существовали бы так, как кажутся нам, и ничто не могло бы этого изменить. Враг всегда останется врагом. Ненависть к себе всегда будет ненавистью к себе. Красота всегда была бы прекрасной и все видели бы все совершенно одинаково, если бы все это существовало само по себе и имело свою природу. Если бы мы были — о состоянии будды. Если бы мы действительно были теми, кем мы себя считали, мы не смогли бы стать буддами. Мы не те, кем себя думаем. Нас никогда не было и никогда не будет. Мы просто должны это осознать.

В буддизме не выясняется, кто ты есть, а выясняется, кем ты не являешься. Все эти слои образов, один слой неправильного образа поверх другого слоя неправильного образа — это все то, что мы должны сбросить. Но значит ли это, что там нет человека? Нет, есть человек. Но сможете ли вы найти этого человека при поиске с анализом? Нет. Есть только видимость личности, потому что личность появляется, когда ее просто обозначают в зависимости от основы обозначения, агрегатов. Вещи существуют условно, но они не существуют в конечном счете.

Мы говорим о двух уровнях истины, условных истинах и истинах в последней инстанции, или мы говорим о двух уровнях существования. Это становится, я даже не буду вдаваться в это. Это действительно сбивает с толку в начале. Вещи условно существуют, они не существуют в конечном счете. Пустота — это конечная истина, но она условно существует. Почему условно существуют пустота и высшая истина? Потому что обычное существование — это единственный вид существования. Конечного существования не существует, потому что абсолютное существование есть внутреннее существование. Его можно найти при анализе. При анализе ничего не обнаружено. Понятно?

Слова «я» и «феномен» имеют разное значение и употребление.

При взгляде на объект отрицания есть много способов разрушить объект отрицания. Но один способ, о котором мы можем говорить о том, чтобы сделать это, — это «я» людей и «я» явлений. Вы собираетесь сказать: «Что вы имеете в виду под «я»? явлений? Ты собираешься сказать мне, что у цветка есть личность? Разве «я» не означает личность?» Что ж, слово «я» может использоваться по-разному в разных контекстах. Они нас очень смущают здесь, хорошо?

В некоторых случаях слово «я» означает личность, «я». В других случаях слово «я» означает неотъемлемое существование или объект отрицания, в зависимости от того, какой философской школы вы придерживаетесь. «Я» может означать объект отрицания в соответствии с этой системой принципов. В соответствии с системой прасангики (это та система принципов, о которой я говорю), «я» в определенном смысле означает присущее существование. Будь осторожен. Когда мы говорим о самости людей и самости явлений мы говорим о неотъемлемом существовании людей и неотъемлемом существовании явлений. Это с точки зрения прасангики. Другие школы будут по-разному определять «я» людей, и не все школы даже говорят о «я» людей. явлений. Давайте просто придерживаться прасангики здесь. Думаю, я уже достаточно вас запутал.

Самость личности есть самосущная личность. Тогда самость явлений-здесь явлений также имеет два значения. Иногда явлений означает все, что существует. Но в себе явлений или самоотверженность явлений, явлений означает все существующее, что не является человеком. Это как в английском, одно слово может иметь несколько значений, не так ли? Просто было бы намного лучше, если бы санскритские и тибетские слова имели только одно значение, и нам не приходилось жонглировать несколькими значениями, потому что они и так достаточно сложные. Но, увы и увы, у них много значений, и нам приходится с этим бороться.

Бескорыстие людей и бескорыстие явлений

Когда мы говорим о себе явленийЕсть явлений означает все, что не является человеком. Таким образом, это в основном относится к совокупностям, основанию обозначения, на котором вменяется личность. Но это также относится и к деревьям, и к камням, и к небу, и к демократии, и к тоталитаризму, и ко всему прочему. Все они относятся к категории явлений. Я явлений означает, что мы видим все эти вещи как неотъемлемо существующие, например, неотъемлемо существующее дерево. Я личности означает самосущую личность.

Поскольку мы можем говорить об объекте отрицания этими двумя способами, мы можем говорить об объекте реализации также двумя способами. Мы можем говорить о бескорыстии людей и бескорыстии явлений.

Итак, самоотверженность личностей — это пустота присущего им существования. Это означает, что вы и я, а также, кстати, собаки, кошки, лошади, адские существа, боги, все они подпадают под категорию личностей. мирянин, монашеский, плотник, врач — это личности. Все эти вещи — личности, и неважно, в какой сфере они находятся. «Я» людей означает, что мы видим их существующими по своей сути. Бескорыстие людей — это пустота их собственного существования.

Я явлений видит пол и тело и цветы и предлагающий миски и рама картины — видение изначально существующих объектов. Самоотверженность явлений есть пустота внутреннего существования всех этих объектов.

С точки зрения того, что это пустота, пустота самобытия человека и пустота самобытия явлений, с эмпирической точки зрения они сливаются. Их нельзя дифференцировать. Для того, у кого есть прямое восприятие пустоты, это и то, и другое. В то время, когда вы непосредственно воспринимаете пустоту неконцептуально, нет мысли: «О, это бессамостность людей, и это бессамостность людей». явлений”, потому что в уме появляется только пустота. Но так как основа этих пустот различна, то одна — это личности, а другая — явлений. Тогда мы можем говорить о бескорыстии людей и бескорыстии явлений.

Теперь, когда мы говорим о самоотверженности людей, внутри этого есть я, а затем есть все остальные, верно? Важно осознать все эти бескорыстия — людей, явлений. Но то, что наиболее полезно осознать и на чем мы действительно хотим сосредоточиться, — это самоотверженность личности, этого «я», того, за что мы цепляемся как за меня.

Теперь это также восходит к страданиям, которые у нас есть, и к корню циклического существования; потому что, когда мы говорим о цепляющемся за себя невежестве, цепляющееся за себя невежество схватывает все как самосущее. Человек, явлений, принципы, все схватывается как существующее само по себе этим цепляющимся за себя невежеством. Так что это один умственный фактор, который является корнем сансары.

Есть еще один ментальный фактор, который называется взглядом на погибающие совокупности [теперь часто переводят как взгляд на личную идентичность]. Некоторые из вас, возможно, помнят, что слышали об этом взгляде на погибающие агрегаты. Тибетское слово для этого джигта, и это гораздо проще сказать, чем вид на гибнущие агрегаты. У тибетцев на это долгий срок. Они просто сокращают это как джигта. С точки зрения прасангики, что это за воззрение — захватывает ли оно; он цепляется за внутренне существующие «я» и «моё» — здесь «я» и «мое» означают me (ваше особое «я»). Так что это создает большие проблемы, потому что, когда мы цепляемся за себя как за самосуществующее, тогда происходит все то развертывание, которое я описал вчера, — то есть есть самосущее я; так что есть изначально существующие объекты, которыми мне нужно обладать; кроме того, есть изначально существующие препятствия, которые мешают мне получать то, что я хочу.

Для нас, в частности, то, что мы цепляемся за собственное «я», является настоящей большой проблемой. Во всех личностях людей, я человека, который я действительно хочу понять, не существует. Понимая, что на углу Вермонта и 34-й улицы в Лос-Анджелесе не существует изначально существующего ребенка, мы должны понять это, чтобы стать просветленными. Но это не подрубит корень нашей сансары и не уменьшит наши страдания сразу. Понимание того, что я не существую сам по себе, радикально изменит наше отношение к миру.

Такой взгляд на гибнущие совокупности — особая форма невежества. Не сбивайтесь с толку, думая, что у сансары есть два корня: один из них — невежество, а другой — воззрение на погибающие совокупности. Там только один корень. Дело в том, что то, как схватывает вещи взгляд гибнущих совокупностей, и то, как схватывает вещи невежество, совершенно одно и то же. Это то же самое цепляние за себя или цепляние за присущее существование.

Причина, по которой это называется видением гибнущих совокупностей, состоит в том, что Я, условно существующее Я, вменяется в зависимость от гибнущих совокупностей — нашего тело и ум. Наш тело а разум все время гибнет, не так ли? Они меняются. Они преходящи. Они стареют. В зависимости от гибнущих агрегатов вменяется условный I. Это условное я существует. Это условное Я является наблюдаемым объектом взгляда гибнущих совокупностей, потому что неправильный взгляд наблюдает условное Я и говорит: «О, это самосущее Я». Вот почему это неправильный взгляд погибающих агрегатов. Но это способ постижения вещей как изначально существующих, такой же, как невежество, цепляющееся за самосущее существование. Просто случилось так, что я специализируюсь на том, чтобы схватить меня, центр вселенной, как существующего по своей сути.

Мы говорим о самости личности, самоотверженности личности, самости личности. явлений, самоотверженность явлений.

Значение зависимого возникновения

Итак, последнее предложение в этом стихе гласит:

Поэтому стремитесь к средствам реализации взаимозависимого возникновения.

Теперь нам нужно поговорить о том, что означает взаимозависимое возникновение. Что Дже Ринпоче [Лама Цонкапа] использует здесь взаимозависимое возникновение как единственное основание для доказательства существования пустоты. Поскольку вещи возникают зависимо, они пусты от внутреннего существования или пусты от истинного существования.

Что означает, что они возникают зависимо? Что ж, опять же, в различных системах философских теорий взаимозависимое возникновение имеет разное значение. Их полезно выучить, потому что это постоянно повышает уровень понимания того, что означает зависимость. Это так интересно, потому что Америка основана на независимости, не так ли? Мы так гордимся Днем Независимости, 4 июля, и мы независимые люди, и мы подтягиваемся за свои собственные бутсы — и здесь нас просят осознать взаимозависимое возникновение. Как не по-американски, потому что мы верим в независимое существование.

Зависимость от причин и условий

Существуют разные уровни зависимого возникновения. Первый уровень – вещи, зависящие от причин и Условия. Здесь речь идет конкретно о непостоянных вещах. На днях кто-то спросил о разнице между постоянным и непостоянным. Непостоянные вещи — это вещи, которые вызваны, вещи, которые меняются от момента к моменту, то есть все эти вещи, которые функционируют. Функционирующие вещи — еще один синоним непостоянного, составного или составного. составные явления.

Все эти вещи возникают из-за причин и Условия. Они есть только тогда, когда причины и Условия собраться вместе. Когда причины и Условия не сходитесь, их нет. Мы видим, как растет дерево, потому что у вас есть семена, земля, удобрение, вода и тепло. Геше Сопа такой милый, а английский — его второй язык. Поэтому он говорит о том, что для роста дерева должно быть подходящее время года (имеется в виду, что оно должно быть достаточно теплым), вы должны дождаться подходящего сезона. Так что воды, удобрений и семян недостаточно, вам нужен правильный сезон. Но он путает слова «сезон» и «приправа». Он будет говорить о том, что дерево растет благодаря воде, удобрению и приправе! Он всегда заставляет нас смеяться. Я думаю, что теперь он знает разницу, но он смешивает ее, потому что это заставляет нас смеяться. Есть еще несколько слов, которые ему нравятся. Я уверен, что запомню их и научу вас.

Дерево существует только тогда, когда все эти причины и Условия собраться вместе. Просто некоторых причин недостаточно, чтобы дерево существовало. Наличие семени недостаточно. Просто иметь воду, удобрения, землю и тепло недостаточно, вам также нужно семя. Вода и удобрения, вот эти вещи, вот они Условия. Семя является причиной. Вам нужно, чтобы все эти вещи собрались вместе.

Когда мы говорим о себе как о личности, нам нужно, чтобы сперма, яйцеклетка и сознание собрались вместе, чтобы появилась личность. Недостаточно, чтобы было только сознание или сперматозоид и яйцеклетка. Все они должны собраться вместе. Нам нужны причины, и нам нужно Условия, то появляется человек.

Интересно начать думать о себе как об обусловленном феномене. Думайте: «Я существую только потому, что существуют причины для меня». Разве это не заставляет вас чувствовать себя немного нестабильно? Я существую только потому, что существуют причины для меня? Потому что ты знаешь, что однажды причины для меня перестанут существовать.

Я, личность, не существует независимо. Он существует в зависимости от причин и Условия. Все, что функционирует, что изменяется, то есть составные явления, существует в зависимости от собственных специфических причин и Условия— а без них не существует.

Простое размышление об этом уровне зависимого возникновения уже меняет наше отношение к себе и к остальному миру. Этот мир существует только потому, что причины и Условия ибо оно существует. Это все. Если бы не было причин и Условия для него этот мир не существовал бы. Когда больше нет причин и Условия для него этот мир больше не будет существовать. Это полностью зависит от причин и Условия и оно возникло только благодаря своим причинам и Условия. Он не возник, потому что он всегда был здесь, прочный, конкретный, постоянный и неотъемлемый. Только эта случайность возникла потому, что все причины и Условия собрались в нужное время, вот и все. Это один уровень зависимости.

Этот первый уровень зависимости относится только к вещам. Здесь слово вещи имеет очень конкретное значение. Это означает функционирующие вещи или непостоянные вещи, составные вещи. Это не означает вещи как существующие.

Зависимость от частей

Второй уровень зависимости состоит в том, что вещи существуют в зависимости от своих частей. Для стола это четыре ножки и столешница. Для нас это тело и наш разум. Для нашего тело это руки и ноги, печень, селезенка, поджелудочная железа, язык, сухожилия и связки. Это все медитация что мы и сделали, пройдя через все органы тело также может стать пустотой медитация на тело— потому что, когда мы делим тело во все эти части, где тело? Мы начинаем видеть, что то, что мы называем тело существует в зависимости от частей. Это не какая-то твердая вещь, которую можно принять как должное. Он существует в зависимости от своих частей. Это второй уровень зависимости.

Зависимость от термина и понятия

Третий уровень зависимости состоит в том, что вещи существуют в зависимости от ума, который их постигает и навешивает ярлыки. Они существуют в зависимости от термина и понятия, имени и понятия, ярлыка и понятия. Это означает, что когда у вас есть набор частей определенным образом, это само по себе не создает объект. Объект возникает только тогда, когда ум представляет эти части в отношении друг к другу и дает им имя.

Что я нахожу очень интересным, так это то, что Жан Пиаже и некоторые другие провели исследование того, как младенцы воспринимают вещи. Младенцы не воспринимают объекты так, как мы. Детей нужно учить, что различные вещи, которые они видят, складываются вместе, и вы даете им ярлык, и это объект. Ребенок может посмотреть и увидеть что-то такой формы и такого цвета, и что-то такой формы и такого цвета, и что-то такой формы и такого цвета, и такой формы и того цвета. Для ребенка это просто мешанина сенсорных переживаний. По мере того, как мы становимся старше, нас учат, что нужно складывать то, это, это и это, и навешивать на это ярлык «чье-то». тело. И вы соедините это, это, это и это и назовете это термосом. Это довольно интересно, потому что мы забыли, что нам приходилось учить все эти слова и ярлыки, когда мы учились говорить. Мы думаем, что эти вещи существуют сами по себе, но они становятся такими только потому, что мы научились воспринимать их как таковые.

Еще одна хорошая аналогия — рисунки Эшера и то, как вы можете смотреть на рисунки Эшера. Вы смотрите на это таким образом и видите руку, рисующую руку; и вы смотрите на это таким образом, и вы видите что-то еще. Это становится тем, что вы видите, только в зависимости от того, как вы соединяете эти части вместе и представляете их. Если вы соедините эти части вместе, чтобы сделать руку, или вы соедините части, чтобы сделать ящерицу или что-то еще, это зависит от нашего ума, формирующего концепцию и дающего ярлык, и тогда это выглядит так. Но если мы формируем другое понятие и даем другой ярлык, это другое дело.

Теперь я собираюсь раскрыть еще одну вещь обо мне, что вы, возможно, не знаете. Я не знаю, делают ли это другие люди, так что сегодня не о скрепках. Вы когда-нибудь смотрели на пол в ванной и видели разные формы и разные вещи? Когда я был ребенком, пол в ванной был разного цвета, это был линолеум — вы знаете старый линолеум, который использовали в 1950-х годах. Вы не хотели, чтобы он выглядел грязным, так что все эти цвета собраны вместе, и вы можете сидеть и смотреть на эти цвета и формы и делать из них что-то. Вы когда-нибудь делали это? Вы можете посмотреть здесь на пол, посмотреть на плитку и увидеть квадраты или треугольники. Мы смотрим на вещи и видим в них разные вещи. Для нас очевидно, что это просто случайный набор рисунков и точек, но именно наш разум соединяет их вместе и превращает в картину. Итак, мы превращаем его в квадраты или треугольники, мы делаем одну часть ближе, одну часть расстоянием. Вы смотрите на линолеумный пол и видите собак, и лица людей, и все эти разные вещи.

Это вменяется. Это тот же механизм нашего разума, который берет данные и представляет их определенным образом как нечто; а затем приписывает это как таковое; а затем забывая, что мы приписали его таким образом, и он предстает перед нами как существующий сам по себе. Но на самом деле, это зависит от вменения, которое мы ему даем. Все дело в том, «Является ли эта ситуация возможностью или проблемой?» Зависит от того, что вы ему приписываете. Вы можете приписать оба этих термина к одной и той же ситуации, и в зависимости от того, что вы приписываете, это то, что вы испытываете.

Аналогичная вещь, кто-то причиняет нам вред. Мы можем вменить: «Кто-то причиняет мне вред! Как ужасно!" Или мы можем приписать: «Я сжигаю негативные карма, Замечательно." То, как мы переживаем это, зависит от ярлыка, который мы ему даем. Так что многое из того, чему мы учимся, также заключается в том, как давать разные ярлыки вещам, которые мы испытываем, вместо ярлыков, которые создают страдания.

У нас есть эти три уровня зависимого возникновения: зависимость от причин и Условия, зависящий от частей, зависящий от термина и понятия, ярлыка и понятия. Это постепенно более глубокие уровни реализации взаимозависимого возникновения.

Есть и другие способы, которыми мы также можем говорить о зависимом возникновении. Помните, как я говорил о том, как основание обозначения и обозначаемый предмет зависят друг от друга? Помните также, как мы можем говорить о том, как целое и части зависят друг от друга? Потому что целое не может быть целым, если нет частей; и части не являются частями, если они не являются частями целого. Видишь, как целое и части зависят друг от друга? Как долго и коротко зависит друг от друга. Добро и зло зависят друг от друга. Многие из этих категорий, которые мы создаем, возникают просто потому, что они отделены от чего-то другого. Поэтому они зависят от той другой вещи, от которой они отделены, чтобы существовать.

[Почтенный Тубтен Чодрон бьет в колокольчик, чтобы он зазвучал.] Звук, который мы слышим, зависит от колокольчика, трещотки и человека, который в него бьет. Этот звук не появился из ниоткуда. Это произведено явлений, он прекращается. Мы слышим, как он прекращается. это иждивенец явлений и это просто называется звук. Почему это называется просто звук? Потому что это объект, воспринимаемый ухом, поэтому он называется звуком. Это не звук, это называется звук. Все это в основном волны, не так ли? Это просто волны. А сколько смысла мы придаем волнам, особенно волнам, которые начинаются от голосовых связок! Мальчик, мы начинаем приписывать им значения.

Итак, у нас закончилось время. Нет времени на вопросы. Пожалуйста, не стесняйтесь записывать свои вопросы, и тогда я смогу поговорить о них завтра.