De oorzaak van een onbevredigende ervaring

Verkeerde weergaven

• Verkeerde weergave van het niet-bestaan ​​van de geest
• Verkeerde weergave van mensen die van nature slecht zijn
• Overige verkeerde opvattingen

LR 052: Tweede edele waarheid 01 (Download)

De secundaire aandoeningen: 1-4

• Toorn
• wraak
• verborgenheid
• wrok

LR 052: Tweede edele waarheid 02 (Download)

De secundaire aandoeningen: 6-10

• Jaloezie
• Gierigheid
• Pretentie
• Oneerlijkheid
• inschikkelijkheid
• Schadelijkheid

LR 052: Tweede edele waarheid 03 (Download)

Beoordeling en vraag en antwoord

• Terugblik op de sessie
• De weg naar mediteren
• Kwellingen overwinnen
• De geest trainen

LR 052: Tweede edele waarheid 04 (Download)

We hebben het gehad over de vier edele waarheden en wat onbevredigende ervaringen zijn. We hebben uitgebreid gediscussieerd over de oorzaken van de onbevredigende ervaringen, in het bijzonder de zes onderliggende aandoeningen.¹ We zijn bij de zesde beproeving: de bedroefden .. Er zijn vijf onderverdelingen van geteisterd .. We zijn nu bij de laatste van de vijf onderverdelingen van geteisterd .: verkeerde opvattingen.

Verkeerde weergaven

Verkeerde weergaven zijn gekwelde intelligenties die het bestaan ​​ontkennen van dingen die in feite bestaan ​​of het bestaan ​​accepteren van dingen die in feite niet bestaan.

Verkeerde kijk: het niet-bestaan ​​van de geest

In de vorige sessie hebben we het gehad over hoe denken dat er een schepper is dat God is verkeerde mening. Nog een verkeerde mening wordt gevonden in de wetenschap, die denkt dat de geest niet bestaat (alleen de hersenen bestaan); denken dat de geest de hersenen is, of dat de geest slechts een opkomende eigenschap van de hersenen is in de zin dat alles wat er echt is, slechts fysieke materialen zijn.

Dat is een verkeerde mening want als je begint te denken dat er helemaal geen geest is – de geest is alleen maar de hersenen of de geest is alleen de chemische activiteiten – dan ontken je uiteindelijk vorige en toekomstige levens. Wanneer je voorbije en toekomstige levens ontkent, wordt de ethiek erg wankel.

En als je gelooft dat er alleen de hersenen zijn, dan is het heel gemakkelijk om te denken: “Oh, het pad van bevrijding is alleen maar om de hersenen te drogeren. Aangezien er geen geest en geen bewustzijn is, maar alleen de hersenen, moet elk gevoel van ongeluk of ellende te wijten zijn aan de chemicaliën of elektronen in de hersenen. Dus, stop er gewoon een medicijn in om het op te lossen. Dat wordt de weg naar bevrijding.”

Daarom wordt het beschouwd als een verkeerde mening; het leidt je naar al deze zeer vreemde gedragingen.

Verkeerde mening: mensen zijn van nature slecht

Nog een verkeerde mening wat gangbaar is, is te denken dat mensen van nature slecht zijn. Daar hoor je veel mensen over. Ik herinner me dat ik hierover debatteerde toen ik op school zat: zijn mensen van nature goed of zijn ze van nature slecht?

Het is een algemeen geloof dat mensen van nature slecht zijn, dat egoïsme, gehechtheid en boosheid zijn allemaal intrinsieke delen van de geest en er kan niets aan worden gedaan om ze te elimineren. Dat is een verkeerde mening omdat in feite al deze aandoeningen kunnen worden verwijderd.

Als je niet gelooft dat ze kunnen worden verwijderd, dan geloof je niet in de mogelijkheid van verlichting, de mogelijkheid van enige vorm van verbetering van je eigen mentale toestand, of de verbetering van de samenleving, omdat je gewoon vastzit in het geloof , “Ik ben van nature egoïstisch. Zo is iedereen anders. De hele wereld stinkt!” En dan leef je je leven zo. Zonder enige vorm van moeite te doen om zichzelf te verbeteren of bij te dragen aan anderen, verbetert er natuurlijk niets.

Deze zijn er dus allemaal verkeerde opvattingen en we moeten in ons eigen hart kijken en zien hoeveel verkeerde opvattingen wij hebben. We omarmen ze misschien niet in het openbaar, maar een hoekje in ons hart denkt bijvoorbeeld nog steeds dat er een scheppende God is, dat het goed komt als we deze scheppende God behagen. Welke hoek van ons hart denkt dat egoïsme een intrinsiek deel van de geest is en dat mensen van nature slecht zijn? Welk deel van onze geest of ons hart denkt dat er geen geest is, dat de geest slechts het brein is? We moeten deze dus in onszelf opzoeken.

Andere verkeerde opvattingen

Of misschien hebben we bepaalde verkeerde opvattingen over ons karma. Zoals ik in de vorige sessie zei, geloven we dat we in dit leven zijn geboren omdat we lessen te leren hebben, alsof er een of andere grootse lesplanner is die al deze lessen ontwerpt. Of denken karma gaat over beloning en straf.

Of denken dat er een eeuwige hemel en hel is, beperkend karma naar alleen dit leven en dan na dit leven, ervaar je het eeuwige gelukzaligheid of eeuwige verdoemenis volgens jouw karma; denken dat deze toestanden in het hiernamaals permanent, eeuwig en onveranderlijk zijn. Dit is een verkeerde mening omdat die ervaringen maar duren zolang de causale energie er is. Alle soorten karmische acties die we hebben gedaan duren maar een beperkte tijd. Na enige tijd verloopt het, het put zichzelf uit, en die goede of slechte toestanden en wedergeboorten eindigen allemaal. Als we denken dat ze eeuwig zijn, lopen we opnieuw vast. Dus, welk deel van onze geest denkt nog steeds zo? Welk deel van onze geest denkt dat wanneer we sterven, we zullen worden beoordeeld en dat iemand ons naar de hemel en de hel zal sturen?

De reden dat ik dit benadruk is omdat we zijn opgegroeid met allerlei overtuigingen. Het kan zijn dat we de dingen waar we naar luisterden toen we klein waren niet onderzochten. We geloofden ze gewoon en ze raakten een beetje vermengd met onze gevoelens over acceptatie en de samenleving, zodat we bepaalde dingen niet geloven omdat we er echt over hebben nagedacht en ze geloofden, maar omdat we denken dat als we dat niet doen, we het niet zijn. gaan passen in de samenleving. En dus is het erg belangrijk om naar binnen te kijken en te zien wat er echt aan de hand is, en waar we in geloven en waarom.

Nog een verkeerde mening is denken dat er één universele geest is. Dit is tegenwoordig een ander zeer populair geloof. “Alles is één. Eén universele geest; we zijn allemaal chips van het oude blok. ik herinner Lama Zopa Rinpoche's onderwijs hierover. Hij zei: “Nou, als er één universele geest is, dan ben ik jou en jij bent mij. Dat betekent dat ik je huis kan binnengaan en alles kan meenemen wat ik wil, want het zijn mijn spullen. [gelach]

We komen dus weer in bepaalde moeilijkheden met dit idee van één universele geest. En ook, als er één universele geest is, hoe kan het dan uit meerdere delen bestaan, aangezien het één enkel ding is? En dan, hoe raakte één universele geest gefragmenteerd in al deze verschillende stukjes? Je komt dus nogal wat moeilijkheden tegen om dit allemaal uit te leggen.

Ik herinner me dat een van mijn leraren zei: “Er zijn er oneindig veel verkeerde opvattingen, dus we kunnen dit alleen zo ver bespreken, anders komen we niet door de lamrim. '

Al deze dingen zijn erg interessant om naar te kijken. Ik dacht aan de filosofische studie die we [sangha leden] doen veel in het proces van onze training. De studies zijn erg ontworpen om er veel uit te halen verkeerde opvattingen die gevonden zijn in vorige culturen en in onze eigen cultuur. We halen ze eruit, leggen ze op tafel en bekijken ze op een logische manier en zien wat er aan de hand is.

Veel van de filosofische studies zijn daarop gericht, want als we al ons intellect kunnen opruimen verkeerde opvattingen, dan is er tenminste een kans dat we een juist intellectueel begrip van leegte kunnen ontwikkelen. Op basis daarvan kunnen we dan mediteren en daadwerkelijk leegte ervaren. Als onze geest vol zit met allerlei soorten verkeerde opvattingen, en we verzinnen onze eigen filosofie, dan hebben we de neiging om niet te volgen karma heel goed en creëren veel oorzaken van lijden, en ook wij hebben de neiging om dat niet te doen mediteren op leegte of op altruïsme omdat we er niet in geloven.

Dus dat is het einde van deze wortelaandoening van verkeerde opvattingen. We hebben de zes fundamentele aandoeningen op het schema voltooid.

De secundaire aandoeningen

De volgende categorie zijn de secundaire aandoeningen. Het zijn er 20. In feite zijn het er meer dan 20. Op een dag zullen we hier dieper op ingaan en ook degene bespreken waarvan we denken dat ze bestaan ​​en die hier niet worden vermeld. Dit is geen uitputtende lijst.

Deze 20 aandoeningen worden genoemd secundair aandoeningen omdat ze aspecten of uitbreidingen zijn van de onderliggende aandoeningen. Ook worden ze genoemd secundair or naburig omdat ze optreden in afhankelijkheid van de wortelattitudes. Ze zijn afgeleid van de zes fundamentele aandoeningen die we zojuist hebben besproken. Ik ga niet erg diep in op deze 20 omdat ik in de toekomst graag les zou willen geven Lorig-de studie van geest en bewustzijn - en dan zullen we veel dieper gaan.

Dus hier zal ik ze even kort overlopen om je een klein voorproefje te geven, maar ik denk dat zelfs dat ons veel meer bewustzijn van onze eigen geest zal geven. Als je de definities hiervan hoort, probeer ze dan bij jezelf te herkennen en te begrijpen hoe ze bij jezelf werken.

Al deze dingen die we nu hebben besproken, zijn echt rijk voor meditatie omdat dit fundamentele boeddhistische psychologie is. Dus als je naar huis gaat, denk dan na: “Wat is boosheid? Wat zijn verkeerde opvattingen? Wat is dit verkeerde mening van de tijdelijke collectie? Als ik dit heb, hoe voelt het dan? Hoe voelt het als ik het heb gehechtheid? Waar ben ik aan gehecht?” Het is een raamwerk waarmee we kunnen kijken naar wat er in onze geest omgaat en waarmee we verschillende mentale gebeurtenissen kunnen identificeren die onze eigen ervaring zijn.

Als we zeggen dat we geen voeling met onszelf hebben, betekent dit in feite dat we niet in staat zijn te identificeren wat er in onze eigen geest omgaat. Horen over de 20 secundaire aandoeningen1 zal ons een hulpmiddel geven om naar onze eigen ervaring te kijken.

Toorn

De eerste heet toorn. Toorn is een mentale factor die door een toename van boosheid, is een door en door kwaadaardige gemoedstoestand die onmiddellijke schade wil aanrichten.

[gelach] Heb je dat ooit gevoeld? Directe schade willen aanrichten omdat ik helemaal gek ben en geen controle meer heb?

Als je de definitie kent, kun je aan specifieke voorbeelden in je eigen leven denken, zodat je de volgende keer dat je in die gemoedstoestand begint te komen, kunt opmerken: “Dit is een aandoening. Dit betekent dat ik de dingen niet zie in overeenstemming met de werkelijkheid.” Zelfs als je het je maar een minuutje herinnert, geeft het je meteen een klein beetje ruimte, zodat de toorn je niet helemaal overweldigt.

Als je morgen in de krant leest wat al die verschillende mensen aan het doen zijn, breng ze dan in verband met de zes onderliggende aandoeningen en de twintig secundaire aandoeningen: “Welke aandoening was dit? Wat zou die man kunnen motiveren? Zou het woede kunnen zijn? Zou het een van de andere kunnen zijn? Misschien een soort van verkeerde mening denkend dat hij mensen een plezier doet door hun eigendommen te vernietigen, omdat het hen helpt afstand te doen gehechtheid. [gelach]

Als we kijken naar de aandoeningen die anderen op deze manier kunnen hebben, moeten we ook proberen deze in onze geest te herkennen en na te denken over de acties die ze hebben veroorzaakt. Je gaat beide kanten op tussen motivatie en actie, en actie terug naar motivatie. Dan helpt het je te begrijpen.

wraak

De tweede heet wraak of wrok. Dit is een knoop in de geest die, zonder te vergeten, stevig vasthoudt aan het feit dat men in het verleden door een bepaalde persoon is geschaad en wraak wil nemen.

Wraak is diepgeworteld boosheid. Iemand schaadt ons, en we zijn vastbesloten om het nooit te vergeten of de persoon te vergeven. We houden vast aan onze boosheid alsof het ons meest waardevolle bezit is. En natuurlijk willen we wraak nemen. We willen wraak nemen op welke manier dan ook.

Soms kunnen we daar heel eerlijk over zijn. Andere keren voelen we ons niet zo goed als we boos zijn op iemand. In plaats van boos te zijn, zitten we daar gewoon met onze pijn. Maar als we onze geest nauwkeurig onderzoeken, kunnen we ontdekken dat er een deel van ons is dat de ander echt wil laten weten dat ze ons pijn hebben gedaan. We willen wraak nemen, nietwaar? We willen ze op de een of andere manier schade toebrengen, zodat ze erkennen wat ze ons hebben aangedaan en hoeveel pijn we hebben. Gekwetst, wrok koesterend, boosheid en gebrek aan vergeving - deze dingen zijn daar allemaal met elkaar verweven.

[In reactie op toehoorders] We denken dat als we wraak nemen, we het conflict oplossen. Maar lossen we het conflict wel op? Brengt wraak echt wat we denken dat het gaat brengen?

[In reactie op toehoorders] Wat betekent misbruik? Wat wordt er misbruikt? Is misbruik wat de ander tegen mij zegt, of heeft misbruik ook te maken met hoe ik opvat wat de ander tegen mij zegt? Als de andere persoon zich neerbuigend naar mij uitspreekt en ik kijk hem aan en zeg: “Deze persoon heeft een soort probleem dat ze zich uiten. Hun gedrag tegenover mij heeft eigenlijk heel weinig met mij en mijn kwaliteiten te maken. Het is meer een statement van waar ze aan toe zijn.” Word ik dan misbruikt?

Ik denk het niet. Misschien hebben ze van de kant van de andere persoon de motivatie om misbruik te maken. Maar van mijn kant wordt het water van de rug van de eend; het is niet de olie die in papier trekt.

Publiek: [Onhoorbaar]

Eerwaarde Thubten Chodron (VTC): Er zijn twee dingen die we hier moeten doen. Zoek eerst uit hoe onze geest erop zal reageren. Ten tweede, zoek uit wat we in de relatie gaan doen.

Soms vergeten we te kijken hoe onze geest reageert op een situatie; we denken dat het oplossen van een situatie alleen maar het veranderen van de externe situatie inhoudt. Dit is onze oude gewoonte, nietwaar? Er gebeurt iets, we vinden het niet leuk. We controleren onze reacties niet; we willen alleen de buitenkant veranderen.

Dus ik denk dat de echte uitdaging in de situatie is om het op deze manier te gebruiken: “Hoe lees ik deze situatie? Waarom lees ik het op deze manier? Hoe voel ik me daarbij? Als deze persoon slecht tegen me praat, geloof ik dan op een bepaald niveau wat ze zeggen? Is dat waarom ik het niet leuk vind? Of, ook al geloof ik niet wat ze zeggen, ik ben bang dat andere mensen het gaan geloven en dat ik mijn reputatie ga verliezen.”

Met andere woorden, wat bevalt me ​​niet aan wat deze persoon zegt? Gebruik de situatie om wat onderzoek naar onszelf te doen. Gebruik het om onszelf beter te begrijpen, om te begrijpen wat er in ons omgaat, waar we aan gehecht zijn of waar we ons ongemakkelijk bij voelen, en om dat op een bepaald niveau op te lossen.

We zouden dan naar de externe situatie kunnen kijken en kunnen zeggen: “Nou, dit zijn gewoon domme opmerkingen. Als ik iets tegen de andere persoon zeg, begrijpt hij het misschien niet; het kan de situatie erger maken. Dus ik ga het gewoon negeren.”

Of we kunnen ernaar kijken en zeggen: “Ik heb het soort relatie met deze persoon waardoor ik ze wat feedback kan geven. Het zou hen kunnen helpen.” Het hangt echt af van de situatie.

En als we feedback willen geven, hoe doen we dat dan? Hier komt communicatietraining om de hoek kijken. Gebruikmakend van wat ze de xyz-verklaring noemen, gaan we naar binnen en zeggen: "Als je x doet, voel ik y vanwege z." We zeggen hoe we ons voelen als reactie op het gedrag van iemand anders zonder hen te vertellen dat zij de oorzaak van ons gedrag zijn. Dat wordt vaak een zeer effectieve manier, of een effectievere en minder aanstootgevende manier om dingen op te lossen.

Maar zoals ik al zei, voordat we meteen beginnen om de situatie met de persoon op te lossen, moet je eerst kijken waarom dit ding me zo dwars zit. Hier wordt het interessant, nietwaar? Iemand anders roddelt over mij, zegt al deze schadelijke dingen... heb je ooit gehoord hoe mensen over jou roddelen? Soms heb ik het grote geluk te horen wat mensen achter mijn rug om zeggen. Het is zo interessant. Het is als: “Hmm, dat is heel interessant. Ik deed dat. Werkelijk?" [gelach] “Is dit echt wat er aan de hand is? Dit is erg interessant."

En let dan op dat deel van de geest dat voelt: "Oh, misschien is wat ze zeggen waar." Of kijk naar dat andere meer visachtige deel van de geest dat zegt: “Wat ze zeggen is onzin en het schaadt mijn zelfbeeld niet. Maar, oh mijn god, wat gebeurt er als de mensen die ik leuk vind het geloven? Oh nee! Dan heb ik geen vrienden!” Kijk hoe de geest zo bang wordt voor 'Wat gebeurt er als andere mensen me niet aardig vinden omdat ze al die afschuwelijke dingen geloven? En ze hebben het allemaal mis!”

En dan is het heel interessant om gewoon tegen jezelf te zeggen: “Nou, wat als andere mensen me niet aardig vinden? Ga ik dood omdat een paar mensen me niet mogen?” Een soort van: "Kan ik wat ruimte in mijn hoofd maken om na te denken over hoe het zou kunnen zijn om mensen daadwerkelijk toestemming te geven om mij niet aardig te vinden?" Het is zeer interessant. Waarom moet iedereen mij leuk vinden?

verborgenheid

De derde is ook erg interessant. Het wordt verhulling genoemd. Dit is een mentale factor die iemands fouten wil verbergen wanneer een andere persoon met een welwillende intentie (die vrij is van niet-deugdzame aspiraties zoals bekrompenheid, haat of angst) over deze fouten praat.

Verborgenheid wil onze fouten verbergen wanneer we slechte feedback krijgen van een persoon met goede bedoelingen wanneer ze ons deze negatieve feedback geven.

Dit is niet noodzakelijkerwijs een ontkenning van de fouten. Het is niet: "Nee, ik ben echt geen gemene, vervelende persoon." Dat kan het zijn, en we hebben er een paar boosheid erin gemengd. Maar verbergen kan ook gewoon op de plank liggen. Weet je hoe we soms sluiten als we negatieve feedback krijgen? We zeggen gewoon: "Oh ja, je hebt gelijk." We leggen het op de plank en vergeten het. Het is dus alsof we onze fouten niet echt erkennen en willen verbergen.

Het zou ook "onderdrukking" kunnen worden genoemd. [gelach] We onderdrukken het, we onderdrukken het, we duwen het gewoon weg. Of we ontkennen het. “Fouten? Mij? Echt waar? Nee, het spijt me. Je hebt het over de ander.” [gelach]

Publiek: [Onhoorbaar]

VTC: Soms beschouwen we ontkenning als iets actiefs en zeggen we: "Nee, ik heb het niet." Een soort krachtige tegenactie: "Nee, ik heb het niet!" Terwijl verhulling subtieler kan zijn; het kan gewoon een wegpoetsen van iemands opmerking zijn of een pooh-poohing ervan. Of gewoon een algemene afwijzing ervan, in plaats van dit actieve ding van: "Nee, je hebt het niet over mij."

Het is interessant om hierover na te denken. Wanneer de verhulling wordt verward met boosheid, dan neig je naar defensiviteit. Als de verhulling vermengd raakt met trots, dan zou je kunnen beginnen te ontkennen: "Ik niet, zeker niet ik."

wrok

De volgende heet wrok. Dit is een mentale factor die wordt voorafgegaan door toorn of wraak. Het is het resultaat van boosaardigheid en het motiveert iemand om harde woorden te uiten als antwoord op onaangename woorden van anderen.

Dus wat het betekent, is dat je boos wordt op de andere man en hem uitscheldt. [gelach]

[In reactie op toehoorders] Ja, het is een gevolg van boosaardigheid - je wilt de ander echt kwaad doen - en het motiveert je om harde taal te uiten als reactie op hun harde woorden, hun onaangename woorden.

Het kan leiden tot veel fantasieën over het vertellen van de andere persoon. Het kan degene zijn die je motiveert om naar een bokszak te gaan of midden op het veld te gaan schreeuwen of met kussens te gooien. Wrok kan zich opbouwen vanwege wraak, of het kan gewoon "Boom!" precies daar.

Jaloezie

De volgende is jaloezie. Dit is een mentale factor die, uit gehechtheid respect en materieel gewin, is niet in staat de goede dingen te verdragen die anderen hebben.

We zijn gehecht aan respect, populariteit, goedkeuring of materiële bezittingen. We kunnen niet verdragen dat andere mensen deze dingen hebben en wij niet, dat andere mensen kansen, bezittingen, talenten hebben die wij niet hebben. Dit maakt onze geest ongelooflijk ongelukkig. Jaloezie is een van de echte 'goede' manieren om onszelf ellendig te maken.

Publiek: Waarom noemen ze het geen afgunst?

VTC: Het zou afgunst kunnen worden genoemd; het is gewoon een kwestie van vertalen.

Gierigheid

De volgende is gierigheid. Dit is een mentale factor die, uit gehechtheid tot respect en materieel gewin, houdt stevig vast aan zijn bezittingen zonder ze weg te willen geven.

Het is heel interessant om te zien dat aan de ene kant gehechtheid respect, populariteit, goedkeuring en materiële dingen kunnen ons leiden tot jaloezie terwijl we niet kunnen verdragen dat andere mensen deze hebben en wij niet. Aan de andere kant kan het ons leiden tot gierigheid waar we, wat we hebben, met niemand willen delen. Achter gierigheid gaat een enorme angst schuil. "Als ik het geef, wil ik het niet hebben, wat dan?" Er is veel angst die hiertoe leidt vastklampen, zodat ook al gebruiken we iets niet, we het niet weggeven.

Er is een soort gierigheid waarbij we niet eens kunnen gebruiken wat we zelf hebben. Je hebt mooie kleren, maar je kunt ze niet dragen omdat je bang bent ze vies te maken en ze kapot te maken. [gelach] Of je hebt dit geld gespaard, maar je geeft het niet uit omdat "dan heb ik geen geld meer op de bankrekening staan." Ondertussen staat het geld op de bankrekening en gebruikt u het niet. "Maar als ik het weggeef of als ik het uitgeef, heb ik het niet." "Als ik dit geld zou uitgeven, dan heb ik dit geld niet om uit te geven, dus ik kan het niet uitgeven." [gelach] Dus we hebben het altijd. "Oh, als ik al deze koekjes nu eet, heb ik ze later niet meer." Vergeet ze met iemand anders te delen. [gelach] Het is net als: "Oh, ik kan ze nu niet eten omdat ik ze later misschien wil hebben en ik ze later niet meer zal hebben."

Pretentie

De volgende twee zijn erg interessant. De ene heet pretentie. Een alternatieve vertaling is "bedrog". Dit is een mentale factor die, wanneer men overdreven gehecht is aan respect en materieel gewin, een bijzonder uitstekende eigenschap over zichzelf verzint en dit vervolgens aan anderen duidelijk wil maken met de wens hen te misleiden.

Het is heel interessant hoe gehechtheid respect, populariteit, goedkeuring en materiële dingen kunnen zoveel andere dingen motiveren, nietwaar? Het motiveert deze pretentie, waarbij we een goede eigenschap verzinnen die we helemaal niet hebben, maar we laten het voor anderen lijken alsof we die wel hebben. En dan proberen we anderen ervan te overtuigen dat we het wel hebben, omdat we ze willen misleiden.

Dit is de geest die, ook al hebben we geen idee waar we het over hebben, vrijwillig een toespraak houdt omdat we gehecht zijn aan lof, reputatie en promotie. Het is de geest die, ook al hebben we geen bepaalde spirituele kwaliteit, een grote show opvoert zoals wij. “Oh kijk, ik ben zo vrijgevig. Neem dit alsjeblieft." We lijken erg vrijgevig omdat we willen dat ze denken dat we zulke vrijgevige, ongelooflijk aardige mensen zijn.

Pretentie is de geest die een eigenschap verzint die we niet hebben en die andere mensen probeert te misleiden om die te geloven. We presenteren onszelf als een soort buitengewoon goede mediteerder die dingen begrijpt, presenteren onszelf als deze creatieve persoon die precies weet hoe we alle problemen op onze werkplek moeten oplossen, presenteren onszelf als een getalenteerde muzikant wanneer we iemand ontmoeten die dit talent waardeert, en willen om indruk op ze te maken. Heel pretentieus!

Publiek: [Onhoorbaar]

VTC: Soms houden we onszelf voor de gek. Soms weten we op een bepaald niveau wat we doen, maar … het is alsof we weten dat we pretentieus zijn, maar tegelijkertijd weten we het niet. Ken je die gemoedstoestand? Waar je min of meer, weet je, je niet helemaal openhartig handelt, maar je het eigenlijk niet aan jezelf kunt toegeven. Maar als je gewoon ongeveer twee seconden zit en naar je geest kijkt, is het vrij duidelijk dat je het echt weet. Ken je dat soort geest? Waar je echt weet wat er in je hoofd omgaat, maar je het niet eens aan jezelf wilt toegeven? Dus dat kan het ook zijn.

Publiek: [Onhoorbaar]

Ik hoorde een ongelooflijk verhaal toen ik in Singapore was. Er was één familie - een zeer verfijnde, goed opgeleide familie. Hun dochter kwam thuis met deze verloofde die ze op de universiteit had ontmoet, die economie ging studeren. De vader sprak met zijn toekomstige schoonzoon over een vooraanstaand econoom, maar de toekomstige schoonzoon wist niet wie die persoon was. Hij kreeg dus een beetje argwaan. Hij begon het te onderzoeken, kwam erachter en vertelde zijn dochter dat deze man van boven naar beneden tegen haar had gelogen en deze persoon die hij was volledig had verzonnen.

Hoe voelen we ons als we daadwerkelijk worden meegesleept door de bedrieglijkheid en pretentie van iemand anders? Ik denk dat het soms erger is als mensen erin trappen dan wanneer ze dat niet doen.

Publiek: [Onhoorbaar]

We moeten controleren of het te wijten is aan een gebrek aan vertrouwen in onszelf - we kunnen iets, maar we denken dat we het niet kunnen, en daarom zijn we bang om te zeggen dat we het kunnen. Alsof we dit werk misschien wel kunnen doen, maar we zijn bang dat we er niet perfect in zullen zijn. En dus, uit onze angst om niet perfect te zijn, overdrijven we dat en denken dat we het helemaal niet kunnen. Het is alsof als ik het niet perfect kan, het betekent dat ik het helemaal niet kan. We onderbieden onszelf. Het komt er dus op neer dat we enig vermogen ontwikkelen om onszelf te evalueren in plaats van verstrikt te raken in onze angsten.

Oneerlijkheid

Nu is er nog een die verband houdt met pretentie. Het heet oneerlijkheid. Of het wordt soms huichelarij genoemd. Dit is een mentale factor die weer overdreven gehecht is aan respect en materieel gewin, en die anderen wil bedriegen of verwarren door hun fouten onbekend te houden.

Dit is dus opzettelijk onze slechte eigenschappen verbergen.

Verbergen is wanneer iemand ons wat negatieve feedback geeft en we zeggen: "Waar heb je het over?"

Oneerlijkheid daarentegen is: "Ik weet dat dit niet echt waar is, maar ik stop dit zeker onder het tapijt en ik ga de waarheid aan niemand onthullen." Dit verstopt onze vuile was. Zo zou het in plaats daarvan moeten heten: je vuile was verstoppen. [gelach]

Het is heel interessant, want er wordt veel gesproken over kwetsbaar zijn. En ik denk dat als we erg gehecht zijn aan onze vuile was, we onszelf kwetsbaar maken. Als we volledig bereid zijn om onze vuile was binnen te laten, dan zijn we niet zo kwetsbaar tegenover andere mensen, want of ze het nu weten of niet, we hebben niet het gevoel dat hun kennis ons schaadt. Maar als we het gevoel hebben dat de kennis van andere mensen over onze slechte eigenschappen ons schaadt, en we proberen ze te verbergen, dan zullen we ons kwetsbaar voelen.

[In reactie op toehoorders] Ik denk dat dat in veel opzichten het geval is, als we niet alleen eerlijk zeggen wat onze rotzooi is, maar ons ook op ons gemak voelen als we zeggen wat het is. Met andere woorden, er is een zekere mate van eerlijkheid tegenover onszelf.

Als we eerlijk tegen onszelf zijn, maar we willen niet dat iemand anders het weet (want als ze het weten, mogen ze me misschien niet), dan accepteer ik dit op een bepaald niveau niet helemaal over mezelf. In dit geval zal ik me erg kwetsbaar voelen, want wat gebeurt er als ze erachter komen wat een echte idioot ik ben? Maar als we het een beetje oké vinden om een ​​idioot te zijn…. [gelach]

Ik bedoel … waarom kunnen we ons niet goed voelen als we een idioot zijn? Waarom niet? Wie is volmaakt? Dus als we idioten zijn, zijn we idioten - daar zijn we dan. Als we ons goed voelen over wat onze zwakheid ook is … oké betekent niet dat we zelfvoldaan en zelfgenoegzaam zijn, het betekent alleen dat we niet het gevoel hebben: "Ik ben een vreselijk persoon omdat ik dit heb!"

We hebben misschien een bepaalde zwakte, of we hebben in het verleden iets heel gemeens gedaan. Hoe meer we proberen ze te verdoezelen, hoe meer ze gisten in onze eigen geest. En dan vergiftigen ze onze relaties met andere mensen. Dus deze twee - pretentie en oneerlijkheid - gaan samen.

We verstoppen al ons afval en doen alsof we deze geweldige persoon zijn. Iedereen vindt ons echt fantastisch. Maar hoe lang houden we het vol? Hoe lang kunnen we het volhouden? En dan, als de gedaante begint te breken en al onze spullen naar buiten beginnen te komen, brengen we onszelf in slechtere posities. Andere mensen zijn geschaad en gekwetst. We hebben allemaal aan de kant gestaan ​​van andermans bedrog, pretentie en oneerlijkheid. We herinneren ons hoe slecht we ons voelen als we wakker worden en zien wat die persoon is, als ze niet eerlijk tegen ons zijn geweest. En nu kwetsen we andere mensen met onze eigen oneerlijkheid.

En dus komt dit terug bij het eerste voorschrift in het boeddhisme over niet-schadelijkheid. Schadelijkheid betekent niet noodzakelijkerwijs dat je naar buiten gaat en iemand op de neus slaat. Ik weet zeker dat je zoveel mensen hebt zien lijden die in een dienstverlenende baan werken. Zorg er dus voor dat we het anderen niet aandoen.

inschikkelijkheid

De volgende heet zelfvoldaanheid of zelfvoldaanheid. Dit is een mentale factor die, door aandachtig te zijn voor de tekenen van geluk die men bezit, de geest onder zijn invloed brengt en een vals gevoel van vertrouwen veroorzaakt.

"Aandacht voor de tekenen van geluk die men bezit" - met andere woorden, we weten wat onze goede eigenschappen zijn, brengt onze geest tot het besef van onze goede eigenschappen, en het produceert dan een vals gevoel van vertrouwen als reactie. Dus we worden zelfgenoegzaam. We worden zelfvoldaan. We worden hooghartig, zoiets als: 'Ik ben hier zo goed in. Waarom zou ik moeite doen om te veranderen? Waarom zou ik?"

[In reactie op toehoorders] Het is beslist een gebrek aan nederigheid. Het werkt op dezelfde manier als een gebrek aan nederigheid, in die zin dat het onze groei belemmert. We zijn erg zelfvoldaan geworden, erg zelfgenoegzaam. Op welk niveau we ook staan, welke kwaliteiten we ook hebben op wereldse of spirituele wijze, we zijn min of meer tevreden met onszelf. En dus is dit een vals gevoel van vertrouwen.

Dit is iets anders dan een juist gevoel van vertrouwen hebben. Een nauwkeurig gevoel van vertrouwen hebben is prima. We moeten eigenlijk onze goede eigenschappen erkennen - dat is belangrijk om te doen. Maar zelfgenoegzaamheid begint wanneer we een vals of gekweld gevoel van vertrouwen krijgen als reactie daarop. In plaats van te zeggen: “Ja, ik heb dit. ik kan het gebruiken, en ik ga het gebruiken ten behoeve van anderen, 'het zit daar gewoon een beetje. Je weet hoe zelfvoldaanheid is. [gelach] Het voorkomt veel groei. En het kan leiden tot trots.

Schadelijkheid

De volgende is schadelijkheid. Een andere vertaling is 'wreedheid'. Dit is een mentale factor die, met een kwaadwillende bedoeling zonder enig mededogen of vriendelijkheid, ernaar verlangt anderen te kleineren en te negeren.

We willen wreed zijn. We willen anderen pijn doen. We willen ze neerleggen. Het veroorzaakt dus veel schadelijkheid voor anderen.

Mededogen, kunnen we zien, is het tegenovergestelde van deze. Deze wil anderen schade berokkenen, mededogen wil het lijden van anderen wegnemen.

Beoordeling

Dus, laat me gewoon een beoordeling doen. De rest zullen we de volgende keer afmaken.

We waren klaar met praten over verkeerde opvattingen die de laatste van de gekwelden was . van de zes basisaandoeningen.

En toen gingen we verder met de nabije aandoeningen die 'nabij' of 'secundair' worden genoemd omdat ze aspecten of uitbreidingen zijn van de onderliggende aandoeningen, en ze treden op in afhankelijkheid daarvan.

We spraken over:

1. Wrath, die door een toename van boosheid, wil onmiddellijk schade aanrichten
2. Wraakzucht of wrok, die vasthoudt aan een onrecht dat ons is aangedaan en wraak wil nemen
3. Verhulling die onze fouten wil verbergen of niet erkennen wanneer andere mensen ze met een vriendelijke motivatie erop wijzen
4. Wrok, die wordt voorafgegaan door toorn en wraakzucht en ons motiveert om hard te spreken. Het zorgt ervoor dat we hard willen praten als reactie op de onaangename woorden van andere mensen.
5. Jaloezie of afgunst waaruit, uit gehechtheid respect en materieel gewin, is niet in staat de goede dingen te verdragen die andere mensen hebben.
6. Gierigheid die, alweer, uit gehechtheid tot respect en materieel gewin, houden stevig vast aan wat we hebben zonder het te willen delen of zelfs maar zelf te gebruiken.
7. Pretentie die, uit gehechtheid tot respect en materieel gewin, verzint een uitstekende kwaliteit over onszelf en wil dan andere mensen laten geloven.
8. In samenhang daarmee is er vaak sprake van oneerlijkheid, wat weer uit de hand loopt gehechtheid tot respect en materieel gewin, verbergt onze vuile was, onze slechte eigenschappen, ons verleden, in een poging ze niet aan anderen bekend te maken. Om mensen te laten denken dat we anders zijn dan we zijn.
9. Zelfvoldaanheid die, zich bewust zijnde van onze goede eigenschappen, de geest in een valse staat van vertrouwen brengt, een soort zelfvoldaanheid en zelfgenoegzaamheid.
10. Schadelijkheid die, met een kwaadwillende bedoeling zonder enig mededogen of vriendelijkheid, anderen wil kleineren en negeren.

Dé manier om te mediteren

De weg naar mediteren op deze is om naar huis te gaan en na te denken over wat deze zijn. Denk aan voorbeelden in je eigen leven, van wanneer je deze in gedachten hebt gehad. En denk een beetje terug. “Wat dacht ik? Hoe was mijn geest? Hoe zorgde het ervoor dat ik handelde? Hoe beïnvloedde het andere mensen? Welke van deze zijn op dit moment actief in mijn gedachten? Ben ik nu pretentieus en oneerlijk tegen iemand? Koester ik op dit moment veel pijn en wraakzucht?

Kijk welke mentale factoren daar zijn, onder de oppervlakte, als we een beetje krabben. En dan, welke dingen zijn in het verleden manifest en actief geweest en hoe hebben ze ons ertoe gebracht te handelen?

Vragen

Publiek: Hoe overwinnen we deze kwellingen?

VTC: Dit is waar gedachtentraining en het toepassen van tegengif om de hoek komen kijken. Bijvoorbeeld het tegengif voor alle aandoeningen die verband houden met gehechtheid respect, goedkeuring en materiële dingen, is mediteren op vergankelijkheid. Bedenk hoe respect en materiële dingen van voorbijgaande aard zijn - ze komen en gaan. Dan elimineert dat dat gehechtheid, wat op zijn beurt de gierigheid of de jaloezie of de pretentie of de oneerlijkheid elimineert.

Of, als je wrok, wraakzucht of toorn ziet, doe je de meditaties over liefdevolle vriendelijkheid en het herinneren van de vriendelijkheid van anderen jegens ons, of je herinnert je dat de schade die ze ons toebrengen te wijten is aan onze eigen negatieve gedachten. karma.

Dus hier moeten we alle andere leringen die we hebben ontvangen eruit halen en erover nadenken op een manier die ons helpt de situatie vanuit een dharma-standpunt te zien, zodat al deze verschillende verwarde emoties niet ontstaan.

De geest trainen in een nieuw wereldbeeld

Dit herinnert ons er nogmaals aan dat alle Dharma-leringen die we hebben ontvangen niet alleen maar informatie zijn. Dit is als een wereldbeeld. Als je je geest traint in het nieuwe wereldbeeld, dan zul je kunnen voorkomen dat de aandoeningen zich in de geest manifesteren, simpelweg omdat je de situatie op een heel andere manier ziet.

Het is dus niet alleen een kwestie van tegen mezelf zeggen: “Oh, ik zou dit niet moeten voelen; dit is ondeugend!” Integendeel, het is de situatie op een andere manier bekijken. Soms gaat het ook om het erkennen van de nadelen van deze dingen, wat dan in ons een gevoel van integriteit stimuleert, zoals: “Wacht even, ik wil me zo niet gedragen. Ik heb mijn eigen waardigheid als mens en ik wil me niet zo gedragen.” Juist dat soort stimulering van ons gevoel van integriteit of zelfrespect, zorgt ervoor dat we naar die houdingen kijken en zeggen: “Dat geloof ik niet echt. Daar ga ik niet naar handelen.”

Publiek: Zou je kunnen uitleggen hoe je de gedachtetrainingstechniek kunt gebruiken om ons lijden over te dragen aan de egocentrische houding?

VTC: We zien onszelf en ons egoïsme als enigszins gescheiden. Het is alsof het egoïsme aan ons gehecht is, maar het is niet onze intrinsieke aard. Dus als we een onaangename ervaring hebben, in plaats van te voelen: "Ik heb deze onaangename ervaring", herkennen we: "Dit komt naar mij toe vanwege mijn eigen egocentrisme. Sinds mijn eigen egocentrisme het heeft veroorzaakt, kan het de pijn hebben. Dus we nemen al deze pijn, we kijken naar onze egocentrisme en we zeggen: “Oké, hier is het resultaat van je actie. Je voelt de pijn!”

Publiek: [Onhoorbaar]

VTC: Conventioneel gesproken is er 'ik' en 'ander', maar dit zijn geen inherente categorieën. We kunnen zeggen dat mijn Buddha de natuur en jouw Buddha de natuur is hetzelfde in die zin dat onze beide geesten leeg zijn van inherent bestaan, maar dit wil niet zeggen dat we dezelfde geest hebben. We hebben hetzelfde Buddha natuur, maar op een ultiem bestaansniveau heeft geen van ons een inherent bestaan.

Het idee van één universele geest – voor zover ik het begrijp – is anders dan waar we het net over hadden, namelijk dat iedereen die heeft Buddha natuur. Eén universele geest is het idee dat er slechts één universele geest is, één zelf, één God, één Brahma. Op de een of andere manier werd dat afgebroken tot al deze valse gevoelens van individualiteit. En dus is het pad naar bevrijding om samen te smelten met deze ene universele geest. Dus in plaats van dat het pad naar bevrijding is om je te realiseren Buddha natuur en je eigen gebrek aan inherent bestaan, het is dit samensmeltingsproces. Volgens deze filosofieën zou het pad naar bevrijding zijn om samen te smelten met dit ene universele ding; het heeft niets te maken met het realiseren van leegte.

Publiek: [Onhoorbaar]

VTC: Ja. Het is heel interessant dat het boeddhisme spreekt over 'non-dualiteit' maar niet over 'eenheid'. Het boeddhisme gaat alleen zover dat het 'non-duaal' zegt, want het punt is dat zodra je 'één' zegt, één twee impliceert. Het boeddhisme spreekt dus alleen over non-dualiteit. Het is iets subtiels waarvan ik vind dat het eigenlijk behoorlijk krachtig is, omdat er voor mij een andere smaak is als we het hebben over non-dualiteit dan wanneer we het hebben over eenheid.

Eenheid is alsof je je best doet om alles bij elkaar te krijgen, terwijl non-dualiteit eigenlijk in de geest van leegte is. Het zegt, het is niet tweeledig, maar het zegt niet wat het is. Het is alleen niet dubbel. Er is dus niets om aan vast te grijpen – grijp niet vast aan de dualiteit. Als je 'eenheid' zegt, is het heel gemakkelijk om vast te houden aan eenheid.

Dus laten we een paar minuten rustig zitten.

1. "Afflictions" is de vertaling die Eerwaarde Thubten Chodron nu gebruikt in plaats van "verontrustende houdingen". ↩