Classificaties van karma

Vrije wil en karma

• Is er een vrije wil of zijn dingen vooraf bepaald?
  • Slechts Boeddha zou kunnen begrijpen karma compleet
  • Hebben we waarzeggers nodig?
• Vervuild karma, onbesmet karma en karma wat geen van beide is
  • Vervuild karma
  • Onverontreinigd karma

LR038: Karma 01 (Download)

Vragen en antwoorden

• Betekent inherent bestaan ​​niet-bestaan?
• Zijn dingen voorbestemd of voorbestemd?
• Hoe werkt een persoon die vrij is van besmet karma handelen?

LR038: Karma 02 (Download)

Verontreinigd karma, niet-verontreinigd karma en karma dat geen van beide is (vervolg)

• Karma wat geen van beide is
• Vragen en antwoorden

LR038: Karma 03 (Download)

We hadden het over karma acties betekenen. Onthoud dat Buddha creëerde niet de wet van karma, net zoals Newton geen zwaartekracht heeft gecreëerd. Maar liever, karma is gewoon iets dat een natuurlijke werking beschrijft. En hier is het de werking van oorzaak en gevolg. Karma verbindt wat we nu doen met wat we in de toekomst meemaken.

Soms hebben we moeite met het idee van karma. Het klinkt Oosters en raar en toch leven we ons leven als oorzaak en gevolg. Je gaat naar school om een ​​opleiding te volgen, zodat je later geld kunt verdienen. Dat komt omdat je gelooft dat oorzaken bepaalde gevolgen hebben.

Wat karma impliceert dat oorzaken effecten creëren, maar we kijken verder dan alleen de spanwijdte van het zijn in deze lichaam. Met andere woorden, het is gebaseerd op het inzicht dat, hoewel ons leven nu heel reëel, concreet en solide lijkt, alsof dit het enige is dat er gaande is, in feite 'wie we zijn' iets is dat van vroeger kwam. , bestaat nu en gaat door naar de toekomst. Soms zeggen ze dat dit leven als een droom is omdat het heel echt en solide lijkt als in een droom. Alles lijkt echt en solide in een droom. Maar als je 's ochtends wakker wordt, is de droom van afgelopen nacht heel duidelijk de droom van afgelopen nacht. En toch, wat je vannacht hebt gedroomd, heeft invloed op hoe je 's ochtends opstaat.

Evenzo lijkt ons leven nu heel echt en solide. Maar we kunnen heel gemakkelijk sterven en herboren worden. Wat nu echt en solide lijkt, wordt dan heel snel de droom van afgelopen nacht. En toch zal wat we nu doen van invloed zijn op wat er in de toekomst met ons gebeurt. Op dezelfde manier dat wat we dromen ons beïnvloedt als we wakker worden. Er is een continuïteit van geest. Het hele idee is dat dingen elkaar beïnvloeden. Wat we nu meemaken, hangt sterk af van wat we daarvoor deden, net zoals waar je 's nachts over droomt vaak afhangt van wat je overdag hebt gedaan. Er is een mentale stroom gaande.

Is er een vrije wil of zijn dingen vooraf bepaald?

Hoewel dingen niet per ongeluk gebeuren, gebeuren ze ook niet op een vooraf geplande, vooraf bepaalde manier. Dit is voor ons iets wat moeilijk te begrijpen is, omdat ons Westerse paradigma de dingen vaak ziet als: "Het is dit of dat". En we denken dat "dit" en "dat" alles omvatten wat er is. Dan stellen we de vraag: "Is er vrije wil of is het vooraf bepaald?" Het antwoord dat we terugkrijgen is dat het geen van beide is. Maar we zeggen: "Maar het moet er een van zijn!" Nou, dat komt alleen door ons conceptuele proces. We hebben zwart en wit gemaakt, we dachten dat dat alles was. Er zijn eigenlijk veel andere dingen die ook zouden kunnen bestaan.

We kunnen aan ons leven zien dat er vrije wil is, maar ironisch genoeg is er geen vrije wil. We kunnen absoluut alles doen wat we willen doen. Ik weet dat ze zeggen dat er vrijheid is in een democratie. Je kunt doen wat je wilt. Maar ik bedoel, laten we eerlijk zijn, ik kan niet met mijn armen wapperen en vliegen. Ik heb beperkingen. Het is niet zo dat we alles kunnen doen wat we willen doen. We zijn beperkt door oorzaken en voorwaarden. We worden beperkt door dingen in het verleden. Ik ben niet opgegroeid met vleugels, dus ik kan niet vliegen. Ik spreek momenteel geen Russisch. Het is niet zo dat we absoluut alles kunnen doen wat we willen. Welke dingen we kunnen doen, hangt ervan af of we de oorzaak hebben gecreëerd. Als ik Russisch had gestudeerd en dat had volgehouden, dan zou ik nu Russisch kunnen spreken. Maar als de oorzaak niet wordt gecreëerd, zal het resultaat niet gebeuren. Daarom spreek ik geen Russisch. Er is geen absolute vrije wil.

Maar aan de andere kant kunnen we niet zeggen dat dingen vooraf bepaald zijn. Je kunt niet zeggen dat het voorbestemd en voorbestemd is dat ik geen Russisch spreek, want dat had ik kunnen doen. Ik heb er een jaar op gestudeerd. Ik had het kunnen volhouden en dan had ik vloeiend kunnen zijn. Je kunt niet zeggen dat het voorbestemd is dat ik geen Russisch spreek, want die route had ik zeker in mijn leven kunnen nemen. Er was de vrije keuze om dat te doen.

Dit paradigma van dit of dat - we lopen daarin vast en het weerhoudt ons ervan het te begrijpen. Het is interessant. Hoe dieper ik in de Dharma kom, hoe meer ik zie dat wat ons vaak in de war brengt, is hoe we denken om mee te beginnen. We stellen vragen op een bepaalde manier, en dan begrijpen we het antwoord dat we krijgen niet omdat het niet gezegd wordt op een manier die in overeenstemming is met ons denken. Er waren veertien vragen die verschillende mensen aan de Buddha maar de Buddha heb ze niet beantwoord. Sommige mensen begonnen de te zeggen Buddha wist niet waar hij het over had. Ze zeggen dat hij het antwoord op de veertien vragen niet wist. Hij deed net alsof hij zei: "Ik ga die vragen niet beantwoorden."

Maar dat is helemaal niet het geval. Dat komt door de manier waarop de vragen werden gesteld. Het is zoiets als: "Is deze tafel gemaakt van marmer of beton?" Hoe beantwoord je die vraag? Het enige wat ze kunnen bedenken is marmer en beton. De tafel is van hout, maar als je zegt dat hij van hout is, daar kunnen ze niet tegen want dat kunnen ze niet bevatten. De reden dat de Buddha veel van deze vragen niet direct heeft beantwoord, komt door de conceptuele processen van de mensen die de vragen stellen.

bij het bespreken karma, moeten we naar onze vooroordelen kijken en deze onderzoeken. Ik zie dit keer op keer, zelfs in mijn eigen praktijk. We hebben veel vooroordelen die we niet herkennen als vooroordelen. Wij denken dat het gewoon zo is. En dan komen we bij de Dharma-leringen en onze geest wordt een beetje in de war gebracht. We komen helemaal in de war. Het is alsof onze geest een vierkant gat heeft en we geven de ronde pin de schuld dat hij er niet in past.

Alleen een boeddha kan karma volledig begrijpen

Het onderwerp van karma is best een moeilijke. Ze zeggen dat om het te begrijpen karma helemaal, tot in de puntjes, je moet een Buddha. Ze zeggen een volledig, volledig begrip van karma is moeilijker dan leegte. Als je het begrijpt karma volledig, perfect, dat betekent bijvoorbeeld weten hoe iedereen die hier in deze kamer zit de oorzaak heeft gecreëerd om hier nu, op dit moment te zijn. Er zijn veel verschillende oorzaken, de specifieke individuele oorzaken die elke persoon in het vorige leven creëerde toen ze werden geboren als dit en dat, in dit rijk en dat rijk, wat ze dachten en alles, die de oorzaken hebben gecreëerd om hier nu te zijn op dit moment. Om dat soort helderheid van geest en helderziende krachten te kunnen hebben, om alle verschillende individuele oorzaken perfect te kunnen zien, moet men volledig verlicht zijn. Iemands geest wordt als een spiegel die alles wat bestaat kan weerspiegelen.

Wat we nu bestuderen zijn de algemene principes. We bestuderen niet het individuele specifieke van wat elke persoon deed, want dat is best moeilijk voor ons om te weten. Maar als we een idee kunnen krijgen van de algemene werking van karma, dan kunnen we een idee krijgen van waar we heen gaan. Op basis van wat we hebben gedaan, weten we in grote lijnen wat we in de toekomst kunnen verwachten. We kunnen een zeer vast besluit nemen over hoe we willen zijn en hoe we niet willen zijn. Het wordt erg waardevol om ons leven te begrijpen. Je leest in de new age krant over past life therapie en karma therapie en dat soort dingen. Vanuit boeddhistisch oogpunt is het niet zo belangrijk om precies te weten wat je in je vorige leven was, want het is voorbij. Het is belangrijker hoe we nu leven voor ons toekomstige leven.

Hebben we waarzeggers nodig?

Ze zeggen dat als je geïnteresseerd bent in wat je was in je vorige leven, kijk naar je heden lichaam. En als je geïnteresseerd bent in wat je toekomstige leven zal zijn, kijk dan naar je huidige geest. Kijkend naar ons heden lichaam, zien we dat we mens zijn. Dat geeft iets aan over ons vorige leven. Het geeft aan dat we ons in ons vorige leven zeer goed ethisch hebben gedragen. Een mens hebben lichaam, om dit soort wedergeboorte te hebben, moeten bepaalde causale dingen worden gecreëerd, met name het opgeven van de tien destructieve acties. We kunnen hieruit afleiden dat we enige tijd in ons vorige leven onze ethiek behoorlijk goed hebben beoefend. Dit was voor ons de aanleiding om dit cadeau te doen lichaam. Of we kijken naar de rijkdom die we om ons heen hebben en het feitelijke materiële gemak waarmee we leven, vergeleken met zoveel van de wereldbevolking, en we kunnen concluderen dat we in vorige levens vrijgevig waren. We ervaren nu het resultaat van deze vrijgevigheid. Door naar ons heden te kijken lichaam, kunnen we zien wat voor soort dingen we in het verleden moeten hebben gedaan.

Als je geïnteresseerd bent in je toekomstige leven, kijk dan naar wat je geest aan het doen is - je kijkt naar je huidige geest. Als de geest de hele tijd wordt gemotiveerd door boosheid, gehechtheid en onwetendheid, dan kunnen we concluderen dat dit de causale energie is die de meeste van onze acties motiveert, daarom zullen we in de toekomst ongelukkige resultaten krijgen. Aan de andere kant, als de meeste van onze acties werden ingegeven door niet-gehechtheid, mededogen en wijsheid, een evenwichtige geest, een sympathieke, vriendelijke geest jegens anderen, dan kunnen we concluderen dat we een ander soort resultaat gaan krijgen; iemand die gelukkig is in het toekomstige leven.

Veel mensen vinden het spannend om naar waarzeggers te gaan. Niet zozeer hier, maar in Singapore wel. Ze zeggen dat als je naar een waarzegster gaat en de waarzegger je vertelt dat je in een vorig leven iemand moet hebben vermoord en je beter wat kunt doen. zuivering praktijk, je zou hem geloven. Je wordt bang: "O jee, ik moet iemand hebben vermoord, ik kan maar beter wat doen" zuivering oefening. De waarzegger zei dat me iets vreselijks zal overkomen als ik dit niet doe”. Dan gaan we aan de slag zuivering praktijken. Maar als we komen tot boeddhistische leringen en Buddha zei dat als je levende wezens doodt, je een negatieve indruk op je geest maakt en het in de toekomst lijden met zich meebrengt, dat geloven wij niet. Dat heeft helemaal geen invloed op ons leven [gelach]. Is het niet interessant hoe we zijn?

De Buddha gaf ethische richtlijnen als beschrijvingen van hoe dit de oorzaken daarvoor creëert. We gaan, “Hij weet niet waar hij het over heeft! Hoe kan dit zo zijn?" Maar als we naar een helderziende waarzegger gaan en ze vertellen ons iets, dan nemen we dat zo serieus. Werkelijk. Ik heb dit vele malen zien gebeuren. [gelach].

Een man belde me een keer op. Hij was zo radeloos omdat hij naar de waarzegster was gegaan en de waarzegster hem had verteld over vreselijke dingen die hem zouden overkomen. Maar de waarzegster had een speciaal amulet dat S $ 400 kostte (ongeveer $ 250), en als deze man er een kocht, zou dat helpen. Deze man had ook wat problemen met zijn huwelijk, dus nam hij de waarzegster mee naar huis. De waarzegger keek naar de handpalm van zijn vrouw en zei: 'O, er zal iets met je vader gebeuren, want ik zie het aan de lijnen van je handpalm. Er gaat iets met je moeder gebeuren, want ik zie...' De arme vrouw werd hysterisch. Natuurlijk had de waarzegster nog een amulet dat zou helpen … [gelach].

Dus deze man belde me op en weet je wat hij van me wilde? Hij wilde dat ik hem vertelde of het waar was wat de waarzegger zei, dat al deze verschrikkelijke dingen hem zouden overkomen. En ik bleef maar zeggen: 'Ik weet het niet. Ik lees geen handpalmen. Ik lees geen fortuinen.” Ik probeerde hem te vertellen dat hij moest proberen een goed hart te hebben en vriendelijk te zijn tegenover andere mensen en zich niet negatief te gedragen. Dat wilde hij niet horen. Ik had waarschijnlijk $ 500 kunnen krijgen als ik hem had kunnen vertellen wat hij wilde horen - de arme man [gelach]. Hij wilde niets horen over de Buddhazijn leringen. Het is echt heel triest - heel triest omdat deze ontmoeting met de waarzegster zijn geest meer in de war bracht en hem armer maakte - en toch heeft hij nog steeds een groot vertrouwen in waarzeggers.

Hoe dan ook, vandaag gaan we het er wat meer over hebben karma en hoe het werkt - verschillende categorieën van karma, verschillende dingen over karma. Er is hier nogal wat om over na te denken.

Verontreinigd karma, niet-verontreinigd karma en karma dat geen van beide is

Als we het hebben over karma in algemene classificaties kunnen we spreken van besmet karma, onbesmet karma en karma wat geen van beide is.

Verontreinigd karma

Vervuild karma is karma die ontstaat onder invloed van aandoeningen. Telkens wanneer er in de geest wordt gegrepen naar het ware bestaan, is er een soort van besmetting karma gecreëerd worden. Wanneer we hebben boosheid, gehechtheid, hebzucht, jaloezie enz. gemanifesteerd, een negatief soort besmet karma wordt gecreëerd. We zouden een zeer deugdzame geest kunnen hebben. We kunnen zelfs een geest van liefde en mededogen hebben of een geest van groot vertrouwen in de Drievoudig juweeltje of een geest die veel plezier beleeft aan het beoefenen van Dharma, maar als onze geest besmet is door dit grijpen naar het ware bestaan, dan karma wordt nog steeds als besmet beschouwd karma ook al is het positief. Het is besmet door het grijpen naar het ware bestaan.

Dit grijpen, deze onwetendheid die naar het ware bestaan ​​grijpt, is de fundamentele oorzaak van onze problemen. Het is de onwetendheid die gelooft dat dingen inherent en onafhankelijk bestaan ​​zoals ze aan ons verschijnen. Dit is een grijpen; het is een overtuiging. Het is een van deze vooroordelen die we nooit in twijfel hebben getrokken. We accepteren dat dingen precies zo bestaan ​​als ze voor onze zintuigen verschijnen. Dat stellen we nooit in vraag. En toch, als we dat gaan betwijfelen, zouden we kunnen ontdekken dat de manier waarop dingen voor ons lijken te bestaan ​​en de manier waarop we denken dat ze bestaan, niet is hoe ze werkelijk bestaan. Het zijn geen onafhankelijke, individuele entiteiten die op zichzelf bestaan. Het zijn eerder onderling afhankelijke, onderling gerelateerde dingen. Maar dat zien we niet altijd. We zien ze alleen als vaste entiteiten buiten ons.

Dat fundamentele grijpen naar inherent of onafhankelijk of waar bestaan ​​is wat alle acties die we doen besmettelijk maakt. We zeggen 'besmet', want onwetendheid is een verkeerde mening. Het is een verkeerde perceptie, zodat alles wat gedaan wordt, ook al is het misschien deugdzaam (bv. de houding van liefdevolle vriendelijkheid), het is niet helemaal duidelijk en perfect omdat iets het aantast. Het is alsof je een vuile spiegel hebt. De spiegel weerkaatst de dingen erin, maar op een vuile, bedorven manier. Je zou een mooie chocoladetaart in de spiegel kunnen reflecteren, maar de taart is bedorven omdat de spiegel behoorlijk vies is. Onwetendheid is zoiets.

Dit besmet karma is wat de wedergeboorte in het cyclische bestaan ​​veroorzaakt. Men wordt geboren in een cyclisch bestaan ​​door deze besmette karma die wordt gecreëerd onder invloed van het grijpen naar het inherente bestaan. Dit is het soort karma die gewone wezens creëren. En ik denk dat het ook bestaat in sommige van de geeststromen van de wezens die leegte hebben begrepen – sommige van hun eerdere karma mogelijk besmet is en niet volledig is gezuiverd.

Onvervuild karma

Onverontreinigd karma is niet gemaakt met deze sterke, solide greep op het ware bestaan. Er kan nog steeds de schijn van echt bestaan ​​zijn. Wanneer je op een bepaald niveau van het pad komt waar je de leegte direct in meditatie, je neemt geen valse schijn waar. Je ziet de realiteit, je ziet het gebrek aan onafhankelijk bestaan. Wanneer je uit je komt meditatie, dingen lijken nog steeds onafhankelijk van elkaar te bestaan, maar je gelooft het niet meer. Het is analoog aan dromen en weten dat je droomt. Je hebt nog steeds de schijn, maar je weet dat het slechts droomdingen zijn en geen echte dingen.

Wanneer iemand dit soort bekwaamheid heeft, en vooral wanneer hij in staat is geweest om later het grijpen naar het ware bestaan ​​volledig uit zijn denkstroom te bannen, kan hij toch een soort van karma (omdat karma betekent opzettelijke actie), maar het is niet besmet karma omdat dit karma niet besmet is door dit sterke grijpen naar het inherente bestaan ​​en ook omdat dit karma schept niet de oorzaak voor wedergeboorte in het cyclische bestaan. Deze karma wordt de oorzaak van bevrijding en verlichting.

De bodhisattva's van hoog niveau worden uit mededogen herboren in het cyclische bestaan. Ze nemen geen wedergeboorte uit de kracht van hun onwetendheid en hun greep op het ware bestaan. Ze nemen geen wedergeboorte uit hun onwetendheid en besmetten karma. Ze hebben volledige compassie en wijsheid. Door hun keuze en door de kracht van hun mededogen, kiezen ze voor hun wedergeboorte. Dit is geen wedergeboorte in het cyclische bestaan, ook al verschijnen die bodhisattva's in ons midden. Begrijp je dit?

Publiek: Als je zegt dat dingen niet inherent bestaan, betekent dat dan niet-bestaan?

Eerwaarde Thubten Chodron (VTC): Het betekent dat ze niet bestaan ​​onafhankelijk van oorzaken en voorwaarden. Ze bestaan ​​niet onafhankelijk van de delen waaruit ze bestaan, en ze bestaan ​​niet onafhankelijk van de geesten die ze bedenken en labelen. We kunnen naar een klok kijken en het lijkt erop dat dit daar een klok is. Het is een klok. Het is altijd een klok geweest, totaal niet gerelateerd aan iets anders in het universum. Het is één enkel, solide, identificeerbaar object. En toch, als we het gaan analyseren, is het niet één enkel object, want het heeft veel onderdelen. En het is niet iets dat altijd een klok is geweest - de atomen en moleculen zijn veel andere dingen geweest. En dit zou ook geen klok zijn tenzij we als samenleving een bepaalde opvatting en definitie hadden van een functie die een bepaald object zou vervullen en de naam "klok" zouden geven aan elk object dat die functie vervult.

Publiek: Zijn dingen voorbestemd of voorbestemd?

VTC: Dingen hebben oorzaken, maar ze zijn niet voorbestemd of vooraf bepaald. Ze zijn beïnvloed door het verleden, maar er is nog steeds een zekere mate van flexibiliteit in ons. Zoals nu, kunt u ervoor kiezen om een ​​vraag te stellen. Je kunt ervoor kiezen om stil te zijn. Je kunt zien dat beide vermogens in jou aanwezig zijn. En als alles volledig voorbestemd was, als alles vooraf was bepaald, dan zouden we moeten aannemen dat er iemand was met een groots lesplan. Dit zou heel moeilijk zijn om logisch te bewijzen. Dat is ook hetzelfde als onze verantwoordelijkheid opgeven, nietwaar? "Alles is gedoemd, dus we kunnen niets doen."

[In reactie op het publiek:] Zoals ik al zei, dingen worden beïnvloed door het verleden, maar ze zijn niet vooraf bepaald door het verleden. Zie je, we glijden weer af naar dat paradigma - er is of absolute vrijheid of er is voorbestemming. We kunnen de dingen niet door dit frame bekijken en het logisch maken. Er is invloed uit het verleden, maar op elk willekeurig moment is er ook een mentale ruimte waarbinnen we beslissingen kunnen nemen.

Als we geen enkele vorm van opmerkzaamheid en bewustzijn hebben, en we de keuze laten, elk moment voorbij laten gaan, dan is het alsof we geen keus hebben, omdat we volledig op automatisme werken. We laten gewoon welke energie dan ook (van eerdere acties) ons volledig duwen. We zijn niet gefocust op wat er nu gebeurt en hoe we onze energie willen sturen. Als we zo zijn, is de preconditionering op dat moment erg sterk. Maar de mogelijkheid om te kiezen bestaat nog steeds. Het is gewoon dat we het niet nemen, omdat we op de een of andere manier gewoon uit elkaar zijn en de vorige energie keer op keer zijn draaimolen laten doen.

Je wordt je hier echt van bewust als iemand daar zit die je bekritiseert, en opeens word je je bewust: 'Eigenlijk heb ik een keuze. Ik kan ervoor kiezen om boos te worden of ik kan ervoor kiezen om niet boos te worden.” Je realiseert je dat je eigenlijk enige controle hebt! Het is niet zo dat er maar één optie is, dat je de oude patronen moet volgen en op dezelfde oude manier moet handelen. Als we niet mindful zijn, als we niet afgestemd zijn op wat er gaande is in onze eigen ervaring, dan drijft de energie uit het verleden, zoals de Niagarawatervallen, ons gewoon voort. Maar eigenlijk is die keuze er nog steeds.

Publiek: Hoe leer ik om niet door deze energie gepusht te worden?

VTC: Nou, ik denk dat als je je eigen geest begint te begrijpen door... meditatie, als je begint te observeren wat er in je geest gebeurt, wordt het een beetje duidelijker. Onze geest, zoals Zijne Heiligheid zegt, is ons laboratorium. We leven dag en nacht met onze geest en onze emoties. Maar we hebben geen voeling met wat er gaande is. Het is geweldig. Het is helemaal geweldig. Waar dacht je aan tijdens de autorit hierheen? Weet je nog alles waar je aan dacht in de auto? Zat je daar helemaal blanco toen je in de auto zat? Er is iets aan de hand, nietwaar? Maar je kunt je niet herinneren wat het was en het is alsof we geen contact meer hebben met onze ervaring.

Publiek: Betekent dit dat we door ons verleden kunnen worden geduwd? karma in dingen voordat we het weten?

VTC: Karma is erg krachtig … ZEER KRACHTIG. Het is alsof je een auto hebt die 90 mijl per uur rijdt, het is moeilijk om meteen te stoppen. Als iemands geest er echt aan gewend is om op een bepaalde manier te denken of als iemand in het vorige leven een actie heeft gedaan die gewoon heel sterk is, is het erg moeilijk om dat te stoppen. Er is nog steeds een mogelijkheid tot modificatie, maar dat is niet eenvoudig.

Publiek: Hoe werkt een persoon die vrij is van besmet karma handelen?

VTC: Hun intentie wordt meer gestuurd door mededogen en wijsheid. Ze worden niet geduwd door de kracht van eerder besmette karma, karma gecreëerd met het grijpen naar het inherente bestaan. Maar ze worden nog steeds beïnvloed door hun eerdere acties. Ze zeggen bijvoorbeeld dat Chenrezig door mededogen gebonden is aan wezens met gevoel - praat daar maar over, gebonden door mededogen - het is alsof het mededogen zo sterk is dat het gewoon de intentie doordringt.

Publiek: Weet jij wat de oorzaken zijn van schizofrenie?

VTC: Je moet je realiseren dat ik je antwoorden geef op veel van deze vragen op basis van mijn huidige niveau van bekwaamheid, oké? Neem geen van mijn antwoorden op een van deze dingen als het laatste woord. Vraag de Buddha! Hij weet beter. [gelach] En vraag het aan mijn leraren. Ze weten meer dan ik. Ik geef je mijn begrip.

Schizofrenie, dat is zeker iets karmisch. Je hoort verhalen over de Chinezen die sommige Tibetanen martelden, of de manier waarop de nazi's de gevangenen behandelden tijdens de Tweede Wereldoorlog. Denk nu aan iemand wiens geest wordt verteerd door het martelen van andere mensen - er zijn zeker mensen die dit doen, ze krijgen er zelfs medailles voor. Ze besteden veel van hun tijd en energie aan het nadenken over hoe ze iemand slim kunnen martelen. Ze halen pervers plezier uit het creëren van stress, pijn en leed bij andere mensen. Het lijkt mij dat dat soort actie een karmische oorzaak zou zijn voor krankzinnigheid in het toekomstige leven.

Dus ik denk dat zoiets als schizofrenie een combinatie is van het rijpen van eerdere karma, plus de mentale factoren die zich momenteel voordoen. Er zijn zeker mentale factoren in het heden die de manier kleuren waarop de persoon iets waarneemt. Ik zou zeggen dat het een combinatie is van die twee dingen.

Het is zeer interessant. Vanuit psychologisch oogpunt heeft deze persoon geen goed zelfbeeld. Vanuit een boeddhistisch oogpunt zou je echter zeggen dat ze een ongelooflijke zelfbeheersing hebben. Als een magneet wordt alles in een Ik mij mijn beleven. Het is alsof er geen ruimte in de geest is voor iets anders dan dit ongelooflijke sterke gevoel van... I, die vervolgens al deze pijn en ellende veroorzaakt. Je kunt heel direct zien hoe deze toegeeflijkheid pijn veroorzaakt.

Als we zeggen dat zoiets als schizofrenie enige karmische invloed heeft, betekent dat niet dat schizofrenen slechte mensen zijn. Als je ernaar kijkt, hebben we in al onze oneindige levens in samsara allemaal vreselijke dingen gedaan - niet één keer, maar vele malen. Alleen ervaren we die resultaten nu niet. Maar we zouden niet zeggen dat we slechte mensen zijn. Het is gewoon volgens wat er op dit moment rijpt, dus het is niet alsof iemand slecht was, dus ze verdienen het om nu te lijden. Iedereen maakt fouten. Deze mensen hebben fouten gemaakt. We maken fouten als we overweldigd worden door deze onwetendheid, we maken veel fouten. Het heeft niets te maken met een slecht persoon zijn of zondig of slecht zijn. Het betekent alleen dat onze onwetendheid ons overweldigde en ervoor zorgde dat we fouten maakten. Karma zal omdraaien en die energie gaan we straks zelf ervaren. Het is niet nodig om waardeoordelen over onszelf en anderen uit te spreken.

Dit is weer een van onze westerse dingen: we ontmoeten iemand en we willen onmiddellijk beoordelen of ze een goed of slecht persoon zijn. Vanuit boeddhistisch oogpunt is dat een volkomen nutteloze categorisering. Er bestaat niet zoiets als een goed mens of een slecht mens; iedereen heeft Buddha natuur. Iedereen heeft die fundamentele helderheid van geest. Het is alleen zo dat de geest vertroebeld raakt, zoals de lucht van Seattle vertroebeld wordt. Betekent niet dat de lucht slecht is. De lucht is nog steeds de lucht.

Ook ons ​​hele westerse idee van straf en krijgen wat je verdient. Nogmaals, vanuit het boeddhistische standpunt is het niet 'je krijgt wat je verdient'. Er zit daar niemand die zegt: 'Je hebt dit gedaan, je verdient dit. Je wordt beloond. Je wordt gestraft.” Het is niet dat. Je plant gewoon klaprozen en er groeien klaprozen; je plant rozen en rozen groeien. Dat is het.

We moeten veel van onze zeer koppige concepten heroverwegen [gelach]. Ook ons ​​hele westerse idee van schuld. Heb je er ooit over nagedacht hoeveel tijd we op een dag besteden aan beschuldigen? Ik weet niet hoe het met jou zit, maar veel van mijn energie gaat naar beschuldigen. Het is alsof alles wat er gebeurt dat ik niet leuk vind, ik iemand de schuld moet geven. Ofwel geef ik mezelf de schuld en dan kom je terecht in het hele gebeuren van een laag zelfbeeld, of je geeft anderen de schuld, in welk geval ik de moreel zelfingenomen, verontwaardigde volmaakte ben die iemand anders de schuld geeft. En nogmaals vanuit het boeddhistische standpunt …

[Leringen verloren door verandering van band]

… Ik bedoel, er valt niets te verwijten. Er is niemand de schuldige. Alleen als er oorzaken worden gecreëerd, komen er resultaten. Wat heeft het voor zin om al deze mentale energie te steken in deze veroordelende houding van "Ik ben slecht" of "Ze zijn slecht"? Het is gewoon "Ik heb bepaalde oorzaken gecreëerd; ze hebben bepaalde oorzaken gecreëerd; alles komt samen, je krijgt een resultaat. Als je een cake bakt, doe je er volkorenmeel in en doe je biologische olie en de eiervervanger en wat kaneel en dat soort dingen, en als alles gebakken is, krijg je een cake. Je geeft de cake niet de schuld van de bloem; je geeft de cake niet de schuld van de eivervanger; je geeft de cake niet de schuld van de olie. Al deze verschillende dingen kwamen samen - veel verschillende oorzaken, voorwaarden, energieën kwamen samen - en je kreeg een taart.

Publiek: [onhoorbaar]

VTC: Maar dat is denken vrije keuze. Het zijn vrije wezens, volledig onafhankelijk. Ze hebben geen onwetendheid, ze hebben geen gehechtheid, zij hebben geen boosheid. Ze hebben volledige controle over hun geest. Zie je hoe we weer in dat extreme terechtkomen? Gewone wezens worden geduwd en beïnvloed door hun onwetendheid. Heel vaak zijn ze totaal uit de hand gelopen. Wat valt er te verwijten?

Het is alsof iemand helemaal gek is, en ze komen binnen en beginnen te schreeuwen en te schreeuwen en je te beledigen. Als je weet dat deze persoon helemaal flipt, zul je niet boos op hem of haar worden. Je zult het ze niet kwalijk nemen omdat je weet dat ze geen enkele controle over hun geest hebben. Ze zijn eruit geklapt; die controle hebben ze niet.

Op dezelfde manier kan je baas binnenkomen, beginnen te schreeuwen en tegen je tekeer te gaan. Nogmaals, het is alsof je baas wordt gepusht door hun standpunt, door hun karma, door een heleboel verschillende dingen die samenkomen. Ze zijn daar op dit moment niet echt aanwezig en oplettend om te weten wat er aan de hand is. Hun vroegere energie overvalt hen gewoon. Ze zijn volledig overweldigd door hun onwetendheid, dus waarom boos op hen worden? Meestal worden we volledig overweldigd door onze onwetendheid. Wat valt er te verwijten? Waarom andere mensen de schuld geven als ze fouten maken?

Publiek: Het lijkt alsof ik fysieke gewaarwordingen opmerk voordat ik de mentale opmerk. Is er een manier waarop ik hiermee kan werken?

VTC: Je zegt dat je de fysieke symptomen opmerkt voordat je de mentale opmerkt. De mentale zijn er misschien eerst, maar je merkt ze pas als je het fysieke krijgt. Dit zorgt ervoor dat je zegt: "Oh! Ik kan maar beter kijken naar wat er in mij omgaat.” Vaak is een ongemakkelijke lichamelijke sensatie een goede aanleiding voor ons om te zeggen: “Wacht even! Ik moet kijken wat er binnen gebeurt”. Maar als we er een gewoonte van maken om vaker te controleren wat er binnenin gebeurt, kunnen we merken dat we de irritatie of wat het ook is, kunnen opmerken als het vrij klein is voordat de fysieke manifestatie echt groot wordt. Het is alsof voordat de adrenaline begint te pompen, je misschien merkt dat, "Oh jee! Ik raak geïrriteerd."

Karma wat geen van beide is

En dan, de karma wat ook niet het geval is wanneer arya's (wezens die de leegte direct hebben gerealiseerd) op leegte mediteren. Op dat moment dat ze op leegte mediteren, nemen ze alleen maar leegte waar.

Publiek: Kun je ons meer vertellen over de arya's?

VTC: Arya's of nobelen zijn degenen die een directe niet-conceptuele realisatie van leegte hebben. Wanneer je op dat niveau van het pad komt, heb je onwetendheid niet volledig geëlimineerd, maar je hebt doorzien dat het een volkomen verkeerde opvatting is. En dan, door de kracht van je realisatie, word je niet langer voortgestuwd door de kracht van de besmette karma. Er is op dit moment wat ruimte in je hoofd.

Publiek: Wat zou een arya moeten doen om een ​​te worden Buddha?

VTC: Ze moeten meer positief potentieel creëren en meer doen meditatie op leegte, zodat ze de verkeerde opvattingen volledig uit hun geest kunnen verwijderen.

Wanneer je het stadium van een arya bereikt, wanneer je een directe perceptie hebt van leegte in je meditatie, dat is spectaculair, dat is geweldig. Geen vervuiling in je geest op dat moment. Maar als je eruit komt... meditatie, de schijn is er, ze zijn weer echt sterk. Alles ziet er weer solide en onafhankelijk uit, maar je gelooft het niet omdat je een ervaring hebt gehad en je weet dat het niet solide en onafhankelijk is. Zie je, alleen dat eerste moment van het waarnemen van leegte verbreekt niet voor altijd alle greep op het ware bestaan. Het is er nog steeds. Je gaat er niet zo in geloven, maar het hangt er nog steeds een beetje in. En niet alleen het grijpen hangt erin, maar ook de schijn van dingen als echt bestaand is er.

Naarmate je vordert op het pad, door te mediteren en leegte direct opnieuw en opnieuw en opnieuw waar te nemen, kom je op het punt waarop je het grijpen naar het ware bestaan, die verkeerde opvatting volledig doorbreekt.

Dan jij mediteren meer en meer en meer, en zuiver je geest keer op keer, en je bereikt de staat van a Buddha, waar je niet langer de schijn van het ware bestaan ​​hebt.

Ik vertel je de theorie. Ik heb hier geen ervaring mee. Dit zeggen ze in de boeken.

Publiek: Dit lijkt een proces in twee fasen?

VTC: Er zijn twee dingen: er zijn dingen die lijken alsof ze inherent bestaan, en er is ons vasthouden aan die schijn als waar. Wanneer je leegte beseft, realiseer je je dat de schijn vals is. Op het moment dat je binnen bent meditatie op leegte grijp je niet naar de dingen. Als je daar uitkomt? meditatie, heb je nog wat over van zowel het uiterlijk als het grijpen. zoals jij mediteren meer en meer en meer, elimineer je al het vastgrijpen, maar je hebt nog steeds het uiterlijk. Wanneer je ook in staat bent om de valse schijn te elimineren, dan word je een Buddha en je neemt de dingen waar zoals ze zijn, als onderling afhankelijke dingen. Dat neem je direct waar, niet conceptueel.

Publiek: Op welk punt kan iemand zijn eigen wedergeboorte sturen?

VTC: Voordat je de directe perceptie van leegte hebt, is je begrip van leegte zo sterk dat je niet langer herboren wordt in de lagere rijken. Nadat je leegte direct waarneemt, kun je nog steeds herboren worden in het cyclische bestaan, maar je hebt wel enige invloed op wat er gaande is, hoewel je geen volledige en totale invloed hebt. Als je een bepaald punt op het pad hebt bereikt dat de achtste bhumi wordt genoemd, kun je uit mededogen je wedergeboorte kiezen.

Publiek: Zou je bij de volgende geboorte je besef van directe waarneming van leegte verliezen?

VTC: Op dat punt op het pad, wanneer je directe realisatie hebt; dat gaat niet verloren van de ene wedergeboorte tot de volgende.

Publiek: [onhoorbaar]

VTC: Omdat een ziel iets permanents, concreets en onveranderlijks is. Een realisatie is een continuïteit van steeds veranderende momenten van iets soortgelijks.

Het is alsof als je hiernaar kijkt, dit eigenlijk iets is dat aan het veranderen is. De wetenschapper zal je vertellen dat de elektronen en alles aan het veranderen zijn. Er verandert de hele tijd iets. Het blijft nooit statisch. Maar het idee van een ziel is iets dat statisch en vast blijft en nooit verandert.

[In reactie op het publiek:] Wel, de definitie van 'ziel' die ik gebruik is een concrete, vindbare entiteit waarnaar je kunt wijzen en zeggen dat het me, dat ben ik altijd geweest, dat zal ik altijd zijn. Er is daar iets - vindbaar, solide, concreet, onverwoestbaar - dat wil zeggen: me. En dan bij de dood, dat ding dat is me laat er een achter lichaam (zoals in "Ghosts"), en gaat 'boi-ing' in een ander lichaam. Dat is het idee van een ziel. Maar als je begint na te denken over verandering en wat verandering betekent, en je er diep over nadenkt, zul je beseffen dat niets een vindbare essentie heeft waarnaar je kunt verwijzen.

Publiek: [onhoorbaar]

VTC: Maar alles verandert de hele tijd. Karma is geen concrete klomp die klontert, klontert, in het volgende leven. Geheugen is geen solide betonnen klomp. Alles verandert, verandert, verandert, verandert. Kijk naar je geest - de hele dag, veranderend, veranderend, veranderend, veranderend. Alles wat functioneert, dat effecten veroorzaakt, verandert voortdurend. Het is alleen dat we het niet waarnemen. We denken dat dit ding nooit verandert omdat we het niet met onze ogen kunnen waarnemen. Maar als we dichterbij gaan kijken en je luistert naar wetenschappers, dan verandert dit voortdurend. Evenzo kunnen we dit idee hebben van hier ben ik, een vaste en onafhankelijke persoon, dit is me, ik ga door de wereld. Ik heb de controle. Ik word herboren. Dit is een solide ik die in dit leven komt. Maar dan probeer je dat solide te vinden u, dat iets met een essentie, en je kunt het niet vinden.

Publiek: [onhoorbaar]

VTC: Je hebt de Columbia-rivier en je hebt de Mississippi-rivier. Het zijn twee verschillende rivieren. Een blad dat in de Mississippi valt, valt niet in de Columbia. Maar als je naar een van de rivieren kijkt, veranderen ze voortdurend. Wanneer u de Columbia-rivier analyseert, kunt u niet iets specifieks vinden dat de Columbia-rivier is. Maar als je niet analyseert, kijk je gewoon in het algemeen: "Oh ja, dat is de Columbia".

De Columbia is niet de Mississippi. Een blad in de Columbia is anders dan een blad in de Mississippi. De Mississippi is niet één solide, onveranderlijk, permanent iets en de Columbia ook niet. De bladeren die erin drijven zijn ook niet vast en onveranderlijk. Ze veranderen de hele tijd.

Publiek: Wat is geest dan?

VTC: Het is een fenomenen. Het bestaat. Onze mindstream bestaat, maar het bestaat niet als een solide ding met een permanente essentie. Het bestaat, maar het bestaat alleen in die zin dat het is gelabeld bovenop een samenstelling van dingen die altijd veranderen. Ons probleem is dat zodra we iets een label geven, we denken dat iets een essentie in zich heeft die het maakt, het. Dit is de bron van het probleem.

Publiek: Wat bedoel je met 'fenomenen'?

VTC: Ik gebruik het woord fenomeen anders dan hoe de westerse psychologie het gebruikt. Ik gebruik fenomeen als iets dat bestaat. En alles wat bestaat heeft geen concrete essentie. Geef dus voorlopig misschien niet de westerse filosofische definitie van het woord 'fenomeen'. Ik zeg dat dat fenomeen gewoon alles is dat bestaat. En alles wat bestaat heeft geen concrete essentie.

Publiek: Wat zijn de oorzaken van helderziendheid?

VTC: Helderziendheid kan verschillende oorzaken hebben. Sommige mensen, door de kracht van karma, hebben een beperkt soort helderziendheid. Sommige mensen kunnen door de kracht van spirituele realisaties - laten we zeggen dat ze een eenpuntige concentratie hebben - een soort helderziendheid krijgen.

Publiek: Hoe manifesteert helderziendheid zich?

VTC: Helderziendheid - iemand heeft een superzintuiglijk vermogen, zoals het vermogen om vorige en toekomstige levens te zien; het vermogen om dingen op een grotere afstand te zien dan je ogen kunnen, het vermogen om dingen op een grotere afstand te horen dan je kunt.

Orakels, mediums en helderziendheid

[In reactie op het publiek:] Nee, ze hebben orakels. Er is een orakel dat veel advies geeft aan de Tibetaanse regering. Wat is het verschil tussen helderziendheid, een orakel en een medium? Een medium is de persoon die in trance gaat. Het orakel is de geest of de god of wat het ook is dat het bewustzijn van die persoon onderdrukt, zodat het bewustzijn van het orakel kan spreken via het medium van die persoon. lichaam. De persoon, de mens is het medium. De geest die het bezet is het orakel. Dat heb je in veel culturen. En er zijn sommige orakels die betrouwbaar zijn en sommige die niet betrouwbaar zijn, net zoals sommige mensen betrouwbaar zijn en sommige mensen niet. [gelach]

De Tibetaanse regering heeft dit ene orakel dat ze raadplegen voor veel van hun beslissingen. Deze specifieke geest was er een die werd onderdrukt door Guru Rinpoche toen hij in de achtste eeuw naar Tibet kwam. Deze geest beloofde het Guru Rinpoche dat hij de Tibetaanse regering en de beoefenaars van Dharma zal beschermen. Hij doet dat en hij is redelijk betrouwbaar in wat hij zegt. Ze hebben eeuwenlang op hem vertrouwd.

Dan zijn er andere geesten die andere soorten mediums bezetten. Sommige ervan zijn misschien waar en andere zijn misschien niet waar.

Publiek: Waarom zou een geest zo vele eeuwen een geest willen blijven?

VTC: Karma. Geboren worden als een geest is een wedergeboorte die je krijgt door karma.

Publiek: Als deze geest zoveel eeuwen heeft bestaan, betekent dit dan dat verschillende personen zijn gereïncarneerd als deze ene geest?

VTC: Nee, hij is niet overleden. Hij heeft gewoon een lang leven [gelach]. Maar uiteindelijk zal hij dat waarschijnlijk wel doen.

Helderziendheid daarentegen is een helderheid van geest die je extra zintuiglijke waarneming geeft. Zoals ik al zei, heeft helderziendheid verschillende oorzaken: sommige mensen hebben het vanwege vorige levens' karma, in welk geval die mensen misschien geen samadhi of concentratie hebben. Ze hebben misschien geen spirituele realisaties. Ze hebben misschien een bepaald vermogen om dingen te zien. Dat betekent niet dat alles wat ze zeggen te zien, noodzakelijkerwijs correct is, omdat ze fouten kunnen maken. Het is alsof we kunnen lezen, maar we maken fouten.

Dan zijn er andere mensen die helderziende kracht krijgen door de kracht van eenpuntige concentratie. Je kunt ook helderziende krachten krijgen door het beoefenen van tantra, als je leegte begint te beseffen en de geest meer en meer begint te zuiveren.

Als je helderziendheid door spirituele realisaties komt en niet vanwege karma, het zal nauwkeuriger zijn. Om helderziendheid heilzaam te maken, is het erg belangrijk dat men een goede motivatie heeft. Als je een soort van helderziende krachten hebt, maar je hebt een slechte motivatie, dan zul je de krachten gebruiken om andere mensen pijn te doen. Het is als geld. Geld kan gebruikt worden met een goede motivatie of een slechte motivatie. Het kan anderen en zichzelf pijn doen, of het kan anderen en zichzelf helpen. Hetzelfde geldt voor helderziende krachten.

Mensen kunnen echt gefascineerd raken door helderziende krachten. Je ziet veel van dat soort mensen – ze willen niet leren over boeddhistische leringen op karma; ze willen gewoon helderziende krachten. Het is de geest die op zoek is naar iets uitzonderlijks, een topervaring, een sensatie, iets zodat andere mensen zullen denken dat ze speciaal zijn. Dit wordt in wezen gedaan uit egoïsme, eigenbelang enzovoort. Mensen kunnen zulke krachten ontwikkelen, maar die krachten kunnen hen juist schade berokkenen als ze de verkeerde motivatie hebben.

Terwijl bij een echte spirituele beoefenaar de analogie die ze gebruiken is dat wanneer je rijst in de winkel koopt, de rijst het belangrijkste is, maar de zak waarin het komt, is wat je erbij krijgt. Voor echte beoefenaars zullen ze streven naar spirituele realisaties. Ze willen leegte realiseren. Zij willen mediteren op mededogen. Ze willen concentratie krijgen. Ze willen de geest zuiveren. Het extra toegevoegde dat uit die realisaties voortkomt, is helderziendheid.

Als men nu een sterk mededogen heeft met anderen, dan zal men helderziendheid willen ontwikkelen. Want als je een sterk mededogen hebt en anderen wilt helpen, moet je meer weten dan wat je vijf zintuigen je op dit moment kunnen vertellen. Uit compassie voor anderen wil je de mediations doen die leiden tot de ontwikkeling van helderziendheid. Die dingen kun je dan gebruiken om anderen te helpen.

Ik word heel nadrukkelijk als ik hierover praat, want toen ik in Singapore woonde, kreeg ik mensen die ongelooflijk waren. Ze wilden gewoon een soort helderziendheid of magische krachten. Dat is wat indruk op hen maakt. Iemand die misschien ongelooflijke liefdevolle vriendelijkheid en geduld heeft; die persoon wordt gewoon genegeerd. Maar iemand die een beetje flamboyante, helderziende kracht heeft, heeft echt respect. Dat mist het punt. Als je kijkt naar de leringen van Zijne Heiligheid, wat is dan het belangrijkste waar hij het steeds weer over heeft? Liefdevolle vriendelijkheid en mededogen. Hij houdt niet elke keer een lezing over helderziende kracht [gelach]. Hij vermeldt het eigenlijk zelden. Wat benadrukt hij altijd? Liefdevolle vriendelijkheid jegens anderen, geduldige houding, ruimdenkende acceptatie jegens anderen en ook jegens onszelf, mededogen - ik denk dat dat het echte wonder is. Wat is voor jou waardevoller? Wat gaat jou gelukkiger maken? In staat zijn om een ​​hart te hebben dat anderen gewoon kan accepteren zoals ze zijn, of in staat zijn om aura's te lezen of de toekomst te voorspellen? Wat gaat jou gelukkig maken? Wat gaat andere wezens gelukkig maken?

Publiek: Is helderziendheid belangrijk als je anderen begeleidt?

VTC: Als je mensen begeleidt, gemotiveerd door compassie, dan wil je helderziende krachten ontwikkelen om mensen beter te helpen; het is niet voor je eigen ego-plezier. Als je de dingen zou weten die iemand in een vorig leven heeft gedaan, zou je veel beter kunnen vertellen hoe je hem of haar in dit leven moet begeleiden, omdat je zou kunnen zien wat voor potentieel ze hebben. Dit zou handig zijn.

Publiek: Aangezien u zei dat de oorzaak van de geboorte van een mens positieve acties zijn, en dat schizofrenie het gevolg kan zijn van het feit dat u in het verleden anderen heeft gemarteld, hoe kunnen sommige mensen dan schizofreen zijn?

VTC: Nou, eigenlijk hebben we vele, vele vorige levens en die karma's hadden in andere levens kunnen zijn gecreëerd. Ze kunnen ook in hetzelfde leven zijn gemaakt. Misschien heeft iemand mensen in het eerste deel van hun leven en in het laatste deel van hun leven gemarteld; ze begonnen wat spirituele oefening te doen.

Publiek: Ik heb gehoord dat er een soort boeddhistische traditie is die zegt dat wedergeboorte iets omhoog is, dat wil zeggen dat als je eenmaal een bepaald niveau hebt bereikt, je niet meer in de lagere rijken kunt vallen. Heb je daarvan gehoord?

VTC: Ik heb dat nog nooit gehoord.

Publiek: Maar wat als iemand in een puur land wordt geboren?

VTC: Als je eenmaal in het zuivere land bent geboren, val je niet terug. Maar als je een mens of een wereldse god bent, kun je altijd terugvallen.

Publiek: [onhoorbaar]

VTC: Het is niet alsof dingen vooraf zijn gepland, dat er een recht is lichaam voor jou om wedergeboorte in te nemen, "OK. Zo en zo wordt geboren in die en die lichaam nu, waar is je karma om dat te krijgen lichaam?” U betaalt uw karma om dat te krijgen lichaam, net zoals u uw goederen in het warenhuis betaalt voordat ze de dingen in het pakket stoppen. Nee, zo is het niet precies! [gelach]

Publiek: [onhoorbaar]

VTC: Ik kom altijd terug op de analogie van een plant, en het klinkt simpel. Je hebt een zaadje en dit zaadje heeft een bepaalde potentie. Maar hoe het zaadje daadwerkelijk groeit, hangt af van de grond, het water, de zonneschijn. De bodem heeft bepaalde dingen die het beïnvloeden. Het water heeft bepaalde dingen die het beïnvloeden. De zon heeft dingen die het beïnvloeden. Alles is met elkaar verbonden. Als ons iets overkomt, komen er op dat moment over het algemeen een heleboel verschillende dingen samen, dat maakt dat moment tot de heel speciale ervaring die het is.

Publiek: Is het ooit mogelijk voor iemand om de complexe oorzaak en gevolg van dingen waar te nemen?

VTC: Als je een bent Buddha, dan heb je de mogelijkheid om naar alle verschillende strengen te kijken. Eigenlijk, als je eenmaal wat helderziende kracht hebt, kun je naar de strengen gaan kijken, maar je zult ze niet allemaal volledig kunnen zien totdat je een Buddha.

Laten we een paar ogenblikken stil zitten.