עקרונות שיש לכבד

הגרודהאמות הם מערכת כללים, אשר, על פי הנרטיב המסורתי, נקבעו על ידי בּוּדְהָא כמו הקדם-תנאים לפני שהוא הסכים בעל כורחו להסמכה של דודתו ואמו האומנת Mahāpajāpatī Gotamī בתור הבהיקוני הראשון. ה garudhammas ככאלה אינם מופיעים ברשימה של pāṭimokkha כללים, בהיותם מחוץ למסגרת הרגילה של ה-Suttavibhaṅga. שֶׁלִי עצמות לבנות נחשים שחורים בוחן את הרקע הנרטיבי בפירוט מסוים. כאן אני רוצה להסתכל יותר מקרוב על הכללים עצמם. הכללים משתנים מעט בין המסורות, אבל אני מתמקד בגרסת Mahāvihāravāsin, בהתייחס לאחרים במקרים חשובים. טיפול מפורט בכל הווריאציות בתריסר הגרסאות של כללים אלה יהיה כבד ומיותר.

המונח garudhamma סבל רבות בידי המתרגמים המודרניים. גארו פירושו המילולי 'כבד', ובמקומות מסוימים ב- vinaya עבירות 'כבדות' עומדות בניגוד לעבירות 'קלות'.⁵⁰ אז חוקרים מודרניים קראו לזה הכללים ה'כבדים' או ה'חמורים' או ה'קפדניים'. אינספור מתורגמנים ראו את garudhammas כהטלת שליטה על ידי נזירים על נזירות. הרעיון שה garudhammas עוסקים בעיקרם בשליטה, נראה כי הם מושפעים מהסגולה הנוצרית, הן במנזרים והן בחתונות, של 'ציות'. ציות הוא סגולה הולמת במערכת אתית המושתתת על 'אתה תעשה', שהוצאה על ידי אדון עליון. הבודהיזם, לעומת זאת, מבוסס על העיקרון האתי "אני לוקח על עצמי את ההכשרה..." זה מניח מערכת יחסים בוגרת ואחראית עם המסגרת האתית של האדם, ואינה מסתמכת על יחסי פקודה.

המילה סיר, כאשר נעשה שימוש ב- vinaya, בדרך כלל יש משמעות שונה לגמרי: כבוד. וה garudhammas עצמם אומרים את הכלל הזה (דהאמא) יש לכבד, לכבד (garukatvā), מכבדים, ומעריצים עד סוף ימיך, שלא יעברו עליו'. בְּבִירוּר, garudhamma פירושו 'כללים שיש לכבד'. זה מאושר על ידי העיבוד הסיני הסטנדרטי, 八敬法 (בא ג'ינג פא), פשוטו כמשמעו 'שמונה כבוד דהמות'. הכללים עצמם מתייחסים בעיקר לדרכים שבהן הבהיקים צריכים לחלוק כבוד לבהיקים.

המהוויהאראבאסין vinaya אין ניתוח מפורט (vibhaga) של ה garudhammas. לפיכך עלינו לחפש הקשרים ממקומות אחרים שעשויים לעזור להאיר את הבעיות שמעוררות הכללים. ויניאות מסוימות, כגון הלוקוטרבאדה, אכן מציעות ניתוחים מפורטים של הכללים; אך מעצם העובדה, ואופי הניתוחים הללו, הטקסט מאוחר במידה ניכרת מהפאלי, ולכן יש להשתמש בזהירות.

Garudhamma 1

אף על פי שבחיכוני הוסמכה למאה שנים, עליה להשתחוות, לקום, לעשות אנג'לי ולהתנהג כראוי כלפי בהיקו שהוסמכה באותו היום.

כלל זה מבהיל בפתאומיות שלו, בהדרה המיידית והמוחלטת של האפשרות לכל דרך אחרת שבה הזכר והנקבה. נזיר קהילות עשויות להתייחס זו לזו. זה עומד בניגוד מוחלט ל- בּוּדְהָאהגישה המנומקת והמאוזנת של שאר החלקים vinaya, שם הוא מסרב לקבוע כלל עד שיהיה צורך בכך. זו הסיבה שאנו מכבדים את vinaya ומבקשים לעקוב אחריו: זה סביר, אמצעי מותנה ופרגמטי עבור אנשים לחיות בקהילה ולפתח התנהגות טובה. כאשר vinaya נראה בלתי סביר, עלינו לשאול את עצמנו: האם זו הבעיה שלנו, או של הטקסט? האם עלינו לזנוח את ההתניה ה'מודרנית' שלנו, לראות דרך הדרך שבה ה'פמיניזם' עיוות את תפיסותינו, ולהבין שהכלל הזה הוא לא פחות מביטוי של חוכמה מתעוררת, הגזירה הסמכותית של בּוּדְהָא, הנובע מהקרקע הבלתי מובנת שלו ב ללא תנאי? או שהבעיה נמצאת במקום אחר לגמרי? האם ייתכן שהטקסטים העתיקים שלנו אינם נובעים ללא פגע מהחדירה אל החוכמה המושלמת, אלא נובעים מתהליך היסטורי ממושך ומורכב, תהליך שכלל טוב ורע, חוכמה ואיוולת, חמלה ואכזריות?

בניגוד לרוב האחרים garudhammas, לכלל זה אין מקבילה ישירה ברוב ה pāṭimokkhas. זאת אומרת, ברוב הווינאיות, הכלל מופיע רק כאן, ואין לו אישור עצמאי. נסתכל על החריגים לכך מאוחר יותר.

עם זאת, ישנו קטע נוסף בחלק מהווינאיות שמחזק את המסר של כלל זה, ואשר מרחיב אותו לעיקרון כללי שלפיו נזירים לעולם אינם צריכים להשתחוות בפני אף אישה. המהוויהאראבאסין vinaya במקום אחר ב-Khandhakas יש קבוצה של 10 avandiyos (אלו שאסור להשתחוות להם), הכולל נשים.⁵¹ אבל ההקשר שבו מופיע הכלל מעורר ספקות לגבי היווצרותו של קטע זה. זה עוקב אחר הסיפור הידוע של החוגלה, הקוף והפיל, שם חיו שלוש החיות בהרמוניה על ידי כיבוד הבכור מביניהם.⁵² הסיפור הזה נמצא בכל ויניאס.⁵³

אולם הווינאיות השונות עוקבות כל אחת מהסיפור הזה עם טקסט שונה מאוד. הפאלי נראה, על פי קריטריונים פנימיים גרידא, כקטע עצמאי במקור. זה משתנה מהרשימה הספציפית 'להשתחוות, להתרומם, לעשות אנג'לי ולהתנהג כמו שצריך' המוזכרת בסיפור, למונח הכללי 'לא להשתחוות'. לא רק זה, אלא שהתוכן מעביר מסר אחר לגמרי: כל העניין בסיפור שלוש החיות הוא שעלינו לכבד זקנים, אבל עכשיו אומרים לנו לא לכבד נשים, גם אם הן מבוגרות. יחד, אלה מצביעים על כך שסרט ההמשך אינו מהותי לסיפור.

השמיים דהרמגופטקה עוקב אחר הסיפור בקטע ארוך, ומפרט פרטים שונים לגמרי מהפאלי, אם כי כולל גם נשים.⁵⁴ לדוגמה, דהרמגופטקה כולל רצח בגרון, רצח פטר, רוצח ארהנט, סכיזמטי וכו', שאף אחד מהם לא מוזכר בפאלי. ה דהרמגופטקה מפרט גם את אלו שאנשים שונים כמו טירונים, חניכים וכו' צריכים לתת להם כבוד, ומוסיף שיש לכבד באותו אופן גם לסטופות שלהם; הדגש על סטופות אופייני לכך vinaya, ועדויות לאיחור של סעיף זה.⁵⁵

המהאיסאקה,⁵⁶ Sarvāstivāda,⁵⁷ ומהאסאנגיקה⁵⁸ כולם לא אומרים דבר במקום הזה בנוגע להשתחוות לנשים.⁵⁹ לפיכך העובדה שהצו נגד מתן כבוד לנשים במקרה זה משתמש בטרמינולוגיה שונה מהקטע הקודם; שהיא מבוססת על עיקרון של מגדר ולא על גיל; שהוא נעדר מרוב הווינאיות במקום הזה; וכי היכן שהוא קיים ב דהרמגופטקה זה מדבר על סטופות, הכל מוסיף למסקנה ברורה שהקטע הוא אינטרפולציה מאוחרת.

חוזרים ל garudhamma והציווי הספציפי לא להשתחוות לבהיקוני, המהאיסאקה ו דהרמגופטקה Vinayas כוללים את הכלל בתור א pācittiya ('פיפוי' - כלל שאם עוברים עליו ניתן לנקות אותו באמצעות וידוי), וה Sarvāstivāda יש כלל קשור. הנה הכלל מה Sarvāstivāda vinaya Suttavibhaṅga.

השמיים בּוּדְהָא שהה ב-Sāvatthī. כעת, באותו זמן, חבש הקשיש מהקאסאפה את גלימותיו לפני הצהריים, לקח את הקערה שלו, הלך לביתו של בעל בית לסיבוב נדידה. ואז במקום שעצר הייתה אשת הדיוט. כשראתה את מהקאסאפה מרחוק, היא קמה ובירכה אותו. אבל ת'ולננדה היה במקום הזה ראשון. כשראתה את מהקאסאפה מרחוק, היא לא קמה לברך אותו. ואז אשתו של הדיוט ההוא הרכינה את ראשה לרגליו של הבכור מהאקאספה. היא שטפה את ידיה ולקחה את הקערה שלו, הציעה הרבה אורז, עם קארי מעל. מהאקאספה קיבל אותו והלך.

ההדיוטה הלכה לת'ולננדה ואמרה: 'האם אתה מודע לזה שהיה המבוגר מהקאסאפה, בּוּדְהָאתלמידו הגדול של האלוהויות הנערץ מאוד בתור שדה סגולה בעל ערך? אם היית קם ומברך אותו, איזה נזק ייגרם מזה?'

ת'ולננדא אמר: 'מהקאסאפה עסק במקור בדת אחרת, [כלומר] ברהמניזם. אתה מאוד מכבד את זה, אבל אני לא מכבד את זה'.

ההדיוטה התעצבנה ונזפה: 'הבהכונים האלה אומרים, "אם תעשי מה שטוב תקבלי כבוד", אבל כשהם רואים את החכים באים הם לא קמים, כאילו היו נשים מדת אחרת'.

כאשר הבהיקוניס של מעט משאלות, מרוצים, שומרי שיטות סגפנות שמעו על כך, הם לא היו מרוצים. הם הלכו ל בּוּדְהָא וסיפר לו הכל. מסיבה זו ה בּוּדְהָא זימן את הכפול Sangha יַחַד.

ביודעו, הוא שאל: 'האם זה נכון שעשית את הדבר הזה, או לא?'

היא ענתה: 'זה נכון, הקדוש ברוך הוא'.

השמיים בּוּדְהָא מסיבה זו נזף במובנים רבים: 'איך יכול הבהיקוני הזה לראות א נזיר בא ולא קם?' לאחר שבמובנים רבים נזף מסיבה זו, אמר לבהיקוס: 'למען עשר הטבות, אני מניח את זה. פקודה עבור בהיקוניס. מהיום ואילך זה פקודה צריך ללמד:

"אם בהיכוני, שרואה בהיכו בא, לא יקום, זו עבירה של pācittiya'.

"Pācittiya' פירושו: לשרוף,⁶⁰ להרתיח, למרוח, לחסום. אם לא יודו, זה יחסום את הדרך. זו העבירה: אם בהיכוני רואה בהיכו ולא קם, זה pācittiya; ישר רואה ולא עולה, ישר בנקודה ההיא יש pācittiya'.⁶¹

יש סדר בכמה הערות. טולנאנדה (נאנדה השמן) היה אויבו של מהקאסאפה, ובהתאם, מעריץ גדול של אננדה. התנהגותה השגויה ובמיוחד האיבה כלפי מהקאסאפה מעידים היטב בסוטות ובסוטות. vinaya, ובמקום אחר היא חוזרת על טענתה שמהקאסאפה היה בעבר לא בודהיסט.⁶² לפיכך התנהגותה בהזדמנות זו היא רק גסות רוח מכוונת כלפי קשיש נערץ. שים לב שכלל זה נוגע רק לעליה עבור בהיכו כאשר רואים אותם, ואינו מזכיר את ההשתחוות ושאר המעשים המוזכרים ב- garudhamma. כמו כן, אנו מבחינים כי הביקורת של הדיוטה נוגעת באופן ספציפי לסטנדרטים התרבותיים המקובלים של התנהגות המצופה מנשים. בהקשר, אם כן, כלל זה סביר לחלוטין, רק ממסד את הכבוד המגיע לזקני הקהילה. עם זאת, כאשר ה garudhammas הרחב זאת ליצירת כלל המחייב שכל הבהיקים חייבים לקום למען הבהיקים, ההקשר הסביר אבד, כי יש להראות כבוד גם לבהיקונים על תרגולם וחוכמתם.

הבה נסתכל כעת על ההופעה השנייה של כלל זה ב-i>pāṭimokkas, הפעם vinaya של Mahīśāsakas. הכלל כאן דומה ל דהרמגופטקה pācittiya 175, אבל במקרה כזה אין סיפור מקור תקין. נאמר רק שה בּוּדְהָא קבע את הכלל (כמו א garudhamma) כשהיה בסוואת'י, אבל הבהיקים לא שמרו עליו, אז הוא הניח אותו שוב בתור pācittiya.⁶³ ה- Mahīśāsaka מציע פרטים נוספים, אז נשתמש בגרסה זו.

כעת, באותה תקופה בהיקהוניס לא השתחווה לנזירים, לא בירך אותם, לא קיבל אותם, לא הזמין אותם לשבת. הבהיקים התעצבנו, ולא חזרו ללמד. ואז הבהיקים היו טיפשים, ללא ידע, ולא היו מסוגלים להתאמן ב הוראות. הבכירים הבכירים ראו זאת, הביטו בו מלמעלה וגערו בדרכים רבות. העניין נמסר אפוא ל- בּוּדְהָא. מסיבה זו ה בּוּדְהָא זימנו יחד את שני הצדדים Sangha.

הוא שאל את הבהיקים: 'האם זה נכון או לא?'

השיבו: 'זה נכון, הקדוש ברוך הוא'.

השמיים בּוּדְהָא במובנים רבים גער בהם: ״האם לא לימדתי כבר את השמונה garudhammas כמו נימוס מתאים לגבי bhikkhus? מהיום ואילך, זה פקודה יש לדקלם כך:

"אם בהיכוני, שרואה בהיכו, לא יקום, משתחווה ומזמין אותו לשבת, זו עבירה של pācittiya'.

עבור מתאמנים וטירונים, מדובר בעבירה של עשיית עוולה. אם חולה, אם יש בעבר כעס וחשד, בלי דיבור משותף [דקלום?], אין עבירה'.⁶⁴

כאן אין סיפור מפותח, רק רקע נוסחתי שדומה מאוד לרקע של כמה מהאחרים pācittiya/garudhammas נראה להלן. אין מכנה משותף בין סיפור המקור הזה לבין ה Sarvāstivāda גרסה, ומכאן שאין בסיס להסיק שלשניהם יש מקור היסטורי אמיתי.

יש סיבה מוצדקת לכלל בהקשר: טוב לכבד את המורים. כלל זה אינו כפייה שרירותית, אלא הגיע ממצב בעייתי באמת. אפשר לשאול אם הנזירים היו קצת יקרים בסירובם ללמד; אבל כל מורה יודע כמה זה קשה אם התלמידים אינם מציגים גישה חיובית. בהודו העתיקה, כמו בכל רחבי אסיה כיום, ההשתחוות בפני המורים הייתה סימן פשוט ונראה אוניברסאלי של כבוד והכרת תודה. עם זאת, הכלל כפי שהוא אינו מזכיר במפורש הוראה. כמו הדוגמה הקודמת מה Sarvāstivāda vinaya, ההקשר של סיפור הרקע הורחב מעבר ליישומו הסביר. כלל המחייב את הבהיקים להתרומם ולחלוק כבוד למוריהם היה מוצדק, אך כפי שהוא עומד, הכלל הוא דוגמה פשוטה לאפליה. אפשר היה לצפות, למעשה, שיהיה חשוב יותר לקבוע כלל המחייב את הבהיקים לכבד את מוריהם הבהיקים; בחברות מסורתיות כיום, נזירות נוהגות לדחות לנזירים, וקשה לשכנע אותן לכבד נזירות אחרות באותו אופן. כמו כן, יש לציין שנזירים לא צריכים לתת להוראה המבקשת יתרונות עולמיים כגון קבלת הומאז', וזו עבירה (pācittiya 24) עבור בהיכו להאשים בהיכו אחר בכך שהוא עושה זאת.

הסיפור מתייחס ל garudhammas כפי שכבר קיים. עם זאת, אין מדובר בעבירה הנובעת מהם. זה כאילו מעמדו של ה garudhammas בזמן שנוסח כלל זה היה של כמה הכשרות מומלצות בנימוס, כמו, למשל, ה סקיה כללים, ללא עונש ספציפי. הדיון שלנו ב garudhamma 5 יטפל בבעיית העונש הנובע מה garudhammas.

כעת, לאחר שדנו באלה pācittiya עבירות הקשורות בראשון garudhamma, הבה נחזור לדיון שלנו בנושא garudhamma עצמו.

גרסת הפאלי של garudhammas מתאר את מעשי הכבוד שחייבים להראות על ידי הבהיקים לבהיקים בדרך זו: abhivādanaṁ paccuṭṭhānaṁ añjalikammaṁ sāmīcikammaṁ, שאותו אני מציג בתור 'השתחוות, קום, תעשה אנג'לי, והתנהג כמו שצריך'. ביטוי זה מופיע פעמיים במקום אחר בהקשרים חיוניים להבנת ה garudhammas. ראשית כאשר נסיכי סקיאן, כולל אננדה, ביקשו את אופאלי, הספר לשעבר וה vinaya מומחה לעתיד, להסמיך תחילה, כדי שיוכלו להפחית את גאוותם הסקיאנית על ידי 'להשתחוות, לקום, לעשות אנג'לי ולהתנהג כמו שצריך' כלפיו.⁶⁵ במקומות אחרים, מספרים לנו לעתים קרובות על הבעיות שנגרמו ב Sangha מאת הסקייאנים וגאוותם: ננדה, שיצאה מפורסמת בגלל 500 נימפות שמימיות ורודות רגליים, ואשר התאפרה בתור נזיר; חנה, ה בּוּדְהָאמרכבה חסרת תקנה, אשר על בּוּדְהָאעל ערש דווי ניתן ה'עונש העליון' (כלומר, הטיפול השקט); אופננדה, שהטריד ללא הרף את התומכים ההדיוטים למען צרכים נאים; וכמובן Devadatta, שניסה להרוג את בּוּדְהָא. המסורת אומרת שגאווה גרמה לסאקיאנים להעליב קשות את ויוחאבה, מלך קוסלה, אשר כנקמה הרס את הרפובליקה הסאקית ופיזר את החמולה. כך הפכה הגאווה הסקיאנית למילת עזר בתרבות הבודהיסטית. זה מצביע על כך שהמטרה של הדגשת קידה ב garudhamma, בדיוק כמו עבור נסיכי סקיאן, היה להפחית את הגאווה. בהתחשב בכך שהיו אלה Mahāpajāpatī והגברות הסקיניות שחיפשו סמיכה, אולי נסלח לנו על כך שחשבנו שדווקא הגאווה הסקיאנית היא העומדת על הפרק כאן.

בפעם השנייה הביטוי הזה רלוונטי להבנת זה garudhamma הוא אפילו יותר ספציפי. ב-Dakkhiṇāvibhaṅga סוטה מה היא בּוּדְהָא אומר ל- Mahāpajāpatī שזה לא קל לגמול למי שנתן את המתנה של דהמה דרך 'להשתחוות, להתרומם, לעשות אנג'לי ולהתנהג כמו שצריך'.⁶⁶ זה היה חלק מדיון שהתעורר כאשר Mahāpajāpatiī ניגש אל בּוּדְהָא וניסה להציע לו סט גלימות. הוא הציע שבמקום להציע לו אותם באופן אישי, היא תעשה את הצעה אל ה Sangha כמכלול, ממשיך להסביר את זה הנפקות אל ה Sangha היו מועילים יותר מאשר א הצעה לכל אדם, אפילו ל בּוּדְהָא. המסר מספיק ברור. Mahāpajāpatī, שהיא עדיין הדיוטה, קשורה אישית ל- בּוּדְהָא, בנה, ולא למדה לכבד את Sangha. יש לנו כעת שתי סיבות הקשריות ליצירת כלל זה: בלימת הגאווה הסאקית של Mahāpajāpatī, והגאוות האישית שלה. התקשרות לסידהטה.

Mahāpajāpatī עצמה מאשרת שהכלל המסוים הזה היה לה קשה לשמור. לאחר קבלת ה garudhammas, היא אומרת שהיא תאצור אותם כמו שנער היה נושא עיטור של פרחים. עם זאת, היא כמעט ולא הלכה, כשהיא מפגינה עוד חולשה נשית, משנה את דעתה וגורמת לאננדה לבקש זכות מיוחדת מה- בּוּדְהָא: ששוכחים את הכלל הזה, ומתירים לתת כבוד לפי הוותק. ה בּוּדְהָא מסרב.

עכשיו, בּוּדְהָא אמור לומר שהקבלה של כללים אלו הייתה הסמכה מלאה של Mahāpajāpatī. לפעמים מתעלמים ממה שנשמט, ועם זאת עשויה להיות לו חשיבות מכרעת, אז אני חייב להעלות את העובדה הבאה לתודעה: בשום מקום בנרטיב הזה לא אומרים לבהיקים במפורש שהם חייבים לשמור על הכללים האלה. הכללים נקבעים עבור Mahāpajāpatī. זה נכון שהכללים מנוסחים במובן הכללי של כל הבהיקים, ובמקומות אחרים vinaya מצפה מהבהיקוניים לשמור על הכללים הללו. אבל בליבת הנרטיב הראשוני, אף פעם לא נאמר ישירות שהכללים האלה הם חלק מהסמכת הבהיקוני הכללית. גם ההקפדה על כללים אלה אינה חלק מהליך הסמיכה ב-Mahavihāravāsin vinaya, או בעצם הנהלים של ויניאים אחרים. מכיוון שהטקסט אומר במפורש שה garudhammas נועדו להיות הסמכתה של Mahāpajāpatī, ומכיוון שיש סיבות הגיוניות לכך שהן צריכות להיות רלוונטיות עבורה, נראה שיש כל סיבה לחשוב garudhammas הונחו במקור עבור Mahāpajāpatī בלבד.

כאשר בּוּדְהָא מסרב לבקשתו של Mahāpajāpatī לבטל את הכלל הזה, הוא מסביר, באופן מוזר למדי, שדתות אחרות, שהובאו בצורה גרועה, אינן מאפשרות לחלוק כבוד לנשים, אז איך הוא יכול היה?⁶⁷ אם דתות מלומדות בצורה גרועה אינן מאפשרות כבוד לנשים, הייתי חושב שזו סיבה טובה לדתות מלומדות היטב לעודד זאת. בכל מקרה, נראה ש בּוּדְהָא היה נכון למדי, שכן הכלל המדויק הזה נמצא למעשה בכתבי הקודש בג'יין. הדברים הבאים לקוחים מהיוקטיפרבודהה עם ה-Svopajñavṛtti של Svetambara Upadhyāya Meghavijaya. זה מתוארך למאה ה-17, מציג ויכוח על מעמד האישה בין שתי כתות הג'יין העיקריות. העבודה היא מנקודת המבט של Svetambara, אם כי כאן אנו שומעים את קולו של היריב Dīgambara. היצירה המצוטטת, הטקסט של Svetambara Upadeśamālā, מתוארכת לסביבות המאה ה-8:

#18: יתר על כן, כאשר נזירות ונשים אחרות מברכות את א נזיר, מברכים על ידו ברכה במילים כגון: 'יהי' מדיטציה; תן שלך קארמות לְהֵהָרֵס'; הם אינם עוסקים בנימוס של ברכת כבוד הדדית המתרחשת בין נזירים. אם אכן, כפי שאתה מאמין, נזירות מניחות את מהבראטות [גדול נדרים], אז איך זה שבין הנזירים והנזירות שלכם אין ברכה הדדית של יראת שמים לפי הדרגה [כפי שיש בין נזירים]? אכן נאסר הדבר אף בכתביכם. כפי שנאמר ב- Upadeśamālā:

"גם אם נזירה הייתה יזומה למאה שנים וא נזיר יזמו רק היום הזה, הוא עדיין ראוי להעריץ אותה באמצעות מעשים של כבוד כמו ללכת קדימה בברכת כבוד, ברכה והשתחוות."⁶⁸

הניסוח הזהה מבהיר שכאן אנו רואים לא רק דמיון גנרי אלא העתק ישיר. בעוד שהג'ייניזם מבוגר יותר מבודהיזם, הטקסטים של הג'יין הם, כמו כאן, בדרך כלל צעירים יותר; כך שלא קל להחליט אם הכלל הזה, כפי שהוא, הועתק על ידי הבודהיסטים מהג'יינה או להיפך. עם זאת, הנקודה העיקרית נותרה בעינה: כלל זה הוא כזה, כפי שנטען על ידי ה בּוּדְהָא, נמצא בין מסורות אינדיות אחרות. הדבר העיקרי שיש לשים לב אליו הוא שה בּוּדְהָא מזכיר באופן ספציפי מוסכמות חברתיות עכשוויות כדי להצדיק את עמדתו, בדיוק באותו אופן כמו ההדיוטה ב- Sarvāstivāda vinaya כַּתָבָה.

זה מעלה את סוגיית המחלוקת של המידה שבה vinaya ניתן להתאים כללים ונהלים בהתאם לזמן ולמקום. כמתרגל בהיקו, אני מאמין שבאופן כללי, ההיבטים המהותיים של ה vinaya נשארים אמיתיים ורלוונטיים היום כפי שהיו לפני 2500 שנה. אני לא חושב שעלינו להשתמש, כתירוץ גורף, בשינויים במנהגים חברתיים כדי להצדיק ביטול או התעלמות vinaya כללים, גם אם הם עשויים להיות לא נוחים, או שאנחנו לא מבינים את מטרתם. אבל במקרים שבהם הטקסט מזכיר באופן ספציפי מוסכמות חברתיות עכשוויות כדי להצדיק את הכלל, ובהם מוסכמה זו השתנתה באופן מוכח, עלינו לתהות אם יש לשמור על כלל כזה. וכאשר בנוסף הכלל גורם סבל מיותר, אני חושב שזה לא צודק ואכזרי להתעקש לשמור עליו.

כאן נעשה טוב אם נזכיר לעצמנו את העקרונות האתיים הבסיסיים המגולמים ב'הצהרת האומות המאוחדות על ביטול אפליה נגד נשים':

המאמר 1: אפליה נגד נשים, השוללת או מגבילה את שוויון הזכויות שלהן עם גברים, היא בלתי צודקת מיסודה ומהווה פגיעה בכבוד האדם.

המאמר 2: כל האמצעים המתאימים יינקטו כדי לבטל חוקים, מנהגים, תקנות ופרקטיקות קיימים המפלים נשים, ולבסס הגנה משפטית נאותה לשוויון זכויות של גברים ונשים...

המאמר 3: כל האמצעים המתאימים יינקטו כדי לחנך את דעת הקהל ולכוון את השאיפות הלאומיות למיגור דעות קדומות ולביטול הנוהגים הנוהגים וכל שאר המנהגים המבוססים על רעיון הנחיתות של נשים.

זֶה garudhamma, וכמה אחרים, הם בעליל 'חוקים, מנהגים, תקנות ומנהגים שמפלים נשים'. אפליית נשים היא 'בלתי צודקת מיסודה ומהווה פגיעה בכבוד האדם'. אם בהיקים רוצים לשמור על הסטנדרטים האתיים הצפויים בקהילה הבינלאומית שלנו, עליהם לנקוט 'בכל האמצעים המתאימים' כדי לבטל פרקטיקות אלה.

יש מי שירצה לטעון שהוראות כאלה הן כפייה 'מערבית' על תרבויות בודהיסטיות, ואינן מייצגות את הערכים של העמים הבודהיסטים עצמם. אבל כשנותנים לעמים בודהיסטים את ההזדמנות, גם הם מראים שהם דבקים בערכים כאלה. לדוגמה, הנה כמה למעט טיוטת החוקה התאילנדית מ-30 באפריל, 2007.

חלק 2: שוויון

סעיף 30: כל בני האדם שווים בפני החוק וייהנו מהגנה שווה על פי החוק.

גברים ונשים ייהנו מזכויות שוות.

אפליה בלתי צודקת של אדם על רקע הבדל במוצא, גזע, שפה, מין, גיל, מצב פיזי או בריאותי, מעמד אישי, מעמד כלכלי או חברתי, אמונה דתית, השכלה או פוליטי חוקתי. נופים, לא יורשה.

חלק 3: זכויות האדם וחירויותיו

סעיף 37: אדם ייהנה מחירות מלאה להכריז על דת, כת או דת דתית ולשמור על דת. הוראות או לממש סוג של פולחן בהתאם לאמונתו.

פרק רביעי: חובות של אנשים תאילנדים

סעיף 70: על כל אדם תהיה החובה להגן על המדינה ולציית לחוק.

לפי מסמך זה, על תאילנדים, לרבות כל הנזירים התאילנדים והנזירים המערביים החיים בתאילנד, החובה לציית לחוק של תאילנד.⁶⁹ החוק היסודי של האומה, המחליף את כל האחרים, הוא החוקה. לפי החוקה, לגברים ולנשים יש זכויות שוות, ואפליה בלתי צודקת, כמו זו שמתבטאת בה garudhamma 1, אינו חוקי. לנשים תאילנדיות יש את הזכות 'לשמור על דתיים' הוראות' בהתאם לאמונותיהם, הכוללת לקיחת הסמכה כבהיקוני ותרגול בהיקוני vinaya כראות עיניהם. בנוסף, נזירים תאילנדים, על פי חוקה זו, רשאים לקיים את דתם על פי אמונתם, וזה יכלול ביצוע הסמכה לבהיקונים. איסור על נזירים תאילנדים לבצע סמיכה בהיקהוני יפר את אחת מזכויותיהם הבסיסיות על פי החוקה התאילנדית.⁷⁰

אולי זו הסיבה, למרות האמונה הרווחת שהסמכת בהיקוני אסורה בתאילנד ומתנגדת לתאילנדים Sangha, מועצת הזקנים השולטת בבודהיזם תאילנדי (Mahatherasamkhom) לא הצהירה כלשהם בנוגע לבהיקוניס. התאילנדי Sangha חוק מגדיר את תחום הדאגה שלו בתור הבהיקים, ואין לו סמכות שיפוט על בהיקוניס.

אז עכשיו ההלם הגס של הכלל הזה רוכך מעט. זֶה garudhamma, אם הוא אותנטי בכלל, עדיף לראות בהקשרו כרסון לגאווה של Mahāpajāpatī. מעמדו של זה ככלל באופן כללי עבור הבהיקים מפוקפק, מכיוון שהוא נמצא רק מדי פעם ב- pāṭimokkhas, והיכן שהוא נמצא הוא בצורות ובהגדרות שונות מאוד. אבל הסיפורים האלה מוכיחים לפחות הקשר סביר שבתוכו יכול היה להיווצר כלל כזה. עם זאת, במתכונת הנוכחית, הכלל מפלה בבירור והוא נוגד עקרונות לאומיים ובינלאומיים מקובלים של שוויון. בעקבות הבסיס vinaya עקרונות שה Sangha אסור לנהוג בדרכים המנוגדות לחוקי ומנהגי תרבותם, ולא לפעול בדרך שמובילה לפגיעה, יש לדחות כלל זה על ידי בן זמננו Sangha.

Garudhamma 2

Bhikkuni לא צריך לבזבז את vassa [מעון גשמים] במנזר שאין בו בהכוס.

כלל זה מקביל ל- Mahāvihāravāsin bhikkuni pācittiya 56. על פי סיפור הרקע לאותו כלל, כמה בהיקים בילו את vassa ללא בהיקים, ולכן לא היו מסוגלים לקבל לימוד. הנזירות הטובות התלוננו, וה בּוּדְהָא הגיבו בדרישה שהם יוציאו vassa עם בהיקים.

אין זכר שכלל זה כבר נקבע כא garudhamma. אם garudhamma כבר היה במקום, הטקסט יאמר שיש לטפל בתיק 'על פי הכלל', שהוא הנוהל המקובל במקרים כאלה. מאחר שסעיף זה חסר, אין לנו אלא להסיק שהרלוונטי garudhamma לא היה קיים בזמנו pācittiya הונח. לכן הוא חייב להיות נוסף בסיפור Mahāpajāpatī במועד מאוחר יותר. היגיון דומה חל על שאר המקרים שבהם א garudhamma נמצא באזור pācittiyas; זה, garudhammas 2, 3, 4, 6 ו-7.

'לחיות בלי בהיקוס' מוגדר על ידי המהוויהאראבאסין vinaya כמו 'לא מסוגל ללמד, או לא יכול להיכנס לקהילה [לשבועיים uposatha]'. זה מצביע על כך שהבהיקים צריכים להיות רק קרובים מספיק כדי שהבהיקים יוכלו לנסוע אליהם להוראה. בימים שלפני המכונית, זה היה מספר קילומטרים, אבל עכשיו זה היה חל על מרחק גדול. פרשנות ליברלית יותר תאפשר ליצור קשר בטלפון או בדוא"ל, שכן זה עדיין יאפשר להעביר את ההוראה החיונית.

כמו תמיד, אין עבירה לעבריין הראשון של ה pācittiya כלל, המאשר את הנקודה שהבאנו קודם לכן: כאשר ה pācittiya הונח, ה garudhamma לא היה קיים.

Garudhamma 3

כל שבועיים הבהיקונים צריכים לצפות לשני דברים מהבהיקו Sangha: תשאול לגבי uposatha [הקפדה], ופנייה להוראה.

זה זהה ל-Mahavihāravāsin bhikkuni pācittiya 59. שם, סיפור המקור הוא בסך הכל גיבוש אחורי מהכלל. הפעם אלו הנזירים שמתלוננים. ה דהרמגופטקה vinaya סיפור המקור אומר שהנזירות שמעו שה בּוּדְהָא קבע כלל המחייב את ההוראה השבועיים.⁷¹ ממש למטה, אותו הדבר נאמר על הדרישה להזמנה בתום מעון הגשמים.⁷² ברור, אם כן, לא ניתן לקבוע כללים אלה בתחילת מסדר הבהיקוני. כמו תמיד, זה מאושר כאשר הטקסט אומר שאין עבירה לעבריין הראשון.

כלל זה, כמו הקודם, נועד להבטיח את החינוך הראוי של הבהיקים: הוא עוסק במה שעל הנזירים לעשות לנזירות. כבר ראינו שזו הייתה סיבה אחת שניתנה למתן כבוד לנזירים, כדי שיחזרו לתת הוראה.

יש כלל מקביל אצל הנזירים pācittiya 21.⁷³ זה נבע על ידי קבוצה של שישה אשר, למען הרווחים, הלכו ללמד את הבהיקים. אבל רק אחרי קצת דהמה לדבר, הם בילו את שארית היום בהתמכרות לפטפוט קליל. כשנשאל על ידי ה בּוּדְהָא אם ההוראה הייתה יעילה, הנזירות התלוננו על התנהלות הנזירים (כפי שמוצג להלן, זה רק אחד מני הרבה מקומות שמראים שהבהיקים היו מסוגלים למדי לבקר נזירים, למרות garudhamma שכנראה אוסרת התראה). ה בּוּדְהָא לאחר מכן קבע כלל המבטיח שהבהיקו שאמור ללמד את הבהיקוניס היה כשיר, במיוחד תוך שימת לב שגם הוא חייב להיות חביב ומסכים עם הבהיקוני.⁷⁴

הווינאיות השונות שונות מאוד במה שהם מבינים ש'הוראה' לערב בהקשר זה. הווינאיות של קבוצת Vibhajjavāda⁷⁵ והפוגלוואדה ⁷⁶ מסכים בהגדרת 'הוראה' בתור ה garudhammas. כנראה שהדבר המגבש ביותר שהווינאים הללו יכולים לדמיין עבור הבהיקים הוא שאומרים להם, שוב ושוב, כיצד עליהם להיות כפופים לבהיקים. לפי הפאלי, רק אם הבהיקים כבר שומרים על garudhammas האם יש ללמד אותם משהו אחר. Bhikkuns שלא עומדים על הקו יש את שלהם גישה ל דהמה הידע כבה מיד. עם זאת, Mahāsaṅghika vinaya אומר שההוראה צריכה להיות לגבי Abhidhamma או vinaya;⁷⁷ מה היא Mūlasarvāstivāda אומר שזה צריך להיות על אתיקה, סמדהי וחוכמה;⁷⁸ ו Sarvāstivāda גאוטמי סוטרה אומר שהבהיקונים צריכים ללמוד 'סוטרה, vinaya, ואבהידמה'.⁷⁹ כדוגמה להוראה נכונה, הלוקוטרבאדה נותן את הפסוק המפורסם הידוע בשם 'עובדה פאהימוקה':

לאחר מכן, הבהיקהו אמור להודיע ​​לבהיקים שהם צריכים לקיים דיון כלשהו על ההוראה הזו. מי שרוצה יכול להישאר ולהקשיב. בכל המקרים הללו, הבהיקים צפויים לקבל השכלה מלאה, לא רק ליסודות הנימוס, אלא בפרטים העדינים והמתקדמים של הפילוסופיה הבודהיסטית.

אם היינו לוקחים את הכלל הזה ממש כפי שפורש על ידי קבוצת Vibhajjavāda, היינו מצפים שהנזירים יתקרבו לנזירות כל שבועיים ויגידו להן להשתחוות לנזירים. אין ספק שהפעילות המתמדת הזו הייתה משאירה איזשהו שריד בטקסטים. אבל מה הראיות אומרות לנו? הנאנדקובאדה סוטה מציג את ננדקה הנכבד הולכת להוראה שבועיים של הנזירות.⁸¹ כשהוא מגיע לשם הוא אומר להם שהוא ילמד על ידי תשאול. אם הם מבינים, הם יגידו כך, אם הם לא מבינים, הם יגידו כך. האופן המכובד של הצגת ההוראה, הדומה ללוקטרוואדה, מזכיר לנו שהדבר נועד לטובת הנזירות, לא להכנעתן. הנזירות מרוצות מצורת ההוראה הזו, אז ננדקה ממשיכה לתת הסבר מעמיק על ששת החושים. הנזירות מאושרות, וכך גם הנזירות בּוּדְהָא: הוא אומר לננדקה לחזור וללמד את הנזירות שוב. ננדקה כל כך חכם ללמד את הנזירות שהוא מתמנה לראשון בקטגוריה הזו.

זהו, עד כמה שידוע לי, הקטע היחיד בסוטות הפאלי שמתאר את ההמרצה השבועיים. מקרים אחרים שבהם לימדו את הנזירות כוללות תקופה שבה אננדה ביקרה את הנזירות והן לא חיכו להוראה, אלא סיפרו לו על הצלחתן ב satipaṭṭhāna מדיטציה.⁸² בפעם אחרת הוא לימד ארבעה דברים שיש לנטוש: אוכל, השתוקקות, התנשאות וסקס.⁸³ בהזדמנות נוספת, אננדה נזכר שפנה אליו בהיקוני בשם Jaṭilāgāhiyā, שאינו ידוע במקומות אחרים. היא שואלת אותו לגבי סמאדהי שאינו מובל שולל או מובל בחזרה, לא מוגבל באופן אקטיבי, משוחרר, יציב, מרוצה, ללא חרדה: ממה זה הפרי? אננדה עונה שזה פרי ידע מתעורר.⁸⁴ בפעם אחרת, מהקאסאפה מלמד את הנזירות, הנושא לא מצוין, אבל זה 'דיבור על דהמה' ולא vinaya.⁸⁵

אלו הדוגמאות היחידות שאני יכול למצוא בסוטות הפאלי של הנזירים המלמדים את הנזירות, וה garudhammas נעדרים באופן בולט. אז נראה כי ה Mūlasarvāstivāda משמר את המסורת ההגיונית ביותר בנקודה זו: יש ללמד את הבהיקים אתיקה, סמדהי וחוכמה. כאשר הגדרה זו של התמרה משתנה לשמונה garudhammas, כלל שנועד להבטיח תמיכה בחינוך הבהיקוני הופך לטריוויאלי, אם לא מדכא.

זהו מקרה אחד שבו ההקשר התרבותי רלוונטי בבירור. תרבויות מסורתיות בדרך כלל מקנות מעט את החינוך של נשים, וחלקן, כמו חלק מהכתבים הברהמניים, אוסרות זאת. גם כיום, נזירות במדינות בודהיסטיות מסורתיות רבות אינן יודעות קרוא וכתוב וחסרות השכלה. לפיכך ניתן לראות את הכלל הזה כהוראת 'אפליה מתקנת' כדי להבטיח שהבהיקים ישתפו את הבהיקים בידע שלהם.

אין צורך להדגיש שהנסיבות התרבותיות השתנו באופן דרמטי. במדינות רבות כיום, לנשים יש רמות השכלה שוות לאלו של גברים. במנזר שלנו, הנזירים בקושי מצליחים לגייס תואר שלישוני ביניהם, בעוד שלרוב הנזירות יש תואר שני או דוקטורט. להתעקש על שמירה על הנורמות החינוכיות הישנות בסביבה כזו זה כמובן בלתי הולם. הכלל יהיה מנוסח טוב יותר במונחים לא מגדריים: אותם חברי ה Sangha בעלי השכלה וידע צריכים לחלוק זאת עם החברים הפחות ברי מזל Sangha. בהקשר ה בּוּדְהָא עבדה, החלוקה בין משכילים ללא משכילים הייתה עולה בקנה אחד במידה רבה עם הקו בין גברים לנשים; ובמקרה של נזירים חסרי השכלה, ניתן היה לצפות מהם ללמוד מהנזירים האחרים, דבר שהיה קשה לקהילת הנזירות הנפרדת. בכל מקרה, לא משנה מה אפשר לחשוב שהכלל צריך להיות, המציאות תהיה שהנזירות יתפסו את מקומן הראוי של שוויון בתחום החינוך הבודהיסטי.

Garudhamma 4

לאחר vassa, הבהיקים צריכים להזמין [pavāraṇā] שני הסנגהות לגבי שלושה דברים: [מעשים לא נכונים] שנראו, נשמעו או חשדו.

כלל זה מתייחס ל pavāraṇā טקס שמתקיים בסוף כל נסיגת גשמים. במקום הרגיל uposatha, ה Sangha מתאספים בהרמוניה, ומזמינים זה את זה להתראה לגבי כל עשייה לא נכונה שעלולה להזדקק לסליחה. זוהי דרך לנקות את האוויר בקרב המתגוררים בקהילה קרובה. הבהיקים עורכים את הטקס הזה בינם לבין עצמם, אבל הבהיקים צפויים לעשות זאת הן מול הבהיקים והן מול הבהיקים.

השמיים garudhamma שווה ערך ל- Mahāvihāravāsin bhikkuni pācittiya 57. סיפור המוצא מהדהד pācittiya 56. שוב, הכלל נקבע בתגובה לתלונותיהם של הבהיקים. יש אי עבירה אם יחפשו אך לא ימצאו [בהיקו Sangha להזמין].

בנוסף להכללתו ב- pācittiyas, כלל זה נמצא גם ב-Bhikkhunikkhandhaka, יחד עם מקרים שונים ותיאור ההליך.⁸⁶ ניתן סיפור מקור נוסף; אבל הפעם ה בּוּדְהָא מצהיר שיש לטפל בהם 'על פי הכלל'. זהו ביטוי מלאי המתייחס לאחור לכלל שכבר הוקם, במקרה זה ככל הנראה pācittiya.

כלל זה מבסס קשר בין שני הסנגהות, המבוסס על הענווה שבבקשת הדרכה. זה מתרחש רק פעם בשנה, ובדרך כלל מטופל בצורה פורמליסטית. לא כל כך חשוב הטקס בפועל, אלא הגישה הנפשית שהוא מחולל. בעוד שהכללים כפי שהם אינם מאוזנים בעליל, עדיין אין כלל שמונע מהבהיקים להזמין את הבהיקוניס להעיר אותם.

Garudhamma 5

על עבירה על [עבירה כבדה], חייב לעבור בהכוני מנאטה כפרה של חצי חודש לפני שני הסנגהות.

זה לא כלול ב- pācittiyas. אני שם את העבירה עצמה כאן בסוגריים מרובעים, שכן יש הבדלים מכריעים בין המסורות. זוהי אמירה חשובה, מאז הביצוע של מנאטה הוא עונש חמור ולא נוח, הכרוך בהשעיה זמנית ממעמד האדם, הרחקה מפעילות רגילה ודורשת Sangha של 20 לשיקום. בדרך כלל מנאטה הוא הליך השיקום עבור saṅghādisesa, שהוא סוג העבירות השני בחומרתו. עם זאת, המהוויהאראבאסין כאן אומר שהבהיקוני חייב לבצע מנאטה אם היא עברהgarudhamma': לפיכך נראה שהכלל הזה אומר שה- garudhammas שוות במשקל ל saṅghādisesas. מבחינה זו, הלוקוטרבאדה מסכימה,⁸⁷ כמו הפוגאלבאדה.⁸⁸ אבל דהרמגופטקה,⁸⁹ Mahīśāsaka,⁹⁰ Sarvāstivāda,⁹¹ ו Mūlasarvāstivāda⁹² הווינאים כולם אומרים בחוק הזה כי בהיקוני צריך לבצע מנאטה אם היא מתחייבת א saṅghādisesa. כללים אלה אינם אומרים דבר על הליך משמעתי למי שעבר על א garudhamma. ה- Mahāsaṅghika, לעומת זאת, מזכיר את שניהם saṅghādisesa ו garudhamma.⁹³ בנוסף, שניים נוספים (כנראה Sarvāstivāda) סוטה גרסאות של הסיפור, ה-Gutamī Sūtra ב-MĀ 116 ו-T 60,⁹⁴ גם תגידו saṅghādisesa. אחד סוטה של השתייכות לא בטוחה רק אומר 'עבירה' הוראות', ללא הסבר נוסף.⁹⁵ לפיכך, המשקל העצום של המסורת כאן אומר שיש לשקם את הבהיקים saṅghādisesas לפני שתי הקהילות, וזה המצב הרגיל של נזירות ב- saṅghādisesa תהליך. התוצאה החשובה של מסקנה זו היא שלא היה עונש על שבירת א garudhamma, כפי שמציעה העובדה ש pācittiya כללים מכסים לעתים קרובות את אותה עילה כמו ה garudhammas.

יש כמה מקומות ב vinaya שמזכירים בהכוני שעבר על א garudhamma, ומי לכן חייב לעבור מנאטה.⁹⁶ זה נראה ממבט ראשון כדי לאשר זאת מנאטה הוא אכן העונש ההולם עבור א garudhamma. אבל בחינה מדוקדקת יותר מובילה למסקנה הפוכה. ב-Vassūpanāyikakkhandhaka, ניתנת רשימה של סיבות מדוע בהיקוני יצטרך לבקש את נוכחותם של בהיקים לבוא, למרות שמדובר בנסיגה של הגשמים. אלה כוללים אם היא חולה, סובלת מאי שביעות רצון וכו'. אחת הסיבות היא אם היא עברה garudhamma וצריך לעשות מנאטה.⁹⁷ אבל, למרות שהקטע שלנו כנראה שואף לשלמות, אין אזכור למקרה שבו נפל בהכוני saṅghādisesa ודורש בחיקות לא מנאטה. המחדל הבולט הזה יוסבר בקלות אם garudhamma הוחלף saṅghādisesa.

אכן, השימוש ב garudhamma כאן עבור הבהיקים אין אלא עותק של קטע, כמה פסקאות קודם לכן, המצהיר כי בהיקו שנפל לתוך garudhamma חייב לעשות את parivāsa תשובה, שהיא הנוהל המקובל עבור בהיקו שנפל לתוך א saṅghādisesa עבירה.⁹⁸

שימוש זה חוזר מדי פעם בלא קשור vinaya קטעים שבהם זה מתייחס לבהיקוס. לדוגמה, יש מקרה שבו upajjhāya (מנטור) עבר על א garudhamma וראוי למאסר על תנאי.⁹⁹ שוב כאן, garudhamma מתייחס כמובן לא saṅghādisesa.

נראה כי garudhamma במובן זה הוא מונח לא טכני שיחליף מדי פעם saṅghādisesa; השימוש כנראה ירד מהרווחה עם עליית השימוש המיוחד יותר ב garudhamma להתייחס לשמונה כללי הכבוד לבהיקוניס. אבל זה יסביר מדוע יש אי בהירות ב garudhammas עצמם לגבי משמעות המונח.

Garudhamma 6

מתאמן חייב להתאמן במשך שנתיים בשש הוראות לפני שמבקשים הסמכה מלאה (upasampadā) משני הסנגהות.

זה מקביל ל- Mahāvihāravāsin bhikkuni pācittiya 63. סיפור המוצא מדבר על נזירות שהסמיכו ללא הכשרה ולכן לא היו מיומנות וחסרות השכלה. הבהיקוניס הטובים התלוננו, וכך בּוּדְהָא קבעה תקופת הכשרה של שנתיים. בעוד שכל בתי הספר כוללים קצבת הכשרה דומה, הם שונים במידה ניכרת באשר לתוכן 'ששת הכללים'.¹⁰⁰ ב garudhamma עצמו ששת הכללים אינם מוגדרים. מכיוון שהן אינן קבוצה סטנדרטית, שאינה מופיעה בשום מקום אלא בהקשר זה, כיצד יכלו הנזירות לדעת למה הכוונה? ברור, הנחת ה garudhammas היה תלוי בהסבר כפי שסופק בבהיקוני pācittiya vibhaṅga, ומכאן שלא יכול היה לקרות בתחילת הבהיקוני Sangha.

אם הכלל הזה באמת בוצע כפי שמובן בדרך כלל ב garudhamma הסיפור, הסמכה הייתה בלתי אפשרית. הנזירות צריכות להתאמן במשך שנתיים, ולאחר מכן לקבל הסמכה; אבל אם כולם חניכים, ממי הם יכולים לקבל סמיכה? כלל זה מניח בבירור את קיומו של בהיקוני Sanghaונוהל סמיכה מפותח, שאף אחד מהם אינו אפשרי אם הכלל אכן נקבע בתחילת הבהיקוני Sanghaקיומו.

את מקורו ההיסטורי של כלל זה נבחן ביתר שאת בפרק ז'.

Garudhamma 7

Bhikkhunis לא צריך בשום צורה להתעלל או לזלזל בהיקהוס.

מקביל ל- Mahāvihāravāsin bhikkuni pācittiya 52. סיפור המקור הוא בווסאלי. זקן מקבוצת שש הנזירות מת. הם עושים א סטופה בשבילה, ולקיים טקס אבל רועש. המרצה של אופאלי, קאפיטקה, שגר בבית הקברות, התעצבן מהקול וריסק את סטופה לחלקים - תגובת מוגזמת משהו לא נעימה, אפשר לחשוב. בכל מקרה, הקבוצה של שש נזירות אומרת: 'הוא הרס את שלנו סטופה- בוא נהרוג אותו!' קאפיטקה נמלט בעזרתו של אופאלי, והנזירות מתעללות באופאלי, ובכך מעוררות, לא כלל נגד הלוויות רועשות, או ניפוץ סטופות, או ניסיון רצח, אלא נגד התעללות בנזירים. Vinayas אחרים מספרים את הסיפור אחרת. שוב, סוף הכלל מפרט שלא הייתה עבירה על העובר המקורי.

לסיפור המקור הזה יש הרבה עניין, והוא נוצל על ידי גרגורי שופן במאמרו 'דיכוי הנזירות והרצח הפולחני של המתים המיוחדים שלהם בשני בודהיסטים נזיר קודים',¹⁰¹ חיבור שמספק כמעט כמו שהכותרת מבטיחה. יש לציין שביקורת פוגענית כלפי כל אדם על ידי א נזיר או נזירה כבר מכוסה על ידי bhikku pācittiya 13, מה שנראה מייותר כלל זה.

כלל זה דומה לזה הבא, וניכר שמסורת ה- Mahāsaṅghika/Lokuttaravāda כירסה את השניים יחד ויצרה תוספת garudhamma כדי להרכיב את השמונה: הבהיקים צריכים לקבל את הלינה והמזון הטובים ביותר. התפתחות זו אופיינית לאופי המאוחר בדרך כלל של הווינאיות הללו.¹⁰²

Garudhamma 8

מיום זה ואילך, אסור לבהיקונים לבקר את הבהיקים; לא אסור לבהיקים לבקר את הבהיקים.

נראה שלכלל זה אין מקבילים ב- pācittiyas של כל בית ספר. נראה שהוא גם נעדר מה- garudhammas של Mūlasarvāstivāda, אלא אם כן זה שלהם garudhamma 5.¹⁰³ עם זאת, הוא נמצא ב- garudhammas ברוב הווינאים, כמו גם ב-Sarvāstivādin Gautamī Sūtra.¹⁰⁴

המילה האופרטיבית כאן היא vacanapatha, שתרגמתי כ'לבקר'. זה מתפרש לעתים קרובות כ'ללמד', ובתאילנד ובמקומות אחרים מניחים כי בהיקוני לעולם לא יוכל ללמד נזיר. אבל אין לזה שום בסיס. אני מתקשה להאמין שכל חוקר פאלי יכול באמת לחשוב כך vacanapatha פירושו 'הוראה', מכיוון שהוא אף פעם לא משמש בצורה כזו.

האטימולוגיה לא עוזרת כאן: vacana פירושו 'דיבור' ו פאטה פשוטו כמשמעו הוא 'נתיב', ומכאן 'דרכי דיבור'.

אבל השימוש ברור ועקבי, ומאפשר לנו להבין בקלות את הייעוד של garudhamma. ווקאנאפאטה מופיע רק בקטעים בודדים, הנפוץ ביותר הוא רשימת מלאי של דברים שקשה לסבול. הנה דוגמה טיפוסית מה- vinaya:

"נזירים, אדם מתחת לגיל 20 אינו מסוגל לקבל קור, חום, רעב, צמא, מגע עם זבובים, יתושים, רוח ושמש, דברים זוחלים, מתעללים ופוגעים vacanapathas, התעוררו תחושות גופניות כואבות שהן חדות, צורבות, נוקבות, לא נעימות, לא מהנות, קטלניות; הוא לא הטיפוס שיכול לסבול דברים כאלה״.¹⁰⁵

שימוש דומה נמצא, למשל, ב-Lokutaravāda vinaya, היכן שמתעללים בפאצ'קבודהה בזמן סיבוב נדבות.¹⁰⁶

ב-Kakacūpama סוטה,¹⁰⁷ מה היא נזיר מוחיה פגואה הואשם בקשר רב מדי עם הבהיקים, עד כדי כך שבכל פעם שמישהו מתח עליהם ביקורת (avabhāsati) הוא כעס ותקף את מי שהעביר ביקורת. מאוחר יותר, ה סוטה מסביר חמישה vacanapathas, שומעים איזה אדם צריך להשתדל לנהוג בטוב לב: vacanapathas שהם בזמן או שלא בזמן; נכון או לא נכון; עדין או קשוח; קשור לטוב או לא; נאמר בלב של אהבה או בשנאה פנימית. המבנה של סוטה מתייחס בבירור לאלה vacanapathas בחזרה לביקורת הראשונית שכל כך הרגיז את מוחיה פגואה, ולכן יש לנו הצדקה להשוות vacanapatha עם avabhāsati, כלומר ביקורת.

הניסוח של זה garudhamma ב-Lokutaravāda/Mahāsaṅghika מחזק את הקשר לכך סוטה. כלל זה קצת מבלבל, שכן לבית ספר זה אין מקבילה ל- garudhamma איסור על בהיכוני להתעלל בהיכון. במקום זאת, נראה שהם ממוטו את הכלל הזה לתוך הכלל הנוכחי, אז בעוד שניסוח הכלל נראה עוסק בביקורת, ההסבר עוסק ביתר אגרסיביות בהתעללות:

"אסור לבהיקוני לדבר באגרסיביות עם בהיקו ואומר: 'את מטונף נזיר, אתה טיפש נזיר,¹⁰⁸ אתה ילדותי נזיר,¹⁰⁹ אתה רשע,¹¹⁰ משתמט, חסר יכולת אינטליגנטי!'

הכלל עצמו, בהבחנה ברורה מהפאלי, אומר שלבהיקוני אסור לבקר בהיכו על מה שנכון או לא נכון (bhūtena vā abhūtena vā), בעוד שלבהיקו אסור לבקר בהיכוני על מה שאינו נכון, אך רשאי לבקר על מה שנכון. המונחים 'נכון או לא נכון' מתקשרים בבירור ל-Kakacūpama סוטה.¹¹¹ בעוד שניסוח הכלל מפלה בבירור את הבהיקים, הסבר הכלל מקל על כך, שכן ההסברים בפועל על האופן שבו יש להעביר ביקורת על ידי נזירים ונזירות זה לזה הוא למעשה זהה. לשניהם מותר להעיר קרוב משפחה בצורה עדינה ומעודדת, אך אסור להשתמש בשפה פוגענית.¹¹²

בעוד vacanapatha, אם כן, מתרחש לעתים רחוקות למדי, השימוש עקבי ורלוונטי ב- garudhamma הֶקשֵׁר. זה משהו שההיבט העיקרי שלו הוא שקשה לעשות זאת
לסבול; לפיכך נראה שהוא חזק יותר מ'התראה'. מצד שני, זה עשוי להיעשות בהגינות ובחביבות, ולכן זה חלש יותר מ'התעללות'. זה מצדיק את הבחירה שלי בעיבוד כ'ביקורת'.

העובדה שהכלל הזה מתחיל ב'מהיום והלאה...' היא מוזרה ביותר. זה היחיד garudhamma להתנסח בצורה זו. בקושי אפשר להבין את זה בלי לקבל את הכוונה לכך לפני הזמן הזה זה היה מותר לבהיקוניס להעיר בהיקהוס. אבל כמובן, אם זה היה המקרה, בטח היו בהיקוניסטים שעשו את התראה, ולכן שוב סיפור המקור של Mahāpajāpatiī אינו יכול לייצג היסטוריה מילולית. עם זאת, אין אזכור של 'מהיום ואילך' ב- דהרמגופטקה,¹¹³ Mahīśāsaka,¹¹⁴ or Sarvāstivāda.¹¹⁵

ה- Mahāsaṅghika מקצר את סיפור בקשתו של Mahāpajāpatī, ואז מקדים את התיאור המפורט של garudhammas בכך שיש את בּוּדְהָא להכריז כי: 'מהיום והלאה, Mahāpajāpatii יושב בראש הבהיקוני Sangha: כך צריך לזכור.'¹¹⁶ זה שוב נראה מאוד חריג, ללא תקדים שאני מודע אליו בבהיקו vinaya. מי ישב בראש הבהיקוני Sangha לפני זה? אם Mahāpajāpatiī הייתה הבהיקהוני הראשונה - כפי שהמסורת טוענת, אבל מה שאני לא מאמין - אז ניתן היה להניח שהיא תמיד יושבת בראש הבהיקוני.

עמדת הזרם המרכזי של הסוטות ו vinaya על התראה היא שיש לראות במזיף כאבן חן; צריך תמיד לעקוב אחריהם ולעולם לא לעזוב. השניים אניאטה כללים שנמצאו בבהיקו pāṭimokkhas קבע פרוטוקול המאפשר לתלמידת דיוטות מהימנה להגיש אישום על התנהגות בלתי הולמת חמורה נגד בהיקו, אשר חייבת להיחקר על ידי Sangha והעונש הראוי שנגבה. פרוטוקול זה נקבע רק לתלמידות ההדיוטות, לא לזכר. האם עלינו להאמין כי בּוּדְהָא קבעו כלל אחד התומך בענייני נשים הדיוטות, ואחר האוסר על נזירות?

saṅghādisesa 12 קובע עונש כבד לבהיקים או בחיכוניסים המסרבים להזדהם, באומרו: 'כך יש גידול בקהילת הקדוש ברוך הוא, כלומר, עם התראה הדדית ושיקום הדדי'.¹¹⁷ Garudhamma 8 סותרת זאת באופן ישיר, ועומדת בניגוד עצוב לזרם הרחב של התורות הבודהיסטיות בנושא תוכחות.

עם זאת, למרות שאיננו יכולים להסכים מבחינה אתית לכלל זה בשום צורה, ייתכן שמשמעותו המקורית הייתה מוגבלת הרבה יותר. ראינו שהבהכונים היו צריכים לגשת לבהיקים כל שבועיים כדי לבקש הוראה, ושיש לראות בכך אמצעי פרו-אקטיבי כדי להבטיח שהנזירות יקבלו חינוך. כשהם הגיעו לבהיקים, הם עשו זאת כסטודנטים. אולי הבהיקים, אם ידעו על עבירות של הבהיקונים, היו אמורים להודיע ​​רשמית לבהיקונים על אלה, והיו צריכים לעזוב את הבהיקים כדי לבצע את צעדי המשמעת שלהם. לפיכך יכול להיות שהכלל הזה נועד לחול אך ורק על הליך פורמלי בתוך ה Sangha, לפיה הבהיקים המנוסים יכלו להביא עניינים נחוצים לתשומת לב הנזירות. אם הבהיקים היו כל כך חסרי מצפון עד שלא יסירו את עבירותיהם כנדרש כל שבועיים uposatha, זה יראה שאין להם את היחס הנכון הדרוש כדי לקבל את ההוראה.

נראה כי ישנן עדויות מועטות לכך שקהילות בודהיסטיות לאורך ההיסטוריה חשו שזה לא בסדר עבור בהיקוני ללמד או אפילו למתוח ביקורת בצדק. אספתי במקום אחר סדרה של סיפורים המציגים את הנזירות כמבקרות נזירים בדרכים שונות, ובשום מקום כלל זה לא מובא.¹¹⁸ אמנם הסיפורים האלה אולי לא כולם היסטוריים למהדרין, אבל הם מספרים לנו על האופן שבו נזירים בודהיסטים פירשו את הכללים בזמנים שונים. בהתחשב באופי היחסים הממשיים בין קבוצות של אנשים, הכלל האוסר על תוכחה של בהיקים על ידי בהיקונים לעולם לא יכול היה להיות משהו אחר מלבד אות מתה. זה שספרי החוקים מספרים סיפור אחר זה לא מפתיע. ספרי חוקים, עתיקים ומודרניים, מספרים לנו מה רצו כותבי החוקים, לא מה נעשה בפועל. מה שאולי מדהים יותר הוא שאני לא יכול למצוא דוגמה אחת שבה נזירה זוכה לביקורת או ממושמעת על כך שהיא מעוררת נזיר. המסקנה נראית בלתי נמנעת שאו שכלל זה היה אינטרפולציה זרה, או שהיקפה המקורי שלו היה צר מאוד. בכל מקרה, הזרם המרכזי של המסורות אומר לנו שזה בסדר גמור עבור בהיקוני ללמד, להמריץ או להזהיר את בהיקו בצורה עדינה וחביבה. בכך, היא לא רק תשמור על האות והרוח של vinaya, היא תמלא את הנוהג שלה בדיבור נכון כחלק מהאצילים נתיב פי שמונה.

הגארודאמס - הערכה

בהתחשב בהסתייגויות הרציניות שלנו מכללי ההשתחוות וההתראה, ה'חוקים הכבדים' הללו אינם כבדים מכל זה. הם או עקרונות פשוטים של נימוסים טובים, או נהלים להבטחת חינוך ותמיכה נאותים לנזירות. הם בהחלט לא אמנה לשליטה של ​​הנזירות על ידי הנזירים. לנזירות נותר להסתמך על שיקול הדעת שלהן בעשיית רוב בחירותיהן באורח החיים היומיומי: כיצד לבנות את המנזרים שלהן; מתי ללכת על נדבה; כיצד בנוי היום; מה מדיטציה ל
לרדוף; וכן הלאה.

השמיים garudhammas לדאוג לנקודות מגע בין הבהיקו והבהיקוני סנגהות במפתח vinaya צומתים: upasampadā, saṅghādisesa, pavāraṇā, vassa, ו uposatha. אף אחת מההזדמנויות הללו לא נותנת לבהיקים סמכות לשלוט בבהיקונים. גם הבהיקים וגם הבהיקים נמצאים בסמכות העל של ה vinaya, וה vinaya קובע מה יקרה בזמנים אלו. שום כוח פיקוד אינו מעורב, רק אחריות משותפת לכבד ולעקוב אחר vinaya.

השמיים vinaya היא מערכת אתית הדורשת שיתוף פעולה בוגר ואחראי של חברי הארגון Sangha. אין, ככלל, סמכות פקודה של כל אדם על פני אחר. וכך, כאשר ה vinaya משמיט את מתן כוח הפיקוד של הבהיקים על הבהיקים, הוא משמיע הצהרה ברורה, החורגת באופן מוחלט נגד הנורמות של התרבות ההודית העתיקה.¹¹⁹

עם זאת, יש קטע אחד ב-Bhikkhunikkhandhaka שאולי נראה כמעניק סמכות פקודה זו, במיוחד אם קוראים אותו בתרגום לאנגלית של אי.ב. הורנר. נאסר על הבהיקים לעצור את הבהיקים' uposatha, ו pavāraṇā, מביצוע savacanīya, מ אנובאדה,¹²⁰ מלקיחת חופשה, מביקורת ותזכורת ל[בחיקות על הטעויות שלהם]. לעומת זאת, הבהיקים רשאים לעשות את כל הדברים הללו לבהיקים. ברור שהקטע הזה הוא מפלה, וקשה לדמיין איך הוא היה מיושם בפועל. רשימת המעשים היא מלאי, והיא חלק מהדברים האסורים לבהיקו שעבר מעשים פורמליים שונים, כגון (tajjaniyakamma),¹²¹ תלות (ניסאיאקמה), גירוש (pabbājanīyakamma), או השעיה (ukkhepaniyakamma).¹²²

לרוע המזל, הורנר בחר לעבד savacanīya בתור 'פקודה' ו אנובאדה בתור 'רשות'.¹²³ אבל כשאנחנו מסתכלים יותר מקרוב, התרגומים האלה שגויים או במקרה הטוב יש יישום מוגבל. סוואקנייה נראה שמתרחש רק בהקשר זה, ולעולם לא מוסבר בטקסט. עם זאת, הפירוש אומר שזהו דיבור שנועד למנוע מהבהיקו לעזוב את המנזר עד ליישוב המחלוקת, או לזמן בהיכו ללכת יחד כדי למצוא vinaya מומחה שיסדיר את העניין.¹²⁴ לא ברור לי אם דעת הפירוש על המשמעות של savacanīya יש לעקוב אחריו, מכיוון שסביר להניח שזהו רק עוד מונח המתייחס ל'ביקורת' או 'תוכחה', במקום לערב ספציפית את המושג 'פקודה'. אין צורך להיעזר בפירוש כדי להגדיר אנובאדה, מכיוון שהוא אחד מארבעת סוגי ה'נושא המשפטי', שבו נאמר שהוא 'הצנעה' (אנובאדה) לגבי פגם בסגולה, התנהגות, השקפה או פרנסה.¹²⁵ לאף אחד מהמקרים הללו אין שום קשר לסמכות כללית של 'פיקוד' או 'סמכות'. במקום זאת, הם חלים בהקשר הספציפי והמצומצם של סוגיות משפטיות שהתעוררו.

נחזור לנהלים המפורטים ב garudhammas, אנחנו חייבים לזכור את זה, למרות שאלה משמעותיים vinaya נהלים, הם לא קורים לעתים קרובות מאוד. Upasampadā בדרך כלל קורה פעם אחת בחייו של בהיקוני; saṅghādisesa קורה לעתים רחוקות אם בכלל בקריירה של רוב הנזירים; pavāraṇā ו vassa לקרות פעם בשנה; uposatha זה פעם בשבועיים.

בהתייחס לכללים אלה כנקודת הכניסה, רוב הכותבים הגיעו למסקנה שהבהיקוני vinaya בדרך כלל מפלה את הנזירות. אבל מבט מעמיק מגלה שזה לא כך. כן, לנזירות יש עוד הרבה חוקים. אבל רבים מהכללים האלה נדרשים גם עבור הנזירים, אלא שהם לא נספרים ב pāṭimokkha, כך שהופעתם של כללים נוספים היא אשליה במידה רבה. כך למשל בתקנון הסמיכה. או קח את pāṭidesanīyas, שבו ארבעת הכללים לנזירים מורחבים לשמונה לנזירות. אבל שמונה אלו הם פשוט איסור לבקש שמונה מיני מאכלים משובחים, אלא כשחולים. כללים דומים חלים במקומות אחרים על הנזירים. אבל של הנזירים pāṭidesanīyas נראה שלא חל על הבהיקוניס. כך, בעוד שלבהיקונים נראה שיש יותר pāṭidesanīyas, בפועל יש להם פחות.

חשובים יותר הם saṅghādisesas 3 ו-4, שהן עבירות חמורות בגין לשון הרע. לבהיקים אין כללים תואמים. במקום יש מיוחד pārājika עבירה לבהיקוני על דיבור בזימה עם גבר: אבל במקרה כזה, גם הבהיקוני וגם הגבר חייבים להיות מוצפים בתאווה, מה שמנחה שלב הרבה יותר מתקדם של פיתוח מערכת יחסים אינטימית. Bhikku, לעומת זאת, יכול ליפול לתוך א saṅghādisesa פשוט באמצעות הערת זימה סתמית שעוררה תאווה. דוגמה נוספת היא הבהיכוס הראשון saṅghādisesa, לאוננות, שמתייחסים אליה בצורה הרבה יותר מתונה כמו א pācittiya אצל הנזירות vinaya.

חלק מהחוקים של הבהיקוניס המובנים כדרקוניים עשויים להיות מוטלים בספק על פי העדויות הטקסטואליות. זה ברור, למשל, בדיון שלנו על saṅghādisesa כלל לגבי נסיעות לנזירה.¹²⁶

בנוסף לאלו, ישנם עוד מספר כללים העוסקים בנושאים נשיים במיוחד, כמו הריון והיגינת מחזור. אחרים מספקים את הבטיחות והחינוך לנזירות.

יתר על כן, כמה מכללי הבהיקים אינם מיועדים לניצול, אלא להגנה על הנזירות. למשל, זו עבירה על בהיכו להתייחס לבהיכוני כמשרת בית, לתפור ולכבס גלימות וכדומה. זו גם עבירה של בהיכו לקבל אוכל מבהיקוני, כלל שנבע מהקושי של נשים לקבל נדבה. באופן מוזר, רבים מודרניים Theravada נזירות מבלות את רוב ימיהן בבישול, קניות, ניקיון, תפירה וכביסה עבור הנזירים. למרות המחויבות המוצהרת של הבהיקים ל- vinaya, והתעקשות שזאת הסיבה האמיתית להתנגד לבהיקונים, משום מה נראה שרוב הבהיקים לא רואים בכך בעיה. עם זאת, זה לא תמיד המקרה, שכן כמה מורים מכובדים של תרוואדין, כמו אג'אן צ'ה, התעקשו שהנזירים באמת נוהגים כללים אלה, ולא מתייחסים ל- מיי צ'יס (שמונה פקודה נזירות) כמשרתות בית. דאגה כזו לרווחת הנזירות היא סימן לנקודת מבט מאוזנת של הארבעה Sangha לא לגמרי אבוד Theravada, ושאולי כבר החלה תנועה לקראת שוויון.

קבלו את הספר של Bhikkhu Sujato לימודי Bhikkuni Vinaya

⁵⁰ למשל פאלי vinaya 1.68:… lahukaṁ āpattiṁ na jānāti, garukaṁ āpattiṁ na jānāti …

⁵¹ פאלי vinaya 2.162.

⁵² פאלי vinaya 2.161-2.

⁵³ ראה FRAUWALLNER,הכי מוקדם vinaya, עמ' 122-3 להפניות.

⁵⁴ T22, מס' 1428, עמ'. 940, b1: 一切女人不應禮

⁵⁵ T22, מס' 1428, עמ'. 940, b7: 如是等人塔一切應禮

⁵⁶ T22, מס' 1421, עמ'. 121, a25: 如是奉行

⁵⁷ T23, מס' 1435, עמ'. שת如 法者。一切受大戒人。勝不受戒人。一切上座勝下座。佛勝眾聖

⁵⁸ T22, מס' 1425, עמ'. 446, c2-3: 若見上座來。不起迎和南恭敬者。越毘尼罪

⁵⁹ אגב, למרות שכלל זה נאמר לפעמים שהוא 'Theravadaכלל ', ה'[יוגאקרה] בודהיסטווה מצוותאמרו שאין לתת כבוד לא לאישה ולא להדיוט. T40, מס' 1814, עמ'. 683, c15-16: 不應禮白衣。一切女人不應禮

⁶⁰ הסבר זה נגזר מאטימולוגיה עממית המחברת pācittiya עם פאקטי, לבשל. למרבה הצער, משחק המילים הזה מתפרש לפעמים כפשוטו, והתלמידים מתבשרים שאם הם נשברים pācittiya כללים שהם ישרפו בגיהנום. מיותר לציין שהטקסטים המוקדמים אינם מכילים זכר לרעיון כזה.

⁶¹ Sarvāstivāda vinaya, בהיקוני pācittiya 103 (T23, № 1435, p. 324, b29-c22).

⁶² SN 16.11/ SĀ 1144/ SĀ2 119.

⁶³ הירמן, כללים לנזירות, עמ' . 955.

⁶⁴ Mahīśāsaka vinaya, בהיקוני pācittiya 179 (T22, № 1421, עמ' 97, c20-28).

⁶⁵ פאלי vinaya 2.183.

⁶⁶ MN 142.4.

⁶⁷ פאלי vinaya 2.258.

⁶⁸ JAINI, פרק 6 #18. היוקטיפרבודהה, כמו גם התעקשות על השפלה פולחנית של נשים, טוענת שלא ניתן להאיר אותן בגלל טבען החצוף והעקום, כמו גם הזיהומים השפלים של גופן, במיוחד הווסת.

⁶⁹ זה הודגש על ידי VAJIRAÑĀṆAVARORASA: "למרות שהנזירים כבר כפופים לחוק העתיק הכלול ב- vinaya, עליהם להכפיף עצמם גם לסמכות הנובעת מהחוק הספציפי והכללי של המדינה.' מצוטט ב-MCDANIEL, p. 103.

⁷⁰ המתח בין תנועה חברתית פרוגרסיבית לבין כוחות דתיים שמרניים מתנהל במשא ומתן בהקשרים משפטיים שונים. לדוגמה, סעיף 1977 של חוק האפליה של ניו סאות' ויילס משנת 6 (תוקן ב-2009 ביולי 56) מספק פטור גורף לגופים דתיים מהחוקים נגד אפליה החלים על כל השאר. העובדה שפטור כזה נחשב הכרחי מבחינה משפטית מרמזת שאם הוא לא היה קיים, השיטות המפלות של הכנסייה יכולות להיחשב בלתי חוקיות ונתונות לתביעה. הנה הסעיף הרלוונטי.

סעיף 56 גופים דתיים. שום דבר בחוק זה אינו משפיע על: (א) הסמכה או מינוי של כוהנים, שרי דת או בני מסדר דתי כלשהו, ​​(ב) הכשרה או חינוך של אנשים המבקשים סמיכה או מינוי לכמרים, שרי דת או בני דתי. צו, (ג) מינוי כל אדם אחר בכל תפקיד על ידי א גוּף הוקמה כדי להפיץ דת, או (ד) כל מעשה או נוהג אחר של א גוּף הוקמה כדי להפיץ דת התואמת את הדוקטרינות של אותה דת או שהיא הכרחית כדי למנוע פגיעה ברגישויות הדתיות של חסידי אותה דת.

⁷¹ הירמן, כללים לנזירות, עמ' . 869.

⁷² הירמן, כללים לנזירות, עמ' . 873.

⁷³ פאלי vinaya 4.49-53.

⁷⁴ פאלי vinaya 4.51: yebhuyyena bhikkhunīnaṁ piyo hoti manāpo.

⁷⁵ פאלי vinaya 4.52; Dharmagupta T22, № 1428, p. 649, א1-2; Mahīśāsaka T22, № 1421, p. 45, ג8.

⁷⁶ T24, מס' 1461, עמ'. 670, c8-9.

⁷⁷ T22, מס' 1425, עמ'. 346, a23-24.

⁷⁸ T23, מס' 1442, עמ'. 798, b1.

⁷⁹ T01, מס' 26, עמ'. 606, a17: 比丘尼則不得問比丘 經律 阿毘曇. האזכור של האבהידמה מרמז על תחושתו המפותחת כאחד מה- שלושה סלים של הטיפיאקה, ומכאן שהוא סימן ברור לאיחור.

⁸⁰ רוט, עמ'. 67 § 99.

⁸¹ MN 146/SĀ 276.

⁸² SN 47.10/SĀ 615.

⁸³ AN 4.159/SĀ 564.

⁸⁴ AN 9.37.

⁸⁵ SN 16.10/ SĀ 1143/ SĀ2 118.

⁸⁶ פאלי vinaya 2.275.

⁸⁷ רוט, עמ'. 17 § 13.

⁸⁸ T24, מס' 1461, עמ'. 670, c9-11.

⁸⁹ T22, מס' 1428, עמ'. 923, b10-11.

⁹⁰ לפי HEIRMANN (כללים לנזירות, עמ' 97-8 הערה 12) המונח 麁惡罪 המשמש ב- Mahīśāsaka כאן (T22, № 1421, עמ' 185, c27), אם כי משמעותו דו-משמעית 'עבירה כבדה', מתייחס כנראה ל- saṅghādisesa.

⁹¹ T23, מס' 1435, עמ'. 345, c10-12

⁹² T24, מס' 1451, עמ'. 351, a20-22.

⁹³ T22, מס' 1425, עמ'. 475, א8-13. הירמן, כללים לנזירות, עמ'. 97-8.

⁹⁴ MĀ 116 הוא Sarvāstivāda; T 60 הוא בעל השתייכות לא ברורה, אבל הוא כל כך דומה שהוא עשוי בהחלט להיות תרגום חלופי של אותו טקסט.

⁹⁵ ג'ונג בן צ'י ג'ינג, T4, מס' 196, עמ'. 158, c27-29: 七者比丘尼。自未得道。若犯戒律。 當半月詣眾中。首過自悔

⁹⁶ למשל פאלי vinaya 2.279.

⁹⁷ פאלי vinaya 1.144: Idha pana, bhikkhave, bhikkhunī garudhammaṁ ajjhāpannā hoti mānattārahā.

⁹⁸ פאלי vinaya 1.143: Idha pana, bhikkhave, bhikku garudhammaṁ ajjhāpanno hoti parivāsāraho.

⁹⁹ פאלי vinaya 2.226. Sace upajjhāyo garudhammaṁ ajjhāpanno hoti parivāsāraho.

¹⁰⁰ 'שֵׁשׁ מצוות'https://sites.google.com/site/sikkhamana/6rules). ראה דיון בפרק 7.10-18.

¹⁰¹ שופן, נזירים בודהיסטים ועניינים עסקיים, עמ' 329-359.

¹⁰² ראה את ה-Mahāsaṅghika שלי - המוקדם ביותר vinaya?
https://sites.google.com/site/sectsandsectarianism/

¹⁰³ רוקהייל, עמ' 61, 62.

¹⁰⁴ לפי HEIRMANN (עמ' 96, הערה 8) כלל זה נעדר מהפאלי, מהאסהגהיקה, לוקוטרבאדה, ו Sarvāstivāda ויניאס. אולם כאן היא הלכה שולל, שכן הכלל נמצא למעשה ברוב הטקסטים הללו או בכל אלה.

¹⁰⁵ פאלי vinaya 4.130; השווה MN 2.18, AN ii.117, AN v.132 וכו'.

¹⁰⁶ רוט, עמ'. 132. הפניות אחרות ב-EDGERTON's מילון סנסקריט היברידי בודהיסטי, כרך . 2, מתחת דור-אגטה, עמ' . 266.

¹⁰⁷ MN 21.

¹⁰⁸ ? קריאה avaidya. HIRAKAWA מאמצת את המשמעות 'דוקטור' [קוואק].

¹⁰⁹ Cūḷa = פאלי cūḷa קָטָן; אבל גם הטונוס שבוצע על בנים בגילאי 1-3 שנים; ראה MONIER-WILLIAMS, עמ'. 401.

¹¹⁰ בעקבות ROTH, p. 23, הערה 22.6; אלא שהוא לא הבין את הקדנציה הבאה מהאלה, עבורם ראה STRONG, האגדה וכת אופגופטה, עמ' 68-69.

¹¹¹ ואכן, לאור הדמיון בין הנושאים והמעורבות הנדירה של הבהיקים בזרם המרכזי סוטה, אפשר לסלוח על התהייה האם הכלל הזה אכן נגזר מכך סוטה.

¹¹² ראה HIRAKAWA, p. 82-83; ROTH p. 58-61 § 83-8.

¹¹³ T22, מס' 1428, עמ'. 923, b6-7: 比丘尼不應呵比丘。比丘應呵比丘尼

¹¹⁴ T22, מס' 1421, עמ'. 185, c25-26: 比丘尼不得舉比丘罪。而比丘得呵比丘尼

¹¹⁵ T01, מס' 26, עמ'. 606, a20-21: 比丘尼不得說比丘所犯。比丘得說比丘尼所犯

¹¹⁶ T22, מס' 1425, עמ'. 471, a27-28: 從今日大愛道瞿曇彌比丘尼僧上坐。如是持

¹¹⁷ כל הווינאים מסכימים בנקודה זו. הנה, למשל, הוא דהרמגופטקה: 如是佛 弟子眾得增益。展轉相諫。展轉相教。展轉懺悔 (T22, № 1429, p. 1016, c. 20, c. 21).

¹¹⁸ 'איך נזירות יכולות לנזוף בנזירים'.
http://santifm.org/santipada/2010/how-nuns-may-scold-monks/

¹¹⁹ ה-Dharmaśāstras הברהמניים חוזרים, כמעט בכל פעם שהם מדברים על נשים, שלעולם אסור לאישה להיות עצמאית, שהיא תמיד חייבת להיות כפופה לאביה, לבעלה או לבנה. למשל VāśIṣṭHA 5.1-2; BAUDHāYANA 2.2.3.44-45; ויחנו 25.12-13; MANU 9.2-3.

¹²⁰ פאלי vinaya 2.276: Tena Kho Pana Samayena Bhikkhuniyo Bhikkhūnaṁ uposathaṁ האפנטי, pavāraṁ האפנטי, savacanīyaṁ karonti, anuvādaṁ pahapenti, okāsaṁ kārenti, קודנטי, sārenti.

¹²¹ פאלי vinaya 2.5.

¹²² פאלי vinaya 2.22.

¹²³ ספר המשמעת 5.381.

¹²⁴ Samantapāsādikā 6.1163: Nasavacanīyaṁ kātabbanti palibodhatthāya vā pakkosanatthāya vā savacanīyaṁ na kātabbaṁ, palibodhatthāya hi karonto 'ahaṁ āyasmantaṁ imasmiṁ vatthusmiṁ savacanīyaṁ karomi, imamhā āvāsā ekapadampi mā pakkāmi, yāva na taṁ adhikaraṇaṁ vūpasantaṁ hotī'ti evaṁ karoti. Pakkosanatthāya karonto 'ahaṁ te savacanīyaṁ karomi, ehi mayā saddhiṁ vinayadharānaṁ sammukhībhāvaṁ gacchāmā'ti evaṁ karoti; tadubhayampi na kātabbaṁ.

¹²⁵ פאלי vinaya 2.88: Tattha katamaṁ anuvādādhikaraṇaṁ? Idha pana, bhikkhave, bhikkhū bhikkhuṁ anuvadanti sīlavipattiyā vā ācāravipattiyā vā diṭṭhivipattiyā vā
ājīvavipattiyā vā.

¹²⁶ פרק 3.