La cláusula de hecho

La Reina dijo: 'Aquí está el mensajero del Rey: Está en prisión ahora siendo castigado y el juicio no comienza hasta el próximo miércoles, y por supuesto el crimen viene al final'.

Pero supongamos que nunca comete el crimen. preguntó Alicia.

—Eso sería mucho mejor, ¿no? —respondió la Reina.

Alice sintió que no se podía negar eso. —Claro que sería mucho mejor —dijo ella—, pero no sería tanto mejor que lo castiguen.

'Estás equivocado', dijo la Reina. ¿Alguna vez te castigaron?

'Solo por fallas,' dijo Alice.

—Y tú estabas mucho mejor por eso, lo sé —dijo la Reina triunfalmente—.

'Sí, pero yo había hecho las cosas por las que me castigaron', dijo Alice.

'Pero si no las hubieras hecho tú', dijo la Reina, '¡eso habría sido aún mejor, mejor, Mejor, MEJOR!'

Su voz subía de tono con cada 'mejor' hasta que se convirtió en un chillido.

Alice pensó: 'Hay un error en alguna parte'.

¿Te suena familiar este pasaje? Debería, la cita anterior es un extracto del libro de Lewis Carroll, Através del espejo. Puede ser una sorpresa para aquellos que creen que nuestras leyes son justas y que nuestro sistema judicial es la base sobre la que se asienta nuestra democracia, descubrir que la Corte Suprema de los EE. UU. en realidad estuvo de acuerdo con la Reina. En su fallo de 1997 en (Kansas v. Hendricks), los jueces determinaron que la detención indefinida de un delincuente sexual convicto, una vez completada su sentencia de prisión, está justificada constitucionalmente. Su decisión se basa en la misma filosofía que la ofrecida por la Reina. Esto se resume mejor en la afirmación de Justice de que ciertos "profesionales" ahora tienen la extraña habilidad de predecir con precisión futuras actividades delictivas lo suficientemente bien como para justificar el confinamiento indefinido de cualquier persona que consideren peligrosa. El resultado es una nueva forma de prisión completamente desprovista de cualquiera de los derechos que todas las personas encarceladas hoy en día consideran sacrosantos.

Este argumento lo hace el sofista Trasímaco en el libro de Platón República:

Afirmo que lo justo no es otra cosa que la ventaja del más fuerte.

Los delincuentes sexuales son ahora la minoría más privada de sus derechos en la nación, prácticamente sin voz en el gobierno y algunos dicen que no la merecemos. Si nuestras vidas se descartan con tanta facilidad, no sería necesario ningún esfuerzo de imaginación para suponer que a la sociedad le importa poco el método o los medios en los que se encarcela a las personas hoy en día. Mientras el público esté convencido de que la detención indefinida es la solución a los delitos sexuales, esta forma de internamiento continuará sin cesar. Los procedimientos judiciales seguirán agilizándose por conveniencia y se eludirán los derechos constitucionales para acomodar el apetito de venganza del público.

En el siglo XVIII, Blaise Pascal escribió:

Es peligroso decirle a la gente que las leyes no son justas, porque obedecen las leyes solo porque creen que son justas. Por eso hay que decirle a la gente que obedezca las leyes porque son leyes, así como deben obedecer a los gobernantes, no porque sean justos, sino porque ellos son gobernantes. Si se entiende esto, se previene cualquier insurrección. Esta es la verdadera definición de justicia.

¿Quién respaldaría una receta tan ominosa para el totalitarismo? ¿Nosotros como sociedad y como la democracia líder en el mundo queremos respaldar esta metodología en nuestro gobierno? Aparentemente lo hacemos, y esto también tendrá sus propias consecuencias a medida que más y más delitos califican para la inclusión de reclusión indefinida como alternativa a otras sanciones judiciales. Con esta mentalidad el resultado final será la pérdida de nuestra posición en el mundo como bastión de la democracia.

La pregunta que deberíamos hacernos como sociedad es: "¿Hasta dónde estamos dispuestos a llegar por esta madriguera de conejo?" El futuro de nuestra nación depende de la respuesta a esa pregunta. Quizás Alice tenía razón; "Hay un error en alguna parte".