Apropos andres fejl

"Jeg løfte ikke at tale om andres fejl.” I Zen-traditionen er dette en af ​​de bodhisattva løfter. For fuldt ordinerede klostre er det samme princip udtrykt i payattika løfte at opgive bagvaskelse. Det er også indeholdt i Buddha's anbefaling til os alle om at undgå de ti destruktive handlinger, hvoraf den femte bruger vores tale til at skabe disharmoni.

Motivationen

Hvilken virksomhed! Jeg kan ikke tale på din vegne, læseren, men jeg finder det meget svært. Jeg har en gammel vane med at tale om andres fejl. Faktisk er det så sædvanligt, at jeg nogle gange ikke indser, at jeg har gjort det før bagefter.

Hvad ligger bag denne tendens til at lægge andre ned? En af mine lærere, Geshe Ngawang Dhargye, plejede at sige: "Du mødes med en ven og taler om denne persons fejl og dennes ugerninger. Så fortsætter du med at diskutere andres fejl og negative egenskaber. I sidste ende har I det godt, fordi I er blevet enige om, at I er de to bedste mennesker i verden."

Når jeg kigger ind, må jeg erkende, at han har ret. Brændt af usikkerhed tror jeg fejlagtigt, at hvis andre er forkerte, dårlige eller fejlbehæftede, så må jeg til sammenligning være ret, god og dygtig. Virker strategien med at sætte andre ned for at opbygge mit eget selvværd? Næsten.

En anden situation, hvor vi taler om andres fejl, er, når vi er vrede på dem. Her kan vi tale om deres fejl af forskellige årsager. Nogle gange er det for at vinde andre mennesker over på vores side. "Hvis jeg fortæller disse andre mennesker om det argument, Bob og jeg havde, og overbeviser dem om, at han tager fejl, og jeg har ret, før Bob kan fortælle dem om argumentet, så vil de tage parti på mig." Baggrunden for det er tanken: "Hvis andre tror, ​​jeg har ret, så må jeg have det." Det er et svagt forsøg på at overbevise os selv om, at vi er okay, når vi ikke har brugt tiden på ærligt at vurdere vores egne motivationer og handlinger.

På andre tidspunkter kan vi tale om andres fejl, fordi vi er jaloux på dem. Vi ønsker at blive respekteret og værdsat lige så meget, som de er. I baghovedet er der tanken: "Hvis andre ser de dårlige egenskaber hos de mennesker, jeg synes er bedre end mig, så vil de i stedet for at ære og hjælpe dem, rose og hjælpe mig." Eller vi tænker: "Hvis chefen mener, at den person er ukvalificeret, vil hun forfremme mig i stedet for." Vinder denne strategi andres respekt og påskønnelse? Næsten.

Nogle mennesker "psykoanalyserer" andre ved at bruge deres halvbagte viden om poppsykologi til at slå nogen ned. Kommentarer som "han er grænseoverskridende" eller "hun er paranoid" får det til at lyde, som om vi har autoritativ indsigt i en persons interne virke, mens vi i virkeligheden foragter deres fejl, fordi vores ego blev krænket. Tilfældig psykoanalyse af andre kan være særligt skadeligt, for det kan uretfærdigt få en tredjepart til at være partisk eller mistænksom.

Resultaterne

Hvad er resultaterne af at tale om andres fejl? For det første bliver vi kendt som en travl person. Andre vil ikke betro sig til os, fordi de er bange for, at vi fortæller det til andre og tilføjer vores egne vurderinger for at få dem til at se dårlige ud. Jeg er forsigtig med folk, der kronisk klager over andre. Jeg regner med, at hvis de taler på den måde om én person, vil de nok tale på den måde om mig, givet ret betingelser. Med andre ord, jeg stoler ikke på folk, der konstant kritiserer andre.

For det andet skal vi forholde os til den person, hvis fejl vi offentliggjorde, når de finder ud af, hvad vi sagde, som, da de hører det, er blevet forstærket i intensitet. Denne person kan fortælle andre om vores fejl for at gøre gengæld, ikke en usædvanlig moden handling, men en i overensstemmelse med vores egne handlinger.

For det tredje bliver nogle mennesker ophidsede, når de hører om andres fejl. For eksempel, hvis en person på et kontor eller en fabrik taler bag om ryggen på en anden, kan alle på arbejdspladsen blive sure og bande op på den person, der er blevet kritiseret. Dette kan sætte gang i bagtalelse på hele arbejdspladsen og få fraktioner til at dannes. Er dette befordrende for et harmonisk arbejdsmiljø? Næsten.

For det fjerde, er vi glade, når vores sind vælger fejl hos andre? Næsten. Når vi fokuserer på negativiteter eller fejltagelser, er vores eget sind ikke særlig glad. Tanker som: "Sue har et varmt temperament. Joe forvirrede jobbet. Liz er inkompetent. Sam er upålidelig,” er ikke befordrende for vores egen mentale lykke.

For det femte, ved at tale dårligt om andre, skaber vi årsagen til, at andre taler dårligt om os. Dette kan forekomme i dette liv, hvis den person, vi har kritiseret, sætter os ned, eller det kan ske i fremtidige liv, når vi finder os selv uretfærdigt bebrejdet eller syndebuk. Når vi modtager andres hårde tale, er vi nødt til at huske, at dette er et resultat af vores egne handlinger: vi skabte årsagen; nu kommer resultatet. Vi sætter negativitet i universet og i vores egen tankestrøm; nu kommer det tilbage til os. Det giver ingen mening at være vred og bebrejde nogen andre, hvis det var os, der skabte hovedårsagen til vores problem.

Nære ligheder

Der er nogle få situationer, hvor det tilsyneladende kan være passende eller nødvendigt at tale om andres fejl. Selvom disse tilfælde meget ligner at kritisere andre, er de faktisk ikke de samme. Hvad adskiller dem? Vores motivation. At tale om andres fejl har et element af ondskab i sig og er altid motiveret af selvbekymring. Vores ego ønsker at få noget ud af dette; den ønsker at se godt ud ved at få andre til at se dårlige ud. På den anden side foretages passende diskussion af andres fejl med bekymring og/eller medfølelse; vi ønsker at afklare en situation, forebygge skade eller tilbyde hjælp.

Lad os se på et par eksempler. Når vi bliver bedt om at skrive en reference til en person, der ikke er kvalificeret, skal vi være sandfærdige og tale om personens talenter såvel som hans svagheder, så den potentielle arbejdsgiver eller udlejer kan afgøre, om denne person er i stand til at gøre det forventede . På samme måde kan vi være nødt til at advare nogen om en andens tendenser for at afværge et potentielt problem. I begge disse tilfælde er vores motivation ikke at kritisere den anden, og vi pynter heller ikke på hendes utilstrækkeligheder. I stedet forsøger vi at give en objektiv beskrivelse af, hvad vi ser.

Nogle gange har vi mistanke om, at vores negative syn på en person er begrænset og forudindtaget, og vi taler med en ven, som ikke kender den anden person, men som kan hjælpe os med at se andre vinkler. Dette giver os et friskt, mere konstruktivt perspektiv og ideer til, hvordan vi kommer ud af det med personen. Vores ven kan også påpege vores knapper – vores forsvar og følsomme områder – som overdriver den andens defekter, så vi kan arbejde på dem.

På andre tidspunkter kan vi blive forvirrede over en persons handlinger og konsultere en fælles ven for at lære mere om denne persons baggrund, hvordan hun måske ser på situationen, eller hvad vi med rimelighed kunne forvente af hende. Eller vi har måske at gøre med en person, som vi har mistanke om har nogle problemer, og vi konsulterer en ekspert på området for at lære, hvordan man arbejder med en sådan person. I begge disse tilfælde er vores motivation at hjælpe den anden og at løse vanskeligheden.

I et andet tilfælde kan en ven ubevidst være involveret i en skadelig adfærd eller handle på en måde, der afskrækker andre. For at beskytte ham mod resultaterne af hans egen uvidenhed kan vi sige noget. Her gør vi det uden et kritisk tonefald eller en fordømmende holdning, men med medfølelse, for at påpege hans fejl eller fejl, så han kan afhjælpe det. Men ved at gøre det skal vi give slip på vores dagsorden, der ønsker, at den anden person skal ændre sig. Folk må ofte lære af deres egne erfaringer; vi kan ikke kontrollere dem. Vi kan kun være der for dem.

Den underliggende holdning

For at stoppe med at påpege andres fejl, er vi nødt til at arbejde på vores underliggende mentale vane med at dømme andre. Selvom vi ikke siger noget til eller om dem, så længe vi mentalt river nogen ned, er det sandsynligt, at vi kommunikerer det ved at give nogen et nedladende blik, ignorere ham i en social situation eller rulle med øjnene, når hans navn tages op i samtalen.

Det modsatte af at dømme og kritisere andre er med hensyn til deres gode egenskaber og venlighed. Dette er et spørgsmål om at træne vores sind til at se på, hvad der er positivt i andre frem for det, der ikke opfylder vores godkendelse. Sådan træning gør forskellen mellem at være glad, åben og kærlig eller deprimeret, afbrudt og bitter.

Vi skal forsøge at dyrke vanen med at lægge mærke til, hvad der er smukt, indtagende, sårbart, modigt, kæmpende, håbefuldt, venligt og inspirerende i andre. Hvis vi er opmærksomme på det, vil vi ikke fokusere på deres fejl. Vores glade indstilling og tolerante tale, der er resultatet af dette, vil berige dem omkring os og vil nære tilfredshed, lykke og kærlighed i os selv. Kvaliteten af ​​vores eget liv afhænger således af, om vi finder fejl i vores oplevelse eller ser, hvad der er smukt i den.

At se andres fejl handler om at gå glip af muligheder for at elske. Det handler også om ikke at have evnerne til at ernære os selv ordentligt med hjertevarmende fortolkninger i modsætning til at give os selv en mental diæt af gift. Når vi er vant til mentalt at udvælge andres fejl, har vi en tendens til også at gøre dette med os selv. Dette kan få os til at devaluere hele vores liv. Hvilken tragedie er det, når vi overser værdien og mulighederne i vores liv og vores Buddha potentiel.

Derfor må vi lette op, skære os lidt i ro og acceptere os selv, som vi er i dette øjeblik, mens vi samtidig forsøger at blive bedre mennesker i fremtiden. Det betyder ikke, at vi ignorerer vores fejl, men at vi ikke er så nedsættende omkring dem. Vi værdsætter vores egen menneskelighed; vi har tillid til vores potentiale og til de hjertevarmende egenskaber, vi har udviklet indtil nu.

Hvad er disse kvaliteter? Lad os holde tingene enkle: de er vores evne til at lytte, smile, tilgive, hjælpe på små måder. I dag har vi mistet af syne, hvad der virkelig er værdifuldt på et personligt plan og har i stedet en tendens til at se på, hvad der offentligt bringer anerkendelse. Vi er nødt til at vende tilbage til at værdsætte almindelig skønhed og stoppe vores forelskelse i det højtpræsterende, det polerede og det berømte.

Alle ønsker at blive elsket – at få hans eller hendes positive aspekter bemærket og anerkendt, at blive plejet og behandlet med respekt. Næsten alle er bange for at blive dømt, kritiseret og afvist som uværdige. At dyrke den mentale vane, der ser vores egen og andres skønhed, bringer lykke til os selv og andre; det sætter os i stand til at føle og udvide kærligheden. Hvis man ser bort fra den mentale vane, der finder fejl, forhindrer man lidelse for os selv og andre. Dette bør være hjertet i vores åndelige praksis. Af denne grund, Hans Hellighed Dalai Lama sagde: "Min religion er venlighed."

Vi kan stadig se vores egne og andres ufuldkommenheder, men vores sind er blidere, mere accepterende og rummelig. Folk er ligeglade med, om vi ser deres fejl, når de er sikre på, at vi holder af dem og værdsætter, hvad der er beundringsværdigt i dem.

At tale med forståelse og medfølelse

Det modsatte af at tale om andres fejl er at tale med forståelse og medfølelse. For dem, der er engageret i spirituel praksis og for dem, der ønsker at leve harmonisk med andre, er dette vigtigt. Når vi ser på andres gode egenskaber, føler vi os glade for, at de findes. At anerkende folks gode egenskaber over for dem og andre gør vores eget sind glad; det fremmer harmoni i miljøet; og det giver folk nyttig feedback.

At rose andre bør være en del af vores daglige liv og en del af vores Dharma-praksis. Forestil dig, hvordan vores liv ville være, hvis vi trænede vores sind til at dvæle ved andres talenter og gode egenskaber. Vi ville føle os meget gladere, og det ville de også! Vi ville komme bedre ud af det med andre, og vores familier, arbejdsmiljøer og livssituationer ville være meget mere harmoniske. Vi placerer kimen fra sådanne positive handlinger i vores tankestrøm, hvilket skaber årsagen til harmoniske forhold og succes i vores åndelige og timelige mål.

Et interessant eksperiment er at prøve at sige noget pænt til eller om nogen hver dag i en måned. Prøv det. Det gør os meget mere bevidste om, hvad vi siger og hvorfor. Det tilskynder os til at ændre vores perspektiv, så vi lægger mærke til andres gode egenskaber. At gøre det forbedrer også vores relationer enormt.

For et par år siden gav jeg dette som en lektieopgave på en Dharma-time, hvor jeg opmuntrede folk til at prøve at rose selv nogen, de ikke kunne lide særlig meget. Den næste uge spurgte jeg eleverne, hvordan de gjorde. En mand sagde, at han den første dag skulle finde på noget for at kunne tale positivt til en kollega. Men herefter var manden så meget pænere mod ham, at det var let at se hans gode egenskaber og tale om dem!