Tomhed og genstand for negation, del 1

For et stykke tid siden talte vi om tomhed og at være i stand til at identificere negationens genstand ved at lægge mærke til, når den ikke er der, eller at være i stand til at identificere selvopfattelsen ved at lægge mærke til, når den ikke er der. Og jeg sagde, at genstanden for negation altid er optræder til vores sanser for os normale, gennemsnitlige væsener, som ikke har haft direkte erkendelse af tomhed, men grebet om iboende eksistens er ikke altid manifest i vores sind. 

Husk, den iboende eksistens viser sig for os hele tiden, men vi har svært ved at identificere, hvad udseendet af iboende eksistens er, og uden at identificere, hvad iboende eksistens er, kan vi ikke afvise det. Så en måde at spørge dig selv om, om objektet, der viser sig for os, er iboende eksisterende eller ej, er at fjerne det, der dukker op i dit sind, og spørge dig selv, om der stadig er noget der, som er objektet.

Vi kigger herover og siger: "Stol." Vi siger bare "stol", fordi noget dukker op i vores sind. Det, der faktisk sker, er, at der er et eller andet grundlag, der dukker op for vores sind, og vi kalder det "stol". Fjern nu det, der dukker op for vores sind, og er der en stol der, som eksisterer fra sin egen side? Det ser ud til at der burde være. Når vi ser på noget, virker det som om det har sin egen essens i sig, at der er noget der gør det it. Det virker ikke bare som om det er en tilsynekomst for sindet. Det virker som et rigtigt objekt. For at forstå, hvad iboende eksistens er, skal du fjerne det, der dukker op i dit sind, og det, der er tilbage, bør være den iboende eksistens, som det objekt faktisk har – hvis det er iboende eksisterende.

Vi vil bare bruge en person som eksempel. Ud over det, der ser ud for dig, hvad er personen? Hvis vi ser på Diane, bortset fra det, der ser ud til os, hvad er Diane? Det ser ikke ud til, at Diane bare er et udseende for os, det ser ud til, at der er en rigtig person der. Men bortset fra det, der dukker op, hvad er hun så?

Og det kan vi også gøre for os selv, fordi vi mærker mig selv bortset fra hvad der ser ud til at være me til os. Hvad er jeg? For det ser ud til, at der burde være noget der bortset fra, hvad det ser ud. Fordi vi ikke kun er tilsyneladende, eller det ser det ud til. Vi er noget ægte! Så du burde være i stand til at fjerne udseendet, og det er den iboende eksistens. 

Men det er meget svært i vores opfattelse. Det er derfor, når du har en stærk følelse og et greb om den iboende eksistens, er det tydeligt, at det er lettere at identificere genstand for negation. For når man ser på noget på det tidspunkt, ser det virkelig, virkelig ud, som om det har en iboende eksistens i sig. Så du har da på fornemmelsen, at hvis du tog udseendet væk, ville du finde noget, der var der, for på det tidspunkt føles det virkelig, som om der er noget der. Det er derfor, det er nyttigt at se på situationen, når der er en stærk følelse, en stærk lidelse opstår i sindet – ikke en stærk dydig følelse, fordi du ikke nødvendigvis fatter den iboende eksistens på det tidspunkt. Men med en stærk negativ følelse vil du bestemt gerne se

Ud over det, der ser ud for dig, hvad er personen? Er der en essens, der eksisterer hinsides det udseende? Det virker som om der er. Især når du virkelig er knyttet til nogen, virker det som om, der er essensen af ​​den person. Tag en slægtning eller en ven, som du er så knyttet til, og det føles som om, der er en eller anden essens i dem, der gør det til, hvorfor du er knyttet til dem. Vi talte forleden om, hvordan det ser ud til, at der er en god kvalitet i dem, fordi man ikke bliver tiltrukket af bare alle. Der er noget i dem, der gør dig tiltrukket af dem, noget, der eksisterer fra deres egen side, som gør dig tiltrukket af dem. 

Når det virker meget stærkt på den måde, så fjern udseendet af den person, og du burde være i stand til at finde, hvad essensen er, der er hinsides det, der viser sig for dig. Du burde kunne finde hvad is den person, eller den is den gode kvalitet.

Hvis du fjerner det, der dukker op, hvad er der så tilbage? For før du fjerner det, der dukker op, ser det ud til, at der er mere der end det, der dukker op. Faktisk tror du ikke engang, at det, der dukker op, er noget, der dukker op; du tror, ​​at det is det! [latter] Gør du ikke? Du tror ikke engang, at der er en essens og et udseende, der er blandet sammen. Det synes vi ikke. It is it. Men tag så bare udseendet væk, og hvad er det? Hvad er der tilbage? For det er det, du opfatter som eksisterende.

Spørgsmål & svar

Publikum: Sansebevidsthed giver udseende og mental bevidsthed giver også tilsynekomster, så hvad ville du søge efter? Eller hvad er der hinsides disse ting? Hvad er der tilbage?

Ærværdige Chodron (VTC): Ja, tilsyneladende kommer både til mentalbevidstheden og sansebevidstheden.

Publikum: Hvad ville du fornemme?

VTC: Åh, mener du med dine øjne? 

Publikum: Nej, jeg mener, hvis du kaster den mentale bevidsthed og de fem sansebevidstheder til side, hvad er der så tilbage? 

VTC: Vi siger ikke, at man tager den bevidsthed, der opfatter. Vi siger, tag det væk, der viser sig for den bevidsthed.

Publikum: Så alle bevidstheder giver udseende?

VTC: Alle bevidstheder har udseende, ja. 

Publikum: Det er, som om du kunne bruge ræsonnement.

VTC: Ja det er sandt. Vi bruger ræsonnement, for for at fjerne udseendet, kan vi ikke tage det væk fysisk. Vi mentalundersøger og analyserer. Hvis jeg tog det, der viste sig for mig, hvad ville der så være der? 

Publikum: Men hvad ville du fornemme det med?

VTC: Jamen, hvis der faktisk var noget der, så burde dine bevidstheder kunne se det. Det er, hvad den iboende eksistens er: noget, der virkelig er der. Så hvis tingene virkelig havde en essens, burde dine bevidstheder være i stand til både at fornemme det og opfatte det, selv efter du har fjernet udseendet. Men dette sker gennem ræsonnement, gennem den mentale bevidsthed. 

Publikum: Jeg tror, ​​det er definitionen på udseende. Hvad bortset fra oplevelsen er objektet?

VTC: Det er ikke så meget erfaring, for erfaring er herinde, i os, men det er bare det, der dukker op. Det er et godt spørgsmål, fordi vi normalt ikke analyserer, hvad der dukker op i vores sind. Vi tager blot udseendet som værende objektet. Så det er svært at finde ud af, hvad vi skal tage væk, ikke?