চার-দফা বিশ্লেষণ ব্যবহার করে শূন্যতার উপর ধ্যান করা

আমি শূন্যতা সম্পর্কে একটু কথা বলতে চাই, কারণ আমরা নতুন মডিউল, মডিউল 4 করছি, যা শূন্যতা এবং পথের তৃতীয় নীতিগত দিক হতে চলেছে। বছর দুয়েক আগে আমার মনে একটা বিষয় স্পষ্ট হয়েছিল যেটা শুনে আমি অবাক হয়েছিলাম। এটা আগে আমার কাছে পরিষ্কার ছিল না। কারণ মাঝে মাঝে গেষরা এটা শেখায় যেভাবে আমি এটা বুঝি। এই মুহুর্তে এই গ্রীষ্মে এটিও মাথায় এসেছিল যখন আমরা [শ্রবণাতীত] সাথে অধ্যয়ন করছিলাম কারণ আমার ধর্ম ভাইদের মধ্যে একজন, যিনি সত্যিই একজন খুব ভাল পণ্ডিত, আমারও একই ধারণা ছিল। আমি মনে করি এটি এমন কিছু যা আমি সেই চতুর্থ মডিউলে ব্যাখ্যা করেছি যে একটি সামান্য সামঞ্জস্য করা দরকার, এবং আপনার মধ্যে কারও কারও এটিও থাকতে পারে।

চার-দফা বিশ্লেষণে, প্রথম বিন্দুটি হল অস্বীকারের বস্তুকে চিহ্নিত করা। দ্বিতীয় পয়েন্টটি হল যে জিনিসগুলি আমাদের কাছে সত্যই বিদ্যমান হিসাবে দেখায়, আমাদের কাছে যেভাবে দেখা যায় সেভাবে যদি বিদ্যমান থাকে, তবে জিনিসগুলিকে তাদের পদবী অনুসারে এক এবং অভিন্ন হতে হবে বা সম্পূর্ণ ভিন্ন এবং তাদের ভিত্তির সাথে সম্পর্কহীন হতে হবে। পদবী তারপর তৃতীয় পয়েন্টে, আপনি দেখতে পাবেন যে তারা এক কিনা। চতুর্থ পয়েন্ট আপনি দেখতে যদি তারা ভিন্ন হয়.

এখন যেভাবে এটি প্রায়শই শেখানো হয়, এবং এইভাবে আমি ভেবেছিলাম যে এটি হওয়ার কথা ছিল, আপনি এটিকে খুঁজে পেতে পারেন কিনা তা দেখার জন্য আপনি সহজাত অস্তিত্বের সন্ধান করছেন। শরীর বা মনের মধ্যে। যে ভাবে এটা প্রায়ই ব্যাখ্যা করা হয়. প্রকৃতপক্ষে, জে রিনপোচে যেভাবে শেখাচ্ছেন, আপনি কি সহজাত অস্তিত্বের সন্ধান করছেন না, আপনি পরীক্ষা করছেন কীভাবে স্বটি বিদ্যমান? কিভাবে স্ব অস্তিত্ব আছে, এবং যদি এটি সহজাতভাবে বিদ্যমান ছিল, তাহলে এটি হয় সহজাতভাবে এক এবং সমষ্টির সাথে একই হতে হবে বা সহজাতভাবে পৃথক এবং সমষ্টি থেকে সম্পর্কহীন হতে হবে?

আপনি এখানে একটি সূক্ষ্ম পার্থক্য আছে দেখুন. আপনি অন্তর্নিহিত অস্তিত্বের জন্য অনুসন্ধান করছেন না। আপনি পরীক্ষা করছেন কিভাবে স্ব বিদ্যমান, এবং যদি এটি সহজাতভাবে বিদ্যমান ছিল, এটি হয় সহজাতভাবে এক বা সহজাতভাবে ভিন্ন হতে হবে। তারপরে আপনি পরীক্ষা করুন: যদি এটি সহজাতভাবে এক হয় তবে কী ধরণের সমস্যা আসে। অনেক সমস্যা আসে কারণ স্ব এবং সমষ্টি যদি সহজাতভাবে এক হয়, তবে তাদের সংখ্যায় একই হওয়া উচিত। আপনি একটি স্ব আছে, আপনি একটি সমষ্টি থাকা উচিত. অথবা যদি আপনার পাঁচটি সমষ্টি থাকে তবে আপনার পাঁচটি স্বয়ং থাকা উচিত।

তারপর যদি তারা সহজাতভাবে এক হয়, আসলে একটি স্ব থাকা সম্পূর্ণরূপে অপ্রয়োজনীয় হবে কারণ স্বটি ইতিমধ্যেই সমষ্টিগুলির মধ্যে একটি, তাই আপনার এমনকি শব্দ বা এরকম কিছুর প্রয়োজন হবে না। সব ধরনের সমস্যা আছে - সেগুলির মধ্যে কয়েকটি মাত্র।

আরও অনেক সমস্যা দেখা দেয়। যেমন, আপনি অভিজ্ঞতা করতে পারেননি কর্মফল যে আপনি আগে তৈরি করেছেন এবং তাই আরও অনেক কিছু। তারপর একইভাবে, যদি তারা সহজাতভাবে পৃথক হয়, তবে আপনিও অভিজ্ঞতা অর্জন করতে পারবেন না কর্মফল যা আপনি আগে তৈরি করেছেন। দ্য শরীর এবং মন এক জায়গায় থাকতে পারে এবং আত্ম অন্য জায়গায় থাকতে পারে। আপনি যখন পয়েন্ট তিন এবং চার করছেন, আপনি অন্তর্নিহিত অস্তিত্বের সন্ধান করছেন না, আপনি পরীক্ষা করছেন কীভাবে স্বটি বিদ্যমান। যদি এটি সহজাতভাবে বিদ্যমান থাকে তবে এটি হয় সহজাতভাবে এক এবং একই হতে হবে বা এটি সহজাতভাবে ভিন্ন হতে হবে। যে আপনি পরীক্ষা করছেন কি. এটি অন্তর্নিহিত অস্তিত্বের সন্ধান করার চেয়ে কিছুটা আলাদা জোর কারণ আপনি কেবল I-এর এই অনুভূতিটি পরীক্ষা করছেন, প্রচলিত আমি—এটি কীভাবে বিদ্যমান? যদি এটি সহজাতভাবে বিদ্যমান থাকে, তবে এর প্রভাবগুলি কী হবে? এই প্রভাবগুলি অযৌক্তিক, তাই এটি সহজাতভাবে বিদ্যমান থাকতে পারে না।

পাঠকবর্গ: শ্রবণাতীত

সম্মানিত থবটেন চোড্রন (ভিটিসি): না। কেন আপনি নেতিবাচক বস্তু চিহ্নিত করেন? কারণ শুরুতে আপনি দেখছেন কীভাবে জিনিসগুলি আপনার কাছে উপস্থিত হয় এবং আপনি কীভাবে নিজেকে অস্তিত্ব ধরে রাখেন। আপনি যদি এটিকে দেখেন, "ওহ, এটি হল নেতিকরণের বস্তু," তাহলে আপনি ইতিমধ্যেই প্রভাব কমিয়ে দিচ্ছেন, যেখানে আপনি যদি অনুভব করেন যে "ওহ, এইভাবে আমি আমার কাছে বিদ্যমান বলে মনে হচ্ছে। এইভাবে আমি অনুভব করি যে আমি আছি, "এবং আপনার এমন একটি শক্তিশালী অনুভূতি আছে যে "এটি অবশ্যই বিদ্যমান থাকবে; এটি সম্পর্কে একেবারে কোন প্রশ্ন নেই।" যেমন, "যদি এটি বিদ্যমান না থাকে, তাহলে কি বিদ্যমান?"

আপনার অনুভূতিতে এই ধরনের নিশ্চয়তা থাকতে হবে যে আমি সহজাতভাবে বিদ্যমান যুক্তির জন্য একটি প্রভাব তৈরি করার জন্য আপনাকে দেখানোর জন্য যে আপনি যেভাবে অনুভব করেন সেভাবে অস্তিত্ব থাকা অসম্ভব। এই কারণেই আপনি প্রথমে নেতিবাচক বস্তুটিকে চিহ্নিত করেন, এবং সেই কারণেই আপনি আগে থেকে নিজেকে বলবেন না, "ওহ এই বস্তুটি নেগেটিভ করা হবে, তাই অবশ্যই আমি এটি খুঁজে পাব না," কারণ তখন এটি কম শক্তিশালী করে তুলছে। আপনি যদি এটি অনুভব করেন, "ওহ আমি নিশ্চিত যে এটি বিদ্যমান। এটা আমি. যদি আমি সহজাতভাবে বিদ্যমান থাকতাম, তাহলে এগুলোর প্রতিক্রিয়া হবে।"

পাঠকবর্গ: শ্রবণাতীত

VTC: এই কারণেই আপনি সেই অনুভূতিকে ডাকেন যা এত শক্তিশালী, এবং তারপরে যদি আমি আসলেই বিদ্যমান থাকি, সহজাতভাবে যেমন এটি প্রদর্শিত হয়, তবে এটি হয় সহজাতভাবে এক বা সহজাতভাবে পৃথক হওয়া উচিত, তারপর আপনি দেখান যে এটি নয়, এবং তারপর, "ওহ, ঠিক আছে, আমি যেভাবে মনে করি যেভাবে এটি প্রদর্শিত হয় সেভাবে এটি বিদ্যমান থাকতে পারে না। হে ভগবান."

পাঠকবর্গ: শ্রবণাতীত

VTC: হ্যাঁ, কারণ আমরা সত্যিই নিজেদের সম্পর্কে আমাদের নিজস্ব ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করছি, তাই সেই ধারণাটি আমাদের মনে খুব স্পষ্টভাবে অনুভূত হচ্ছে তা আমাদের থাকতে হবে। অবশ্যই, এর আটক করা বস্তুটি ভুল, কিন্তু আমরা বলতে শুরু করি না, "ওহ, এটি সবই ভুল তাই আমি ইতিমধ্যেই জানি যে এটির অস্তিত্ব নেই, তাই এখন আমি প্রমাণ করতে যাচ্ছি এটির অস্তিত্ব নেই," কারণ যে কোন প্রভাব আছে যাচ্ছে না. এটা ভালো, "ওহ অপেক্ষা করুন, এই আমি. এই আমি কিভাবে মনে হয়. যখন কেউ আমার নাম বলে বা যখন আমি আমাকে অনুভব করি, তখন এই অনুভূতিটি কংক্রিটের মতো হয়।" শারীরিক কংক্রিট নয়, মানসিক কংক্রিট। যে আপনি পরীক্ষা করছেন কি.

আমি এই গ্রীষ্মে কিছু লোকের সাথে কথা বলার মাধ্যমেও দেখেছি যে, শিক্ষকরা যে উপমাগুলি সঠিকভাবে ব্যবহার করেন তা আপনাকে বুঝতে হবে এবং তারা যে বিশেষণগুলি সঠিকভাবে ব্যবহার করে তা আপনাকে বুঝতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, যখন আমি বলি যে অন্তর্নিহিত অস্তিত্বের মতো আমি একটি কংক্রিট I-এর মতো আবির্ভূত হই, কিছু লোক ভুল বুঝতে পারে এবং ভাবতে পারে, "ওহ, আমি এমন কিছুর মতো দেখাচ্ছি যা রূপ।" কংক্রিটের মতো ফর্ম, যাতে ভিতরে কিছু ফর্ম থাকে। এটি কংক্রিটের অর্থ নয়। অথবা যদি আমরা বলি একটি কঠিন I, তারা আবার ভাবতে পারে ফর্ম দিয়ে তৈরি কিছু, এবং এটি অর্থ নয়। এগুলি এমন শব্দ যা আমরা শারীরিক জিনিসগুলির জন্য ব্যবহার করি, কিন্তু এখানে আমরা কিছু দেখার অন্য উপায় সম্পর্কে কথা বলছি। এমন নয় যে এটি শক্ত বা কংক্রিটের আকারের মতো দেখায়, তবে সত্যিই এবং সত্যই সেখানে রয়েছে।

এরকম অনেক কিছু আছে, তাই আপনাকে সত্যিই মনোযোগ সহকারে শুনতে হবে এবং আপনি বুঝতে পেরেছেন তা নিশ্চিত করতে হবে এবং যা বলা হচ্ছে তা আমরা সঠিকভাবে বুঝতে পারছি তা নিশ্চিত করার জন্য এটি আলোচনার মূল্য।

পাঠকবর্গ: শ্রবণাতীত

VTC: দ্বিতীয় বিন্দু হল যে যদি স্বটি সহজাতভাবে বিদ্যমান থাকে, যেমনটি এটি প্রদর্শিত হয়, তবে এটিকে সমষ্টির সাথে এক হতে হবে বা সমষ্টি থেকে আলাদা হতে হবে। তৃতীয় কোনো বিকল্প নেই।

যদি কিছু অন্য কারণ থেকে স্বাধীনভাবে বিদ্যমান থাকে, তাহলে আপনার এটি সনাক্ত করতে সক্ষম হওয়া উচিত, এবং শুধুমাত্র দুটি জায়গা আছে যেখানে আপনি এটি সনাক্ত করতে পারেন—এটি হয় এক এবং সমষ্টির সাথে একই হতে চলেছে বা এটি সমষ্টি থেকে সম্পূর্ণ আলাদা কিছু হতে চলেছে৷ আপনি বলতে সক্ষম হবেন না যে সহজাতভাবে বিদ্যমান কিছু নির্ভরশীলভাবে উদ্ভূত হয় যেমন আমরা আজ সকালে কথা বলছি, "এটি সহজাতভাবে বিদ্যমান, তবে এটি তৈরি করাও দরকার।"

না. যদি এটি সহজাতভাবে বিদ্যমান থাকে, তবে এটি হয় সহজাতভাবে এক বা সহজাতভাবে পৃথক হতে হবে। এটি উভয়ই হতে পারে না কারণ এমন কিছু যা সহজাতভাবে বিদ্যমান তা স্বাধীন। এটি এমন কিছু যা বিচ্ছিন্ন এবং খুঁজে পাওয়া যায় এমন কিছু। আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে তৃতীয় কোন সম্ভাবনা নেই, এটির কিছুটা, এটির কিছুটা, হ্যাঁ এটি নির্ভরশীল হতে পারে এবং কারণগুলির দ্বারা উত্পাদিত হতে হবে এবং পরিবেশ. না, এর কোনোটিই বোধগম্য নয়।

পাঠকবর্গ: শ্রবণাতীত

VTC: ওহ, আমি দুঃখিত, এটা স্বাধীন হতে পারে, কিন্তু উত্পাদিত করা প্রয়োজন.

যারা মডিউল 4 করছেন এবং অন্য সকলের জন্যও, যাদের মডিউল 4 করার কথা ভাবা উচিত তাদের জন্য শুধুমাত্র সেই পয়েন্টটি স্পষ্ট করার জন্য।