Geri çekilme tartışması

• Ölüm süreci meditasyon
• Netlik ve gelişen konsantrasyon
• Meditasyon üzerinde vücut
• Geçerli bir bilici nedir?
• Karşılaştığım şeylere yeterince yer ayırırsam, onları olduğu gibi dönüştürebilir miyim? Buda Mara'nın oklarını dönüştürdü mü?
• temizleme karma ve olgunlaşma karma
• Konsantrasyon geliştirmede özne ve nesne
• Akıl nasıl netleşir?
• Kararlılık ve netlik geliştirme
• görselleştirme Buda canlı, üç boyutlu bir görüntü olarak
• Önemli nedenler ve işbirliği koşulları
• Özverinin dört noktalı analizi

Tıp Buda geri çekilme 2008: 06 Soru-Cevap (indir)

Dört haftayı yeni bitirdik, bu yüzden inzivanın tam ortasındayız, bu yüzden umarım yerleşmiş olmalıyız. Seninle nasıl gidiyor? meditasyon?

Ölüm meditasyonları

Hedef Kitle: Dharmakaya süreci içinde çözüldüğünüz kısımda ölüm sürecini görselleştiriyor musunuz?

Saygıdeğer Thubten Chodron (VTC): zorunda değilsin bu kriya tantra böylece ölüm işlemini yapmanıza gerek kalmaz. İstersen yapabilirsin ama bu kriya'nın bir parçası değil tantra.

Hedef Kitle: Yani, eğer yapabilirsem, bunun nasıl yapılacağına dair iyi bir açıklama arıyordum. Bir şey önerebilir misin?

GD: en yüksek sınıfa sahipsin tantra başlatma? Demek istediğim, sekiz vizyonla ölüm sürecidir, bu genellikle en yüksek yogada açıklanan bir şeydir. tantra. biliyorum Lama [Evet] ve [Lama Zopa] Rinpoche, Dharma'da tamamen yeni olan insanların bunu yapmasına izin veriyor ve onların onayıyla bu sorun değil, ama bu standart değil. Genellikle diğer lamalar ne zaman söyle düşünmek ölümde dokuz noktalı ölümü yaparsın meditasyon kendi ölümünü hayal ettiğin yer. Ve tamamı ile meditasyon ölüm emilimi: bu, en yüksek sınıfı yaptığınızda gelir tantra ve siz çözülüyorsunuz ve dharmakaya'ya giden yol olarak ölümü alıyorsunuz, ara durum sambhogakaya'ya giden yoldur ve yeniden doğuş nirmanakaya'ya giden yoldur. Yani bu bağlamda geliyor. Yani genellikle kriya'da tantra Sen sadece düşünmek boşlukta kalın ve o boşluk durumunda kalın. Genellikle o sekiz noktalı emilimin görselleştirmesini yapmazsınız. Bunu yapmanın bir zararı olduğunu düşünmüyorum ama en yüksek sınıftan geliyor. tantra. Bu sorulacak daha iyi bir soru [Lama Zopa] Rinpoche ya da başka biri. Kopan'daki ilk kursumu hatırlıyorum, hepsini yapıyorduk meditasyon, sekiz adımı ve tüm ölüm emilimini hayal etmek. bize de yaptırdılar karın! Tamamen yeni başlayanlar!

Shamatha meditasyonunda konu netliği ve nesne netliği

[İzleyiciye yanıt olarak] Shamatha veya konsantrasyon geliştirmek için meditasyon yaparken, bir nesneniz olur. meditasyon: görselleştirilmiş görüntü Buda, nefes, sevgi dolu nezaket. nesnesi bu meditasyon. Hayal ettiğinizde, nesnenin zihninizde net bir şekilde görünmesini istersiniz. Doğru? net bir görüntüye sahip olabilirsiniz. Buda ya da sahip olabilirsin Buda sadece bir tür belirsiz damla olarak. Nesnelere sahip olmak için görselleştirmenin ayrıntılarını gözden geçirmeye çalışmak istiyorsunuz. meditasyon. Genellikle nesne, görselleştirdiğiniz şeydir ve özne zihninizdir.

Beden, boşluk ve tanrı meditasyonu üzerine meditasyon

Hedef Kitle: Meditasyon üzerinde vücut. Kendimi eritme kapasitemi ciddi şekilde engelliyor çünkü çok zorlaşıyor.

GD: yapıyorsun demek meditasyon üzerinde vücut iç organları ve senin düşünceni vücutdaha sağlam oluyor. Yani kendini eritmek daha zor.

Bazılarınız aşina olmayabilir meditasyon üzerinde vücutveya farkındalığın vücut, yaptığınız birçok farklı türde meditasyon vardır. Yani kişi dünyanın çeşitli kısımlarını hayal ediyor. vücut, 32 parça vücutve böylece farklı bölümlerden geçersiniz. vücut ve her birini düşünün ve kendinize şunu sorun: "Bunda bu kadar güzel ve çekici olan ne?" Bu yüzden, bazen bunu yaptığınızda aniden içinizde bir şey olduğunun farkına vardığınızdan bahsediyorduk. vücut. Çok sık bizim her zamanki vücut Görüntü, güzelleştirmeye çalıştığımız bir deri var ve sonra içinizde bazı hisler var, ama biz asla orada gerçekte ne olduğunu düşünmüyoruz, değil mi? Yaralanmadığın sürece; ama sonra acıyı düşünüyorsun. Orada oturup koyu kahverengi bir renkteki karaciğerinizi, orada belirli bir şekli gözünüzde canlandırmazsınız. Ya da midenizi ve midenizin şeklini gözünüzde canlandırmıyorsunuz, biraz geniş ve içinde kan damarları ve yapışkan madde var. Sadece acıdığını söylüyorsun. Ancak onu mutlaka görselleştirip kendimize "Bu nedir?" diye sormuyoruz. Ya da: "Orası çok güzel görünüyor!?" Bunu yaparak meditasyon içinde ne olduğunun farkına varırsın vücut.

Benim bununla ilgili deneyimim, boşluğa doğru çözülmeyi daha güçlü kılmasıdır, çünkü bizim "Benim" dediğimizi anlarsınız. vücut” ve birdenbire iskelet, kaslar ve tendonlar, vücut saçlar, saçlar, tırnaklar, dişler, cilt hepsi canlı renk ve siz “Uuuuuugh” diyorsunuz.

Sonra bunu tutmak ve sonra kendinize şunu sormak için, "'benim' diyorum. vücut', peki ya bu benim vücut, nerede vücut bunda? Tüm bu farklı parçalar var, ama bunlardan hangisi bir vücut?” Araştırdıkça, etiketlediğiniz parçalara bağlı olarak sadece bir parçalar topluluğu olduğunu görmeye başlarsınız. vücut, ama onun dışında yok vücut orada.

Ve böylece bunu yapabildiğiniz zaman, o zaman varlığın içsel varoluşunun boşluğunu ve yokluğunu düşünün. vücut; daha da güçlü hale gelir çünkü daha önce orada çok sağlam görünen bir şey vardı ve şimdi o tamamen gitti. Ve sonra o boşlukta siz (eğer başlatma) kendinizi tanrı olarak yaratın ve sonra tanrı olarak kendinize odaklandığınızda: bu, tanrının farkındalığıdır. vücut. Yani tamamen farklı bir tür vücut. İçsel varoluştan yoksun, ışıktan yapılmış bir yanılsama gibi görünen.

Yani burada bizim birkaç farklı görüntümüzle uğraşıyoruz. vücut. Biri, her zamanki aralıklı görüntümüzdür ve bu nedenle, bu aralıklı görüntüyü hareket ettirmek çok kolaydır. vücut tanrının içine vücut, değil mi? Boşluğun içinde eriyorum ve sonra hala burada oturuyorum ama şimdi kendimi tanrı olarak görüyorum ama yine de orada oturuyormuşum gibi geliyor. Ve sen hala kendini düşünüyorsun vücut aynı şekilde ve "Ah, tıp gibi maviyim" diye düşünmezsiniz Buda” Sanki bir şekilde yüzünüz biraz mavi, sanki onu boyamışsınız gibi ya da başka bir şey ama gerçekten “Bu bir vücut bunun tezahürü boşluğu fark eden bilgelik” O belirsiz duyguya kaymak kolaydır, "Sadece bir vücut burada." Oysa şuna sahipseniz, “Bak! Gerçekten burada oturuyor [bakıyor vücut ne olduğu için] ve "Yuck!" Ve sonra bunun boşluğu üzerine meditasyon yapmaya başlarsın. vücut ve sonra bunun bölümlerine girersin vücut ve bağırsaklara bakıyorsunuz ama sonra "bağırsaklar nedir?" çünkü dışlarında ya da içlerinde: “Bu renk mi, bu renk mi?” Yapısına, kokusuna, tadına [bakın]. Bağırsak tam olarak nedir? Böylece tüm bunları gerçekten incelemeye başlıyorsunuz ve bu da sizin meditasyon boşluk hakkında daha fazla noktaya.

Ve sonra, tüm bunlardan gerçekten kurtulduğunuzda, hiçbirinin aslında orada olmadığını görürsünüz, o zaman bilgeliğe sahip olursunuz. vücut üret, biliyorsun, düşünüyorsun boşluğu fark eden bilgelik sonra oluşur. Bu çok daha güçlü bir "Ah evet! ben öyle değilim vücut. Burada farklı türde cesetler var.”

Fenomenleri algılamak

[İzleyiciye yanıt olarak] "Ben"i gerçekten var olarak algıladığımızda, bu geçerli bir bilici değildir. Gerçek varoluşu kavradığımızda, bu geçerli bir bilici değildir. Gerçek varoluşu kavrayamadığımız halde "Ben"in boşluğunu hâlâ fark etmediğimiz zaman, o zaman sadece bir "Ben" görünümü vardır, burada siz geleneksel bir "Ben" görünümüne ve içsel olarak var olan bir "Ben" görünümüne sahip olursunuz. ” Görünüşe göre birbirine biraz karışmış durumdalar. Onları ayırt edemezsin ama zihnin tarafından gerçekten var olduğunu kavrayamazsın. Yani bu, gün içinde bir nevi etrafta dolaşırken olduğu gibi: çoğu zaman aktif olarak gerçek varoluşu kavramıyoruz.

Birisi "Ne yapıyorsun?" "Yürüyorum" diyeceksiniz. Ve yürüyen bu doğuştan var olan "Ben"i düşünmüyorsunuz. Sadece "Yürüyorum" diyorsun. Öyleyse o sırada zihne görünen şeyin, yürüyen siz olmanız anlamında "Ben"in geçerli bir bilicisi olduğu söylenir - bu bir fil veya o bir domuz değil, o bir deva, Missouri'den Harry değil. Yani "ben" in ne anlama geldiğini biliyorsunuz. Ama yanlış olan "Ben"in ortaya çıkma şeklidir çünkü siz onu gerçekten var olarak kavramasanız bile gerçekten var olan bir "Ben"in bir miktar görünüşü vardır.

Yani iki şey vardır: gerçek varoluşun ortaya çıkışı ve gerçek varoluşu kavramak. Hakiki varoluşu kavramak, kederli bir karartmadır. Gerçek varoluşun görünümü bilişsel bir karartmadır, dolayısıyla çok daha inceliklidir.

Şu anda her şeye dışarıdan baktığımızda, hepsi bize gerçekten var gibi görünüyor. Gerçekten var olan nesneyle karıştırılmış geleneksel nesnenin bir kombinasyonu var. Ama gerçek varoluş bize görünüyor, ama biz onu gerçekten var olarak kavramıyoruz. Yani o "Ben"i ya da o gözlüğü ya da o bardağı ya da her ne ise onu algılayan zihin, o zihin geleneksel nesnenin geçerli bilicisidir. Ama bunun nedeni, o zihne hâlâ gerçek varoluş görüntüsü verdiği içindir: o zihin yanlıştır, yanılgılıdır, çünkü orada gerçekten var olan hiçbir nesne yoktur. Yani olan şu: eğer bakarsam ve "İşte mendil paketi burada" dersem. Yani bana görünen şey, doğal olarak var olan bir doku paketi. Bunu doğuştan var olan bir şey olarak kavramıyorum. Demek istediğim, geleneksel olanla karıştırılmış, doğası gereği var olan bir tür. Onları ayırt etmiyorum; Bunu çok büyütmüyorum. “Bu mendil paketi” diyorum.

Zihne görünen şey, olmadığı halde gerçekten var gibi görünmesi anlamında yanlış bir şeydir. (Fotoğrafı çeken Sravasti Manastırı)

Yani zihne görünen şey, gerçekte var olmadığı halde gerçekten var gibi görünmesi anlamında yanlış bir şeydir. Ama bu zihni idrak eden zihnim, onu o anda gerçekten var olarak kavramıyor. Sadece "Orada bir paket mendil var" diyor. Yani bu zihin bir mendil paketini ayırt etmekte haklıdır. Bunun bir greyfurt olduğunu söylersem, bu hatalı bir bilinç olur, ama değilim. Bir mendil paketi diyorum. Bunu adlandırmak için uygun bir etiket olduğu konusunda hepimiz hemfikiriz, bu nedenle nesneyi geleneksel olarak tanımlayabilmek açısından geçerlidir. Ama nesnenin kavranış biçimi açısından geçerli değildir. Nesnenin içkin varlığı açısından geçerli değildir çünkü içkin varlık bana görünmektedir. “Bu bir doku meselesi” dersem kafamda bir fark oluyor. Sadece "Dokular" diyorum, önemli değil. Şimdi burnum akıyorsa ve büyük bir insan grubunun önündeysem ve insanların benim hakkımda ne düşüneceğinden endişeleniyorsam? Burada oturuyorsam ve önünüzde burnum damlıyorsa ve biri gelip o mendili benden alıyorsa, birdenbire “Dur bir dakika! O dokular!” O anda o dokulara bağlandım. Bu dokular sadece doku değil, burada gerçekten doku olan bir şey var, gerçekten güzel, bu gerçekten önemli, bu gerçekten gerekli, sahip olmam gerekiyor. Yani o anda dokuları algılama şeklim birdenbire değişti. Doğuştan var olan dokuları anlıyorum.

Hedef Kitle: üzerinde çalışmaya başlamak için geçerli bilişsel nedir? meditasyon boşluktan mı

GD: Bizde işitme bilgeliği var. Öğretileri dinlerken kelimeleri duyuyoruz. Onları doğru anlıyorsak ve anlamını doğru anlıyorsak, o zaman bu güvenilir bir bilicidir. Ya da sözcükleri işitiyorsunuz: Kulağınız sesin güvenilir bir algılayıcısı olabilir, o zaman sözcüklerin anlamını anlarsanız, zihinsel bilinciniz sözcüklerin anlamının güvenilir bir algılayıcısıdır. Şimdi, elbette, bazen kelimeleri duyuyoruz ama onları tam anlamıyla anlamıyoruz, o zaman orada da bazı çarpık bilinçlerimiz var. Ve başlangıçta, boşluğu anlamaya çalışırken ikisi arasındaki farkı anlayamayız. Ama boşluğu anlamaya çalışırken sahip olduğumuz bilinçle başlamalıyız. Ve böylece öğretileri dinleyerek veya öğretileri okuyarak başlıyoruz, yani güvenilir işitsel bilince, güvenilir görsel bilince ve zihinsel bilince sahip olmalısınız ve sonra tüm bu araştırma sürecini başlatırsınız.

Geçerli bir biliciyi tek bir blok olarak düşünmeyin. Aslında bence buna güvenilir bilici demek daha doğru olur çünkü geçerlilik kulağa çok sağlam geliyor ve yanlış olduğu halde her açıdan geçerli olduğunu düşünmemize neden oluyor. Ve ona güvenilir bir bilici demek daha iyidir çünkü yapmasına ihtiyaç duyduğumuz geleneksel işi yapmak güvenilirdir. Eğer dokuları masanın üzerine koyuyorsam, görsel bilincim doğru nişan almamı ve dokuları oraya değil oraya götürmemi sağlama konusunda güvenilirdir. Yani güvenilir, o bilinci kullanabilirim. Bu, mendilleri, masayı ya da kendimi gerçek varoluştan yoksun olarak algılamak anlamına gelmez, çünkü öyle değildir. Güvenilir bir bilici olan akıldan bahsettiğimizde; yani güvenilir biliciler olabilecek birçok beyin var. Güvenilir bilicilerin farklı türleri vardır: duyu bilinçleri, güvenilir duyu bilicileri, güvenilir zihinsel biliciler, güvenilir yogik biliciler vardır. Birçok çeşit var. Bu yüzden, beyninizin bir lobunda bir yerde oturan sağlam, güvenilir bir bilici, geçerli bir bilici olduğunu düşünmeyin çünkü olan bu değil.

Hedef Kitle: Böyle olsaydı çok daha kolay olurdu….

GD: Daha zor olurdu çünkü doğuştan var olan bir bilince sahip olursunuz ve eğer bu doğuştan var ise o zaman doğru olmalıdır. Ve sonra bunu değiştirmenin bir yolu yoktur ve o zaman gerçekten başımız belaya girer.

Hedef Kitle: Yani diyorsunuz ki, ne zaman Buda bodhi ağacının altına oturdu ve kötü güçler ona fiziksel veya zihinsel oklarla saldırmak için geldiğinde çiçeğe dönüştüler ve onu ne fiziksel acı ne de sözlü acı olarak rahatsız etmediler. Yani karşılaştığım şeylere yeteri kadar yer verirsem benim de başıma gelir mi diyordunuz.

GD: Geleneksel panzehirlerden bahsediyorsak, diyelim ki size hakaretler yağdırılıyor. Boşluk bırakmanın bir yolu, “Ah, bunlar benim olumsuzluğumun bir sonucu. karma,” veya “Bu diğer kişi acı çekiyor.” Ama daha çok nihai düzeyde konuşuyorsanız, "Eleştirilen 'ben' kim?" dersiniz. ve eleştirilen "ben"i bulmaya çalışırsın. Ya da eleştiri dediğin kelimelere bakıyorsun ve “Eleştiri bu seslerin neresinde? Ben buna eleştiri diyorum, nedir bu seslerle ilgili eleştiri?” Böylece, her iki nesnenin de varlık kipinin analizine daha çok giriyorsunuz: temas ettiğiniz şey, sözcükler; ya da o nesnenin alıcısı olarak kendiniz: eleştirilen benlik. Ve bu şeylerin gerçekte ne olduğunu soruyorsunuz. Ve bunu yaptığınızda, nihai analize dahil oluyorsunuz çünkü bu şeylerin gerçekte nasıl var olduğuna bakıyorsunuz ve araştırıp araştırdığınızda, o şeylerin hiçbirinde bulunabilir bir öz olmadığını görüyorsunuz. Ve bunda bulunabilecek bir öz olmadığını gördüğünüzde, o zaman psikolojik olarak çok fazla boşluk hissi olur. Çünkü burada oturan ve odayı dolduran büyük bir "ben" olduğunda, o zaman odaya girmeye çalışan her şey bir tehdit olarak görünür çünkü boşluk yok çünkü kendimi muazzam ve sağlam yaptım.

Ne zaman düşünmek benliğin boşluğu üzerine, o zaman bu odayı dolduran büyük bir "ben" yoktur, bu yüzden şeyler içeri girer ve çıkar. Psikolojik olarak içeri girip çıkıyorlar ve hepsini bu büyük, gerçekten var olan "ben"e atıfta bulunmuyoruz, bu nedenle zihinde daha fazla alan var.

Arındırıcı karma ve boşluk

Hedef Kitle: Arınma ile ilgili ikinci bölüm karma?

GD: Unutmayın karma eylem anlamına gelir. kelimesini sıklıkla kullanırız karma eylemin sonucu ya da eylem tarafından ekilen ama gerçekte tohum anlamına gelir. karma sadece eylem anlamına gelir. Yani fiziksel, sözlü, zihinsel eylem. Eylem izler bırakır. Eğer bu izleri saflaştırmazsak dört rakip güç, sonra koşullar bir araya geldiğinde, bu izler karşılaştığımız deneyimlere dönüşür: içsel deneyimler, dışsal deneyimler.

Ne zaman, eğer yapıyorsak arıtma pratik ve biz düşünmek Negatif karmik izleri arındırmak için çok güçlü bir güç haline gelen boşluk üzerine, çünkü geçmişte yaptığımız negatif eylemi düşünürsek, neredeyse her zaman bunun ortasında sağlam bir ben duygusu bulabiliriz. biraz ben var özlem bütün bunların ortasında yer alan ve farklı zihinsel rahatsızlıkların ortaya çıkmasına neden olan zevk ya da acıdan korkma. Ve o sıkıntıların etkisi altında o karmik tohumu bırakan sözel, zihinsel ve fiziksel eylemler yaptık. Yani arınırken ve geriye dönüp kendi yarattığımız durumları düşünürsek karma ve biz düşünmek eylemi yaratan benliğin boşluğuna, eylemin boşluğuna, öfkelendiğimiz ya da bağlandığımız nesneyle ilişki kurmanın tam ortasında kaldığımız boşluğa; ve tüm bunların sadece etiketlenerek var olduğunu ve özünde bir özün olmadığını görüyoruz. Bunu yaptığınızda, bu çok güçlü hale gelir arıtma çünkü o durumda zararlı bir şekilde hareket etmenize neden olan durumu gördüğünüz tüm yolu yeniden yapıyorsunuz. Bu, boşluğu kullanmanın bir yoludur.

Hedef Kitle: Bunun bir bakıma tehlikeli hale geldiğini görebiliyorum. Çünkü o zaman neredeyse "Eh, zaten hiçbiri gerçekten var olmadı."

GD: Hayır. Hiçbiri gerçekten var olmadığı için onu bir kenara atmıyorsunuz çünkü bu, yok olmanın en uç noktasına gidiyor. Eylem yine de oldu. Ancak tüm bu şeylerin bir araya gelmesi gerekiyordu ve tüm bu farklı parçalar buna bağlı olarak bir araya geldi. Her şey oldu. Ve bu çok yardımcı olabilir çünkü durumu analiz ederken bile şunu görebiliriz: belki de "Ben"in varoluş tarzına değil, duruma bakıyoruz. Bazen negatif yarattığımız bir durum vardır. karma ve "Durumu ben yarattım" duygusuna kapılıyoruz. Hepsi benim suçum." Ama sonra ona bakmaya başlarsan, çok çok farklı şeylerin olduğunu görürsün. Bu kişi ve o kişi vardı ve bu odanın varlığı vardı ve bu ve bu ve diğer şey. Ve tek yapman gerekenin küçücük bir şeyi değiştirmek olduğunu ve her şeyin farklı olacağını görüyorsun.

Sanki şu anda bir Soru-Cevap oturumu yapıyoruz. Buna çok sağlam bir Soru-Cevap oturumu olarak bakıyoruz. Ama şu anda burada olan bir kişi burada olmasaydı, Soru-Cevap oturumu çok farklı olurdu. Yani hepimizin burada olması gerekiyor. Tüm mobilyaları alır. Mobilyaların özel bir şekilde düzenlenmesini gerektirir. Bütün gün kar yağmış olması gerekiyor çünkü muhtemelen hava parlak güneş ışığı olsaydı, farklı sorular bile soruyor olabilirsiniz. Bir duruma gelen o kadar çok şey var ki. Yani biz ne zaman düşünmek şeylere bağımlı olarak ortaya çıkarsa, o zaman bize durumu çok daha gerçekçi bir şekilde ele alır ve durumun kendisini büyük bir katı blok gibi görmeyi bırakırız.

Şimdi, eğer olgunlaşmaktan bahsediyorsan, karma, Ne zaman karma olgunlaşıyor: biri bana bir şey fırlatıyor, biri bana hakaret ediyor, biri… her ne yapıyorsa hoşuma gitmiyor. Sonra, o zaman, kendimizi daha fazla cehaletten ve daha fazla ızdıraba kapmaktan ve daha fazlasını yaratmaktan alıkoymak için. karma, o zaman, o anda, eğer biz düşünmek boşluk üzerine, ya da durumu yorumlama şeklimizi değiştirmek için geleneksel yöntemlerden birini bile kullanırsak, o zaman, karma olgunlaşıyor ama yeni negatif yaratmıyoruz karma durumda.

Shamatha meditasyonunda kararlılık ve netlik

Hedef Kitle: [Şimdi shamatha'da özne ve nesne hakkında önceki soruya atıfta bulunarak meditasyon] Televizyon benzetmesini kullandığında kafamın karıştığını düşünüyorum. Tıpla mücadele ediyorum Buda. Çünkü orada bir şey varsa?

GD: Genellikle kararlılık ve netlikten konsantrasyonumuzda geliştirmemiz gereken iki faktör olarak bahsederler. Yani istikrar, zihni nesnede tutmaktır ve ardından netlik, zihnin canlı olmasını sağlamaktır. Bu yüzden ondan genellikle berraklığın gücü, yani içinizdeki berraklık olarak bahsederler. Şimdi, özneyi ve nesneyi gerçekten tanımlamıyordu. Sadece bir televizyona bakarsanız ve televizyon tarafından görüntü uyumlu değilse, o zaman pus olduğunu söylüyordu. İyi bir televizyonunuz varsa ama yine de zihin tarafından odaklanmamış olarak algılanıyorsa, netlikten yoksun olan nesne değil, zihindir. Nesnenin netliği kadar, konunun netliğinin yoğunluğu kadar konuşulduğunu hiç duymadım çünkü Amithaba orada oturuyor gibi değil. Daha çok zihinlerimiz çok net olduğunda ve sonunda söylediği buydu, zihinlerimiz net olduğunda nesne çok nettir. Ve zihnimiz bulanıksa, siz bunu yaparken nesne de bulanıktır. meditasyon.

Hedef Kitle: Ama aslında doğru şeyler var mı? Bir zihin ve bir nesne?

GD: Evet, ama orada bir nesne yok. Nesne, zihninizdeki görüntüdür. Bir nesne olmadıkça akıl vardır diyemeyiz çünkü aklın tanımı idrak edendir. Yani burada hiçbir şeyi anlamayan bir zihin yok, sadece burada oturuyor. Burada doğuştan var olan ve hiçbir şey bilmeden orada oturan bir zihin olduğunu düşünüyorsunuz ve sonra bir nesne ortaya çıkıyor ve sonra bu gerçek nesneye ve bu gerçek zihne sahip oluyorsunuz ve bunlar birbirlerine çarpıyorlar. Biliyorsun? Ve genellikle böyle düşünürüz. Sanki bir nesneden bağımsız, tamamen kendi başına olan bir zihin varmış gibi. Ama bir zihni ancak kavranmakta olan bir nesne olduğunda tanıyabilirsiniz. TAMAM? Ve bir kavrayış nesnesini ancak onu kavrayan bir zihin varsa tanıyabilirsiniz.

Hedef Kitle: Peki zihin nasıl daha açık hale gelir?

GD: Zihin nasıl daha açık hale gelir? Çay dışında [kahkahalar], sanırım bir kısmı bitti arıtma genel olarak ve bunun bir kısmı, nesneyi daha fazla analiz ettiğinizde, nesnenin tüm farklı kısımlarını hatırladığınızda ve—”Tamam, işte Tıp var. Budave sağ eli sağ dizinde ve arura bitkisini tutuyor ve sol eli kucağında”—tüm detayları gözden geçiriyorsunuz. Ve her ayrıntıya baktıkça, nesne sizin için daha da netleşiyor. Bunu anlamak için bir tür analiz. Ve sonra nesne daha net hale geldikçe, onu tutmaya çalışırsınız, denge yaratırsınız, ancak netliğin yoğunluğu kaybolmaz. Sonra bazen çok net başlar ve sonra bazen, hala Tıp vardır. Buda ama o daha çok mavi bir damla gibi, anlıyor musun?

Hedef Kitle: O zaman bunca yolu ben başka bir şey düşündüğüm için gittin.

GD: O zaman zihnin başka bir şey düşünüyorsa istikrarın bile yok. Netliği boşver, o noktada kararlılığın bile yok.

Hedef Kitle: Az önce açıkladığınız şey benim için gerçekten yararlı görünüyor çünkü istikrar geliştirme yaklaşımımın ters sırada olduğunu düşünüyorum. Sanırım istikrar ve ardından netlik oluşturmaya çalışıyorum ve bu benim için çalışmıyor.

GD: Netliği mükemmelleştirmeden önce genellikle bir tür kararlılığı hedeflersiniz. Nesne netleşmeden önce nesne üzerinde kalmalısınız.

Görselleştirilmiş meditasyon nesneleri

Hedef Kitle: Sadece merak ediyorum, yapmaya çalıştığımda çok zorluk çekiyor gibi göründüğüm yer burası. düşünmek örneğin görselleştirilmiş Budalar üzerinde. Görselleştirme sürecini açıklıyordunuz; Bunu nadiren yaparım çünkü her zaman zihnimin bir kez kararlı hale geldiğinde netleşeceğini düşündüm ama olmadı.

GD: Hayır. Konsantrasyon nesneniz için görselleştirilmiş bir görüntü üzerinde çalışırken gerçekten tavsiye ettikleri şey budur: Yine de devam edin ve onun tüm farklı özelliklerine konsantre olun. Ve bazen söyleyecekleri şey, bütün üzerinde çalışıyorsan vücut arasında Buda, özellikle net görünen bir kısmı varsa, o zaman bazen, sadece o kısımda kalın. Böylece en azından kararlı ve net olduğun bir şeye sahip olursun. Elbette bu, orada sadece iki göz ve bir burun olduğu ve ona bağlı başka hiçbir şey olmadığı anlamına gelmez. Hala bir şekilde Tıbbın geri kalanına sahipsin Buda orada ama o belirli özelliğe daha fazla dikkat ediyorsunuz. Ancak bunun ayrıntılarının üzerinden geçmek çok yardımcı olur çünkü bu size, eğer İlacı kullanıyorsanız, hatırlatır. Buda, ne Tıp Buda gerçekten benziyor. O zaman bu hatırlamana yardımcı olur.

Sanki birisiyle tanışıyorsanız ve sonrasında 52 milyon insan arasından o yabancı kişiyi seçmek zorunda kalacağınızı bilirsiniz. Sonra o kişiye gerçekten dikkatlice bakmaya başlıyorsun, anlıyor musun? Ve onu fark etmeye başlarsın: “Nasıl görünüyorlar? Bu nasıl bir şey ve bu, bu ve bu nedir?” Yani onu daha sonra kadrodan alabilmek için tüm detayları öğrenmek istiyorsun, öyle mi? Dolayısıyla, bu şekilde odaklandığınızda, o kişinin nasıl göründüğüne dair çok daha net bir hafızaya sahip olacaksınız, biriyle yeni tanışmış olmanıza ve "Oh, onları daha sonra teşhis etmem gerekecek" diye düşünmemeye kıyasla. ”

Hedef Kitle: O zaman bakıyorum Buda sanki onu ezberlemek istiyorum ve sadece thangka resimlerini görüyorum. Sonra Hazretlerinin yüzünü falan oraya koyarak daha gerçek kılmaya çalışırım. Ne yapacağımı gerçekten bilmiyorum.

GD: Bir tabloyu görselleştirmede çok iyi oluyoruz ve Budabirdenbire iki boyutlu oldu. Öyleyse zorluk, Buda canlı.

Hedef Kitle: Bunu nasıl yaparız?

GD: Bence bu, karakterin niteliklerini hatırlamakla olur. Buda. sen düşün Budanezaket. Merhameti düşünüyorsun. Hikmeti düşünüyorsun. Tıp'ın nasıl olduğunu düşünüyorsun Buda tüm bu çağlar boyunca çalıştı ve tüm bunları nasıl yaptı? yeminler çünkü canlıları çok önemsiyordu. niteliklerini düşünüyorsun vücut, konuşma ve zihin. Ve sonra Tıp Buda yeniden canlanmaya başlar. Ve sonra thangka'yı düşünmek yerine onunkini düşünmeye çalış. vücut ışıktan yapılmış gibi.

"Odanın ortasında bir ışık topu düşünün" dersem bunu şimdi gözleriniz açıkken bile yapabilir misiniz? Gözleriniz açıkken bile odanın ortasındaki mavi ışık topunun görsel bir görüntüsünü elde edebilir misiniz? Ve onu yuvarlak bir top yapabilirsin, değil mi? Ve sağlam gibi görünmüyor. Sadece hafif. Ve zihninde ışık var ve oraya gidip elini içinden geçirebileceğini fark ediyorsun. Ve 3D. Aynı şekilde, bunu Tıp olarak düşünün. Buda.

Ve sonra Tıp Budagözleri canlıdır. O bir tablo değil. Sana bakıyor. “Merhaba Zencefil. İyi ki bugün oturuma gelmişsin. Uzun zamandır burada oturup benimle konuşmanı bekliyorum."

Hedef Kitle: Çünkü sık sık Tıbbı görselleştiririm Buda tacımda, görüşümün onunkinden geçtiğini hayal ediyorum vücut. Hayal gücüm yukarıya ve arkaya doğru gidiyor ve çok, çok boyutlu ve hafif. canlı.

GD: Bu doğru. Çünkü eğer BudaO iki boyutlu değil, değil mi? bir bütün var Buda yukarıda.

Önemli neden ve işbirliği koşulları

Hedef Kitle: Her etkinin esaslı bir nedeni var mıdır, yoksa yalnızca çok sayıda olan etkiler mi vardır? işbirliği koşulları önemli bir bileşen olmadan?

GD: Sorunuzun geldiği yeri herkesi dolduralım. Bu yüzden genellikle iki tür nedenden söz ederler. Bir, bazen önemli neden diyorlar. Bazen fail olmanın [a] daha iyi [çeviri] olabileceğini düşünüyorum. Bunun ne anlama geldiğini açıklayacağım. Diğerinin adı ise koşullar. Fiziksel bir şeyden bahsediyorsak, işte burada ona maddesel sebep demek yardımcı olur, çünkü ahşabın masanın esas sebebi olduğunu çünkü tahtanın masaya dönüşen birincil malzeme olduğunu söylüyorsunuz. Ve sonra işbirliği koşulları masayı yapmak için çiviler ve onu yapan kişi ve dahil olan diğer aletler ve boya ve tüm bu tür şeyler. Yani herhangi bir şeyde, eğer maddi şeylerden bahsediyorsak, şeylerin o maddeye sahip olması gerekir. (Madde, Budizm'de çok aldatıcı bir kelimedir, çünkü birçok farklı anlama gelir. Esasen var olan, gerçekten var olan anlamına gelebilir.) O halde, fiziksel bir şeyden bahsediyorsak, önemli bir nedeniniz vardır ve o zaman işbirliği koşulları.

Eğer zihinsel bir durumdan bahsediyorsak, diyelim ki bu bir zihinsel bilinç anıysa, sizin tözsel nedeniniz önceki bir zihinsel bilinç anı olacaktır.

Zihinsel bilinç yerine göz bilincini ele alalım. O halde göz bilincinin asıl nedeni nedir? Zihnin bir anının açık ve bilgili nitelikleri, yeni bir görsel bilinç anının esaslı veya kalıcı nedenidir.

Hedef Kitle: İşte bu noktada gerçekten kafam karışmaya başladı çünkü eğer bir şeyin başka bir şeye dönüşmesi gerekiyorsa, o zaman esasen diğer şeyi yaratan bir şey olmalı.

GD: İşte bu yüzden önemli, zor bir kelime.

Hedef Kitle: Ancak önemli bir neden olmalı; etkiyi yaratmak için yeterli neden olmalıdır.

GD: Bir biliş hakkında konuştuklarında, üç hakkında konuştukları gibi koşullar bir biliş için. Nesneye sahip olmalısın, nesneye sahip olmalısın duyu fakültesive sonra bunu yapmak için hemen önceki zihin anına sahip olmanız gerekir. Şimdi, kesinlikle nesne bilinç için bir koşul olacak. Fail bir sebep olmayacak çünkü nesne bilince dönüşmüyor. Ve şu duyu fakültesi, duyu organı, bu da bir koşul olacak. Suçlu neden olmayacak. O halde, bilirsiniz, zihnin hemen önceki anı -o zihnin berraklığı, berraklığı ve bilen doğası- o göz bilincinin esaslı nedeni haline gelir.

Hedef Kitle: Yani tablonun analojisini alarak. Çoğunlukla tahtadan yapıldığını söyleyebilirsiniz. Bu yüzden asıl nedenin bu olduğunu söylemek kolay. Ama ya yarısı metalden, diğer yarısı da tahtadan yapılmışsa?

GD: Ya da kanepeye bakıyorsunuz ve kanepenin asıl sebebi nedir?

Hedef Kitle: Evet, çok fazla küçük şey var. Yüzde 90 kanepe gibi diyebileceğiniz gerçekten tek bir şey yok.

GD: O zaman birkaç büyük olanı seçebilir ve bunların asıl neden olduğunu söyleyebilirsiniz. Sizin de diyeceğiniz gibi, belki de dolgu ve kaplama, kanepenin ve onu yapan kişinin ve ipliğin önemli nedenleridir. işbirliği koşulları. Bunun gibi bir şey olurdu. Ama doğru, bazen zor çünkü bu bir ayırt etme meselesi.

Hedef Kitle: Ve sonra, eğer bir şey önemli bir neden olmadan var olabiliyorsa, bir bakıma, onu az önce tanımladınız, daha büyük nedenler ne olursa olsun, önemli neden olarak kabul edilir ve önemli neden ile işbirliği koşulu arasında gerçek bir fark yoktur. Bu sadece değişen bir derece mi?

GD: Kişi dışında masa olmayacak. Kişi her zaman işbirlikçi bir durumda olacak, asla faili bir sebep olmayacak.

Hedef Kitle: Peki odun da hep öyle olmaz mıydı?

GD: Ahşap, her zaman ahşap bir masanın fail nedeni olacaktır, evet. Seramik bir masa yapmıyorsanız ve biraz ahşap süslemeniz yoksa.

Hedef Kitle: Yani o zaman bir derece meselesi.

GD: Evet. Bu bir derece meselesi gibi görünüyor.

Hedef Kitle: Yani önemli neden gerçekten önemli bir neden değil, bu sadece büyük bir işbirliği koşulu çünkü masaya dönüşen gerçekten tahta değil. Kullanmakta olduğunuz en büyük nesnenin en büyük parçası.

GD: Ama tahtanın masaya dönüşmesidir.

Hedef Kitle: Bir dereceye kadar, ama aynı zamanda tırnaklar.

GD: Evet. Ama esas olan ağaçtır. Benim için de böyle konuştuklarında pek net değil.

Hedef Kitle: Yararlı olduğunu düşündüğüm bir çeviri, bazen vazgeçilmez neden dedikleri şeydi. Bu veçheden vazgeçecek olsaydınız, o nesne olmazdı.

GD: Ama bu işe yaramıyor çünkü işbirliği koşulları Ayrıca vazgeçilmezdir çünkü çoğu zaman, hafif bir kooperatif koşulu orada olmaz ve her şey ortaya çıkmaz.

Hedef Kitle: Aslında evet, çünkü duyu bilinci örneğinde olduğu gibi, daha önce de söylediğiniz gibi, nesneyi ya da yetiyi ortadan kaldırırsanız, belki ikincil olsalar bile yine de vazgeçilmezdirler.

GD: Evet. Her ne olursa olsun, her ne ortaya çıkıyorsa, hem nedenleri hem de nedenleri koşullar vazgeçilmezdir, yoksa biraz farklıdır. Yani, bir şey dikiyorsan, eğer bu kanepeyi yapıyorlarsa ve parlak kırmızı iplik kullanmışlarsa ya da belki hiç iplikleri olmamışsa. Divanı yapıyorlardı ama ipsiz. O zaman gerçekten farklı olurdu değil mi?

Hedef Kitle: Bağımlı doğuş üzerine meditasyon yaparken, "Bu esas nedendir" gibi şeyleri belirlemek ne kadar önemlidir? Örneğin, nedenleri ve koşullar, çünkü hangisinin önemli olduğunu anlamaya çalışırken biraz kaybolabileceğimi hissediyorum.

GD: Evet. Bence olaylara nasıl baktığımız konusunda zihnimizi keskinleştirmek için zihnimize yardımcı oluyor, anlıyor musun? Ve bu tür soruları gündeme getiriyor. Bu tür şeyleri gördüğümde her zaman geri döndüğüm şey ve bunun nedeni konuyu çok iyi anlamamam mı yoksa belki de iyi anlamam mı bilmiyorum. Ama anladığım şey, bu şeylerin çoğunun sadece etiketler olduğu ve işin özüne indiğinizde bir şeyle diğeri arasında çok belirgin bir çizgi çizmenin çoğu zaman zor olduğu. Sebep ve sonuçlardan bahsediyoruz. Tohum filizlenmenin sebebidir. Ama zamanda bir an var mı ki, bir çizgi çekip ondan önce tohumdu, sonra filizlendi diyebilirsiniz? Bunu yapabilir misin? Hayır. Bir de iki ülke arasına sınır koyarken sınırını çizip atom bu ülkede bu atom diğerinde diyebilir misiniz? Biliyorsun? Bu işler çok zorlaşıyor.

Böylece, bir düzeyde etiketlerden bahsettiğimizi ve etiketlere tanımlar verdiğimizi, ancak etiketlerin sadece etiketler olduğunu görmeye başlarız. Orada çok tanımlanmış sınırları olan gerçek bir şey yok. Çünkü kendimizi bile düşünüyoruz vücut, "Aman vücut, tanımlanmış sınırları ile.” Ama, bilirsiniz, sürekli nefes alıp veriyoruz. yani değil mi vücut değiştirme? mu vücut gerçekten böyle tanımlanmış sınırlar var mı? Çünkü hava içeri giriyor ve havanın bir parçası oluyor. vücut ve sonra bir kısmı vücut karbondioksit şeklinde dışarı çıkıyor ve odanın bir parçası oluyor. yani şu durumda olduğu gibi vücut Sperm ve yumurtanın önemli nedenler olduğunu söyleyebilirsiniz. Ve sonra brokoli ve tavuk ciğeri işbirliği yapıyor koşullar.

Dört nokta analizi boşluk meditasyonu

Hedef Kitle: Dört noktalı analiz hakkında bir sorum var. İkinci kısım, yaygınlığın kurulmasıdır. Ya sen kendinle birsin diyor vücut ya da zihin ya da sen ayrısın. Ve bu yaygınlıktır. Neden ikisi birden olamıyorsun? Bana göre, kendinizin nasıl parçası olabileceğinizi incelemeden otomatik olarak bu varsayıma atlıyor. vücut/ kısmen zihin. Otomatik olarak şu ya da bu ve açıkçası bunların hiçbiri değil.

GD: Tamam, öyleyse dört noktalı analizdeki ikinci [nokta] ile. İlk nokta, olumsuzlama nesnenizi belirlemektir. Ve sonra ikinci nokta, nüfuzu tesis etmektir, yani eğer özünde var olan bir "Ben" varsa, bu ya vücut ve zihin veya ondan ayrı vücut ve akıl. Bence bunu söylemek daha iyi: içinde bulunabilir vücut ve zihin veya ondan ayrı vücut ve ikisinden biri olması gerektiğini söylemek yerine zihin vücut ya da zihin. Çünkü siz de analiz yaparken koleksiyonu da inceliyorsunuz. vücut ve akıl; ve kişinin koleksiyonu olup olmadığını soruyorsun vücut ve akıl.

Hedef Kitle: Bu yüzden sanırım bunu uzun zamandır düşünüyordum ve sanırım ilk adımı doğru yapmıyordum ve aslında doğuştan var olan benliği bulamıyordum ve daha çok bu geleneksel grinin doğal olarak var olduğunu, gerçekten doğal olarak var olmadığını düşünüyordum. , bu bir kutu mendil. Gerçekten dışında olmak zorunda değil vücut ve zihin ya da iç.

GD: Bu geleneksel bir tür….

Hedef Kitle: Bu yüzden belki de daha sağlam bir "Ben" bulmam gerektiğini düşünüyorum.

GD: Doğru. Çünkü olumsuzlamanın nesnesini belirlemenin boşluğun en zor ve en önemli yanı olduğunu söylerler. meditasyon. Sadece geleneksel "Ben"i tanımlarsanız, "Oh, geleneksel Ben" dersiniz. Phil diye bir şey yok. bu değil vücut ve akıl. benden farklı değilim vücut zihin. Başka?" Ama dünyanızdaki en değerli şey olan, gerçekten incitici, gerçekten mutlu ya da GERÇEK bir "Ben" duygusuna sahipseniz, o zaman o "Ben"i aramaya başladığınızda, o zaman onu bulamadığınızda. , biraz etkisi var.

İğneye ihtiyacın yoksa samanlıkta iğne aramak pek ilginç değil gibi. Ama hayatınız o iğneye bağlıysa, o samanlıkta gerçekten arayacaksınız ve o iğneyi bulamazsanız, üzerinizde bir etkisi olacak. Yani, şu: bu gerçek beni düşünün, evrenin merkezi orada.

Hedef Kitle: Samanlıkta iğne bulmak daha zor değil mi?

GD: İğne oradaysa belki bulabilirsin. Ama özünde var olan bir Ben'i asla bulamazsınız.

Diğer Budist geleneklerinde boşluk meditasyonu

Hedef Kitle: Bunun Zen geleneğindeki tek elle alkışlamayla aynı türde bir egzersiz olduğunu merak ediyordum. Sadece akıllara durgunluk veren bir egzersiz yaratmak için mi? Ve hiçbir şey inşa edemezsin.

GD: Öyleyse, [Tibet] geleneğimizde dört noktalı analiz yapmak, birçok yöntemden biri gibi mi? Ve Zen'de, pek çok yöntemden biri de tek elin alkış sesidir? Muhtemelen. Zen olayı dışında analitik zihninizi kullanmanıza ve sonunda bir şeyi izole edemeyeceğinizin farkına varmanıza çalışıyor. Ve evet, muhtemelen dört noktalı analiz yaparken de aynı sonuca varıyoruz. Her bölümünü kontrol ediyorsun vücut ve zihin ve senin dışındaki her şey vücut ve zihin beni arıyor.

Hedef Kitle: Ama bu Tibet tarafında Zen tarafına göre çok daha kişisel.

GD: İkisini de tam olarak anlamadığım zaman farklı yöntemleri karşılaştırmaktan çekinirim.