De vier krachten van de tegenstander

Zuivering

• Maakt een 'ik eerst'-benadering ons gelukkig?
  • Leren zorgen voor anderen
• Negatief gedrag weerspiegelt een onevenwichtige geest
  • Zuivering helpt het evenwicht te herstellen

LR044: Karma 01 (Download)

De vier krachten van de tegenstander

1. spijt
   1. Spijt is geen schuld
   2. Onze verantwoordelijkheden uitzoeken en erkennen

LR044: Karma 02 (Download)

De vier krachten van de tegenstander: Deel 2

2. De relatie herstellen
   1. Altruïsme als tegengif voor het schaden van levende wezens
   2. Toevlucht nemen als tegengif tegen het schaden van heilige wezens
   3. Vermijd sektarisch te zijn

LR044: Karma 03 (Download)

De vier krachten van de tegenstander: Deel 3

3. Vastberadenheid om de actie niet te herhalen
4. Herstelactie

LR044: Karma 04 (Download)

Maakt een 'ik eerst'-benadering ons gelukkig?

In de moderne psychologie ligt de hele nadruk op het feit dat we voor onszelf moeten zorgen, alsof we onszelf ons hele leven hebben genegeerd. Is er iemand van ons, als we echt over ons hele leven kijken, die eerlijk kan zeggen: "Ik heb mijn hele leven alleen maar voor anderen gezorgd en mezelf genegeerd?" Heeft iemand dat hier gedaan? Als je dat doet, krijg je de Bodhisattva Prijs. [gelach]

Maar het is gewoon zo interessant. We hebben ons hele leven geprobeerd voor onszelf te zorgen. We proberen onszelf altijd te beschermen tegen schade, proberen onszelf te beschermen tegen kritiek, om zoveel mogelijk lof en goedkeuring te krijgen, om bij andere mensen te passen omdat we erbij willen horen. We proberen zoveel mogelijk materiële bezittingen te krijgen als mogelijk is. dat kan, want dat geeft ons een goed gevoel. We proberen en maken onze lichaam gezond en aantrekkelijk. We proberen onszelf veel plezier te geven. We willen loopbaanontwikkeling en een hoog aanzien krijgen.

We besteden een groot deel van ons hele leven, zo niet vijfentwintig uur per dag, aan het zorgen voor onszelf. En toch laten ze in de poppsychologie het lijken alsof we onszelf al ons hele leven negeren: en dus moeten we terug naar de basis. Begin egoïstisch te zijn omdat we ons hele leven te vrijgevig zijn geweest. [gelach] Maar als we echt kijken: is dat ons probleem? Is ons probleem dat we te genereus zijn geweest? Is ons probleem dat we zo ongelooflijk aardig en geduldig en tolerant zijn geweest dat mensen misbruik van ons hebben gemaakt? Is dat ons probleem, dat we zo ongelooflijk vergevingsgezind zijn dat we nooit boos worden, en dat iedereen over ons heen rent? Is dat ons probleem?

Ik denk dat we opnieuw moeten gaan kijken naar wat de weg naar geluk is. Het is waar. We willen allemaal geluk. We willen allemaal pijn vermijden. Dat is al ons hele leven zo sinds we zijn geboren. Maar zijn we er tot nu toe in geslaagd het geluk te vinden dat we willen, en wat voor soort methode hebben we gebruikt om geluk te krijgen? En als we kijken, ons hele leven, hebben we geprobeerd om gelukkig te zijn, en we hebben de methode van 'ik eerst' gebruikt.

Zelfs in de omstandigheden waarin we aardig zijn geweest voor andere mensen, is dat meestal omdat ze dan iets aardigs voor ons terug zullen doen. Zelfs de aardige dingen die we hebben gedaan, zijn niet helemaal genereus en openhartig en vrij geweest. We hechten er meestal veel regels en verplichtingen aan, en als we de andere mensen niet genoeg kunnen controleren om regels en verplichtingen te hebben, dan hebben we veel verwachtingen.

En dus hebben we ons hele leven geprobeerd gelukkig te zijn met die methode, eerst voor onszelf zorgen, eerst doen wat bij ons past, doen wat ons meer geaccepteerd, populairst, rijkst, meest verzorgd maakt, en waar hebben we wij gekregen? Waar zijn we terechtgekomen? Zijn we gelukkiger geworden?

Ik stel alleen maar vragen, want ik heb geleerd van Amerikanen, je kunt ze niet veel vertellen, inclusief [gelach] mezelf. Dus ik stel vragen aan ons om naar ons leven te kijken, om je eigen leven te controleren. Waar zijn we gekomen met de hele manier waarop we ons leven tot nu toe hebben geleefd? Waar zijn we terechtgekomen?

Dus gezien het feit dat we ons hele leven in wezen voor onszelf hebben gezorgd en alle anderen hebben genegeerd, zouden we, omwille van de afwisseling, een andere methode kunnen proberen. We zeggen altijd, verander het kruid van het leven (of iets dergelijks), nietwaar? We zouden kunnen proberen anderen te koesteren en wat pit aan ons leven toe te voegen. Maar dan zeg je: 'Nee, nee, nee. Dat willen we niet doen. Dat is te eng. Als ik anderen koester, wat gebeurt er dan met mij? Als ik niet voor mezelf zorg, wie zorgt er dan voor mij? Als ik er niet voor zorg dat ik gelukkig ben, dan word ik misschien ellendig."

Dit is onze angst, nietwaar? Ik moet voor mezelf zorgen, wat gebeurt er anders met mij? Het is een slechte, gemene, wrede wereld daarbuiten, en ik moet mijn verdediging opzetten, doen wat ik moet doen om mezelf ertegen te beschermen, anders overspoelt het me. Dat is de manier waarop we het leven benaderen.

Leren zorgen voor anderen

En toch is het zo interessant, want hoe meer je in het boeddhisme komt, waar praat het boeddhisme over? Het voordeel dat we van anderen hebben gekregen. En we beginnen over ons hele leven te kijken, vanaf het moment dat we in de baarmoeder werden verwekt, hoeveel voordeel we van anderen hebben gekregen. En als we daar echt heel diep over nadenken, dan wordt dit hele idee dat de wereld daarbuiten groot en slecht is en dat ik mezelf ertegen moet beschermen, heel snel ontkracht. Omdat we kunnen beginnen in te zien hoe volkomen onwaar het is, want toen we ter wereld kwamen, was er geen enkele manier waarop we voor onszelf konden zorgen. Niks. We konden onszelf niet voeden. We konden andere mensen niet eens vertellen wat we wilden. We konden onszelf geen onderdak geven. We konden niets doen. De hele reden dat we het hebben overleefd vanaf de tijd dat we baby's waren, is te danken aan de vriendelijkheid van andere mensen. De hele reden dat we zijn opgeleid, de hele reden dat we kunnen praten, de hele reden dat we iets weten, of ook maar iets kunnen doen, is vanwege de vriendelijkheid van anderen.

En dus hebben we ons hele leven zoveel ongelooflijke vriendelijkheid en voordeel van anderen ontvangen, en toch zien we de wereld als deze schadelijke plek waar we ons tegen moeten verdedigen. Het is echt interessant, niet? Het is alsof als we er echt naar kijken, onze geest totaal niet in de war is met de realiteit van de situatie, want als we kijken naar de hoeveelheid voordeel die we ons hele leven hebben ontvangen, vergeleken met de hoeveelheid schade, is het alsof er bijna geen vergelijking. Geen vergelijking.

Zelfs als je de ergste, meest verschrikkelijke, ellendige dag van je hele leven neemt, en je denkt aan het voordeel dat je die dag van anderen hebt gekregen en de schade die je die dag van anderen hebt gekregen, toch is er geen vergelijking. Zeg, er was een dag waarop je heel erg werd geslagen, je werd aangevallen en geslagen. Oké, dat is wat kwaad. Maar waar haalden we die dag het voedsel dat ons in leven hield? Waar hebben we de medische hulp vandaan die ons leven heeft gered? Waar haalden we de morele steun van andere mensen? Waar haalden we de vaardigheden vandaan die we hadden om met een slechte situatie om te gaan? De mentale vaardigheden die we hebben - waar komen ze vandaan? Dus zelfs als je kijkt naar de meest verschrikkelijke dag in je leven, toch hebben we op die dag zoveel vriendelijkheid en voordeel van anderen ontvangen.

Dus deze hele perceptie die we hebben, dat de wereld vijandig is, is echt niet zo. Maar er is iets in ons dat heel bang is om dat toe te geven, omdat het inhoudt dat we de hele manier waarop we ons leven hebben georganiseerd moeten opgeven. We hebben ons leven rond 'ik' georganiseerd. Solide, concrete 'ik', 'ik', 'mijn' en 'mijn'. Mijn grenzen. Mijn likes. Mijn hekel aan. Er is een gemene wereld daarbuiten. Ik moet mezelf ertegen verdedigen omdat het me nooit iets heeft gedaan, behalve mij schade toebrengen. Ons openstellen voor het ontvangen van vriendelijkheid van andere wezens bedreigt gewoon die hele vooropgezette manier om ons leven te bekijken.

Ik denk niet dat het probleem is dat we niet genoeg voor onszelf hebben gezorgd. Het is dat we verkeerd voor onszelf hebben gezorgd. Want door de wereld te benaderen alsof deze schadelijk is, en door vijandig en defensief en agressief te zijn tegen de wereld, hebben we als reactie daarop dezelfde soort acties uitgelokt. Zijn karma, is het niet? Je krijgt terug wat je uitgeeft. Dus in onze poging om gelukkig te zijn, hebben we eigenlijk steeds meer problemen voor onszelf gecreëerd. Voortdurend de schuld geven aan de andere mensen, aan het milieu, aan de overheid, of wat dan ook.

En dus hebben we nooit echt goed voor onszelf gezorgd, ondanks hoeveel we om onszelf geven. We houden van onszelf. We willen onszelf beschermen. We willen dat we gelukkig zijn. Ondanks dat alles hebben we nooit echt goed voor onszelf gezorgd, want als we oorzaak en gevolg veel beter zouden begrijpen, als we zouden stoppen om echt te controleren wat onze situatie was in plaats van gewoon te handelen zonder te onderzoeken, zouden we zou gaan inzien dat de beste manier om voor onszelf te zorgen zou zijn om voor anderen te zorgen. Omdat de egoïstische manier om voor onszelf te zorgen ons absoluut nergens heeft gebracht. We hebben zoveel jaren dat we leven om dat aan onszelf te bewijzen. Kijk over je eigen leven en kijk of wat ik zeg waar is of niet. Maar hoe vaak hebben we geprobeerd om voor anderen te zorgen en te zien of we daar gelukkiger van werden?

Voor anderen zorgen is iets wat we nooit echt hebben gedaan, niet echt met een volledig vrij, open hart, zonder verplichtingen, met volledig geven. Als we op die manier voor anderen zorgen, met oprechte vriendelijkheid, dan werkt dat eigenlijk als de beste manier om voor onszelf te zorgen, want als we ons vriendelijk gaan gedragen, dan is dat het soort energie dat we terug naar onszelf aantrekken. Als we onze geest omkaderen met de conceptuele opvatting dat de wereld een vriendelijke, vriendelijke plek is, dan is dat de manier waarop het in onze ogen zal verschijnen. Onze hele ervaring komt van onze eigen innerlijke geest, niet van buitenaf.

We moeten dus leren om op de juiste manier voor onszelf te zorgen. Die juiste vorm van zorg is zorgen voor anderen. We zorgen voor anderen, niet op een medeafhankelijke, bijbedoelde, manipulerende manier, want dat is niet voor anderen zorgen, dat is voor onszelf zorgen. Mensen in disfunctionele relaties zeggen dat ze hun hele leven aan anderen hebben besteed. Maar ze zorgen niet voor anderen; ze zorgen voor zichzelf. Dat is het probleem. Het probleem is dat we nooit echt voor anderen zorgen.

Zorgen voor anderen betekent het loslaten van al onze eigen verwachtingen, al onze eigen touwtjes en voorwaarden. Al die dingen maken ons zo ongelukkig, want zodra we verwachtingsvol voor iemand anders zorgen, wordt die verwachting natuurlijk 99% van de tijd niet vervuld. Waarom? Omdat het niet realistisch was. We zorgen voor anderen met verplichtingen, en dan worden we daarna gekwetst. Het is omdat wij degenen zijn die daar de touwtjes in handen hebben. Als we de touwtjes daar niet zouden leggen, zou er voor de ander niets te breken zijn. We hebben controle over onze ervaring als we ervoor kiezen om die controle te nemen.

Negatief gedrag weerspiegelt een onevenwichtige geest

Vanavond gaan we het gedeelte over oorzaak en gevolg afronden. Er is iets over oorzaak en gevolg waarvan ik denk dat het heel belangrijk is om op in te gaan. Ik zat er vandaag over na te denken. Het feit dat we acties doen, met andere woorden, karma, en dan komen er resultaten uit, betekent dit niet dat we gestraft worden. Het is geen systeem van beloning en straf. En als we ons negatief gedragen, betekent dat niet dat we slechte mensen zijn. Het betekent alleen dat we fouten hebben gemaakt.

Ondanks dat ik hier zo veel nadruk op leg, en ik er de nadruk op krijg, kan ik soms nog steeds in mijn eigen geest zien, wanneer ik schadelijk handel, of negatieve dingen creëer. karma, een deel van de geest dat zegt: "Oeps, je hebt het weer verprutst, nietwaar?" Een soort van: "Je hebt iets slechts gedaan!" Zo'n klein stemmetje dat zegt: "Oh, ik heb weer iets ergs gedaan. Zou je het niet weten!” En dan komt dit soort vrees, zoals: "Ik geloof echt in" karma. Ik geloof in oorzaak en gevolg. Ik heb gewoon iets ergs gedaan. Ai-yai-yai, wat gaat er gebeuren? Wat gaat er met mij gebeuren in toekomstige levens?” Een soort van oncomfortabel gevoel. En dat valt echt weer heel erg in het joods-christelijke paradigma.

Het viel me op dat in plaats van het zo te zien, ik gewoon kan herkennen dat als ik een spirituele aspiratie werken voor het geluk van mezelf en anderen, proberen een volledig verlichte te worden Buddha voor het welzijn van anderen, en als ik merk dat ik negatief heb gehandeld, is dat voor mij het signaal dat mijn geest uit balans is. Dat ik op de een of andere manier niet op de goede weg ben in de richting van wat ik heb besloten, is een echt nobel doel in mijn leven. En het ding dat me van het pad afdwaalt, is mijn hallucinerende geest.

Lama Ja, hij zei dit altijd tegen ons: 'Je denkt dat je de werkelijkheid waarneemt, nietwaar? Je denkt alleen dat je hallucineert als je LSD gebruikt. Maar ik zeg je, je bent nu aan het hallucineren!' [gelach] Ik kan niet eens beginnen te imiteren Lama Yeshe, maar hij benadrukte echt: "Je bent nu aan het hallucineren!"

En dat is het dus. Als we ons negatief gaan gedragen, is dat een indicatie dat we uit vorm zijn geraakt. We zijn betrokken geraakt bij onze hallucinaties door te denken dat ze de realiteit zijn. Wat gebeurt er als we negatief handelen? We zijn meestal erg gehecht aan iets, of erg boos op iets, of extreem angstig of jaloers, of erg trots en willen onszelf bekend maken. We zijn bij zoiets betrokken, en als we naar een van die motiverende houdingen kijken, zijn ze allemaal behoorlijk uit de toon. Ze zijn niet in balans. Ze kloppen niet met de werkelijkheid. Er is ergens een overdrijving.

Dus als we negatief handelen, is het een indicatie dat onze geest uit balans is, dat we hallucineren, en dat we verder afdwalen van wat we al hebben besloten als een nobel doel en een gunstige manier om ons menselijk potentieel te realiseren. In plaats van boos op onszelf te worden omdat we negatief hebben gehandeld, zouden we de negatieve actie moeten ondernemen, zoals het inbraakalarm dat afgaat, het waarschuwingssignaal dat afgaat, van 'Hé! Ik kan maar beter kijken naar wat er hier in mijn hoofd omgaat. Er is iets niet in de haak." Dit is een heel andere houding om onze negatieve acties te benaderen, in plaats van alleen maar: "Oh, ik heb het weer gedaan! Ik flop altijd. Ik ben zo negatief! Ik kan beter wat gaan doen zuivering!” [gelach]

We kunnen denken: “Dit is een kans om iets te leren over wat er in mijn hoofd omgaat. Dit is een kans om even stil te staan ​​en te kijken wat er aan de hand is en om mezelf weer in balans te brengen, want als ik niet in balans kom, raak ik steeds verder uit balans.” U kunt zien hoe dit gebeurt. Er gebeurt iets in ons leven en we worden een beetje boos, maar we zorgen niet voor onze boosheid. Dus elke situatie die we tegenkomen, worden we bozer en bozer, omdat iedereen voor ons begint te verschijnen alsof ze ons kwaad doen en ons lastig vallen. Of we worden een beetje jaloers maar herkennen het niet. Wij zorgen er niet voor. Dus dan begint iedereen op een zeer competitieve, bedreigende manier voor ons te verschijnen. En dan gaan we onze jaloezie uiten, en dan worden andere mensen om ons heen steeds ongeruster.

Zuivering helpt het evenwicht te herstellen

Dus in plaats van alleen maar ten prooi te vallen aan deze herhaling van gedragspatronen, om te stoppen en te kijken: "Hoe begrijp ik dingen verkeerd? Hoe ben ik uit balans?” En om onszelf weer in balans te brengen. Dat is hoe de zuivering proces werkt. Dit helpt ons om weer in balans te komen.

Daarom is het aan te raden om wat te doen zuivering elke avond, aan het eind van de dag. We gaan zitten, en we kijken naar de activiteiten van de dag, en we controleren wat er goed ging, wat er moet worden verbeterd. We doen dit niet in termen van 'Wat heb ik gekregen?' en "Hoe kunnen andere mensen worden verbeterd?", [gelach], maar in termen van de motivatie die we 's ochtends hebben gegenereerd om anderen geen kwaad te doen, om van nut te zijn, om te handelen op een manier die anderen en onszelf naar verlichting zal leiden. Controleren, en zien wat er volgens dat goed ging. Hoe was ik eigenlijk in staat om verlichting te benaderen of enkele van de oorzaken voor verlichting te creëren, en me daar vervolgens in te verheugen. Heb ik het vandaag op de een of andere manier verprutst? Duwen mijn oude gedragspatronen me op automatisch? Hoe kan ik dat verbeteren?

Dit is dus de basis voor de zuivering oefenen, het vermogen ontwikkelen om onszelf op een nauwkeurige manier te evalueren, zodat we niet langer zo afhankelijk zijn van de goedkeuring van anderen. Een van de grote problemen die we hebben, is dat we ons zo afhankelijk voelen van de vraag of andere mensen ons leuk vinden, ons goedkeuren en ons vertellen hoe geweldig we zijn. Als ze dat doen, voelen we dat we in orde zijn. Als ze ons bekritiseren, voelen we ons slechte mensen. En dus voelen we ons volledig afhankelijk van andere mensen voor ons eigen zelfbeeld, en dat komt eigenlijk omdat we nooit het vermogen hebben ontwikkeld om onze eigen acties op een evenwichtige manier te evalueren. Als we dat zouden kunnen doen, als we onze ethische normen heel duidelijk voor ogen hebben, en een goed begrip hebben van wat constructief gedrag en houdingen zijn en wat destructief gedrag en houdingen zijn, dan kunnen we onszelf op een nauwkeurige manier gaan evalueren, verheugd op wat we goed doen, zuiveren als we het verknoeien, en dan zijn we niet zo afhankelijk van de mening van anderen over onszelf.

Dat betekent niet dat we de feedback van anderen negeren. We luisteren er nog steeds naar, maar we luisteren ernaar en kijken of het waar is. We beschouwen het niet automatisch als waar of automatisch als onwaar, maar we gebruiken deze informatie. Alleen wij kennen onze eigen innerlijke werkelijkheid. We kunnen ons heel negatief gedragen, en iedereen in onze familie vertelt ons dat we geweldig zijn: “Wauw, je bent echt slim! Je bent zo slim! Je deed dit en dat. Je hebt de beste zakelijke deal en de IRS zal er nooit achter komen. Je bent geweldig!" Maar we kennen onze eigen interne realiteit. En als we weten dat we ons op slinkse manieren gedragen, maakt het niet uit wat andere mensen zeggen.

Evenzo kunnen we handelen met een volkomen vriendelijk en puur open hart, en andere mensen kunnen totaal verkeerd interpreteren wat we doen, en ons de schuld geven, ons misbruiken, ons bekritiseren. Maar nogmaals, als we onze realiteit kennen, als we in contact zijn met onze motivatie, en we weten duidelijk in welke richting we willen groeien, zelfs als mensen komen en zeggen: “Wat ben je in vredesnaam aan het doen? Waarom ga je op retraite? Je neemt een week vrij van je werk om in stilte met je benen over elkaar te gaan zitten? Dit is jouw vakantie? Ga je in stilte zitten met pijnlijke knieën? Je moet wel gek zijn!”, als je weet wat goed is voor je eigen mentale gezondheid, je weet wat goed is voor de richting die je in het leven inslaat, dan kunnen andere mensen je vertellen dat je van Mars komt of dat je zou daarheen moeten gaan [gelach] en het kan je niet zoveel schelen, want je erkent natuurlijk dat dat hun mening is, maar ik ken mijn eigen realiteit. Ik weet wat er in mijn eigen geest gebeurt.

Dus dit proces van elke avond controle is echt goed om ons te helpen onszelf te leren kennen en ook om een ​​soort vertrouwen te ontwikkelen in de richting die we in ons leven moeten uitgaan, vooral als het gaat om het handhaven van ethisch gedrag. Omdat veel mensen ons in theorie misschien vertellen dat het geweldig is om ethisch gedrag te behouden, maar als we dan beginnen en ze vinden het niet leuk hoe we handelen, omdat we niet meer voor ze liegen, of we zullen niet verraden dingen voor hen meer, of we zullen geen muggen meer voor hen doden, dan kunnen ze boos op ons worden en ons gaan bekritiseren omdat we zo ethisch zijn: 'Wie denk je wel dat je bent? Goody-two-schoenen?” [gelach] En daar raken ze echt van overstuur. Maar nogmaals, als we weten wat we doen en waarom we het doen, dan kunnen we een beetje geduld hebben met andere mensen, omdat we weten dat ze niet dezelfde waarden hebben. Ze begrijpen het niet, maar we weten waar we heen gaan, en dat is het belangrijkste.

Publiek: Wat als we het controleren en dan kritisch naar onszelf beginnen te worden, zelfs tot op het punt dat we onszelf gaan haten vanwege onze negativiteiten?

Eerwaarde Thubten Chodron (VTC): Een ding dat ik heb geëxperimenteerd, wat wel helpt, is nemen en geven meditatie tonglen, waar we ons voorstellen de negativiteit van anderen op ons te nemen en deze te gebruiken om ons eigen egoïsme te vernietigen en egocentrisme en negativiteit, en dan ons geluk en voordeel aan anderen te geven. Als ik in dit neerslachtige gedoe kom, probeer ik te zeggen: "Zolang ik het verknoeid heb, en zolang ik mezelf haat en me er ellendig over voel, moge dit voldoende zijn voor alle pijn en ellende van alle andere wezens.”

Te zelfkritisch zijn en onszelf haten is echt een van onze grote problemen. Als ik eraan denk hoe andere mensen zichzelf zo haten, en hoeveel pijn zoveel mensen daardoor hebben, dan wil ik zeggen: "Ok, zolang ik dat ervaar, mag ik dat van hen afnemen .” Tijdens het nemen en geven meditatieAls ik de rook inadem, denk ik eraan om de zelfhaat en het schuldgevoel van anderen van hen over te nemen en het vervolgens te gebruiken om het egoïsme, de egocentrisme en onwetendheid in mij. En dan denkend aan alle goede dingen die ik heb, het vermenigvuldigen, het mooier en wonderbaarlijker maken en ze weggeven.

De vier krachten van de tegenstander

De vier krachten van de tegenstander zijn de vier stappen voor zuivering. Om een ​​actie volledig te zuiveren, hebben we alle vier de stappen nodig, en we moeten ook herhaaldelijk zuiveren. Met andere woorden, het is niet voldoende om het één keer te doen, want soms is de ene of de andere van de vier krachten misschien niet zo sterk. Ook hebben we een aantal van de gebruikelijke negatieve acties vele, vele malen gedaan, dus het is verstandig om vele, vele malen te zuiveren om ervoor te zorgen dat onze zuivering raakt echt thuis. We kunnen niet één keer zuiveren als we zoveel energie hebben die ons op een onevenwichtige manier duwt; we moeten steeds weer zuiveren om op deze manier wat kracht op te bouwen.

1. Spijt

Spijt is geen schuld
De eerste is het ontwikkelen van spijt. Onthoud dat er een groot verschil is tussen spijt en schuld. Spijt is eigenlijk alleen maar het erkennen van onze fout. Schuldgevoel is onszelf erdoor haten. Het blokkeert echt onze ontwikkeling, want als we schuldig zijn, draaien we volledig om 'ik'. Er is geen ruimte voor iets anders in de wereld, omdat het erg "ik"-gecentreerd is.

Vaak neemt schuldgevoel de verantwoordelijkheid voor dingen die niet onze verantwoordelijkheid zijn. In het geval van mishandelde kinderen voelen de kinderen zich er vaak schuldig over en nemen ze verantwoordelijkheid voor iets dat niet hun verantwoordelijkheid is. Of je kind gaat bijvoorbeeld zonder trui naar school en wordt verkouden, en dan geef je jezelf de schuld: 'O, ik had moeten zeggen dat ze een trui moesten dragen. Ik ben zo'n waardeloze ouder! Ik ben schuldig. Het is allemaal mijn fout!" Misschien was het niet jouw schuld. Misschien was het kind naast je kind verkouden en niesde het over je hele kind. Schuld neemt vaak de verantwoordelijkheid voor dingen die niets met ons te maken hebben. Of als iets onze verantwoordelijkheid is, dan overdrijft schuldgevoel dat, en dan haten we onszelf daarom. Dus het is nogal een onrealistische gemoedstoestand.

Ik denk dat het in onze praktijk belangrijk is om te erkennen waar we ons schuldig voelen, en daar heel duidelijk over te zijn, en het misschien zelfs op te schrijven. Schrijf de dingen op waar we ons schuldig over voelen. Bepaal eerst of ze onze verantwoordelijkheid zijn. Als ze niet mijn verantwoordelijkheid zijn, hoef je je niet schuldig te voelen. En als ze mijn verantwoordelijkheid zijn, hoe zou het dan voelen om er spijt van te hebben in plaats van schuld? Hoe zou spijt voelen? Doe wat zeer diepe introspectie, doe wat huis schoonmaken op deze manier, omdat schuld ons immobiliseert. Het is erg moeilijk om te groeien als we ons schuldig voelen. En er zijn zoveel dingen waar we ons gewoonlijk schuldig over voelen.

Ik spreek uit veel ervaring. [gelach] Toen ik de beslissing nam om non te worden, was mijn familie ongelooflijk ongelukkig. En ik begon te beseffen dat het hele patroon in mijn leven was dat wanneer mijn ouders ongelukkig waren, ik me er schuldig over voelde. Waarom waren ze ongelukkig? Omdat ik een rot kind was en me misdroeg. Als ze ongelukkig zijn vanwege iets wat ik doe, is het natuurlijk mijn schuld.

Het ding is gewoon om dat soort patroon te zien. Ik zag net hetzelfde weer voorbij komen. Ik wilde gewijd worden, maar mijn ouders waren ongelukkig en ellendig. Ik voelde me schuldig. Ik voelde me verantwoordelijk voor het feit dat ze ongelukkig waren. En ik moest gaan zitten en veel introspectie doen en ermee werken. Om erachter te komen wat mijn verantwoordelijkheid hierin is en wat hun verantwoordelijkheid is. Als ik handel met een bijbedoeling, of een motivatie om ze kwaad te doen, en ze worden geschaad, dan heb ik daar enige verantwoordelijkheid in. Maar als ik handel met een goede motivatie, en zij interpreteren het verkeerd vanwege hun eigen mentale sluiers, dan is dat deel niet mijn verantwoordelijkheid. Maar het kostte veel moeite om hier herhaaldelijk mee te werken om uit te zoeken wat waar hoort.

Onze verantwoordelijkheden uitzoeken en erkennen

Deze eerste macht van spijt is erg belangrijk, want als we dit niet doen, moeten we in onze geest uitzoeken wat spijt is en wat schuld is, en wat mijn verantwoordelijkheid is en wat niet mijn verantwoordelijkheid, en als we ook vermijden om verantwoordelijkheid nemen voor dingen die onze verantwoordelijkheid zijn, dan wordt onze groei belemmerd.

Met andere woorden, als we dingen die eigenlijk van ons komen rationaliseren en rechtvaardigen en naar anderen afdwalen, en geen enkele vorm van schoonmaak doen, zullen we ons hele leven rondlopen met deze ongelooflijke, mentale malaise. We zullen ons gewoon de hele tijd totaal rot voelen, het gevoel hebben dat we op een riool lopen, en we zijn bang dat de dunne laag die ons scheidt van het riool zal breken. En wat is het riool? Het is gewoon al deze ongelooflijke mengelmoes van onze ongeordende gevoelens en onze niet-erkende verantwoordelijkheden, de hele drukte daar.

Zuivering oefenen is erg goed omdat het ons helpt om duidelijkheid te krijgen over onze problemen, ook al kunnen we in het begin misschien niet 100% duidelijk zijn. Soms zitten we en denken we terug aan dingen in ons leven, en raken we gewoon in de war, omdat we er niet uit kunnen komen: waarom deed ik dat? Gedroeg ik me vriendelijk of handelde ik met een bijbedoeling? Soms beginnen we er gewoon over na te denken, en de geest raakt nog meer in de war. Soms duurt het een tijdje om dingen te sorteren, om te weten dat wanneer we aan dingen werken, er al vele, vele jaren problemen in ons leven zijn, dat we eraan werken in lagen en in fasen.

Je werkt eraan alsof je de lagen van een ui afpelt. Je zuivert zoveel, je krijgt zoveel helderheid. Maar je erkent dat er nog een heleboel andere dingen zijn die je nog niet duidelijk zijn. Dat is prima. We hoeven niet over één nacht ijs te zijn. Dus waar we ook duidelijkheid over kunnen krijgen, om ons daar goed bij te voelen, te erkennen dat er veel andere dingen zijn, maar het zal tijd kosten, en wanneer onze geest er klaar voor is om daarmee om te gaan, kunnen we beginnen met het maken van vooruitgang in die dingen.

Dus je ziet, dit is waarom we het doen zuivering vanaf nu tot de verlichting, want het is een proces van het afpellen van lagen van de ui. We moeten naar de zuivering proces met dat soort houding omdat we onszelf niet kunnen knijpen en onszelf dwingen, “OK. Vanavond in mijn meditatie sessie, ga ik mijn relatie met die en die op orde krijgen, 100% voor altijd!” [gelach] We moeten geleidelijk werken en dingen opruimen. Maar als we beginnen te zuiveren, worden de voordelen van zuiveren duidelijk, omdat onze geest helderder wordt, we onszelf beter begrijpen. We hebben sneller door wat er in onze geest omgaat, omdat we er wat tijd aan hebben besteed om het te onderzoeken.

Ook als we gaan zitten om naar leringen te luisteren, zijn de leringen logischer voor ons. Daarom moedig ik nogmaals veel aan zuivering, want anders, als je gewoon luistert en luistert en luistert naar veel onderwijs, maar je probeert niets in de praktijk te brengen, en je probeert niet te zuiveren, dan zal na een tijdje je geest ofwel moeilijk worden zoals karton, omdat de leringen je allemaal erg intellectueel en droog lijken, of je gaat het gevoel krijgen dat het allemaal nutteloos is.

Het duurt dit soort zuivering, accumulatie van positief potentieel, om de geest vruchtbaar te houden, zodat wanneer je naar leringen luistert, er iets naar binnen gaat. Zodat het niet alleen intellectueel blablabla wordt. Omdat het zo zou kunnen worden - "Er zijn er vier van dit en vijf van dat, en dit is de definitie van dit en dat" - kun je al die dingen weten, en toch is je hart helemaal als een stuk beton. Zuivering en accumulatie van positief potentieel zijn op die manier erg belangrijk.

2. De relatie herstellen

De tweede stap noem ik het graag het herstellen van de relatie. De eigenlijke vertaling is zoiets als de afhankelijke basis. Wat het betekent is als we negatief hebben gehandeld, meestal in termen van een object, ofwel heilige wezens of andere bewuste wezens. Op de een of andere manier hebben we onze relaties met de heilige wezens of met de voelende wezens beschadigd. En dus is dit het proces van het herstellen van de relaties door afhankelijk te zijn van de mensen die we schade hebben berokkend. We herstellen de relaties door een meer constructieve houding te cultiveren die als tegengif zal dienen voor de destructieve houding die we hadden toen we schade aanrichtten.

Altruïsme als tegengif voor het schaden van levende wezens

In termen van gewone bewuste wezens, als we ze schade toebrengen, kunnen we jaloezie of strijdlust, of wrok, of wrok koesteren, trots hebben, zoiets als dit. Als tegengif voor dat soort negatieve gevoelens die we jegens anderen hadden waardoor we hen kwaad deden en waardoor we destructief gingen handelen, is de corrigerende houding die we in onze eigen geest moeten cultiveren er een van altruïsme, bodhicitta, deze houding van werken voor het welzijn van anderen, van het koesteren van anderen, van respect voor hen, van willen dat ze gelukkig zijn en willen dat ze vrij zijn van hun problemen. Je kunt zien hoe deze houding van altruïsme het directe tegenovergestelde is van de zeer egocentrische, vijandige geest die gewoonlijk actief is wanneer we anderen schade toebrengen.

Toevlucht zoeken als tegengif tegen het schaden van heilige wezens

In termen van het schaden van heilige wezens, zou je je kunnen afvragen: "Hoe kunnen we in vredesnaam heilige wezens schaden?" Nou, als je dingen steelt van de... Drievoudig juweeltje of je steelt dingen van de Sangha gemeenschap, of - dit is een goede - als je het besluit hebt genomen om iets aan te bieden en dan van gedachten verandert en het niet aanbiedt. Heb je dat ooit gehad? Ik deed dit altijd in Nepal. Je kocht een doos koekjes: "Ik ga dit aanbieden bij het altaar." En dan: "Wel, ik heb honger. Ik eet deze doos op. Ik koop later nog een doos.” Gewoon dit soort dingen. Zodra we het mentaal hebben aangeboden, is het niet langer van ons. Dus deze geest die het aanbiedt en het dan terugneemt, steelt eigenlijk van de... Drievoudig juweeltje.

Er zijn ook momenten waarop we kritiek hebben geleverd op de Buddha, Dharma en Sangha. Ik heb bijvoorbeeld veel mensen horen zeggen: “Buddha verliet zijn vrouw en kind om een monnik, dat is gemeen. Waarom deed hij dat in hemelsnaam? Hij is totaal onverantwoordelijk!” Dat heb ik veel mensen horen zeggen. Of het kleineren van de Sangha community: “Een stel luie builen. Het enige wat ze doen is rondhangen en gebeden mompelen en verwachten dat we hen steunen.” Dat heb ik veel mensen horen zeggen. [gelach] Het is heel gemakkelijk om hetzelfde te doen.

Als we dat soort negatieve houdingen hebben, doen we onszelf pijn omdat de... Drievoudig juweeltje is de toevlucht. Buddha, Dharma en Sangha wijzen ons de weg naar bevrijding. Wanneer we de wezens en de dingen die ons de weg naar bevrijding wijzen beginnen te zien als dingen die ons schaden, dan is onze geest echt in de war. Is het niet? Juist degenen die het meest meelevend zijn, die werken voor ons welzijn - als we beginnen te zien dat ze ons schade berokkenen en we bekritiseren, dan leiden we onze geest totaal in de tegenovergestelde richting van verlichting. Wie gaat ons dan helpen? Erg moeilijk. Erg moeilijk.

We hebben dit waarschijnlijk allemaal gedaan. Ik heb. Als we het dit leven niet hebben gedaan, hebben we het waarschijnlijk in vorige levens gedaan. Het is belangrijk om dit soort kritische houding te zuiveren, want als het niet wordt gezuiverd, dan is het resultaat dat we later in dit leven of in toekomstige levens gescheiden zijn van de Drievoudig juweeltje. Dan komen we, laten we zeggen, ter wereld in een land waar het onmogelijk is om een ​​spiritueel pad te ontmoeten, waar zelfs als je een spiritueel verlangen hebt, er niets buiten is om je te leiden, om je te helpen, je bent daar in een totale spirituele vacuüm, in een woestijn.

Ik denk dat het enorm pijnlijk zal zijn, alleen dat hele gevoel van scheiding van de... Buddha, Dharma en Sangha. En als je geboren bent op een plek waar het onmogelijk is om leringen te krijgen, het is onmogelijk om dat contact te maken, hoe komen we dan ooit aan de informatie die ons zal helpen onszelf te verbeteren?

Hoe zullen we ooit het verschil weten tussen een constructieve actie en een destructieve actie als we geen leringen aannemen en een manier hebben om onze geest te zuiveren en weten hoe we deze dingen kunnen onderscheiden? Het is dus uiterst belangrijk om het negatieve te zuiveren karma die we hebben gemaakt in relatie tot de Drievoudig juweeltje.

De manier om dat te doen is door toevlucht nemen in de Drievoudig juweeltje. Omdat de kritische houding van hen hen wegduwde en zei: “Buddha, Dharma, Sangha is gewoon een poeh-pooh, wie heeft ze nodig?”, dus wat we eigenlijk moeten doen om de relatie op een gezonde manier te herstellen, is ons openstellen voor het voordeel dat we van hen kunnen ontvangen en toevlucht. Wanneer we toevlucht drie keer in de ochtend en drie keer in de avond, of wanneer we toevlucht voor leringen of voor onze meditatie sessie, helpt dit ons om de geest te zuiveren die de leringen de rug heeft toegekeerd.

Vermijd sektarisch te zijn

Een geest hebben die erg sektarisch is, is ook een manier om de leringen de rug toe te keren. Zodra we sektarisch worden, “Myafstamming van het boeddhisme is de beste en de zuiverste, meest wonderbaarlijke afstamming, en alle andere zijn ...", dan bekritiseren we andere leringen, andere leringen van leringen. Het is zo makkelijk voor mensen om erin te komen. Zo makkelijk! Het is zoiets als: "Mijn voetbalteam is de beste!"

Dit is ongelooflijk schadelijk, want al deze leringen kwamen van de Buddha. Als je jezelf een boeddhist noemt, hoe kun je dan de leringen bekritiseren die uit de Buddha? Als je kritiek uitoefent op leringen die afkomstig zijn van de Buddha, nogmaals, je loopt in de tegenovergestelde richting. Als je die leringen bekritiseert, dan ga je ze nooit in praktijk brengen; als je ze niet oefent, hoe ga je dan de resultaten krijgen? Dus de sektarische houding is zeer schadelijk voor onze eigen praktijk. Toevlucht nemen is op deze manier heel belangrijk om dat te zuiveren.

Publiek: Is het oké dat we niet goed over andere religies denken?

VTC: Ik denk dat het erg schadelijk is om andere religies te bekritiseren. We moeten hier heel duidelijk zijn: we kunnen zeggen dat bepaalde ideeën niet kloppen; bepaalde ideeën zijn niet logisch. Maar dat is heel, heel wat anders dan zeggen dat de hele traditie tot op het bot verrot is, want binnen elke religie kun je iets heilzaams vinden. Dus je kunt geen enkele religie neerleggen met een algemene verklaring en zeggen: "Die religie is een vreselijke religie", omdat elke religie een deel van ethisch gedrag heeft. Elke religie heeft wel eens over liefderijke goedheid gesproken.

Je kunt zeggen dat bepaalde stellingen of bepaalde principes van bepaalde religies logisch kunnen worden weerlegd, of je kunt zeggen dat de instelling van die religie misschien niet handelt naar de geest van de stichter ervan. Dat kun je als mening uiten. Maar om zonder onderscheid een hele religie als slecht te bestempelen, is niet erg slim voor onze eigen praktijk, en het leidt zeker niet tot harmonie in de wereld.

Dit is een heel lastige zaak. Omdat mensen soms zeggen: “Nou, dan moet ik zeggen: 'Alle religies zijn één.'” Dat kunnen we ook niet zeggen, want niet alle religies zijn één, want ze hebben verschillende beweringen, verschillende overtuigingen. En of ze allemaal hetzelfde doel nastreven, weet ik niet. Ik kan geen 'Ja' of 'Nee' zeggen. Ik begrijp mijn eigen religie niet eens, laat staan ​​die van iemand anders, dus hoe kan ik zeggen of ze naar dezelfde plaats gaan of niet? Als mijn eigen geest helemaal leeg is van realisaties, hoe zou ik dan kunnen zeggen of St. Franciscus en de... Buddha had dezelfde realisaties, terwijl ik niet begrijp waar een van hen het over heeft?

Dus ik kan niet zeggen: "Ja, ja - ze zijn allemaal één". En toch kan ik niet zeggen dat deze goed is en die ook helemaal niet. Wat ik kan zeggen is: “Deze is logischer voor mij, en bepaalde beweringen in deze andere, we moeten logisch nagaan of ze juist of onjuist zijn. Maar zelfs als ze onjuist zijn, zijn ze misschien nuttig voor sommige mensen.”

Westerlingen gingen vroeger naar Azië, en we zaten daar allemaal in Nepal en zeiden: 'Rah, rah, boeddhisme. We gaan terug naar het westen. We gaan het onze ouders vertellen. We gaan het aan onze vrienden vertellen." En Lama Ja, hij zei altijd: "Als iemand anders in God gelooft, hoef je hun geloof in God niet af te breken, want als je hun geloof in God afbreekt, en ze zijn nog niet klaar om iets anders te accepteren, zou je in feite vernietigen ze hun hele reden om goed ethisch gedrag te handhaven. De mensen die in God geloven, hebben tenminste geen ultiem vertrouwen in hun eigen ego. Ze zijn tenminste bereid toe te geven dat hun ego misschien niet de grootste betweter ter wereld is. Dat er misschien iets is dat meer weet dan hun eigen ego. Dus in zoverre is het geloof in God voor die mensen heel constructief. En dus, tenzij iemand echt vragen stelt en klaar en open is, ga dan niet gewoon rond met het vernietigen van andermans overtuigingen.”

Publiek: Kunnen we iets uitdrukken? twijfelen in het boeddhisme?

VTC: In sommige religies wordt gezegd dat als je twijfelen uw religie, het is een zonde. Buddha zei om niet in iets te geloven wat hij zei, alleen maar omdat hij het zei, maar om het te controleren op dezelfde manier waarop je goud zou testen. Je zou niet zomaar goud gaan kopen en het op andermans woord geloven. Er is dit hele proces, waarbij je erover wrijft, het verbrandt, je doet al deze dingen zodat je zou kunnen zien of het echt goud is of dat het een facsimile is. Dus op dezelfde manier, de Buddha zei, met zijn eigen leringen, je controleert ze en je ziet of ze werken of niet. Je ziet of ze zin hebben. Je gelooft ze niet alleen omdat je wordt verteld ze te geloven.

Er is een prachtige soetra die de Kalama-soetra wordt genoemd. Al deze mensen, de Kalamas genaamd, kwamen naar de Buddha en ze zeiden: "Er is daar een hele spirituele supermarkt. Wat geloven we?” Buddha zei: "Geloof het niet, want het is traditie. Geloof het niet omdat iemand een zogenaamd logisch argument heeft. Geloof het niet omdat het hoort vanwege je familieachtergrond. Geloof het niet omdat iedereen het gelooft. Maar je probeert het. Je test het. En als het werkt, dan geloof je het.” Buddha was echt bemoedigend persoonlijke ervaring hier.

Nu zijn er veel dingen, hogere realisaties, waar we in het begin geen persoonlijke ervaring van kunnen hebben, omdat onze geest niet de openheid heeft, niet vruchtbaar genoeg om dat te hebben. We moeten dus kijken of het zin heeft of niet. Als het zinvol is en als we enig vertrouwen hebben in wat de Buddha zei, omdat de Buddha andere dingen had gezegd die waar waren, dan zijn we bereid deze voorlopig te aanvaarden. Maar het wordt nooit echt ons eigen geloof, tenzij we er enige ervaring mee opdoen.

Van de tien destructieve acties is de laatste die van verkeerde opvattingen. Een van de verkeerde opvattingen is het ontkennen van vorige en toekomstige levens, of het ontkennen van verlichting, zeggen dat het niet bestaat, of het ontkennen van het bestaan ​​van Buddha, Dharma, Sangha, denkend: "Goh, als ik dat geloof, dan ben ik een ketter, dan ga ik naar de hel." In plaats daarvan moeten we het onderzoeken, en als die overtuigingen ons lijken te helpen, enige zin lijken te hebben, ga er dan mee aan de slag.

Als we ooit merken dat onze geest strijdlustig en boos wordt, gebruik dat dan als een inbraakalarm: "Oh oh, misschien kan ik maar beter nagaan wat hier aan de hand is." Dus nogmaals, in plaats van in te gaan op dit ding van: "Ik ben slecht omdat ik... twijfelen," het is gewoon, "Mijn twijfelen kan nuttig zijn om me te helpen nieuwe kennisniveaus te verwerven, en als mijn twijfelen maakt me boos en strijdlustig, dan moet ik naar mijn geest kijken en zien wat er in gebeurt.”

Publiek: Wat is het verschil tussen twijfelen, vraag en kritiek?

VTC: Er zijn drie soorten twijfelen. Daar is de twijfelen die neigt naar de juiste conclusie, de twijfelen dat is in het midden, en de twijfelen dat neigt naar een negatieve conclusie.

Neem het voorbeeld van wedergeboorte. Laten we zeggen dat voordat je naar leringen gaat, je eerst en vooral een verkeerde mening: “Er bestaat niet zoiets als wedergeboorte. Ik ben er absoluut van overtuigd dat er geen wedergeboorte is!” Dan kom je bij leringen. Je begint een beetje van twijfelen twijfelen dat neigt nog steeds naar geen wedergeboorte: "Nou, misschien is er wedergeboorte, maar ik denk echt niet dat die er is."

En dan studeer je, oefen je, luister je, denk je erover na, dan is je twijfelen gaat naar die tweede soort – gelijke balans, “Misschien is die er wel. Misschien niet."

Dan blijf je doorgaan, je stelt vragen, praat, discussieert met andere mensen, dan je twijfelen begint te verschuiven naar: "Hm, ik weet niet zeker of er wedergeboorte is of niet, maar ik denk dat die er misschien is."

En dan blijf je doorgaan en doorgaan, en dan krijg je wat de 'juiste veronderstelling' wordt genoemd, en je begint te denken: “Hm, ik denk dat er wedergeboorte is. Het is op de een of andere manier logisch."

En dan blijf je gewoon doorgaan en erover nadenken, en dan kun je er een juiste gevolgtrekking van krijgen, als je met duidelijke logica weet dat wedergeboorte bestaat.

Dan blijf je mediteren en oefenen, en dan kom je op het punt dat je met helderziende krachten daadwerkelijk vorige en toekomstige levens kunt zien. Dan kun je daar zeker niet tegenin gaan. Zie je, het is dit hele proces van het uitrekken van de geest, het uitbreiden, het laten groeien.

Kritiek is meer als verkeerde mening, zeggende: “Dit slaat nergens op. Ik ben het hier absoluut niet mee eens. Het is gewoon onzin. Iedereen die erin gelooft, is een eikel!” Dat soort kritiek is heel kortzichtig. Het is echt trots en arrogant. 'Ik weet wat goed is. En iedereen die dat gelooft, is een idioot."

Terwijl de twijfelende, vragende geest er wat ruimte in heeft. Er is enige openheid, en afhankelijk van welke van de drie soorten twijfelen je hebt, is er meer of minder openheid. Je leert. Jij denkt. Jij bespreekt. Als je dat niet doet twijfelen en denk en discussieer en krijg meer informatie, dan zul je nooit groeien. Als je gewoon zegt: "Ik geloof!" en dan denk je: "Ik moet een 'A' zijn, nummer één, discipel omdat ik geloof", dan als iemand je een vraag stelt, kun je geen antwoord geven omdat je er zelf nooit over had nagedacht. En dan word je echt fanatiek en dogmatisch met de ander, “heb je ook niet?” twijfelen! Het is erg negatief als je twijfelen', want dit is wat je jezelf al zo lang voorhoudt. Maar wat je echt bedoelt is: "Niet doen" twijfelen, omdat als jij twijfelen en stel me vragen, ik weet niet wat ik moet zeggen omdat ik niet eens weet wat ik geloof. Dus niet roeren in de pan!”

Publiek: Als we iemand een fout zien maken en daar commentaar op geven, is dat dan kritiek?

VTC: In termen van je kritiek op het gedrag van bepaalde mensen, kun je kritisch zijn met een boze geest, of je kunt kritisch zijn alleen met "Nou, ik heb dit waargenomen" soort geest. Als je met mensen werkt, moet je misschien de fout van iemand anders opmerken en moet je er misschien commentaar op geven. Sommige mensen zouden zeggen dat dat kritisch is, maar het hangt ervan af of je geest kritisch is. Als iemand iets niet heeft gedaan voor de deadline die ze zeiden dat ze het zouden gaan doen, en je wijst erop dat ze dat niet hebben gedaan, kun je erop wijzen met een aardige, evenwichtige geest, of je kunt wijs erop met een boze geest. Het is een groot verschil.

3. Vastberadenheid om de actie niet te herhalen

De derde macht van de tegenstander is om een ​​besluit te nemen om de actie niet opnieuw te doen. In zekere zin willen we de regel zeggen: "Ik ga dat niet nog een keer doen", met zoveel mogelijk macht, want hoe krachtiger we het zeggen, hoe groter de kans is dat we het niet nog een keer doen . Maar tegelijkertijd, hoe graag we het ook krachtig willen maken als we dit zeggen, we willen ook heel duidelijk zijn dat we niet liegen tegen de Buddha, dus ik denk dat je beide tegelijkertijd in je gedachten moet hebben.

Er kunnen sommige dingen in ons leven zijn waar we naar hebben gekeken waarvan we kunnen zeggen: "Ik wil dit nooit meer doen", en het behoorlijk stevig maken, en er vrij zeker van zijn dat we het nooit meer zullen doen , omdat we hebben gezien dat we niet op die manier willen handelen. En dan kunnen er andere dingen in ons leven zijn, bijvoorbeeld als we zouden zeggen: "Ik ga nooit meer roddelen", dan zou dat bijna als een leugen zijn. [gelach]

Dus ik denk dat wat we daar moeten doen, een soort nuttige tijdsperiode voor onszelf is, zoals als we ons realiseren: "Oeps, ik raakte vandaag zoals gewoonlijk weer verwikkeld in nutteloze praatjes", om vervolgens te zeggen: "Voor de volgende twee dagen, ga ik hier een heel sterke focus van maken en ik ga proberen heel, heel bewust te zijn van mijn nutteloze praatje, en echt mijn best doen om het de komende dagen niet te doen.” Dus stel onszelf een soort tijdslimiet waar we ons op kunnen concentreren om hieraan te werken.

Over het algemeen geldt: hoe sterker onze vastberadenheid om het niet nog een keer te doen, hoe makkelijker het zal zijn om het niet nog een keer te doen. Een van de redenen waarom we gewoonlijk dezelfde dingen blijven doen, is omdat onze vastberadenheid om het niet nog een keer te doen niet erg sterk is, en een van de redenen daarvoor is dat onze spijt dat we het hebben gedaan niet erg sterk is. Dus het komt allemaal terug op spijt. Hoe sterker de spijt, hoe meer we vastbesloten zullen zijn om het niet te doen, hoe gemakkelijker het zal zijn om onze gedragspatronen te veranderen. Om spijt te krijgen, moeten we diep nadenken over de nadelen van de actie, de nadelen voor anderen, de nadelen voor onszelf en daarvan overtuigd raken. Dat is een van de belangrijkste dingen om onszelf de 'oomph' te geven om sommige van die gewoonten te doorbreken.

Publiek: Hoe gaan we om met het probleem dat we tijdens het rijden insecten op de weg doden?

VTC: Als je in je auto stapt, rijd je niet opzettelijk om de insecten te doden. Je weet dat het een uitkomst is, maar je bent niet gemotiveerd om dat te doen. Je mist de intentie om het te doen. Sommige manieren om de schade aan anderen daadwerkelijk te voorkomen, is niet rijden tenzij het echt moet, en carpoolen wanneer je kunt. En om voorzichtig te zijn met deze dingen en niet alleen in onze auto te stappen en hier en daar en de hele stad door te gaan als dat echt niet nodig is. Maar om onze boodschappen zo te plannen dat we zo min mogelijk rijden, en om te carpoolen wanneer we kunnen, zodat met minder voertuigen, minder dieren geplet worden.

En dan, aan het einde van Pearl of Wisdom Book II, is er dit: mantra voor je voeten voor als je loopt: je zegt de mantra en dan spuug je op je voeten of je kunt gewoon op je voeten blazen. Je kunt dat doen op je autobanden, en je kunt bidden - dat doe ik heel vaak - ik bid dat er geen insecten worden gedood, laat staan ​​mensen of dieren, door in deze auto te gaan. En dan het gevoel hebben: "Wetend dat er gevaar is voor het leven van andere wezens als ik in mijn auto rondrijd om naar plaatsen te gaan voor mijn eigen plezier en amusement, dan wil ik op zijn minst proberen van nut te zijn voor de mensen die ik zullen elkaar tijdens de reis ontmoeten.”

4. Herstelmaatregelen

De corrigerende oefening is in feite elke positieve actie die u doet. Ze beschrijven specifiek zes acties, maar het kunnen andere zijn. Ik geef je de zes:

1. Reciteren van soetra's, bijvoorbeeld de Hart Sutra.
2. Mantra's reciteren, bijvoorbeeld wanneer mensen de Vajrasattva oefenen of de Chenrezig praktijk.
3. Mediteren op leegte. Dit is de ultieme manier om te zuiveren. Mediteren op leegte is de manier om onze kwellingen echt te verminderen.¹
4. Beelden of schilderijen bouwen of in opdracht geven, geen moderne kunstschilderijen, maar schilderijen of beelden van de Buddha en de goden en leraren.
5. maken aanbod aan de Drievoudig juweeltje, aanbod op het heiligdom of een weldoener zijn voor mensen die de Dharma bestuderen, zoals sommige monniken of nonnen in India.
6. Het reciteren van de namen van de Boeddha's, bijvoorbeeld, de 35 Boeddha's.

Dit zijn zes corrigerende acties die specifiek zijn beschreven, maar in feite is elke positieve actie die we doen - een dharmaboek lezen, naar de les komen, studeren, wat doen meditatie, gemeenschapsdienst doen - het worden allemaal corrigerende maatregelen. Lama Zopa zei dat een van de beste manieren om te zuiveren is om te nemen voorschriften, want als je een voorschrift om iets niet te doen, dan doe je het actief niet en zuiver je dat negatieve karma.

Dus dat is het einde van het gedeelte over karma.

1. 'Afflictions' is de vertaling die Eerwaarde Thubten Chodron nu gebruikt in plaats van 'wanen'. ↩