De paden van fysieke niet-deugd

• De tien niet-deugdzame paden van handelen
• De drie fysieke ondeugden in de diepte
• Killing
• diefstal
• Onvriendelijk, onverstandig seksueel gedrag

De essentie van een menselijk leven: de paden van fysieke ondeugd (Download)

"Van kwaad zal de lange en ondraaglijke pijn komen"
van de drie lagere rijken;
van het goede naar de hogere, gelukkiger sferen
van waaruit we snel de echelons van ontwaken kunnen betreden.”
Weet dit en denk er dag in dag uit aan.

We zijn eerder met dat vers begonnen. Het gaat over karma en de resultaten ervan. De vorige keer heb ik de verschillende soorten resultaten uitgelegd - de drie (of een andere manier om het uit te leggen is vier) resultaten.

Vandaag dacht ik dat ik de acties zou doornemen, de 10 ondeugden die ik moet vermijden. Aangezien dit een tekst is die expliciet voor leken bedoeld is, is het goed om deze door te nemen om er zeker van te zijn dat iedereen ze kent. Kloosters kunnen ze nu maar beter kennen. Leken, er is een excuus - misschien heb je ze nog niet geleerd. Ik zou zeggen dat we ze niet hebben geleerd, maar we hebben ze zeker gedaan.

Er zijn er drie die we fysiek doen, met onze lichaam; vier doen we verbaal, waarbij communicatie betrokken is; en dan drie doen we mentaal, met onze geest. Deze worden eigenlijk niet 10 "karma's" genoemd, maar 10 paden van karma (of 10 actiepaden) omdat deze 10 paden zijn die tot wedergeboorte kunnen leiden. Alleen de eerste zeven zijn acties en de laatste drie zijn aandoeningen (als je er technisch over wordt). En je zult zien waarom als ik ze beschrijf.

Killing

Als we naar de eerste drie fysieke gaan, hebben we doden, wat opzettelijk iemands leven benemen. Het ergste is om het leven van een mens te nemen. Per ongeluk op een mier stappen die je niet hebt gezien, telt niet omdat al deze acties opzettelijk moeten zijn. Het is dus het opzettelijk doden van mensen, dieren, insecten. Het bevat geen planten. Mensen vragen altijd "waarom niet?" En dat komt omdat volgens een boeddhistisch standpunt planten biologisch leven, maar geen bewust leven zijn in de zin dat ze geen bewustzijn hebben en dus geen pijn en plezier ervaren. Dan zeggen mensen: "Maar hoe zit het met de aura's en mensen die voor hun planten zingen en ze groeien ...." Ik weet het niet. Misschien zijn het gewoon effecten van verschillende trillingen enzovoort, daar kan ik echt geen antwoord op geven. Dan vragen mensen: "Hoe klein moet het zijn?" Insecten zijn zeker inbegrepen, ze hebben een levend leven. Als je nu bij virussen en bacteriën komt, is het echt moeilijk om te weten. Over het algemeen zeggen ze - vooral virussen - zijn geen bewust leven. Bacteriën…. Je moet het echt aan iemand vragen die helderziende krachten heeft, die kan zeggen waar bewustzijn is en waar niet. Maar over het algemeen niet zo veel.

Opgenomen in de moord voorschriften, ook al is het geen volledige breuk ervan, beschadigt het lichaam van anderen: mensen verwonden, slaan, steken, neerschieten, alles wat iemand lichamelijk letsel toebrengt. Het zou geen volledige moord zijn, maar het is zeker iets dat negatief is.

diefstal

De tweede is stelen. De letterlijke vertaling is "nemen wat niet gratis wordt gegeven", wat in sommige opzichten volgens mij beter is om dat te gebruiken, want dat geeft ons een veel breder gevoel. Als we 'stelen' horen, denken we aan iemand die midden in de nacht inbreekt. Maar we denken niet noodzakelijkerwijs aan afpersing, het koken van de boeken, dingen die op Wall Street gebeuren die 'legaal' zijn, maar gedaan met de bedoeling om echt te nemen wat niet gratis is gegeven. Of sommige dingen die illegaal zijn. Dus legaal of illegaal maakt niet uit. Als de geest probeert iets af te pakken dat ons niet vrijelijk is gegeven, noemen we dat stelen.

Het kan ook zijn dat u bij een bedrijf werkt en dat u de middelen van het bedrijf gebruikt voor uw eigen privéleven terwijl het bedrijf u daar geen toestemming voor heeft gegeven. Met de bedrijfskaart eet je allerlei maaltijden, maar dan wel met je gezin, niet met zakenrelaties. Ik vraag me altijd een beetje af over deze "zakenpartner" -maaltijden, weet je? De auto van de zaak privé gebruiken, dat soort dingen. Geen belastingen betalen die we zouden moeten betalen. Geen kosten betalen die we zouden moeten betalen. Iets binnensluipen via de achterdeur terwijl je zou moeten betalen. Of als de limiet voor de kinderkermis 12 is, zeg je tegen je 16-jarige dat hij er klein uit moet zien en zeg je dat hij 12 is. Dit soort dingen. Dat soort dingen is liegen en stelen.

Er kan ook gestolen worden [wanneer] we iets lenen en het niet teruggeven en het daarna als van ons beschouwen. Gewoon vergeten het terug te sturen, maar het niet van ons beschouwen, is nog niet de volledige daad. Maar als we het gewoon vergeten, lenen we geld, we lenen een boek. Ik kan je niet vertellen hoeveel boeken onze abdijbibliotheek is kwijtgeraakt omdat mensen ze hier begonnen te lezen en [de boeken] in hun bagage terechtkwamen. Ook al hebben ze een tag met de tekst "Sravasti Abbey", de persoon denkt er niet aan om ze terug te mailen. Dan wordt dat stelen.

Onvriendelijk of onverstandig seksueel gedrag

Dan wordt de derde fysieke gewoonlijk 'seksueel wangedrag' genoemd. Ik vertaal het liever als onvriendelijk of onverstandig seksueel gedrag. De gebruikelijke verklaring ervan is overspel (is het ernstigste). Je hebt een relatie, je gaat met iemand buiten. Het maakt niet uit of je getrouwd bent of niet. Als je een relatie hebt, ga je daarbuiten. En je bent misschien vrijgezel, maar als je met iemand gaat die een relatie heeft.

Vasubandhu geeft allerlei andere dingen waarvan ik denk dat ze tegenwoordig niet zo nuttig zijn voor mensen. Ik denk het seksuele voorschrift-onaardig en onverstandig seksueel gedrag - hangt sterk af van de cultuur. In het oude India kon je naar een prostituee gaan. Dat werd niet beschouwd als seksueel wangedrag, tenzij iemand anders voor haar heeft betaald en jij haar hebt gebruikt. Dan was dat een overtreding. Maar gewoon naar de prostituee gaan, prima. Tegenwoordig zijn daar wat andere gevoelens over, omdat (vooral) prostitutie, het zijn de vrouwen die gearresteerd worden, maar het zijn de mannen die het steunen en het laten gebeuren. Dus de pooiers, de onderbroeken, enzovoort. Dus ik denk dat je nu moet kijken naar uitbuiting, seksuele handel en al dat soort zaken als je denkt aan onverstandig en onvriendelijk seksueel gedrag.

Ik denk dat je ook moet nadenken over de mogelijkheid van seksueel overdraagbare aandoeningen, en als je onbeschermde seks hebt terwijl je weet dat je iets hebt, of de kans bestaat dat je partner het heeft maar je geen bescherming gebruikt. Dat vind ik onverstandig seksueel gedrag. In de oudheid dachten ze hier niet zoveel over na. Dit soort dingen hadden ze niet. Maar nu vind ik het best belangrijk.

Er is geen bepaling over seks voor het huwelijk. Dat is geen probleem. Maar ik denk dat mensen tegenwoordig gewoon gebruiken voor ons eigen seksuele plezier zonder te denken dat ze gevoelens hebben en misschien gehecht raken, ik zou dat als onvriendelijk seksueel gedrag beschouwen. Vaak weet je hoe het gaat in relaties: “Oh ja, we hebben een open relatie, geen probleem. Niemand zal jaloers worden, er is geen probleem. Jij gaat met wie je wilt, ik ga met wat ik wil. We zijn een vrije, open relatie.” Tot je het doet. En dan raken de gevoelens van mensen gekwetst, er zijn breuken in vertrouwen, er zijn allerlei dingen zoals dat, en hetzelfde, zelfs als twee mensen alleenstaand zijn, als ze elkaar gewoon gebruiken, kan een van hen echt gehecht raken naar de andere. De ander denkt: “oh ja, gratis, open, nee gehechtheid.” Maar ondertussen raakt een van hen gehecht. Dus dat soort houding, niet echt denken aan de ander als een mens, maar ze gewoon objectiveren en gebruiken voor je eigen plezier. Daarin lijkt mij iets niet erg correct.

Dus ik geef je niet de standaarddefinitie, behalve die voor overspel. Ik denk dat als ik je Vasubandhu's zou geven, je nog meer van streek zou zijn. Ik denk dat degene die ik je geef iets is, als je erover nadenkt, misschien wel zinvol is en je kan helpen verstandige keuzes te maken.

Morgen gaan we verder met de vier verbale.

Vragen en antwoorden

Publiek: Ik dacht erover na toen je in de eerste opnam over doden om anderen schade toe te brengen, de gedachte die opkwam ging over mensen die aan vechtsporten en sporten doen, omdat er in de sport soms het idee is dat we de ander pijn willen doen. Maar het is zoiets als, het is een wedstrijd, je wilt winnen, ik dacht net aan het karmische aspect van sport en vechtsporten.

Eerwaarde Thubten Chodron (VTC): Als je vechtsporten beoefent, alleen om te oefenen, is dat iets anders dan de intentie hebben om iemand pijn te doen. Ik denk dat sommige mensen het gewoon doen om te oefenen, of ze doen het voor defensieve dingen. Maar als je de motivatie hebt om pijn te doen, is het iets anders.

Hetzelfde met sporten. Als je meedoet, oké. Maar als je het spel ingaat en [denkt]: "Ik ga proberen iemand te blesseren zodat ze niet kunnen spelen", dan is dat niet goed. Dat is niet deugdzaam.

En soms gebeurt dat. Vermoedelijk zullen scheidsrechters het opvangen en de mensen eruit schoppen, maar wie weet wat er echt aan de hand is.

Publiek: Er was gisteren een vraag in de Q&A dat ik altijd vergeet hoe ik er logisch op moet reageren, maar ze zei, nou, ze zeggen dat ze zelfs de dieren niet moeten doden, maar hoe zit het met alle insecten die vegetariërs doden als ze de planten oogsten .

VTC: Ja dat is waar. Maar ze worden niet opzettelijk gedood, tenzij je aan het spuiten bent. Ik bedoel, als je sproeit, ben je opzettelijk aan het doden.

Publiek: De culturele revolutie in Tibet als zeer senior lama werden neergeschoten. Wat is het gevolg als je iemand doodt die een heel heilig wezen is?

VTC: Ja, de karma van het doden van heilige wezens, zoals gebeurde tijdens de Culturele Revolutie, zowel in Tibet als in China. Ik legde eerder uit hoe heilige wezens en de Drie juwelen zijn sterkere objecten waarmee we creëren karma, dus het resultaat van het doden van hen zal veel sterker zijn dan het doden van andere wezens. Als je denkt aan de karma die deze soldaten creëerden in de Culturele Revolutie, en ook de bevolking, het waren niet alleen de soldaten. Het is verschrikkelijk, vreselijk karma. Dus alleen omdat je regering zegt dat je het moet doen, wil nog niet zeggen dat het goed is om te doen. Wij moeten ook onze wijsheid gebruiken.

Nu gaat iemand me vragen: “Nou, hoe zit het met Kim Davis? De regering zegt dat ze iets moet doen en ze doet het niet. Heb je het ook over haar?” Nee. Ze moet haar werk doen. [gelach]