Voordelen van toevlucht hebben gezocht

(Opmerking: deel 7 van dit onderwijs is niet opgenomen.)

Voordelen van toevlucht hebben gezocht

• Boeddhist worden
• De drie sets van geloften
• Karma

LR 027: Toeslagen voor vluchtelingen (Download)

Vragen en antwoorden: Deel 1

• aanbod en karma
• Gevisualiseerd aanbod
• De vijf lekenvoorschriften

LR 027: Vraag en antwoord over vluchtelingen (Download)

Vragen en antwoorden: Deel 2

• Voorschriften en zuivering praktijk
• De toevluchtsceremonie

LR 027: Toevluchtsoord Q&A (vervolg) (Download)

Vanavond komen we bij het onderwerp van de voordelen van toevlucht nemen in de Buddha, Dharma en Sangha. Als we hebben gezien dat we hulp nodig hebben en dat er anderen zijn die ons kunnen leiden, wat voor voordeel kunnen we dan verwachten van toevlucht nemen?

Toevlucht nemen initieert ons op het pad naar verlichting.

We worden boeddhisten

Het eerste voordeel is dat we boeddhist worden. Je zou kunnen zeggen: "Wat is er zo geweldig aan boeddhist worden? Ik ben al lid van deze club en die club en lid van een andere club, waar heb ik nog een lidmaatschapskaart voor nodig?” Boeddhist worden is niet lid worden van een club en een lidmaatschapskaart krijgen, het betekent eerder dat we op weg zijn naar verlichting. Dus een van de voordelen van toevlucht nemen is dat het ons initieert op het pad naar verlichting.

Natuurlijk kunnen we goed creëren karma zonder toevlucht nemen en je kunt oefeningen doen die gunstig zijn voor jezelf, maar de betekenis van boeddhist worden is dat je feitelijk het pad betreedt dat de boeddha's volgen. Je probeert in dezelfde richting te gaan als de Buddha ging.

Dit kan het hele onderwerp oproepen van: "Wel, is het boeddhisme het enige pad dat je naar verlichting zal leiden?" We hebben dit een paar keer meegemaakt en ik bedacht nog een voorbeeld dat dit punt zou kunnen illustreren. Zo zijn er van hier naar het centrum veel wegen die je naar het centrum brengen. Er is meer dan één manier om naar het centrum te gaan. Je kunt een heel eind rijden. U kunt een klein stukje rijden. Je kunt op de snelweg gaan of je kunt in de zijstraten gaan. Maar niet elke weg die je neemt vanaf hier waar we nu zijn, zal je naar het centrum leiden.

We hebben de neiging om tot het uiterste te gaan door te zeggen: "Het moet boeddhistisch zijn en als je geen boeddhist bent, ga je naar de hel." Dat is volkomen onjuist. Aan de andere kant denken in het andere uiterste en zeggen: "Alles is hetzelfde en alle religies zijn hetzelfde", is hetzelfde als zeggen dat je vanaf hier op Fifty-fourth Street elke richting kunt rijden die je wilt en je komt uit in het centrum . Maar dat is niet waar, want als je vanaf hier naar het noorden rijdt kom je in Vancouver terecht en niet in het centrum! Dus ik denk dat we onze onderscheidende wijsheid moeten gebruiken en ons niet moeten laten ophangen in woorden en labels - dat is niet belangrijk, maar we moeten wel kijken naar de betekenis en wat er aan de hand is.

Een reisverhaal

Toen ik een keer op reis was, ging ik naar een centrum dat al vele, vele jaren bestond. Veel mensen komen er op af. Op de meeste plaatsen waar ik kom, zeggen de mensen als ik aankom: “Oh, we zijn zo blij dat je bent gekomen. We kijken uit naar je lessen. We weten niet veel over het boeddhisme, maar we kijken er naar uit.” Nou, ik kwam op deze specifieke plek en ze zeiden: "Oh, we zijn erg blij dat je bent gekomen, maar je moet echt weten dat we geen boeddhisten zijn." Ze deden er alles aan om me herhaaldelijk te vertellen dat ze geen boeddhisten waren, maar ze zeiden dat ze erg geavanceerd waren en een zeer geavanceerd filosofisch systeem hadden. Ze zeiden dat ik moest begrijpen dat als ik daar lesgeef, ik les geef aan zeer eersteklas mensen die weten waar ze het over hebben.

Ze zeiden dat het systeem dat ze volgden en het boeddhisme op hetzelfde punt kwamen. Ze gaven me veel van hun boeken om te lezen - heel veel boeken - en ik kan niet beweren dat ik ze heb begrepen. Sterker nog, ik denk niet dat ik dat deed omdat er een ongelooflijke woordenschat in zat, je moet een zeer gespecialiseerde woordenschat leren om de boeken te begrijpen.

Dus ik reed in de auto ergens heen, sprak met enkele leden en stelde hen vragen omdat ik hun filosofische systeem probeerde te begrijpen. Ze bleven volhouden dat hun systeem en boeddhisme tot dezelfde doelen leidden en ik probeerde te begrijpen wat zij geloofden. Ik begreep niet alle woordenschat van "universele geest", "kosmische geest" en "over zelf" en ik probeerde echt de betekenis van de woorden te begrijpen en stelde vragen, probeerde tot een aantal definities te komen. Het was een zeer interessante discussie, want ik denk dat we uiteindelijk niet konden bewijzen dat beide systemen op dezelfde plaats kwamen, omdat we niet konden verstaan ​​wat de ander zei!

We moeten scherpzinnig zijn

Ik denk dat het gewoon te makkelijk is om te zeggen dat alles één is en dat het allemaal tot verlichting leidt als we niet eens kunnen begrijpen wat de andere mensen werkelijk geloven, laat staan ​​wat ons eigen systeem gelooft. We moeten hier bewust en scherpzinnig zijn en niet fanatiek en kortzichtig zijn, maar we willen ook niet slordig zijn. Wanneer we toevlucht in Buddha, Dharma, Sangha we zeggen dat we de kwaliteiten van hebben onderzocht Buddha, Dharma, Sangha, weet iets van de weg, heb er vertrouwen in en besluit dat dit de richting is die we op willen.

Er kunnen andere leringen zijn die erg goed zijn. Alle religies hebben iets goeds in zich. Alle religies bestaan ​​om menselijk geluk te brengen. Door toevlucht nemen, maar we verklaren dat deze specifieke systematisering iets is dat tot ons hart spreekt. We hebben er vertrouwen in, gaan het volgen en nemen daarom een ​​duidelijke beslissing in ons leven. Ik denk dat dat belangrijk is.

Vaststellen op één pad

Ik heb het altijd over het voorbeeld van iemand die op maandagavond kristallen bestudeert en holistische genezing op dinsdagavond, enz. We kunnen dat blijven doen. Er is geen druk om toevlucht. Het is onze eigen spirituele oefening; wij zijn degenen die verantwoordelijk zijn. Maar op een gegeven moment willen we misschien één hoofdrichting vinden en ons settelen en dat doen.

Als je jong bent, ga je bijvoorbeeld met veel jongens uit, maar op een gegeven moment ga je waarschijnlijk trouwen. Het is alsof je moe wordt van het uitgaan met al die verschillende jongens, dus je denkt dat een huwelijk misschien beter is. Natuurlijk brengt het huwelijk een hele reeks nieuwe hoofdpijnen met zich mee, maar je hebt wel de mogelijkheid om op die manier diep in de relatie te gaan. Welnu, het is hier hetzelfde, boeddhist worden en... toevlucht nemen betekent niet dat je niet meer leert over kristallen en holistische genezing. Je kunt nog steeds over die dingen leren, maar je hebt je belangrijkste ding aangewezen en dat neemt de verwarring weg, net zoals trouwen de verwarring van vijftig miljoen jongens wegneemt. Maar toevlucht nemen brengt je in eerste instantie wat nieuwe hoofdpijn met zich mee, omdat je naar je geest moet gaan kijken.

We beginnen te zuiveren

Het is niet zo dat het boeddhisme ons hoofdpijn bezorgt, maar soms kan het idee van toewijding aan één pad ervoor zorgen dat er veel dingen in ons leven naar boven komen, want dan beginnen we pas echt aan het proces van zuivering. Wanneer we beginnen te zuiveren, komt al onze rotzooi naar boven. Wanneer we beginnen mediteren, we moeten kijken naar wat er in ons hoofd omgaat. Terwijl wanneer we van het ene spirituele ding naar het volgende spirituele ding gaan, naar het volgende, het is alsof we ons in een spiritueel pretpark bevinden, geamuseerd door alle uiterlijke dingen, dus kijken we natuurlijk niet naar onze geest. Maar wanneer we toevlucht, moeten we naar onze geest gaan kijken. Dat is waarom ik zeg dat oefenen in eerste instantie is als leven op een vuilnisbelt [gelach]. Maar er is hoop. Ik ben er vast van overtuigd dat het mogelijk is om de vuilnisbelt om te vormen tot iets beters, maar we moeten beginnen waar we zijn.

Als we niet echt toevlucht, ook al creëren we misschien veel goeds karmaDat karma zal niet worden gewijd aan het bereiken van verlichting, omdat we geen vertrouwen hebben in verlichting en geen geloof in het boeddhistische pad. Dus deze eerste stap van het aangaan van een verbintenis, het worden van een boeddhist, het betreden van het boeddhistische pad, maakt echt duidelijk waar we naartoe gaan. Als we dan goed maken karma we kunnen het wijden voor het bereiken van het doel van verlichting. Terwijl, als we er niet echt veel vertrouwen in hebben Buddha, Dharma, Sangha, we kunnen goed maken karma maar we zullen het niet wijden voor het bereiken van verlichting, want als je niet in verlichting gelooft, waarom zou je dan het goede wijden? karma daarom?

Publiek: Als je geen toevlucht hebt gezocht maar toch gelooft in de Buddha, Dharma, Sangha en verlichting en je wijdt het goede toe karma, wil je zeggen dat die toewijding niet telt?

Eerwaarde Thubten Chodron (VTC): Welnu, je kunt in verlichting geloven en je daarvoor inzetten zonder toevlucht te hebben gezocht. Ik denk dat het dat resultaat zal opleveren, maar je moet vragen: "Heb je dan geen toevlucht gezocht?"

De basis voor het afleggen van alle verdere geloften

Het volgende voordeel van toevlucht nemen is dat het een basis vormt om alles verder te brengen geloften. De reden hiervoor is dat toevlucht nemen bevestigt in ons dat we bevrijding willen bereiken. Toevlucht nemen bevestigt dat we het pad willen volgen dat is uitgestippeld door de Buddha en daarmee bevestigd te hebben, zet het de toon zodat we daadwerkelijk de verschillende niveaus van kunnen nemen voorschriften or geloften dat kan ons helpen goed te verzamelen karma en ons helpen ons gebruikelijke verwarde gedrag los te laten.

Ook als uw toevlucht erg sterk is, zult u uw geloften goed. Als uw toevlucht niet erg sterk is, dan zult u uw geloften goed. Als je geen toevlucht hebt gezocht, volg je de voorschriften. Als je niet gelooft in het pad en het doel dat de Buddha uitgelegd, volgt u niet de methode om daar te komen.

Drie reeksen geloften

Toevlucht dient als basis om verder te gaan geloften of initiaties. Er zijn eigenlijk drie sets van geloften die men als boeddhist kan nemen.

Het eerste niveau wordt pratimoksha of individuele bevrijding genoemd geloften. Deze omvatten de vijf lekenvoorschriften, de monniken en nonnen geloften en ook een dag geloften. Het tweede type van geloften heet bodhisattva geloften. Het derde type is de tantrische geloften.

Deze zijn in volgorde van hoe gemakkelijk of moeilijk het is om ze te houden. Met andere woorden, de individuele bevrijding geloften zijn het gemakkelijkst te houden omdat ze wijzen op fysiek en verbaal gedrag dat moet worden opgegeven. De bodhisattva geloften zijn moeilijker vast te houden omdat ze wijzen op mentaal gedrag dat moet worden opgegeven, net als de tantrische geloften die nog moeilijker te houden zijn.

Omdat inwijdingen tegenwoordig heel vrijelijk worden gegeven, is de eerste kennismaking van mensen met het boeddhisme soms via een inwijding. Ze zouden iets kunnen zeggen als: 'Ik heb Yamantaka genomen inwijding maar ik ben geen boeddhist.” Eigenlijk, toevluchtsoord geloften worden gegeven als onderdeel van de inwijding ceremonie, maar als de persoon zichzelf niet als een boeddhist beschouwt, heeft hij de bodhisattva geloften of de tantrische geloften en als je die niet hebt genomen, heb je de inwijding. Dus mensen kunnen zeggen dat ze een inwijding, ze denken misschien van wel en dat is oké, er is niets mis mee om dat te zeggen of te denken, maar als men geen toevlucht heeft gezocht in zijn hart, hetzij in een aparte ceremonie of in het eerdere deel van de inwijding, dan heeft men echt geen inwijding.

Toevluchtsgeloften zijn de deur

Daarom is toevlucht de deur naar de Buddhazijn leringen. Het is de doorgang die je binnengaat om jezelf te kunnen committeren aan een van de verdere oefeningen. Zoals ik altijd zeg, iemand kan leren Buddhaleer en praktiseer ze zonder boeddhist te zijn. Als iets de Buddha onderwezen helpt je leven, oefen het. Het maakt niet uit of je toevlucht, of als je dat niet doet toevlucht.

Maar als we het nu hebben over toevlucht nemen we hebben het over echt settelen en op het pad komen en het doen; het is een ander niveau van betrokkenheid. Het voordeel van toevlucht nemen is dat je mag nemen? voorschriften. Je gaat waarschijnlijk, "Ugh, ik mag nemen" voorschriften. Wie wil nemen? voorschriften! Wanneer ik de eendaagse Mahayana neem voorschriften, Ik kan maar één maaltijd per dag eten. Ik kan niet zingen en dansen. Ik kan geen seks hebben. Ik kan dit niet. Dat kan ik niet. Waarom is dit een voordeel?” [Gelach] Nou, dat laat ons iets zien over wat we belangrijk vinden in het leven.

Het voordeel van nemen voorschriften is dat het als een raamwerk voor ons fungeert om meer bewust te worden, meer bewust van wat we zeggen, denken en doen. Als je een voorschrift om iets te doen of niet te doen dat al de hele dag in je hoofd zit, word je veel meer bewust van wat er aan de hand is in plaats van alleen maar automatisch te zijn. Nemen voorschriften is op die manier erg voordelig. Ook door het houden van de voorschriften, we creëren voortdurend goed karma het maakt niet uit wat we doen, zolang we het niet direct breken voorschriften.

Er is een toevluchtsoordceremonie voor mensen die dat willen toevlucht. Wanneer u toevlucht je neemt automatisch de voorschrift niet om te doden. Bovendien, als mensen een van de andere willen nemen voorschriften op dat moment mogen ze, omdat toevlucht nemen geeft iemand de mogelijkheid om de vijf lekenvoorschriften voor je leven en je krijgt alle voordelen van het nemen van de voorschriften.

We kunnen de resultaten van eerder opgebouwd negatief karma elimineren

Het derde voordeel van toevluchtsoord is dat het ons helpt de negatieve karmische indrukken op onze geestesstroom te elimineren. Eerder in onze verwarring hebben we misschien destructief gehandeld op verbale, fysieke en mentale manieren en we hebben die afdrukken in onze geest en ze zullen resultaten opleveren. Toevlucht nemen helpt ons om dat te zuiveren, want als we toevlucht, we nemen geloften en geloften help ons om ons negatieve verleden te zuiveren karma. Als wij toevlucht, zijn we ook meer geneigd om de andere oefeningen te doen die ons helpen te zuiveren, zoals het doen van de vier krachten van de tegenstander en doen zuivering meditatie. Ook als we toevlucht we hebben een diepere band met de Buddha en door te maken aanbod, het doen van buigingen enzovoort aan de Buddha, dit helpt ook om ons negatieve te zuiveren karma, omdat we een zeer positieve houding genereren wanneer we deze oefeningen doen. Toevlucht kan heel sterk zijn zuivering van alle verschillende karma's die we hebben gecreëerd.

We kunnen snel groot positief karma verzamelen

Offers aan de Boeddha

Het volgende voordeel van toevlucht nemen is dat het ons in staat stelt om om zeer vergelijkbare redenen een enorme voorraad positief potentieel te creëren. Met andere woorden, als we toevlucht dan is de kans groter dat we ons bezighouden met de praktijken die een positief potentieel in ons leven gaan creëren. Ook wanneer wij toevlucht, vanwege de kwaliteiten van de Buddha, Dharma, Sangha, het worden voor ons hele sterke objecten om mee te creëren karma vanwege hun kwaliteiten. Als we maken aanbod aan de Buddha, Dharma, Sangha, creëren we een zeer sterk, krachtig karma in vergelijking tot het aanbieden van aan onze beste vriend, tenzij je beste vriend een Buddha!

Met andere woorden, afhankelijk van het niveau van iemands spirituele realisaties, de kwaliteiten die hij heeft en zijn relatie met ons, creëren we karma. Sommige mensen en sommige dingen zijn karmisch zwaardere objecten voor ons dan andere. De Buddha, Dharma, Sangha zijn zwaar vanwege hun eigenschappen. Als we onze toevlucht hebben genomen en worden gevraagd om te knielen, of aanbod, of op de een of andere manier de boeddhistische gemeenschap dienen, dan vanwege de kwaliteiten van de Buddha, Dharma en Sangha, en omdat het hele sterke objecten zijn waarmee we creëren karma, creëren we veel goeds karma door onze buigingen, aanbod enzovoort.

Is dit logisch? Is dit duidelijk? Het klinkt misschien alsof we mensen gewoon proberen geld te geven aan de tempel door te zeggen dat ze al deze extra verdienste krijgen als ze een offer brengen aan de tempel. Buddha, Dharma, Sangha, of ze krijgen al dit extra positieve potentieel als ze de boeddhistische gemeenschap helpen. Moeten we niet iedereen helpen en niet alleen boeddhisten? Ja, natuurlijk zouden we iedereen moeten helpen, maar wat we met dit voorbeeld zeggen, is dat wanneer je aan een goed doel geeft, je wilt geven aan een goed doel dat volledig gebruik kan maken van wat je aan hen geeft.

Je gaat niet aan een goed doel geven waar je spullen gewoon worden verspild. Omdat de Buddha, Dharma, Sangha de kwaliteiten hebben die ze hebben, elke manier waarop we ze helpen, maakt dat we alle andere voelende wezens helpen omdat de Buddha, Dharma, Sangha werken in het voordeel van al die levende wezens. Het is dus niet zo dat ik bekrompen ben en alleen de Buddha en deze andere persoon niet zal helpen omdat hij geen boeddhist is, is het dat als je de helpt Buddha en help mensen die werken ten behoeve van andere wezens met gevoel, terwijl jij hen helpt, helpen zij op hun beurt een groot aantal mensen.

Vragen en antwoorden

Publiek: Betekent dit dat we moeten geven aan de Buddha in plaats van aan de armen en behoeftigen?

VTC: Ik probeerde onderscheid te maken. Ik zeg niet om niet aan andere goede doelen te geven. Het is geweldig om aan andere goede doelen te geven en we zouden zeker aan andere goede doelen moeten geven, maar wanneer we verdienen aanbod aan de Buddha, door de kracht van de Buddhavanwege de Buddha's kwaliteiten, is er een extra voordeel dat ons toekomt. Wanneer we de armen en behoeftigen helpen, krijgen we ook wat extra voordeel vanwege hun staat van nood. Geven aan de armen en behoeftigen, vanwege hun staat van bestaan, creëert meer goeds karma dan te geven aan je vriend die miljonair is. Dus ik pleit op geen enkele manier voor het een boven het ander, maar ik probeer te zeggen dat verschillende objecten verschillende reacties op ons hebben en wij hebben verschillende reacties op hen.

VTC: Uw vraag is of er mensen kunnen zijn die boeddhist zijn die zichzelf geen boeddhist noemen, wat is dan het voordeel van het focussen op dingen die zichzelf wel boeddhist noemen? Nou, omdat het je geest kan helpen. Met andere woorden, als iets zichzelf boeddhistisch noemt, betekent dat niet dat het volledig zuiver is. Ik zeg niet dat alles met het label 'boeddhistisch' honderd procent koosjer is, begrijp me niet verkeerd. En ik zeg niet dat alles wat niet boeddhistisch is, niet koosjer is, maar wat we hier zeggen is dat het een verschil maakt in je mentale toestand.

Ze zeggen dat als je iemand iets aanbiedt, stel je voor dat die persoon een Buddha. Dan creëer je hetzelfde karma alsof je bent het aanbieden van een Buddha omdat je je die persoon in gedachten voorstelt als een Buddha. Dat betekent niet dat als we iemand wapens aanbieden om kwaad te doen, maar denken dat we dat zijn het aanbieden van de wapens naar een Buddha, dan is het de juiste manier om te oefenen. Waar we rekening mee moeten houden, is dat alles wat ik hier zeg een algemene richtlijn is. Alles hangt ervan af, als dit nog niet in je opgekomen is [Gelach]. We moeten af ​​van de zwart-wit mentaliteit waarin velen van ons zijn opgegroeid. Alles hangt ervan af.

Offers en karma

Publiek: Als de armen niet de kwaliteiten hebben van de Buddha, maar we geven ze terwijl we denken dat ze de Buddha, hoe creëert dat hetzelfde karma als geven aan de Buddha?

VTC: Ik geef je hier mijn persoonlijke mening. Het lijkt mij dat we creëren karma zowel vanwege hoe we denken over het object dat we geven en wat ze in feite zijn. Dus van onze kant, geven aan iemand die een... Buddha en geven aan iemand die geen Buddha maar denken dat ze een Buddha, van onze kant is het hetzelfde karma. Maar wat betreft de karma we creëren vanwege hun kwaliteiten, het lijkt erop dat het anders gaat worden karma. Dus misschien is het zowel hetzelfde als verschillend, afhankelijk van van welke kant je het bekijkt [Gelach].

Ze zeggen ook dat als je één appel aanbiedt aan de... Buddha en stel je voor dat je bent het aanbieden van de hele lucht vol prachtig fruit, je creëert eigenlijk hetzelfde karma alsof je bent het aanbieden van de hele lucht vol fruit. Zo creëer je hetzelfde karma of je dat daadwerkelijke fysieke object nu aanbiedt of niet. Ik herinner me dat ik dit met een leraar besprak en zei: "Hoe zou dat kunnen, want als ik echt tonnen en tonnen appels zou hebben, zou het dan niet beter zijn om dat allemaal te geven dan één appel te geven?" Ik heb hier geen echt duidelijk antwoord op gekregen of misschien heb ik een duidelijk antwoord gekregen maar begreep het niet, of ik kan het me niet herinneren, maar mijn eigen huidige manier van denken is dat van onze kant, het verbeelden en het aanbieden van het is hetzelfde alsof je die dingen echt hebt. Maar afgezien van de fysieke substantie die je daadwerkelijk geeft, is er een verschil tussen het geven van één appel en het geven van tien vaten appels.

Het lijkt mij dus dat er twee soorten zijn: karma betrokken - de karma die je krijgt van het gevisualiseerde het aanbieden van en karma die je krijgt van het werkelijke het aanbieden van. Dus als antwoord op uw vraag, lijkt het mij dat er twee soorten zijn karma karma die je krijgt als je je voorstelt dat iemand een Buddha en karma die je krijgt van het feit dat ze een zijn Buddha of niet zijn Buddha.

Gevisualiseerd aanbod

VTC: Als je het gevisualiseerde doet aanbod omdat je eigenlijk heel gierig bent en niets wilt geven, dan ben je niet echt goed aan het oefenen. Aan de andere kant als je echt arm bent en niet veel hebt, maar je geeft één appel met een echt toegewijd hart, vanwege de kracht van je denken, je motivatie en je wens, dat het aanbieden van is veel waardevoller in termen van je motivatie dan iemand die vijftien vrachtwagenladingen geeft en zich dat goed kan veroorloven. Het lijkt er dus op dat er hier veel verschillende factoren zijn waarop de karma hangt ervan af. Het hangt af van je motivatie waarbij je visualisatie betrokken is en het hangt af van het feitelijke fysieke. Het hangt van zoveel verschillende omstandigheden af.

Publiek: Wat zijn de vijf lekenvoorschriften?

VTC: De vijf lekenvoorschriften niet doden, niet stelen, geen onverstandig seksueel gedrag begaan, niet liegen en geen bedwelmende middelen gebruiken. Er zijn verschillende manieren om onderdak te bieden. Sommige leraren geven toevlucht en zeggen dat je ze alle vijf moet nemen voorschriften, dat wil zeggen, alles of niets. Andere leraren zeggen dat als je toevlucht, je moet zeker de eerste nemen voorschrift van niet doden. Wat betreft de overige vier, je kunt ervoor kiezen om er één, twee, drie of alle vier te nemen. Of u kunt ervoor kiezen om geen van de vier te nemen. Degenen die je niet nam als voorschriften, je kunt ze opvatten als aspiraties of wensen voor je geest om ze in de toekomst vredig te kunnen doen.

Ik doe het op deze laatste manier, zodat mensen kunnen kiezen welke [van de vier] ze willen nemen voorschriften en die als ambities moeten worden genomen, maar mensen moeten vóór de ceremonie heel duidelijk zijn over hun keuze. Laten we zeggen dat je de voorschrift niet om vandaag te stelen, maar morgen als u iets van het bedrijf wilt meenemen voor uw eigen persoonlijk gebruik, zegt u dat u de voorschrift van niet stelen, dat je alleen de wens nam en de aspiratie om op een dag de te nemen voorschrift van niet stelen. Dit is niet toegestaan.

Publiek: Wat is de definitie van "bedwelmende middelen" in de voorschrift geen bedwelmende middelen gebruiken?

VTC: In de Tibetaanse traditie omvatten bedwelmende middelen alcohol, sigaretten (ik denk dat snuiftabak als tabak wordt beschouwd) en alle soorten drugs die ervoor zorgen dat je je zintuigen verliest, zoals cocaïne, gras of heroïne. Cafeïne wordt, interessant genoeg, niet als een bedwelmend middel beschouwd. Je kunt er koffie, thee en Coca-Cola drinken.

Onverstandig seksueel gedrag

VTC: [in reactie op publiek] The Buddha heeft niets specifieks gezegd over seks voor het huwelijk. Als je naar boeddhistische samenlevingen kijkt, zijn ze erg negatief over seks voor het huwelijk, maar de Buddha zelf heeft er niets specifieks over gezegd. Wel zei hij dat seksuele relaties hebben met iemand die onder de controle van iemand anders staat, met andere woorden een kind dat onder controle staat van het gezin, dat dat een ongepast object is, een ongepast persoon. Dus dan denk ik dat tieners moeten denken: "Ben ik onder de controle van mijn ouders? Staat de persoon met wie ik ga onder de controle van hun ouders?”

Vooral inbegrepen bij onverstandig seksueel gedrag is elke vorm van seksueel contact dat schade zou berokkenen, ziekten zou verspreiden. Hoewel de Buddha heeft het niet specifiek genoemd omdat dit misschien geen probleem was in het oude India, onverstandig seksueel gedrag omvat zowat elk onverantwoordelijk seksueel gedrag dat de gevoelens van andere mensen kwetst, zoals slapen met iemand en ze de volgende dag laten vallen en ze eindigen verpletterd. De Buddha Ik heb daar niets specifieks over gezegd omdat ik niet denk dat dit in het oude India een groot probleem was. Er waren huwelijken gearrangeerd en je hebt geen date gehad, dus er was geen mogelijkheid om dit te laten gebeuren. Maar mijn eigen persoonlijke mening is dat ik denk dat dit zou vallen binnen het domein van wat? Buddha waar hij het over had toen hij sprak over onverstandig seksueel gedrag en dingen doen die andere wezens schaden.

VTC: [in reactie op het publiek] Als je kijkt naar de geloften Buddha verbiedt polyandrie of polygamie niet. Polyandrie heeft meer dan één man. In het oude India hadden mannen vaak meerdere vrouwen. Veel van de koningen hadden meerdere vrouwen. Dat was oké onder het boeddhisme. In Tibet hebben de vrouwen meerdere echtgenoten. Dat was oké onder het boeddhisme. Deze dingen zijn openlijk en maatschappelijk geaccepteerd, zodat ze de gevoelens van andere mensen niet kwetsen.

Als je je in onze cultuur begeeft, zou polygamie of polyandrie hier dan goed zijn? Ik denk het niet, omdat de manier waarop onze cultuur is opgezet, mensen zogenaamd monogaam zijn. Het lijkt mij dat veel hiervan echt afhangt van wat acceptabel is in de samenleving. Dus misschien omdat dit acceptabel was in de Indiase samenleving, de Buddha sprak zich er in die specifieke context niet tegen uit.

Publiek: [onhoorbaar]

VTC: Omdat veel westerlingen niets kunnen verdragen dat hun hoeveelheid plezier beperkt. Wanneer ik les geef aan de voorschriften, mensen hebben hier zoveel moeite mee voorschrift om geen onverstandig seksueel gedrag te vertonen.

Publiek: [onhoorbaar]

VTC: Waar sommige mensen staan ​​in termen van hun eigen gevoelens, willen ze niet dat iemand iets tegen hen zegt over hoe ze zich zouden moeten gedragen. Als ze met een regel voor zichzelf komen, is dat prima, maar ze willen niet dat iemand anders hen vertelt wat ze wel en niet mogen doen. Dit is een zeer harde, stoere, opstandige geest en het maakt bijna niet uit wat de Buddha zegt, ze willen niet dat iemand hen iets vertelt. Maar als ze naar buiten zouden komen en hetzelfde voor zichzelf zouden zeggen, zou dat goed zijn. Hier hebben we het over de verschillende gemoedstoestanden van mensen en iedereen is heel anders. Zelfs binnen deze groep hier zijn we heel anders.

Publiek: Wat doet de Buddha zeggen over homoseksualiteit en lesbianisme?

VTC: Deze is interessant. Ik heb geprobeerd hier wat bronnen over te krijgen, omdat in Lama Tsongkapa's tekst, de lamrim Chenmo, is er enige opmerking over homoseksualiteit. Ik vroeg het aan een vriend van mij die een Theravada is monnik en hij zegt dat hij, voor zover hij weet, hierover niets in de Pali-geschriften heeft gezien. Dus ik weet niet zeker wat er precies aan de hand is, maar in ieder geval in Lama Volgens Tsongkapa is homoseksualiteit iets dat vermeden moet worden. In het algemeen, vooral onder de zen-traditie, zul je veel homoseksuele mensen zen aantreffen omdat ze zeggen dat de Buddha maakt niet uit of je homo bent of niet.

Ik heb dit ooit aan een van mijn leraren gevraagd omdat iemand die homo was naar me toe kwam en dit wilde weten. Dit onderwerp is ongelooflijk moeilijk om met Tibetaanse monniken over te praten; het is buitengewoon moeilijk. Ze praten er niet over. Ze zeggen dat in de Tibetaanse samenleving niemand homoseksueel is. Ik heb daar mijn twijfels over. Hoe dan ook, het antwoord van mijn leraar was dat gehechtheid is gehechtheid, het maakt niet uit wat het object is, dus vanuit zijn gezichtspunt of je homoseksueel of heteroseksueel bent, is het niet echt belangrijk—gehechtheid is gehechtheid.

Publiek: Wat deed de Buddha zeggen over anticonceptie en abortus?

VTC: Ze hadden geen anticonceptie in de tijd van de Buddha dus er werd hier niets specifieks over gezegd, maar we kunnen wel zeggen dat abortus vanuit een boeddhistisch oogpunt het leven van een kind zou kosten. Dat betekent niet dat mensen die abortus ondergaan slecht zijn. Zijne Heiligheid zegt dat dit altijd een zeer moeilijke beslissing is. Het is heel moeilijk om een ​​beslissing te nemen, maar als je gelooft dat abortus je leven kost en je wilt jezelf niet in die positie brengen, dan is het het beste om een ​​soort van preventieve maatregelen te nemen, zodat je dat niet tegenkomen. Maar is dat niet gewoon gezond verstand?

VTC: [in reactie op publiek] Mensen moeten redelijk zijn. Als u anticonceptie gebruikt, weet u dat het niet honderd procent effectief is. Je weet dat er een mogelijkheid is dat het niet werkt. Dus als er een zwangerschap ontstaat die ongewenst is, accepteer je die.

Het lijkt mij dat we bij alles wat we in ons leven doen, moeten proberen te denken aan de verschillende resultaten die zouden kunnen ontstaan ​​en met onze ogen open de situatie in moeten gaan. Dan zouden we kunnen zeggen: “Ja, dit kan gebeuren. Het is een risico, maar ik ben bereid hieraan deel te nemen, ook al is er een risico. Als het loopt zoals ik het niet wil, dan zal ik die verantwoordelijkheid dragen en doorzetten.” Gewoonlijk willen we de resultaten van ons gedrag niet zien, tenzij het goede resultaten zijn en als er slechte resultaten komen, worden we vaak boos op iemand anders, denkend dat dit ons niet zou moeten gebeuren.

Het liggen

VTC: [in reactie op toehoorders] Technisch gezien, om het liegen te doorbreken voorschrift vanaf de wortel betekent dat je liegt over je spirituele verworvenheden. Dat betekent niet dat je over al het andere kunt liegen. Als je over al het andere liegt, beschadigt het de voorschrift, maar het breekt het niet vanaf de wortel. Maar je beschadigt het wel en je creëert negatief karma. De voorschrift gaat specifiek over liegen. Ik denk dat sommige mensen het kunnen generaliseren naar elke vorm van schadelijke spraak, maar ik heb geleerd dat het specifiek liegen is. Ik denk dat het in ieder geval verstandig is om elke vorm van schadelijke taal te laten varen, of we nu de... voorschrift om dit te doen of niet.

Publiek: Hoe zit het met roddels?

VTC: We moeten begrijpen wat roddel betekent. Praten over iemand anders betekent niet dat je roddelt. Het is wat je zegt, waarom je het zegt en hoe je het zegt dat bepaalt of je roddelt. Ik hoop echt dat wanneer een dokter een patiënt doorverwijst naar een chirurg, de dokter over die patiënt praat met de chirurg. [gelach] Dus praten over andere mensen betekent niet noodzakelijk roddelen. We moeten nadenken over waarom we het over hen hebben. Wat zeggen we en wat is onze houding ten opzichte van hen?

Op een vergelijkbare manier - en hier gaan we meer finetunen - wijst erop dat een schijnbaar negatieve kwaliteit van iemand niet noodzakelijkerwijs kritiek is op hen. Als u bijvoorbeeld verantwoordelijk bent voor het aannemen van mensen voor een baan en een persoon heeft een kwaliteit die niet geschikt lijkt voor de baan, dan kunt u zeggen dat de kwaliteit niet geschikt lijkt voor die baan. Maar dat betekent niet dat je boos bent en beschuldigt en bekritiseert.

Ik denk dat de echte sleutel tot goed spreken is nadenken voordat we spreken en echt onze motivatie controleren. Ik heb keer op keer benadrukt dat het heel nuttig is om elke avond even te gaan zitten en na te denken over wat je overdag hebt gezegd, gevoeld, gedacht en gedaan. Je begint patronen op te merken, met name patronen van echt slordige spraak of schadelijke spraak. Zodra je die patronen begint op te merken, wordt het veel gemakkelijker om ze te stoppen. U kent het soort situaties waarin u het waarschijnlijk zult doen en u kunt meer oplettend zijn als u zich in dat soort situaties bevindt. Of misschien krijg je een soort gevoel in je hoofd en is het makkelijker om dit te herkennen als je het in het verleden veel hebt kunnen herkennen. Het identificeren ervan is dus de eerste stap. Dan is je mond houden een volgende stap. [gelach]

Publiek: Wanneer we nemen voorschriften we moeten de kwestie onder ogen zien wat er gebeurt als we ze breken, dus wat doen we als we ze breken?

VTC: De reden waarom we nemen: voorschriften is omdat we ze niet puur kunnen houden. Als je ze puur zou kunnen houden, dan hoef je ze niet te nemen voorschriften. Maar om de . te nemen voorschrift, je moet een redelijk vertrouwen hebben dat je het in de eerste plaats wilt behouden, dat je het goed wilt houden en dat je er wat moeite voor gaat doen, dus het is niet alleen maar denken dat je de voorschrift maar hoef het niet te bewaren. Je zou moeten denken dat dit iets is dat je wilt doen, er enig vertrouwen in hebben dat je het kunt, maar je hoeft niet per se te verwachten dat je het honderd procent perfect doet, want als je dat zou kunnen, zou je de voorschrift. Dus als we er met zo'n houding op ingaan, zijn we ons er volledig van bewust dat we soms een overtreding gaan begaan. Dus wat doen we dan?

Spijt, herstel, vastberadenheid en corrigerend gedrag

VTC: Ons gebruikelijke patroon als we een overtreding begaan, is denken: 'Ik ben schuldig. Ik ben slecht. Ik ben verschrikkelijk. Hoe zou ik dit kunnen doen? Ik wil niet dat iemand het weet, want dan zullen ze weten wat een idioot ik ben, bla, bla, bla, bla, bla.” We hebben deze hele band die we voor onszelf afspelen. [gelach] In plaats van die band af te spelen, ontwikkelen we een gevoel van spijt voor wat we hebben gedaan, namelijk de wijsheidsgeest die onze fout erkent. We slaan onszelf er emotioneel niet over, maar we erkennen het en rationaliseren het niet.

Dan herstellen we de relatie op de een of andere manier door: toevlucht nemen in de heilige voorwerpen, of het genereren van altruïsme jegens andere levende wezens. Dan nemen we een soort besluit om het niet nog een keer te herhalen, afhankelijk van wat we kunnen, en dan doen we wat corrigerend gedrag, meestal een soort van zuivering praktijk, dienstverlening aan de gemeenschap of een of andere vorm van positieve actie.

Daarom moedig ik je echt aan om 's avonds de dag nog eens over te kijken, je te verheugen in wat goed ging, in het goede karma we hebben gemaakt, en gaan door de vier krachten van de tegenstander voor de dingen die we hebben verprutst. Dat is echt een leuke manier om de dag af te sluiten en de dag te evalueren en verder te gaan. Als we dat doen, zullen we patronen beginnen op te merken en zullen we een aantal actieve stappen gaan ondernemen om die patronen tegen te gaan.

Publiek: Is er een psychologisch voordeel van doen zuivering eerste en verheugen tweede?

VTC: Dat is de volgorde in de Gebed met zeven ledematen en daar moet een reden voor zijn. Het kan zijn dat we, om onszelf de goede dingen te laten zien, eerst de rotzooi moeten opruimen. Het kan zijn dat we de rotzooi opruimen door eerst de biecht te doen, dan kunnen we de deugden beter zien. Ik denk dat het bij westerlingen soms handig is om het andersom te doen.

Een andere mogelijke reden om de biecht te doen vóór de vreugde is dat als je je verheugt, maar je doet het niet goed, je trots zou kunnen worden; terwijl als je eerst de biecht doet en naar je afval kijkt, trots worden niet zo'n groot gevaar is. Ik denk dat we in het Westen soms het verheugende deel verwaarlozen. Het is echt grappig, want in het Westen gaan we tot het uiterste om erg trots en arrogant te worden en ook tot het uiterste om onszelf volledig naar beneden te halen. Ik denk dat we moeten leren onze fouten te beseffen, maar ons ook moeten verheugen over onze goede eigenschappen. Verwaarloos geen van beide.

Publiek: Wat is de relatie tussen trots en schaamte?

VTC: Nou, soms schamen we ons en om het te verbergen geven we een grote show en worden erg trots. Trots en schaamte komen dus heel goed overeen. Sommige mensen die erg trots zijn, de hele reden voor de trots is omdat ze zichzelf niet zo aardig vinden. Ik denk dat dit altijd handig is om te onthouden, want soms worden we jaloers als we in de buurt zijn van mensen die erg trots zijn. We hoeven niet jaloers te worden op iemands goede eigenschappen. Als ze die goede eigenschappen hebben, is dat prima. Als ze zichzelf buiten alle proporties opblazen, hoeven we ook niet jaloers te worden, want wat ze doen is onnauwkeurig en wijst op hun eigen interne pijn.

De toevluchtsceremonie

VTC: [in reactie op toehoorders] Sommige leraren zeggen alleen jij toevlucht een keer. Mijn leraren lieten mensen toe toevlucht meerdere keren, dus ik doe het op die manier. De persoon die de toevluchtsceremonie doet, wordt een van je spirituele leraren. Ik denk dat het verstandig is om daar even over na te denken en dan kies je of je dat doet toevlucht met die persoon die de ceremonie doet of niet. We moeten onthouden dat we zijn toevlucht nemen in de Buddha, Dharma, Sangha, niet in die persoon, maar die persoon wordt een van onze spirituele leraren omdat zij de ceremonie deden en zorgden voor de link met de lijn.

In termen van nemen voorschriften, Lama Yeshe zei dat als je eenmaal de vijf lekenvoorschriften, je hoeft ze niet keer op keer te blijven gebruiken, tenzij je ze vanaf de wortel hebt gebroken.

Publiek: Wat zou het breken van de? voorschriften van de wortel?

VTC: Elk van de voorschriften moet een object hebben dat je herkent, een motivatie, het daadwerkelijk uitvoeren van de actie en de voltooiing van de actie. Dus bijvoorbeeld met doden, om de voorschrift van de wortel af moet men een mens doden. Maar dat betekent niet dat het oké is om dieren te doden. Dit zou het opzettelijk doden van een mens zijn waarbij de andere persoon sterft voordat jij dat doet, dus het gaat niet om een ​​auto-ongeluk omdat er geen intentie is.

Dan is het voor stelen om dingen te stelen waarvan je weet dat ze niet van jou zijn, dingen die door de samenleving als waardevol worden beschouwd en waarvoor je gestraft zou kunnen worden.

Voor onverstandig seksueel gedrag is het buiten je relatie gaan, of met iemand gaan die een andere relatie heeft en weten dat ze een relatie hebben, weten wat je doet en dan het plezier hebben aan het einde.

Met liegen is liegen over iemands spirituele verworvenheden, zeggen dat je een... bodhisattva, of leegte hebben gerealiseerd, of dah, dah, dah hebben bereikt, terwijl je dat niet hebt gedaan.

Wat betreft het bedwelmende middel voorschrift, Ik geef het heel strikt en bedwelmende middelen omvatten alles ... de Buddha zei zelfs een druppel alcohol. Sommige leraren zeggen (ik denk dat ze dit voor westerlingen doen) dat het betekent dat je uit de hand loopt met het bedwelmende middel, dus één glas wijn is oké. Maar zo doe ik het niet, want ik denk dat je niet dronken wordt als je niet ook maar één glas neemt. Ik denk dat het veel makkelijker is om het duidelijk te maken.

Publiek: Hoe zit het met voedingsmiddelen die zijn gekookt met alcohol erin?

VTC: Ik heb in die situatie gezeten en heb geleerd om het van tevoren te vragen of het uit te spugen. Ik denk dat als je weet dat er drank in zit en je eet het op, dat een probleem is. Als je het niet weet en geen intentie hebt, vind ik het toch verstandig om het uit te spugen. Nou, technisch gezien is de alcohol verdampt door het koken. Maar persoonlijk gesproken, de manier waarop ik dat houd voorschrift is geen spaghettisaus met wijn, ook al is die tien uur gekookt, want voor mij is het gewoon veel beter om daar heel duidelijk over te zijn.

VTC: [in reactie op het publiek] Sommige acties zijn van nature negatief en er zijn andere die verboden zijn omdat de Buddha zei het, de Buddha maakte een gelofte. Iets als doden of stelen is natuurlijk negatief, of je nu een voorschrift of niet. Als je doodt of steelt, creëer je negatief karma door die actie.

Het nemen van alcohol op zich is geen natuurlijk negatieve actie. Het is alleen negatief als u de voorschrift. De reden dat de Buddha maakte dat voorschrift en moedigde ons aan om bedwelmende middelen te vermijden, want als je dronken wordt, is de kans groot dat je alle andere verbreekt voorschriften. Maar de alcohol op zich is niet iets negatiefs. Het is wat je doet als je dronken of gedopeerd bent dat schadelijk is.

Publiek: Kun je meer uitleggen over "het kennen van het object" als onderdeel van het breken van een? gelofte van de wortel?

VTC: Het betekent dat je het object letterlijk kent. 'Hier is Joe Blow. Ik wil Joe Blow vermoorden. Dit is Joe Blow en ik heb de motivatie om hem te vermoorden.” Het is dus geen ongeluk. Als je het doet, sterft hij en daar ben je blij om.

Sommige mensen vermoorden mensen, maar dat willen ze echt niet. Misschien ben je een soldaat in oorlog. In dat soort situaties is het niet hetzelfde karma. Je bent aan het doden, maar het is niet hetzelfde karma alsof je vrijwillig iemand hebt vermoord. Het doen, maar met een geest die er spijt van heeft, is heel anders.

Nu in termen van de voorschrift, in termen van onze monniken en nonnen geloften, als je het doet, als je een geest van spijt hebt en geen enkel moment hebt om het te verbergen, dan is het geen volledige overtreding. Maar als je het deed, je er gelukkig over voelde en zelfs als je niet van plan was het te verbergen en je spijt komt enige tijd daarna - de volgende dag komt de spijt - dan is het nog steeds gebroken.

Publiek: Hoe zit het met zelfmoord?

VTC: Technisch gesproken, om een ​​volledige actie van doden te hebben, betekent het het doden van een ander mens en het houdt in dat die persoon sterft voordat jij dat doet. Nu bij zelfmoord die twee factoren ontbreken, maar ik denk dat het karmisch nog steeds behoorlijk negatief is.

Deze leer is gebaseerd op de lamrim of Het geleidelijke pad naar verlichting.