המחלוקת על הסמכת bhikkunī

מבוא

לחץ כאן להורדת PDF.

ב Theravada המסורת השושלת של הבהיקונים גוועה לפני כאלף שנים. ניסיונות של ימינו להחיות את השושלת הזו נתקלים בהתנגדות. בהמשך אני בוחן טיעונים שהעלו מתנגדים להחייאת הסמכת הבהיקוני. אני מתחיל עם ההיבט המשפטי, ואחריו אני לוקח את השאלה האם התעוררות של צו בהכונות רצויה.

השאלה המשפטית: הכללים

הטענה העיקרית שהועלתה נגד הסמכת הבהיקוני מבוססת על ההנחה הרווחת שפעם אחת Theravada סדר הבהיקהוני נכחד, לא ניתן להחיות אותו. הערכה זו מבוססת על שני הכללים העיקריים שלפי ה Cullavagga (Cv) של הפאלי vinaya, ניתנו על ידי ה בּוּדְהָא לבהיקה בעניין ההסמכה הגבוהה יותר של מועמדות. שני הכללים הם כדלקמן:

Cv X.2: "בהיקהוס, אני מאשר את מתן ההסמכה הגבוהה יותר של בהיקהונים על ידי בהיקים," anujānāmi, bhikkhave, bhikkhūhi bhikkhuniyo upasampādetun ti.

קורות חיים X.17: "בהיקהוס, אני מאשר את ההסמכה הגבוהה יותר בקהילת הבהיקות למי שהוסמכה עליון מצד אחד וטיהרה את עצמה בקהילת הבהיקות", anujānāmi, bhikkhave, ekato-upasampannaya bhikkhunīsaṅghe visuddhāya bhikkhusaṅghe upasampadan ti.

על פי הכלל המוקדם יותר שניתן לבהיקים בסוגיית הסמכת הבהיקים (Cv X.2), הבהיקים בלבד יכולים לתת את הסמיכה הגבוהה יותר. מבלי שהכלל הזה יבוטל במפורש, הכלל העוקב (Cv X.17) קובע אז שהסמכה גבוהה יותר של מועמדות מחייבת שיתוף פעולה של קהילה של בהכונים שכבר קיימים. אלה מבצעים תחילה את חלקם בהענקת הסמכה הגבוהה למועמד, ולאחר מכן מסיימים את טקס ההסמכה בנוכחות קהילת בהככים.

את הסיבות לכך שהכללים הללו מוחזקים כדי למנוע תחייתו של מסדר נכחד של בהכונים ניתן לאסוף מכתביהם של שני בני זמננו בולטים Theravada bhikkhus, Phra Payutto ו Bhikku Ṭhānissaro. Bhikkhu Ṭhānissaro (2001/2013: 449f) מסביר כי

"ה בּוּדְהָא עקבו אחר שני דפוסים שונים בשינוי עסקאות בקהילה, בהתאם לסוג השינויים שבוצעו. רק כאשר משך לחלוטין את ההרשאה למשהו שהתיר קודם לכן... הוא פעל לפי הדפוס של ביטול מפורש של הקצבה הקודמת...

"כאשר שמר על קצבה קודמת תוך הטלת מגבלות חדשות עליה, הוא פעל לפי דפוס שני, שבו הוא רק ציין את ההגבלות החדשות לקצבה ונתן הנחיות כיצד יש לנהל את הצורה החדשה של העסקה הרלוונטית בהתאם לתוספת. הגבלות".

"מכיוון ש-Cv.X.17.2, הקטע המאפשר ל-hikkhus לתת קבלה מלאה למועמד שקיבל קבלה על-ידי ה-Bhikkunī Saṅgha, פשוט מוסיף הגבלה חדשה לקצבה הקודמת שניתנה ב-Cv.X.2.1, זה בא בעקבות השניה הזו. תבנית. זה מבטל אוטומטית את הקצבה הקודמת".

Bhikkhu Ṭhānissaro מסיק כי "במקרה שבו Bhikkhunī Saṅgha המקורי מת, Cv.X.17.2 מונע מבהיקהוס להעניק קבלה לנשים."

אז לפי Bhikkhu Ṭhānissaro, עם היעלמותו של צו של Bhikkunīs זה הופך לבלתי אפשרי עבור Bhikkus לתת את ההסמכה הגבוהה יותר למועמדות. הסיבה היא שהכלל הראשון (Cv X.2) המאפשר להם לעשות כן בוטל באופן מרומז על ידי פרסום הכלל השני (Cv X.17). טענתו עולה בקנה אחד עם עיקרון יסוד במשפט בכלל וב vinaya בפרט, כאשר הכלל האחרון בעניין מסוים הוא זה התקף ושיש לפעול לפיו.

ברוח דומה, Phra Payutto (2013: 58f) מסביר זאת

"כאשר בּוּדְהָא קובע כלל ספציפי ולאחר מכן מבצע בו תיקונים... הגרסה העדכנית ביותר של הכלל מחייבת. אין צורך לומר שגרסאות קודמות בוטלו. זהו תקן כללי ב- vinaya".

הוא מוסיף כי "הסיבה לכך שה בּוּדְהָא לא ביטלו את הקצבה לבהיקים להסמיך בהכונים היא פשוטה: הבהיקות עדיין נדרשו להשלים את הסמיכויות הבהיקות".

Phra Payutto (2013: 71) מוסיף כי "אם מניחים שהקצבה המקורית של בהכושים להסמיך בהכונים בעצמם הייתה תקפה לאורך כל הדרך... אז בהמשך בּוּדְהָאבמהלך חייו היו גם סמיכה שנערכו רק על ידי הבהיקים... אבל זה לא קרה. למה? כי פעם ה בּוּדְהָא קבע את התקנה השנייה שהבהכוס נהג בהתאם ונטש את הקצבה הראשונה".

בקיצור, Phra Payutto ובhikkhu Ṭhānissaro מסיקים שהפסיקה המוקדמת בוטלה אוטומטית על ידי הפסיקה המאוחרת. הפרשנות המוצעת על ידי Phra Payutto ו-Bhikkhu Ṭhānissaro עוקבת בבירור אחר קוהרנטיות והיגיון פנימיים. זה עולה בקנה אחד עם יסוד vinaya עקרון לפיו הכלל האחרון בנושא ספציפי הוא התקף. הקוהרנטיות הפנימית הזו מסבירה מדוע המסקנה אליה הגיעו שני הבהיקים הבולטים הללו נלקחה מזה זמן רב כמילה האחרונה בסוגיה.

השאלה המשפטית: ההקשר הסיפורי

שימו לב שהדיון עד כה התייחס לשני הכללים מלבד ההקשר הנרטיבי שלהם. vinaya החוק הוא פסיקה עקרונית. הכללים השונים אשר לפי ה vinaya פורסמו על ידי ה בּוּדְהָא באים בתגובה למצב מסוים (החריג היחיד הוא garudhammas). כמו בכל פסיקה, עיון במשמעות של פסיקה מסוימת מחייב בחינה של ההקשר הסיפורי שלו. הקשר נרטיבי זה קובע את התחולה המשפטית של הכלל המתאים.

על מנת להתחשב בדרישה זו, בהמשך אני משרטט את vinaya נרטיב ברקע שני הכללים הללו. במערכון הזה אני לא מנסה לשחזר או להצהיר על מה שקרה בפועל. במקום זאת הכוונה שלי היא רק לסכם את מה שהפאלי vinaya מציג כרקע הסיפורי לפרסום שני הכללים הללו, Cv X.2 ו-Cv X.17.

קדם להכרזה של Cv X.2 תיאור כיצד Mahāpajāpatī Gotamī הפך ל-bhikkhunī הראשון. זה התרחש בכך שהיא קיבלה את השמונה garudhammas, "עקרונות שיש לכבד". השישי שבהם garudhammas עוסק בהסמכה של בהיקהונים. הוא כתוב כך:

"מתבחן שהתאמן במשך שנתיים בשישה עקרונות צריך לחפש את ההסמכה הגבוהה משתי הקהילות", dve vassāni chasu dhammesu sikkhitasikkhāya sikkhamānāya ubhatosaṅghe upasampadā pariyesitabbā.

לאחר שהפך לבהיקוני דרך קבלת השמונה garudhammas, Mahāpajāpatī Gotamī אז ניגש אל בּוּדְהָא עם השאלה הבאה:

"אדוני נכבד, איך עלי להתנהל ביחס לנשים הסאקיות האלה", kathaṃ, bhante, imāsu sākiyānīsu paṭipajjāmī ti?

היא שאלה לגבי המסלול הנכון שיש לנקוט ביחס לעקוב אחריה של 500 נשים סקיאניות, שבאו איתה יחד בחיפוש אחר הסמכה גבוהה יותר. בתשובה לשאלה זו, ה בּוּדְהָא פרסמו את ה-Cv X.2, לפיו בהכוס בעצמם צריכים לתת את ההסמכה הגבוהה יותר למועמדות.

בהתחשב ברקע לכלל הראשון מבהיר כי על פי ה vinaya נרטיב, ה בּוּדְהָא רצה שהסמיכה של Bhikkhunī מההתחלה תיעשה על ידי שתי הקהילות. הדבר ניכר בבירור מההצהרה שלו על השישי garudhamma.

Mahāpajāpatī Gotamī הסכים לקבל על עצמו את זה ואת האחר garudhammas ובכך הפך לבהיקוני. מכיוון שהיא הייתה רק בהיקהוני יחידה, היא לא הייתה מסוגלת לעקוב אחרי השישי garudhamma. לא היו בהכונים אחרים שיצרו את המניין המינימלי הנדרש לסמיכה גבוהה יותר. כי אי אפשר היה לה בצומת האירועים הזה לפעול לפי השישי garudhamma, היא ניגשה אל בּוּדְהָא וחקרה על קו ההתנהלות הראוי שיש לנקוט לגבי חסידיה. בתגובה, ה בּוּדְהָא אישר שהבהיקים יעניקו להם הסמכה בעצמם.

אז לראשון מבין שני הכללים הנדונים, Cv X.2, יש מטרה מאוד ברורה. הוא מתייחס למצב שבו הסמכה על ידי קהילת בהיקים בשיתוף עם קהילת בהכונים היא הדרך הנכונה להמשיך, כפי שצוין ב garudhamma 6. עם זאת, זה לא אפשרי אם קהילה של בהיקונים לא קיימת. במצב כזה ה בּוּדְהָא אישרו שהבהיקים יתנו את הסמיכה הגבוהה בעצמם. הוא קבע את הכלל הזה לאחר שפרסם את השישי garudhamma ובכך לאחר שהביע בבירור את העדפתו שהסמכת הבהיקוני תבוצע על ידי שתי הקהילות.

פסק הדין Cv X.2 מגיע ב vinaya ישירות לאחר הדיווח על הפיכתו של Mahāpajāpatī Gotamī לבהיקהוני. בעקבות Cv X.2, ה vinaya ממשיך עם סדרה של אירועים אחרים הקשורים בדרך זו או אחרת לסדר חיקהוני שכבר קיים. לדוגמה, ה בּוּדְהָא מסבירה ל- Mahāpajāpatī Gotamī שעבורה ועבור הבהיקונים החדשים הכללים המשותפים להם עם הבהיקים מחייבים כמו הכללים שהוכרזו במיוחד עבורם (Cv X.4).

על פי vinaya נרטיב, הכלל Cv X.17 נבע מהעובדה שכמה מועמדות היו ביישנות מכדי להשיב לשאלות של הבהיקים לגבי התאמתן להסמכה גבוהה יותר. כחלק מההליך הסטנדרטי להסמכה גבוהה יותר לזכרים וגם לנקבות, הנזירים המסמיכים צריכים לוודא שאין למועמד חריגה מינית. בסביבה מסורתית נשים יכולות בקלות להרגיש נבוכה אם הן צריכות להשיב לשאלות כאלה מול הבהיקים.

כדי להתמודד עם בעיה זו, התקיים השני מבין שני הכללים שהוזכרו לעיל. על פי הכלל Cv X.17, החקירה של מועמדות הועברה כעת לבני הזוג. קהילה של Bhikkunīs צריכה קודם כל לתת סמיכה גבוהה יותר. לאחר שהדבר הושג, הבהיקים מבצעים את תפקידם. כלל שני זה ניתן במצב שבו קיימת קהילה של בהיקונים. מטרתו היא לאפשר את ביצוע ההסמכה הגבוהה למועמדת מבלי ליצור עבורה מבוכה מיותרת.

הנוסח של Cv X.17 אינו תומך בהנחה של Phra Payutto שלא ניתן היה לבטל Cv X.2 מכיוון ש"הבהקים עדיין נדרשו להשלים את הסמכויות הבהיקות". Cv X.17 מציין בבירור שמועמדת צריכה לקבל "הסמכה הגבוהה יותר בקהילת הבהיקים". זה מספיק כשלעצמו ואינו מצריך שמירת כלל אחר על מנת לתפקד. גם אם מעולם לא הייתה פסיקה מהסוג שניתן ב-Cv X.2, תפקודיו של Cv X.17 לא הייתה נפגמת בשום צורה. עדיין יהיה ברור שהבהיקים יתנו את ההסמכה הגבוהה יותר למועמדות, לאחר שאלו הוסמכו על ידי הבהיקות. בעצם כבר עם השישית garudhamma מה היא בּוּדְהָא הבהיר שהוא רוצה שהבהיקים ימלאו את חלקם בהסמכת הבהיקים. לאחר שהדבר הובהר, לא היה צורך לקבוע כלל רק כדי להבהיר זאת.

תפקידו של Cv X.2 הוא ליתר דיוק לאפשר מתן הסמכה גבוהה יותר למועמדות במצב שבו לא קיים צו בהיקהוני. זה ברור ללא ספק מההקשר הסיפורי. לעומת זאת, תפקידו של Cv X.17 הוא להסדיר את מתן ההסמכה הגבוהה למועמדות כאשר קיים צו בהיקהוני. זה גם ברור ללא ספק מההקשר הסיפורי. אז יש הבדל מכריע בין שני הכללים שצריך לקחת בחשבון: שני הכללים נועדו לתת מענה לשני מצבים שונים באופן מהותי.

בניגוד להנחות של Phra Payutto ו-Bhikkhu Ṭhānissaro, מה שיש לנו כאן הוא לא רק כלל מוקדם והתאמתו לאחר מכן. במקום זאת יש לנו שני כללים בנושאים קשורים אך שונים. זה מסביר מדוע לאחר שסדר של בהיקהוניים נוצר במהלך חייו של ה בּוּדְהָא לא היו הסמכות על ידי בהיקהונים שנוהלו אך ורק על ידי בהיקים. יכול להיות רק מצב אחד בכל פעם: או שקיימת קהילה של בהכונים, ובמקרה זה יש לעקוב אחר Cv X.17, או שמא קהילה של בהיקהונים אינה קיימת, ובמקרה זה Cv X.2 היא שיש לעקוב אחריו.

מאז האמונה בחוסר האפשרות להחיות מסדר של בהיקהונים יש היסטוריה כה ארוכה ב Theravada מעגלים, אולי דוגמה עשויה לעזור להבהיר את הנקודה הנידונה. נניח שאדם נוסע באופן קבוע מהבית לעבודה דרך כביש מהיר המחבר בין שתי עיירות, והרשויות העירוניות קבעו מהירות מוגברת של 100 קמ"ש לכביש מהיר זה. בהמשך, אדם זה שומע כי הרשויות העירוניות קבעו מהירות נוספת של 50 קמ"ש.

למרות שהמגבלה המוקדמת של 100 קמ"ש לא בוטלה במפורש, כאשר נתפס על ידי המשטרה על נהיגה במהירות 80 קמ"ש אדם זה לא יוכל לטעון שהוא או היא החליט באותו יום ללכת לפי המהירות המוקדמת יותר. רגולציה להגביל. לא ניתן להניח ששתי המגבלות תקפות בו זמנית וניתן לבחור בחופשיות לאיזה מהם לפעול. המהירות המותרת האחרונה היא זו שחשובה.

אולם המצב משתנה במידה ניכרת, לאחר שחקירה מעמיקה יותר מגלה כי המהירות השנייה שנקבעה על ידי הרשויות העירוניות לא הוגדרה על ידי הכביש המהיר, אלא בעיר. זה מתייחס לתנועה בעיירה שבה עובד אדם זה, זה לא מתייחס לכביש המהיר שמוביל לעיירה זו. במקרה כזה, שתי מגבלות המהירות תקפות בו זמנית. בזמן נסיעה בכביש המהיר, המהירות המותרת היא עדיין 100 קמ"ש, אך ביציאה מהכביש המהיר ונוסעים לעיר כדי להגיע למקום העבודה, יש לשמור על המהירות המותרת של 50 קמ"ש.

באותו אופן, Cv X.2 ו-Cv X.17 שניהם תקפים. השני מבין השניים, Cv X.17, אינו מרמז על ביטול הראשון, כשם שהמהירות המותרת בעיר אינה מרמזת על ביטול המהירות המותרת לכביש המהיר. שני הכללים תקפים בו זמנית, שכן הם מתייחסים לשני מצבים שונים במובהק.

לסיכום, האמונה המסורתית כי Theravada vinaya אינו מאפשר החייאה של סדר בהיקהוני שנכחד, נראה כאילו הוא מבוסס על קריאה של הכללים הרלוונטיים ללא התחשבות מספקת ברקע הסיפורי שלהם. אם נלמד בהקשר הסיפורי שלהם, מתברר שסדר נכחד של בהיקים יכול להחיות על ידי הבהיקות, כל עוד אלה לא נכחדים גם כן.

כפי שכבר נאמר על ידי Jetavan Sayādaw (1949), תורגם על ידי Bhikkhu Bodhi (2009: 60 ו-62):

"הצהרתו של המרומם: 'בהיקהוס, אני מאפשר לבהיקים להסמיך בהכונים' עסקה ב... תקופה בעבר שבה הבהיקהוני Sangha לא היה קיים; גם בעתיד היא תהיה מוגבלת לתקופה שבה הבהיקהוני Sangha לא יהיה קיים; וכרגע זה מוגבל לתקופה שבה ה-Bhikkunī Sangha לא קיים." עוד הוא מסביר כי ה בּוּדְהָא ידע "כאשר הבהיקוני Sangha אינו קיים, מתעוררת ההזדמנות לקצבה [ניתנת ל"בהיקו". Sangha [לשימוש], ה בּוּדְהָא נקבע... שניתן להסמיך נשים על ידי הבהיקו Sangha, כלומר: 'בהיקהוס, אני מרשה לבהיקים להסמיך בהיקהוני'".

הפרשנות המוצעת על ידי הג'טוואן סיידאו היא בבירור השתקפות מדויקת יותר של הפאלי vinaya מאשר הפירושים שהוצעו על ידי Phra Payutto ובhikkhu Ṭhānisaro. המסקנה העולה, לאחר התייחסות מספקת להקשר הסיפורי של שני הכללים הנידונים, היא שבהחלט ניתן להחיות סדר נכחד של בהכונים באמצעות סמיכה שניתנת על ידי בהיכון בלבד.

סדר הבהיקים: הרצוי של תחייתו

גם Phra Payutto (2014: 71) תוהה האם רצוי בכלל שנקבות יהפכו לבהיקוניות. הוא מעיר את זה

"הסמכה בתור בהיקוני עשויה ליצור מכשולים נוספים עבור נשים. הסיבה לכך היא שברגע שהם יעברו סמיכה בהיקהוני הם יחויבו לשמור על הכשרת 311 הוראות. קדימה, נסה לשמור על הכללים האלה בעידן ההייטק הנוכחי. האם זה פשוט יגדיל את הבעיות?" "בסביבה החברתית ואורח החיים הכללי של היום, שמירה על כללי ההכשרה של 311 תהיה אבן נגף לנשים המוסמכות".

אמנם זה כמובן נכון שהשמירה הוראות שהתפתח בסביבה אחרת לפני אלפיים וחצי אלפי שנים הוא אתגר, אותו דבר חל גם על בהיקוס. אפשר לתהות באופן דומה אם זה לא הולך להגביר את הבעיות עבור גברים אם הם מקבלים סמיכה גבוהה יותר.

נקודה נוספת שכדאי לשים לב אליה היא שלעתים קרובות טיעונים המועלים נגד תחיית צו הבהיקהוני מניחים כי הדבר מרמז על דחייה של השמונה או העשרה. פקודה נזירות שהתפתחו ב Theravada מדינות. אלו הם ה מיי צ'יס בתאילנד, ה שוקי תילה בבורמה וב dassil mātās בסרי לנקה, אליה sīladhārās במערב אפשר להוסיף. הרצון להחיות צו בהיקהוני אינו מצריך החלפה של צווים אלה במדינות המתאימות. אין סיבה ששניהם לא יוכלו להתקיים זה לצד זה. השאלה היא אם כן לא שאלה של ביטול או ביטול של מה שכבר יש, אלא שאלה של לאפשר לנשים לבחור בין האלטרנטיבות של להיות שמונה או עשר. פקודה נזירה ולוקחת סמיכה בתור בהיקהוני.

כיום ב Theravada מדינות גם גברים מסוימים מעדיפים לא להפוך לבהיקים, ובמקום זאת לחיות חיי דיוטות פרישות, לפעמים על ידי הפיכתם לאנגריקות. זכרים פרישים כאלה קיימים לצד בהיקים, למעשה לעתים קרובות הם חיים בקשר הדוק עם בהיקים במנזר. באותו אופן, האופציה להיות שמונה או עשר פקודה נזירות כנראה יהיו של משיכה מתמשכת לכמה נשים ב Theravada מדינות. עם זאת, אין זה אומר שהאופציה האלטרנטיבית להפוך לבהיקוני לא צריכה להיות זמינה גם למי שמרגיש מוכן לכך.

שיפור מצב השמונה או העשר פקודה נזירות היא משימה מאוד חשובה וראויה לשבח שצריך לתת לה את מלוא תשומת הלב, אבל זה לא מספיק כדי להגשים את רצונם של מי שרוצה. גישה להסמכה מלאה. לצד מאמצים כאלה, ברור שקיים צורך להחזיר את ההסמכה המלאה לבהיקונים. אם איזה שמונה ועשר פקודה נזירות פנימה Theravada מדינות אינן רוצות להפוך לבהיקונים, אז זה לא מבטל את הצורך להחיות סדר כזה באופן עקרוני עבור אחרים שכן רוצים הסמכה גבוהה יותר.

ההתפתחויות האחרונות בסרי לנקה הראו למעשה שמספרים של dassil mātas, שקודם לכן לא היו מעוניינים בסמיכה בהיקהוני, שינו את דעתם ברגע שזה הפך זמין ולקח הסמכה גבוהה יותר. יתר על כן, ה-bhikkhunīs החדשים בסרי לנקה זוכים לכבוד רב על ידי הדיוטות ותורמות תרומה גדולה על ידי מענה לצרכים של חסידי הדיוטות. זה לא משאיר מקום קטן לטענה שהחייאת סדר הבהיקהוני אינה נחוצה או לא תועיל לחברה בכללותה.

סדר הבהיקוניס: גישתו של הבודהה

התפיסה שעדיף להימנע מתחייה כזו נראית קשורה לרוב לרושם שמעביר התיאור של ייסוד מסדר הבהיקוני ב- vinaya. לפי הקריינות שבאה לפני ה garudhammas, ה בּוּדְהָא במקור סירב לתת ל-Mahapajāpatī Gotamī ולעוקביה לצאת.

על מנת להבין את ההשלכות של קטע זה, החלק הרלוונטי מתוך ה Theravada vinaya צריך ללמוד בהשוואה לאחרים vinaya מסורות, כי במהלך התקופה הארוכה של העברה בעל פה חלק מהטקסט עלול ללכת לאיבוד.

ניתן להמחיש את האפשרות שחלק מהטקסט יאבד באמצעות המקרה של חבביסודהנה-סוטה של מג'הימה-ניקאיה, ה"שיח על טוהר פי שישה". למרות ההתייחסות המפורשת לשש בכותרתו, השיח מציג רק חמישה סוגי טוהר של ערהנט. הפרשנות מדווחת על מספר הסברים לאי-עקביות זו, אחד מהם הוא שלפי המאמרים מהודו, יש להוסיף לחמשת הטהרה שהוזכרו ניתוק של אראהנט ביחס לארבעת אבות המזון (מזון אכיל, מגע, רצון ותודעה). בשיח (פס' ד' 94, הערה למ"ן 112).

שזהו אכן הפתרון ניתן לראות באמצעות מחקר השוואתי של מקבילה שנשתמרה ב Madhyamaāgama, אוסף שיח שהובא מהודו לסין כדי שיתורגם לסינית. מלבד חמשת הטהרה המוזכרים ב חבביסודהנה-סוטה, מקבילה זו מפרטת את ארבעת התזונה כטוהר שישי (TI 732b).

מכאן נובע שבשלב מסוים במהלך העברה בעל פה מהודו לסרי לנקה אבדה הטהרה השישית הזו. מדקלמים הודים עדיין ידעו על גרסה שלמה של השיח עם הטהרה השישית הזו, אבל עד שהשיח הגיע לסרי לנקה, חלק זה של הטקסט נעלם. המקרה של חבביסודהנא-סוטה מראה שחלקים ניכרים מטקסט קנוני של פאלי עלולים ללכת לאיבוד במהלך שידור בעל פה.

קשיי ההסתמכות על שידור בעל פה מובאים במפורש בשיח הפאלי עצמם. ה סנדקה-סוטה מציין שמסורת שבעל פה עשויה להישמע היטב או שלא להישמע היטב, וכתוצאה מכך חלק ממנה נכון, אך חלק ממנה אחרת (מ"נ 76). ה Caṅkī-סוטה תופס גם את חוסר האמינות של המסורת שבעל פה, וממליץ למי שרוצה לשמור על האמת לא לנקוט עמדה לגבי העברה בעל פה בטענה שזה לבדו נכון, כל השאר שקרי (מ"ן 95).

אז התחשבות בגרסאות המקבילות של טקסט מסוים מציעה דרך לתת את הדעת על אופי ההעברה בעל-פה והשגיאות האפשריות שלה בהתאם לאינדיקציות המופיעות ב-Sandaka-סוטה וה- Caṅkī-סוטה. עשיית צדק עם האינדיקציות בשיח הפאלי הללו מחייבת לאפשר, באופן עקרוני, את האפשרות שלפעמים חלק מהטקסט שנשמר בקאנון הפאלי עלול להיות חלקי עקב אובדן טקסטואלי.

בהתבסס על מתן אפשרות עקרונית זו, עיון מחדש בתיאור ייסוד מסדר הבהיקונים בפאלי vinaya מביאה לידי ביטוי תפנית של אירועים שהיא לא לגמרי פשוטה. לאחר בּוּדְהָא סירבה לבקשתו של Mahāpajāpatī Gotamī לצאת, היא וחסידיה גילחו את שערם ולבשו גלימות.

על פי מסורת הפרשנות של פאלי, Mahāpajāpatī Gotamī הפך קודם לכן למכנס נחל (Dhp-a I 115). זה נראה בלתי נתפס שמשתתף בנחל יתריס בגלוי בּוּדְהָאהפקודה של בדרך זו. יתרה מכך, כאשר Mahāpajāpatī Gotamī עם ראש מגולח ולובשת גלימות מתקרבת לאננדה, האחרונה מעירה על מצבה הגופני המותש לאחר שנסעה, אך אינה מעירה כלל על היותה מגולחת ראשה ולובשת גלימות (Cv X.1).

ניתן למצוא את הפתרון לחידה הזו על ידי עיון בדיווחים של אותו אירוע בווינאיות אחרות, על מנת לאפשר אובדן טקסט במהלך שידור בעל פה. הרלוונטיות לסוגיה הנוכחית הן גרסאות של סיפור זה שנשמרו בטקסטים הקנוניים של שלוש אסכולות בודהיסטיות, ה- Mahīśāsaka, Mūlasarvāstivāda, וה Sarvāstivāda. כל הטקסטים הקנוניים הללו הם מהודו והובאו לסין לתרגום. מלבד התרגום לסינית, במקרה של ה Mūlasarvāstivāda vinaya יש לנו גם את הקטע הרלוונטי שמור בפרגמנט סנסקריט וכן בתרגום טיבטי.

טקסטים אלה מדווחים שכאשר Mahāpajāpatī Gotamī ניגש אל בּוּדְהָא עם בקשתה, הוא אמנם לא אפשר לה לצאת, אבל אז הציע לה חלופה. חלופה זו הייתה שהיא תוכל לגלח את שיערה וללבוש גלימות (תורגם ב-Anālayo 2011: 287f). אבל ככל הנראה עליה לעשות זאת כשהיא נשארת בסביבה המוגנת בביתה במקום לצאת לשוטט בהודו כחסרת בית.

הפרספקטיבה שמעניק מחקר השוואתי משנה את המצב במידה ניכרת. במקום ה בּוּדְהָא עצם היותו נגד צו בהיקהונים באופן עקרוני, הוא מציע אלטרנטיבה. נראה כי חלופה זו מבטאת את דאגתו מכך שבזמן שהסדר הבודהיסטי עדיין היה בראשיתו, מחסור במקומות מגורים ראויים ושאר החיים הקשים. תנאים של חיים חסרי בית עלולים להיות יותר מדי עבור המלכה Mahāpajāpatī Gotamī והבאים אחריה.

אל האני Theravada vinaya למעשה מתעדים שבני אדם נאנסו (למשל Mv I.67), מה שמבהיר שבהודו העתיקה יציאת נשים יכולה להיות מסוכנת. המצב אז היה בבירור שונה לגמרי מדרום ודרום מזרח אסיה המודרנית, שבה נשים שיצאו לדרך יכולות לצפות שיכבדו אותן בבחירתן לחיות חיי פרישות.

עבור Mahāpajāpatī Gotamī ובעקבותיה לצאת במצב כזה אכן יהיה דומה למשק בית עם נשים רבות ומעט גברים, אשר יכול בקלות להיות מותקף על ידי שודדים (Cv X.1). האפשרות להיאנס אכן תהיה דומה ליבול בשל של אורז או קנה סוכר שנתקף לפתע על ידי מחלה.

חוזרים ל vinaya קריינות, בהנחה ש- Mahāpajāpatī Gotamī וחסידיה קיבלו אישור מפורש לגלח את שיערם וללבוש גלימות, שאר הסיפור זורם באופן טבעי. כעת מתברר מדוע הם אכן יעשו זאת ומדוע אננדה, כשראה את Mahāpajāpatī Gotamī מגולח ראש ובגלימות, לא ימצא את זה ראוי להתייחסות.

הדיוטות עקבו לפעמים אחרי בּוּדְהָא למרחק לא קטן במסעותיו (Mv VI.24). לאור מנהג כזה, זה נראה טבעי עבור Mahāpajāpatī Gotamī וקבוצתה באופן דומה ללכת בעקבות בּוּדְהָא בניסיון להראות שהם מסוגלים לאמץ את החיים תנאים של לצאת. פעולה כזו לא הייתה משהו בּוּדְהָא אסרו. לאחר שהוכיחו בדרך זו את יכולתם להתמודד עם מצב היציאה יסביר גם מדוע בּוּדְהָא בסופו של דבר אפשרו להם להפוך לבהיקונים.

על מנת לאמת את ההבנה האלטרנטיבית הזו של האופן שבו סדר הבהיקהוני נוצר, העיקרון הקנוני של הארבעה Mahāpadesas יש לעקוב אחריו (DN 16 ו-AN 4.180). על פי העיקרון המעוגן בארבעה אלו Mahāpadesas, כל הצהרה מסוימת הטוענת לחזור אל בּוּדְהָא צריך להשוות עם השיח וה- vinaya כדי לברר אם הוא תואם אותם. במקרה הנוכחי, זה מחייב לבחון מה יש לקטעים קנוניים אחרים לומר על בּוּדְהָאהיחס של מסדר בהיקהוני. האם קטעים קנוניים אחרים תומכים במה שהמחקר ההשוואתי הביא לאור, דהיינו שקיומו של מסדר של בהיכונים אינו דבר בלתי רצוי שה- בּוּדְהָא מעדיף להימנע?

אל האני לקכא-סוטה של דיגה-ניקאיה מתאר את בּוּדְהָאהחזקת שלושים ושניים סימני גוף עדיפים (DN 30). לכל אחד מהם יש יחס מיוחד למעלותיו ולמעשיו הקודמים. כאן סימני הגלגל על ​​סוליות ה בּוּדְהָארגליו של מבשר על גורלו להיות מוקף בפמליה גדולה של ארבע אספות של תלמידים. ארבעת האסיפות הללו הן בהיקים ובהיקוניס, כמו גם חסידות גברים ונשים. לפי שיח זה, ה בּוּדְהָא היה מלידה שלו נועד לקבל מסדר של בהיקונים. זה הופך את קיומו של בהיקהוני לחלק בלתי נפרד והכרחי מהסאסנה, בּוּדְהָאההפרשה של.

אל האני Pāsādika-סוטה באותו דיגה-ניקאיה מכריז כי שלמות החיים הקדושים שלימדו בּוּדְהָא ניכר בהשגתם של ארבע אסיפות תלמידיו, כולל צו בהכונים (DN 29). אותו הדבר עולה מהמהוואצ'גוטה-סוטה במג'הימה-ניקאיה, לפיה שלמות ה בּוּדְהָאניתן לראות את משנתו במספרים הגבוהים של בהיקים ובהיקוניס שהפכו משוחררים לחלוטין, ובעובדה שמספרים גבוהים דומים של חסידים הדיוטים משני המינים הגיעו לרמות אחרות של התעוררות (MN 73). ברור, ללא bhikkhunīs מוצלח את בּוּדְהָאהפטור של לא היה שלם.

על פי Mahāparinibbāna-סוטה ב דיגה-ניקאיה, ה בּוּדְהָא הכריז שהוא לא ילך לעולמו עד שישיג את משימתו של תלמידים מוכשרים מכל אחת מארבע האסיפות, כולל בהיקכוניס (DN 16). החשיבות של הצהרה זו באה לידי ביטוי בעובדה שהיא חוזרת שוב בקאנון פאלי ב- Saṃyutta-ניקאיה, ה Aṅguttara-ניקאיה, וה אודנה(SN 51.10, AN 8.70 ו-Ud 6.1).

באופן זה, מאז לידתו ועד לפטירתו, זה היה חלק בלתי נפרד מה בּוּדְהָאהמשימה של לקיים צו בהיקהוני. בעקבות עקרון Mahāpadesa, תוצאות המחקר ההשוואתי מוצאות אישור. סדר בחיקוניס הוא חלק רצוי, למעשה חלק הכרחי מההגשה של בּוּדְהָא.

סדר הבהיקונים: משך ההוראה

הקטעים שנסקרו עד כה עוזרים להציב בהקשר את הנבואה שמכיוון שסדר של בהיקונים התקיים במהלך חייו של בּוּדְהָא, יתקצר משך ההוראה ל-500 שנה (ק"ב י"א). כעת הנבואה הזו מפתיעה, מכיוון שפעם לא היה מצפה ל בּוּדְהָא לעשות משהו שהוא ידע מראש שתהיה לו השפעה כזו. למעשה, הנבואה באופן שבו היא רשומה ב vinaya לא התגשם, שכן לאחר 2,500 שנה ההוראה עדיין קיימת. אפילו מסדר הבהיקהוני עדיין היה קיים בהודו במאה ה-8 ולפיכך יותר מ-1,000 שנים לאחר תקופת בּוּדְהָא.

כמו כן, יש לציין כי התנאי הבסיסי המתואר בנבואה זו התקיים כאשר פקודה של בהכונים התקיים במהלך בּוּדְהָאחייו של. לנבואה אין כל קשר לשאלה אם סדר של בהיקהונים נמשך או מתחדש בימינו.

נראה, אם כן, שכאן יש לנו עוד מצגת לא לגמרי פשוטה. על ביצוע אותו עיקרון של הארבעה Mahāpadesas, כעת עלינו לבחון מה יש לקטעים אחרים לומר על סיבות אפשריות לירידה בהוראה. שיח ב Aṅguttara-ניקאיה מתאר כיצד כל אחד מארבעת המכלולים יכול לתרום לשגשוג של בּוּדְהָאתורתו של. כאן הבהיקהוני יכולה להתבלט בהארת הקהילה הבודהיסטית באמצעות למדנותה (AN 4.7). שיח אחר באותו אוסף מצביע על כך ש-bhikkunī גם מאיר את הקהילה באמצעות מעלתה (AN 4.211). שני שיח אלו משקפים הערכה ברורה של התרומה שבני אדם מלומדים ובעלי סגולה יכולים לתרום לקהילה הבודהיסטית, במקום לראות בהם משהו מזיק.

שיחות אחרות מתייחסות באופן ספציפי יותר למה שמונע את דעיכת ההוראה. על פי שיח ב- Saṃyutta-ניקאיה, ניתן למנוע ירידה כזו כאשר חברי ארבע האסיפות, לרבות הבהיקים, מתגוררים בכבוד למורה, דהמה, הסאגה, האימון והריכוז (SN 16.13). כאן הבהיקים למעשה תורמים למניעת ירידה, במקום להיות בעצמם הסיבה שלה.

מצגות דומות ניתן למצוא בשלושה שיחות ב- Aṅguttara-ניקאיה. בהסכמה עם ה Saṃyuttanikaya מהשיח שהוזכר זה עתה, שלושת השיח הללו מציגים התנהגות מכבדת של חברי ארבע האסיפות, כולל בהיקהוני, כדבר שמונע ירידה (AN 5.201, AN 6.40 ו-AN 7.56). מלבד כבוד למורה, ה דהמה, הסאגה וההכשרה, שלושת השיחות הללו מזכירות גם כבוד של ארבעת האסיפות זו לזו, תשומת לב ועזרה (זה לזו).

קטעים אלו מטילים בבירור את האחריות למניעת ירידה בהוראה על כל אחת מארבע האסיפות. זה ביתם בכבוד כלפי היבטים מהותיים של בּוּדְהָאהוראת זה וזו שמונעת ירידה.

לפי Phra Payutto (2013: 49),

"ה בּוּדְהָא הניח את השמונה garudhammas כסוללת מגן. עם הגנה כזו התורות יחזיקו מעמד לאורך זמן, ממש כמו פעם".

עכשיו לסוללת המגן הזו של השמונה garudhammas כדי לתפקד, נדרש שיתוף הפעולה של הבהיקים. רוב השמונה garudhammas כרוך באינטראקציות בין בהיקים לבהיקונים בעניינים כמו בילוי בעונת הגשמים בנסיגה (2), הכרזה על יום המצוות והקריאה, ovāda (3), הזמנה, pavāraṇā (4), תשובה, מנטה (5), ומתן הסמכה עליונה, upasampadā (6). אלה דורשים בבירור את שיתוף הפעולה של הבהיקים.

השתתפות בהסמכה הגבוהה יותר של בהיקכוניס, בתנאי שזה מתאים לדרישות החוק של Theravada vinaya, ובכך תומך בסוללת המגן שנבנתה על ידי בּוּדְהָא על הגנה על החיים הארוכים של מתן רשותו.

לסיכום, בהתאם לעיקרון הארבעה Mahāpadesas נראה שברור שצו בהכונות רצוי ונכס חשוב על מנת למנוע את דעיכת בּוּדְהָאההוראה של. למעשה מדינות בודהיסטיות שאין להן סדר כזה הן מבחינה זו בקטגוריה של מדינות גבול. זה תנאי מצער להיוולד מחדש במדינת גבול כזו, שכן ארבע האסיפות, כולל צו בהכונים, אינן נמצאות שם (AN 8.29). מצב כזה מקשה על תרגול הדהרמה.

ניתן להשוות מסורת בודהיסטית שיש בה רק שלושה מתוך ארבעת האסיפות לפיל אציל עם רגל אחת נכה. הפיל עדיין יכול ללכת, אבל רק עם קשיים. התרופה לשיקום הרגל הנכה זמינה כעת, כל מה שהיא צריכה הוא מאמץ משותף לתמוך בתהליך הריפוי.

קיצורים

(ההפניות הן למהדורת PTS)

AN Aṅguttara-ניקאיה
Cv Cullavagga
Dhp-a Dhammapada-aṭṭhakathā
DN Dīgha-ניקאיה
MN Majjhima-ניקאיה
Mv Mahāvagga
Ps Papañcasūdanī
SN Saṃyutta-ניקאיה
T Taishō
אודנה

הפניות

אנאלאיו 2011: "מהפאג'פאטי יוצאת במדיאמה-אגמה," כתב העת לאתיקה בודהיסטית, 18: 268 – 317. http://www.buddhismuskunde.uni-hamburg.de/fileadmin/pdf/analayo/Mahapajapati.pdf

Bodhi, Bhikku 2009: תחיית הסמכת בהיקהוני ב- Theravada מסורת, ג'ורג'טאון, פנאנג: Inward Path Publisher (הודפס מחדש 2010 ב כבוד ומשמעת, החייאת הסמכה מלאה לנזירות בודהיסטיות, T. Mohr and J. Tsedroen (עורך), 99– 142, Boston: Wisdom).

Payutto, Phra and M. Seeger 2013: The Buddhist Discipline in Relation to Bhikkhunis, Questions and Answers, R. Moore (תורגם), http://www.buddhistteachings.org/the-buddhist-discipline-in-relation-to-bhikkhunis

Payutto, Phra and M. Seeger 2014: המשמעת הבודהיסטית ביחס לבהיקוניס, שאלות ותשובות, ר' מור (תורגם), http://www.buddhistteachings.org/downloads-part-ii

Ṭhānissaro Bhikku 2001/2013: הבודהיסט נזיר קוד II, כללי Khandaka תורגם והוסבר על ידי Ṭhānissaro Bhikku (ג'פרי DeGraff), מהדורה מתוקנת, קליפורניה: מטא מנזר יער.