פסוק 34-6: שלוש תכשיטים, לידה מחדש וקרמה

• השקפות שגויות בהקשר של עשרת הלא-סגולות
• השקפות שגויות בהקשר של היסורים
• בודקים אם אנחנו באמת מאמינים בקיומו של ה שלושה תכשיטים, קארמה, ולידה מחדש

41 תפילות לטיפוח bodhicitta: פסוקים 34-6 (להורדה)

דיברנו על השקפות שגויות אתמול, ובערך,

"שכל היצורים יהיו לא נחמדים השקפות שגויות".
זוהי התפילה של ה בודהיסטווה כאשר רואים מישהו שלא גומל חסד.

דיברנו על שלושת הראשונים של הסובלים נופים. השקפת המצרפים החולפים ולאחר מכן השקפת הנצחיות והניהיליזם או האבסולוטיזם והניהיליזם. אז ה השקפה שגויה של דרכי ההתנהלות הרעות של השביל ואז השקפה שגויה. בואו נבלה קצת זמן על השקפה שגויה.

בעצם לפני שאני מבזבז את הזמן על השקפה שגויה הרשו לי רק להמשיך לחמישי, שהוא הדעה שחושבת שהארבעה הקודמים סבלו נופים הם הטובים ביותר נופים בעולם להחזיק. אני לא רוצה לשכוח את זה, אבל ליידע אותך, "כן, זו ההשקפה הנכונה, הטובה ביותר להחזיק." ולכן אנחנו פשוט מרכיבים את השקפות שגויות.

בוא נחזור ל השקפות שגויות באופן מיוחד. הקטגוריה של השקפות שגויות כולל את כל השקפות שגויות אבל הוא מדגיש במיוחד שלושה מהם, שהם: לא להאמין בקיומו של בּוּדְהָא, דהרמה, Sangha; לא להאמין בלידה מחדש; ולא להאמין בקיומו של קארמה והשפעותיו.

לגבי שלושת אלו, לא כולנו יכולים לומר בוודאות מוחלטת, "כן, אני משוכנע לחלוטין שאלו קיימים." אבל כשאנחנו מדברים על השקפות שגויות- לפחות בהקשר של עשר המעלות הלא-סגולות - אז אנחנו מדברים על השקפה שבה הגענו למסקנה עיקשת שאנחנו נאחז לקשה מאוד. זה ה השקפות שגויות בהקשר של עשרת הלא-סגולות.

כאן אנחנו מדברים השקפות שגויות בהקשר של היסורים. יכול להיות שיש לנו תקופות מסוימות בחיינו שבהן פשוט יש לנו... לא ספק (כי ספק זה רע מספיק), אבל לאן שאנחנו הולכים, "אני לא חושב שאלו באמת קיימים." זה משהו שצריך לשים לב אליו באמת. כשמדברים על הימין נופים, כולנו מדברים על, "כן אני מאמין קארמה, אני מאמין ב שלושה תכשיטים, אני מאמין בלידה מחדש." אך האם אנו חיים את חיינו כאילו אנו מאמינים בהם? אנו מאמינים בהם בצורה אחת ברמה האינטלקטואלית, כאשר אנו דנים ומתווכחים, "כן, זה הגיוני ואני מאמין בדברים האלה." אבל האם אנו חיים את חיינו כאילו אנו מאמינים להם? זה יותר קשה, לא? כלומר אם באמת, באמת, באמת האמנו קארמה וההשפעות של המעשים שלנו יש הרבה דברים שלא היינו מצדיקים לעשות. אם באמת היינו מאמינים בלידה מחדש, יש הרבה דברים שהיינו עושים. או לא היה עושה. אם באמת, באמת האמנו ב שלושה תכשיטים ובפוטנציאל שלנו להפוך אליהם, אז זה ישנה מאוד את האופן שבו אנו חיים.

שלושת הדברים האלה מצוינים, אבל למעשה יש הרבה דברים אחרים שמעורבים בזה. על מנת להבין לידה מחדש ולקבל לידה מחדש עלינו להבין את טבע הנפש. עלינו להבין שטבע הנפש ברור וידוע. עלינו להבין שזיהומים הם מזיקים ושקיימים תרופות נגד להם. אם אנחנו לא מבינים את זה, ומבינים שרגע אחד של תודעה גורם לרגע הבא של התודעה, אז אנחנו לא נאמין בלידה מחדש, ולא נאמין באפשרות של הארה. ואז לא נאמין בקיומו של שלושה תכשיטים. כל הדברים האלה קשורים זה לזה.

גם אם אנחנו לא באמת מאמינים בקיומו של המוח, אם אנחנו חושבים שהמוח הוא רק שלוחה של המוח, אז אין טעם להאמין בו קארמה. זה רק פרוצדורות כימיות וחשמליות במוח ואין שום פעולה שיכולה להיות לה השלכה מוסרית כי איך לכימיקלים ולאקטרונים ודברים כאלה יש השפעה מוסרית? לפעמים כל הדברים האלה יכולים להתאחד.

לפעמים אתה שומע אנשים מדברים על שלהם נופים ויהיה להם אחד השקפה שגויה אבל לא יהיה להם אחר. הם יקבלו דבר אחד - למשל, שיש לידה מחדש - אבל הם לא יקבלו שלמעשים יש השלכות מוסריות. או שהם עשויים לקבל שלמעשים יש השלכות אתיות, אבל הם לא יקבלו שההשלכות האלה קורות בחיים עתידיים. או שהם יכולים למעט שלדברים יש השלכות אתיות אבל הם חושבים להרוג ולגנוב והדברים האלה טובים כל עוד יש לך מוטיבציה טובה, שתמיד יש לנו בכל מקרה כי זה שלנו מוטיבציה.

זה מאוד מעניין כשאנחנו באמת מתחילים להסתכל לעומק על הסוגים של נופים יש לנו, והסוגים של נופים לאנשים אחרים יש, והסוגים של נופים שיש לפילוסופיות שלמות של אנשים. אילו דברים אנשים מקבלים, מה הם דוחים, והאם כל הדברים האלה תלויים ביחד? במילים אחרות, אם אתה מתחיל לגרד ולהגיד "אתה מאמין בזה, אז איך זה מסתדר עם זה? האם הדברים האלה באמת תלויים ביחד?" ואז אתה נתקל בחוסר עקביות.

עד כמה שאני שייך למסורת שמאמינה בערך ההיגיון וההיגיון, עדיין יש לי את החשד המתגנב שלעתים קרובות אנחנו מחליטים קודם כל במה אנחנו מאמינים ואז אנחנו בוחרים את כתבי הקודש והציטוטים ואת ההיגיון שמאשר אותו. אתה רואה בסמינרים הנוצרים יש תיאולוגיות שלמות על קיומו של אלוהים תוך שימוש בהיגיון כדי להוכיח את קיומו של אלוהים. כעת, מנקודת מבטנו, הנימוקים הללו אינם נימוקים אמיתיים. ואז לפעמים אתה רואה דברים שנאמרו בכתבי הקודש הבודהיסטיים (כגון הרבה מהפרשנויות החברתיות המקובלות בכתבי הקודש הבודהיסטים בגלל החברה בזמן ה בּוּדְהָא). אנשים מעולם לא יישמו על אלה היגיון והיגיון. לא "לעולם", אלא לעתים קרובות בתרבויות שמחזיקות כל כך חזק בבודהיזם, חלק ממה שאני מחשיב ערכים חברתיים מחרידים ודעות קדומות ממשיכים להתקיים כי איכשהו הגיון מעולם לא יושם עליהם. או אם זה מיושם, זה מיושם באופן שלא נראה לי הגיוני.

בכל מקרה זה מספיק היום בערך השקפות שגויות. נוכל לדבר עליהם יותר בימים הקרובים.