Il risveglio dell'ordinazione bhikkhunī nella tradizione Theravāda

Appendice

Può un Bhikkhunī Sangha estinto essere riportato in vita?

di The Original Mingun Jetavan Sayadaw della Birmania
Tradotto dal Pāli da Bhikkhu Bodhi
Dal Milindapañha Aṭṭhakathā (Haṃsāvatī Piṭaka Press, Rangoon, birmano anno 1311 (= 1949)), pp. 228-238.

[228] In questo problema [del Milindapanha], si può dire che sia stata data una linea guida per i bhikkhu del futuro.¹ Qual è questa linea guida che si può dire data ai bhikkhu del futuro? "Bhikkhu, io permetto ai bhikkhu di ordinare bhikkhunī." C'è un passaggio che inizia: “Dopo aver completato la sua formazione in sei regole per due anni, a sikkamana dovrebbe cercare l'ordinazione da entrambi i Sangha. L'affermazione: "Bhikkhu, io permetto ai bhikkhu di ordinare bhikkhunī", non ricorre con riferimento al soggetto² di [la dichiarazione]: “Dopo aver completato la sua formazione in sei regole per due anni, a sikkamana dovrebbe cercare l'ordinazione da entrambi i Sangha. E l'affermazione: “Dopo aver completato la sua formazione in sei regole per due anni, [229] a sikkamana dovrebbe cercare l'ordinazione da entrambi i Sangha", non si verifica con riferimento al soggetto [della dichiarazione]: "Bhikkhu, permetto ai bhikkhu di ordinare bhikkhunī". Sebbene quest'ultimo non si verifichi [con quel riferimento], tuttavia il soggetto a cui si riferiscono le due affermazioni, ciascuna presa a sé stante, è proprio una donna che deve essere ordinata.

Una dichiarazione dice che una donna che deve essere ordinata dovrebbe essere ordinata da un bhikkhu Sangha; l'altro, che una donna che deve essere ordinata dovrebbe essere ordinata da un doppio-Sangha. Ora ci saranno futuri bhikkhu di credenze sbagliate che si aggrapperanno alle proprie convinzioni e allo scopo di promuovere le loro credenze sbagliate argomenteranno così: dichiarazione: 'Dopo aver completato la sua formazione in sei regole per due anni, a sikkamana dovrebbe cercare l'ordinazione da un dual-Sangha' è falso. Ma se il Tathāgata dicesse: 'Dopo aver completato il suo addestramento in sei regole per due anni, a sikkamana dovrebbe cercare l'ordinazione da un dual-Sangha', allora l'affermazione: 'Bhikkhu, io permetto ai bhikkhu di ordinare bhikkhunī' è falsa. Non è vero che l'ordinazione da parte di un dual-Sangha è escluso da [l'ingiunzione] che un Bhikkhu Sangha dovrebbe dare l'ordinazione a una donna? E non è [l'indennità per dare] l'ordinazione da parte del Bhikkhu Sangha escluso dall'ingiunzione che un dual-Sangha dovrebbe dare l'ordinazione a una donna? Quindi i due si escludono a vicenda. Un monaco Sangha dare l'ordinazione a una candidata donna è uno; un doppio-Sangha dare l'ordinazione a una candidata donna è un'altra».

Questo è un dilemma. Al momento, quando i bhikkhu non sono in grado di rispondere e risolvere questo dilemma, [altri] bhikkhu a volte arrivano e ne discutono. Alcuni dicono:

“Il monaco Sangha poteva ordinare donne solo nel periodo precedente alle Bhikkhunī Sangha sorsero. Dal tempo delle Bhikkhunī Sangha sorsero, le donne devono essere ordinate da un dual-Sangha. Pertanto, ora che le Bhikkhunī Sangha si è estinto, le donne non possono essere ordinate dai bhikkhu Sangha.” Ma altri sostengono: "Possono essere ordinati". [230]

In questa materia diciamo che l'affermazione: "Bhikkhu, io permetto ai bhikkhu di ordinare bhikkhunī" è stata fatta dall'Eccelso, e questa affermazione dell'Eccelso riguarda la restrizione [dell'ordinazione esclusivamente da parte di un Bhikkhu Sangha] a un periodo in cui le Bhikkhunī Sangha non esiste.³ Quindi c'è una differenza sia nel significato che nella formulazione [tra questa affermazione e l'altra] che spiega la procedura per a sikkamana. La dichiarazione: “Dopo aver completato la sua formazione in sei regole per due anni, a sikkamana dovrebbe cercare l'ordinazione da un dual-Sangha” è stato pronunciato dal Sublime, e spiega la procedura per a sikkamana. Quindi c'è una differenza sia nel significato che nella formulazione [tra questa affermazione e l'altra] restringendo [il singolo-Sangha ordinazione] a un periodo in cui le Bhikkhunī Sangha non esiste. Uno è una restrizione [dell'ordinazione esclusivamente da parte di un Bhikkhu Sangha] a un periodo in cui le Bhikkhunī Sangha non esiste, mentre l'altro spiega la procedura per a sikkamana. I due sono distanti nel significato; non stanno parlando della stessa cosa e non dovrebbero essere confusi. Tutte le azioni fisiche, verbali e mentali dell'Eccelso erano precedute e accompagnate dalla conoscenza. Aveva una conoscenza e una visione senza ostacoli riguardo al passato, al futuro e al presente. Quindi cosa si dovrebbe dire di un arahant?⁴

Così l'affermazione dell'Eccelso: "Bhikkhu, io permetto ai bhikkhu di ordinare bhikkhuī" riguardava la restrizione [dell'ordinazione esclusivamente da parte di un Bhikkhu Sangha] a un periodo nel passato in cui le Bhikkhunī Sangha non esisteva; anche in futuro sarà limitato a un periodo in cui le Bhikkhunī Sangha non esisterà; e attualmente è limitato a un periodo in cui le Bhikkhunī Sangha non esiste. Poiché l'Eccelso aveva visto [tali situazioni] con la sua conoscenza e visione senza ostacoli, cioè con la sua conoscenza dell'onniscienza, alla sua affermazione dovrebbe essere consentito [avere tali applicazioni]. Bisogna ammettere che il bhikkhu Sangha era stato permesso [di ordinare bhikkhunī] in passato, sebbene limitato a un periodo in cui le bhikkhunī Sangha non esisteva; anche in futuro, sebbene limitato a un periodo in cui le Bhikkhunī Sangha non esisterà; e anche attualmente, limitato a un periodo in cui le Bhikkhunī Sangha non esiste. Quindi al momento, o anche adesso, anche se limitato a una situazione in cui le Bhikkhunī Sangha è diventato inesistente, le donne possono essere ordinate dal Bhikkhu Sangha.⁵

[Domanda:] Allora, quando la regina Anulā voleva uscire, e il re disse: "Darle l'uscita", perché Mahinda Thera rispose: "Grande re, non ci è permesso dare l'uscita alle donne"?⁶

[Risposta:] Questo a causa delle Bhikkhunī Sangha esisteva all'epoca, non perché fosse proibito dal testo (sutta). Così per spiegare il significato, Mahinda Thera disse: [231] “Mia sorella, la Therī Sanghamittā, è a Pāṭaliputta. Invitala.» Con questa affermazione, il punto è che non gli è permesso [ordinare donne] a causa della restrizione [dell'ordinazione esclusivamente da parte di un bhikkhu Sangha] a un periodo in cui le Bhikkhunī Sangha non esiste, non perché sia ​​proibito dal testo. Il testo che afferma: “Bhikkhu, io permetto ai bhikkhu di ordinare bhikkhunī” non dovrebbe essere rifiutato semplicemente sulla base della propria opinione personale. Non si dovrebbe sferrare un colpo alla Ruota dell'Autorità della conoscenza onnisciente. I desideri di persone qualificate non dovrebbero essere ostacolati. Per ora le donne sono qualificate per essere ordinate dai monaci Sangha.⁷

Quando il Budda] disse: "Se, Ānanda, Mahāpajāpatī Gotamī accetta questi otto principi di rispetto, che ciò sia sufficiente per la sua ordinazione", stabilì questi otto principi di rispetto come regole fondamentali (mūlapaññatti) per le bhikkhunī in un momento in cui le bhikkhunī non erano ancora apparse. Un principio tra questi, vale a dire: “Dopo aver completato la sua formazione in sei regole per due anni, a sikkamana dovrebbe cercare l'ordinazione da un dual-Sangha”- è stato stabilito come regolamento fondamentale per a sikkamana intraprendere come parte del suo addestramento in un momento anche prima delle Bhikkhunī Sangha apparso. Dopo il Budda aveva stabilito questi otto principi di rispetto come regole fondamentali per le bhikkhunī, l'ordinazione [inizialmente] sorse dall'accettazione [da parte di Mahāpajāpatī]. Quando Mahāpajāpatī Gotamī chiese: "Bhante, come devo comportarmi nei confronti di queste donne Sakya?" il Sublime non vide: “Solo ora le Bhikkhunī Sangha è inesistente [ma non sarà così] anche in futuro”.⁸ Vide: “Le Bhikkhunī Sangha è inesistente ora e anche in futuro sarà inesistente”. Sapendo che quando le Bhikkhunī Sangha se non esiste l'occasione si presenta per un assegno [dato al] Bhikkhu Sangha [da usare], il Budda ha stabilito un regolamento secondario (anupaññatti) secondo cui le donne possono essere ordinate dal Bhikkhu Sangha, cioè: “Bhikkhu, io permetto ai bhikkhu di ordinare bhikkhuī”. Ma questa norma secondaria non raggiungeva una condizione tale da condividere [validità] con qualsiasi divieto e indennità precedenti e successivi che fossero stati stabiliti.⁹ Così l'Eccelso, il Degno, il Perfettamente Illuminato, che conosce e vede, ha permesso alle donne attualmente di essere ordinate in questo modo.

Al fine di raggiungere il successo nella [recitazione della] formula di promulgazione (kammavaca), il testo della formula di attuazione dovrebbe essere recitato integralmente. Un bhikkhu competente e capace, che comprende l'intenzione dell'Eccelso, dovrebbe informarlo Sangha: [232] “Bhante, lascia che il Sangha ascoltami. Questo di tale nome cerca l'ordinazione sotto quello di tale nome. È pura per quanto riguarda i fattori ostruttivi. La sua ciotola e le vesti sono complete. Questo uno di un tale nome chiede il Sangha per l'ordinazione con quello di tale nome come sponsor (pavattini). Se la Sangha lo trova appropriato, il Sangha può ordinare questo di tale nome con quello di tale nome come sponsor. Questa è la mozione. Bhante, lascia che il Sangha ascoltami. Questo di tale nome cerca l'ordinazione sotto quello di tale nome. È pura per quanto riguarda i fattori ostruttivi. La sua ciotola e le vesti sono complete. Questo uno di un tale nome chiede il Sangha per l'ordinazione con quello di tale nome come sponsor. IL Sangha ordina questo di tale nome con quello di tale nome come sponsor. Qualsiasi venerabile che acconsente all'ordinazione di questo di tale nome con quello di tale nome come sponsor dovrebbe tacere; qualsiasi venerabile che non è d'accordo dovrebbe parlare. Una seconda volta dichiaro questa questione... Una terza volta dichiaro questa questione [ripeti sopra la dichiarazione]. Questo di un tale nome è stato ordinato dal Sangha con quello di un tale nome come sponsor. IL Sangha è d'accordo; quindi tace. Ecco come lo capisco.

Alla conclusione della formula di promulgazione, la donna che doveva essere ordinata dal Bhikkhu Sangha è ora chiamato “uno ordinato da un lato [esclusivamente da un Bhikkhu Sangha].”¹⁰ Ma nel Commentario, i bhikkhu ordinarono le cinquecento donne Sakya sulla base del regolamento secondario: "Bhikkhu, permetto ai bhikkhu di ordinare bhikkhunī". Senza che scegliessero prima un precettore, li ordinarono rendendoli allievi di Mahāpajāpatī, e così, per il successo della formula di promulgazione, usarono la seguente proclamazione: “Bhante, lascia che il Sangha ascoltami. Colui che ha un tale nome cerca l'ordinazione sotto Mahāpajāpatī,” e così via. Così anche loro furono chiamati tutti "ordinati da una parte". Non vi è alcun riferimento al fatto che abbiano prima selezionato un precettore. E poiché qui l'Eccelso non l'aveva ancora autorizzato, qui non c'è nulla [233] sulla scelta preliminare di un precettore, o sulla spiegazione della coppa e delle vesti, o sulla richiesta dell'ordinazione, o sull'indagine sui ventiquattro fattori di ostacolo, o sullo spiegare le tre dipendenze e gli otto severi divieti. Così, anche a costo della vita, i bhikkhu non stabiliscono ciò che non è stato stabilito e non abrogano ciò che è stato stabilito, ma prendono e praticano le regole di addestramento che sono state stabilite; tale è l'intenzione del Sublime. Con questo stesso metodo, un Bhikkhu Sangha può dare l'ordinazione [per costituire] una bhikkhunī Sangha composto da quelli ordinati da un lato, e quando è stato costituito un capitolo di cinque [bhikkhunī], è opportuno che diano l'ordinazione nei paesi remoti attraverso un doppio-Sangha procedura. E in questo caso si determina che un dual-Sangha è sorto.¹¹

Quindi, se viene chiesto: "Perché i bhikkhu in passato hanno ordinato le cinquecento donne Sakya?" la risposta dovrebbe essere data: "Perché la narrazione dà la storia di ciò che era stato permesso a tutti come uno".¹²

A questo punto, con il sorgere di un dual-Sangha, se una donna desidera l'ordinazione, dovrebbe acquisire l'uscita come sāmaṇerī in presenza di bhikkhunī, ed è solo una bhikkhunī che dovrebbe lasciarla andare. Dopo che l'hanno lasciata uscire, solo una Bhikkhunī Sangha dovrebbe darle l'accordo [di allenarsi] come a sikkamana. Dopo averlo ricevuto, dovrebbe allenarsi nelle sei regole per due anni. Quando il sikkamana ha completato la sua formazione, dovrebbe quindi cercare l'ordinazione da un dual-Sangha. E qui, quando si dice nel regolamento fondamentale: “Compiuta la sua formazione, a sikkamana dovrebbe cercare l'ordinazione da un dual-Sangha”, l'Eccelso stabilì una sequenza particolare. Prima ha avuto il sikkamana ricevere l'ordinazione da un bhikkhu Sangha e ripulito [dai fattori ostruttivi dai bhikkhu]. Allora avrebbe ricevuto l'ordinazione da una bhikkhunī Sangha, e quindi sarebbe stata “ordinata da un dualismoSangha.” In un secondo momento, tuttavia, l'Eccelso stabilì un regolamento secondario, dicendo: "Bhikkhu, permetto a una donna che ha ricevuto l'ordinazione da un lato ed è stata liberata [dai fattori di ostacolo] dalle Bhikkhunī Sangha per ricevere l'ordinazione dal Bhikkhu Sangha.” Così ingiunge a sikkamana che ha completato la sua formazione per ricevere prima l'ordinazione da una bhikkhunī Sangha. Quando è stata ordinata da una parte e liberata [dai fattori ostruttivi] dalle Bhikkhunī Sangha, sarà successivamente ordinata dal Bhikkhu Sangha. Così le ha permesso di essere ordinata da un dual-Sangha in un'inversione della sequenza precedente,¹³ ma non rifiutò uno che in precedenza era stato ordinato da un lato dal Bhikkhu Sangha.¹⁴ L'uno era troppo distante dall'altro perché i due potessero essere confusi l'uno con l'altro. Inoltre, immaginare che una regola secondaria successiva neghi una [regolazione] precedentemente [234] stabilita, viene in mente alle persone cieche stolte, non a quelle che hanno perspicacia, poiché la conclusione si vede nella narrazione sulla regola secondaria.¹⁵

Questa è la sequenza nel testo dell'atto di ordinazione di a sikkamana chi ha completato la sua formazione: In primo luogo, dovrebbe essere chiesto di scegliere il suo precettore. Dopo che l'ha fatto, le dovrebbero essere spiegate la ciotola e le vesti: “Questa è la tua ciotola. Questa è la tua veste esterna; questa è la tua veste superiore; questa è la tua sottoveste; questa è la tua camicetta; questo è il tuo costume da bagno. Vai, resta in quella zona.

[Le pagine 234-238 danno le formule per dual-Sangha ordinazione trovata in Vin II 272-74, che inizia con “Suṇātu me, ayye, saṅgho, itthannāmā itthannāmāya ayyāya upasampadāpekkha. Yadi saṅghassa pattakallaṃ, ahaṃ itthannāmā itthannāmaṃ anusāseyyaṃ” e termina con “Tassā tayo ca nissaye aṭṭha ​​ca akaraṇīyāni ācikkheyyātha.” La traduzione qui riprende proprio alla fine, a p. 238.]

Così il Bhikkhu Sangha descritto sopra dovrebbe fare uno sforzo determinato come segue: “Ora che le Bhikkhunī Sangha si è estinto, faremo rivivere l'istituzione delle bhikkhunī! Capiremo il desiderio del cuore dell'Eccelso! Vedremo il volto del Sublime illuminarsi come la luna piena!”¹⁶ Un bhikkhu motivato dal desiderio di resuscitare l'istituzione delle bhikkhunī dovrebbe essere abile nell'argomento lodato dall'Eccelso. Ma in questo problema [ambientato nel Milindapanha], questa è la linea guida data ai bhikkhu del futuro. Quindi la domanda posta: "Qual è questa linea guida che viene data ai bhikkhu del futuro?" è appena stato risposto.

1. Anāgatabhikkhūnaṃ nayo dinno nāma hoti. ↩

2. Nella frase ai nappavattati, capisco la parola 'attha' per significare, non "significato", ma il referente di un enunciato. Così il attha o referente dell'affermazione "Permetto ai bhikkhu di ordinare bhikkhunī" è una donna aspirante all'ordinazione in un momento in cui nessuna bhikkhunī Sangha esiste nel mondo; e il referente dell'affermazione “a sikkamana dovrebbe cercare l'ordinazione da un dual-Sangha" è un sikkamana che ha completato la sua formazione in un momento in cui le Bhikkhunī Sangha esiste nel mondo. ↩

3. Taṭ ca pana bhagavato vacanaṃ ayaṃ bhikkhunī saṅghassa abhāvaparicchedo. Capisco l'ultima frase per indicare la limitazione (pariccheda) di singolo-Sangha ordinazione a un tempo in cui le Bhikkhunī Sangha è inesistente (bhikkhunīsaṅghassa abhāva). ↩

4. La menzione di un arahant qui è difficile da spiegare, a meno che il Sayadaw non si riferisca a Nāgasena, uno dei due protagonisti del Milindapanha. ↩

5. Tato eva paccuppanne ca etarahi vā pana bhikkhunīsaṅghassa abhāvapariccheden'eva bhikkhusaṅghena mātugāmo upasampādetabbo. ↩

6. Il riferimento è a Mahāvaṃsa, XV.18-23. Vedi Wilhelm Geiger: Il Mahāvaṃsa o La grande cronaca di Ceylon (Londra: Pali Text Society 1912), p. 98. ↩

7. Sabbaññutañāṇassa āṇācakkaṃ na pahārayitabbaṃ. Bhabbapuggalānaṃ āsā na chinditabbā. Bhikkhusaṅghena hi mātugāmo etarahi upasampādetuṃ bhabbo ti. ↩

8. Ho ritenuto necessario aggiungere la frase tra parentesi per dare a questa frase (che nell'originale è solo una clausola di una frase estremamente complessa) il significato richiesto dal contesto. ↩

9. Esā pana anupaññatti pure ceva pacchā ca paññattena paṭikkhepenāpi anuññātenāpi sādhāraṇabhāvaṃ na pāpuṇi. Il significato sembra essere che questa autorizzazione è valida solo fintanto che il Budda non emetta un altro decreto che ne annulli implicitamente la validità, come quello che sancisce un dualismoSangha ordinazione. ↩

10. Ekato Upasampanno. L'espressione termina con la terminazione maschile -o perché il soggetto della frase, matugamo, "donna", è una parola di genere maschile. ↩

11. Quindi eten'ev'upāyena bhikkhusaṅghena etarahi upasampādetabbo ekato upasampannabhikkhunīsaṅgho, pañcavagge pahonte paccantimesu janapadesu ubhatosaṅghena upasampādetuṃ yutto c'eva hoti. Ubhatosaṅgho ca uppanno ti idha ṭhātabbameva. ↩

12. Atha kasmā pubbe bhikkhū pañcasatā sākiyāniyo upasampādenti ti pucchitā anuññātassa vatthuno ekato nidānattā ti vissajjetabbā. Forse il punto è: “Perché i bhikkhu hanno continuato a ordinare cinquecento donne da un soloSangha ordinazione, invece di ordinarne cinque e poi lasciare che queste funzionino come Bhikkhunī Sangha che potrebbe aiutare a ordinare gli altri?” Ma non sono sicuro di aver colto il punto dell'autore. ↩

13. La frase precedente, quando spiega la procedura in cui i bhikkhu danno prima l'ordinazione, si riferisce alla sequenza come anukkama. Presumo che l'espressione usata qui, kamokkama, significa "un'inversione della sequenza precedente" e tradurre di conseguenza. ↩

14. Il punto sembra essere che dopo aver introdotto il dual-Sangha ordinazione, il Budda non richiedeva le donne che avevano precedentemente ricevuto l'ordinazione dal bhikkhu Sangha solo per sottoporsi a un'altra ordinazione da parte delle Bhikkhunī Sangha; ha permesso che la loro ordinazione unilaterale restasse in piedi. ↩

15. Anupaññatiyā nidānena niṭṭhaṅgatadiṭṭthattā. Il punto non mi è del tutto chiaro. ↩

16. Idāni bhikkhunīsaṅghe vaṃsacchinne mayaṃ bhikkhunīsāsanaṃ anusandhānaṃ karissāma, bhagavato manorathaṃ jānissāma, bhagavato puṇṇindusaṅkāsamukhaṃ passissāmā ti. ↩