Penawaran makanan: Pelabelan dengan dasar yang valid

• Merenungkan makanan, dari obat ajaib hingga kotoran
• Kami dapat memberikan apa pun yang kami lihat di beberapa label
• Bagaimana label dapat membatasi dan mendefinisikan orang

Green Tara Retreat 060: Makanan menawarkan dan pelabelan atas dasar yang sah (Download)

bagian 1

bagian 2

Sekarang untuk berbicara sedikit lebih banyak tentang dasar penunjukan yang sah untuk hal-hal dan menghubungkannya dengan kami menawarkan kontemplasi. Yang keempat berkata, “Saya merenungkan makanan ini, memperlakukannya sebagai obat ajaib untuk menyehatkan saya tubuh.” Jadi kita punya itu. Dan kemudian dalam keadaan lain kita disuruh merenungkan makanannya, seperti apa setelah kita mengunyahnya, saat dicerna, keesokan paginya—dan untuk melihat bahwa itu pada dasarnya semacam kotoran dalam bentuk pra-kotoran. Dengan kata lain, tidak ada yang indah atau ajaib atau indah untuk dilekati

Kemudian Anda mungkin berkata, “Baiklah, tunggu sebentar. Ini adalah obat ajaib yang menyehatkan saya tubuh dan itu juga omong kosong. ” Maafkan bahasa Perancis saya. “Jadi, yang mana?” Sekarang, di dunia yang ada secara inheren itu harus menjadi satu atau yang lain. Tidak mungkin keduanya. Di dunia yang ada secara inheren, jika sesuatu adalah sesuatu, itu tidak tergantung pada semua faktor lainnya. Kita melihat di sini bahwa cara kita memandang makanan akan berubah: tergantung pada konteksnya, tergantung pada keadaannya. Tidak ada gunanya melihat makanan sebagai kotoran sebelum kita makan karena kita tidak akan makan. Lalu kami tubuh tidak akan diberi makan, kita akan sakit, kita tidak bisa berlatih Dharma.

Kami tidak menggunakan label itu pada makanan sebelum kami makan, kecuali jika kami memiliki makanan yang luar biasa lampiran bahwa kita akan makan tiga setengah galon es krim sendirian. Dalam hal ini untuk mencegahnya Anda ingin memikirkannya seperti ini. Tapi itu situasi yang ekstrim. Di sini, sebelum kita makan, karena kita makan, kita menyadari bahwa kita harus memberi makan kita tubuh. Jadi kami ingin memiliki pandangan positif tentang makanan, tetapi juga sangat jelas tentang mengapa kami makan. Itu menjadi obat luar biasa yang menyehatkan kita tubuh karena itu obat. Makanan yang kita makan seperti obat. Itu membuat kita sehat atau, jika kita salah minum obat, itu membuat kita sakit.

Apakah Anda melihat bahwa kita dapat memiliki dua label atau interpretasi yang tampaknya berlawanan untuk apa makanan itu, sesuai dengan keadaannya? Keduanya valid dalam konteksnya masing-masing. Tetapi Anda harus tahu konteksnya untuk mengetahui tentang apa itu. Jika tidak, Anda akan bingung.

Ini seperti apa pun yang kita lihat. Kami dapat memberikan beberapa label. Meja bisa menjadi meja. Meja bisa menjadi papan jahit—papan tempat Anda mengukur kain. Itu bisa menampung banyak label berbeda. Dan seperti yang dikatakan oleh Cittamatrin, ia tidak ada dengan karakteristiknya sendiri sebagai acuan atau dasar dari label-label tersebut. Itu karena segala sesuatunya diberi label secara konvensional. Jika mereka ada secara inheren, satu label untuk satu fenomena, tidak ada yang bisa berubah tidak peduli keadaannya.

Jika Anda makan siang dan Anda menyebutnya papan jahit, maka itu bukan konteks yang tepat untuk memberi label itu. Anda memberinya label lain. Hal mendasarnya adalah membuat kita berpikir bahwa di dunia konvensional segala sesuatunya tidak tetap. Mereka tidak solid. Ada fleksibilitas. Anda dapat melihat sesuatu dari sudut yang berbeda dan sebagainya. Dalam dunia yang ada secara inheren, semua itu tidak akan mungkin, karena segala sesuatunya akan menjadi apa adanya, tidak tergantung pada hal lain. Jelas tidak demikian.

Hadirin: Sepertinya Anda mengatakan bahwa kami melabeli sesuatu secara konvensional hanya untuk mempermudah komunikasi dan memudahkan kami mengetahui cara memanfaatkan sesuatu dan mengurangi kebingungan. Sepertinya itu tujuan pelabelan.

Yang Mulia Thubten Chodron (VTC): Ya. Ini adalah tujuan bahasa; untuk dapat berkomunikasi, dan menggunakannya sebagai singkatan untuk sesuatu. Alih-alih mengatakan, “tinggi besar itu biarawan,” (kami hanya memiliki satu sekarang), tetapi suatu saat kami mungkin memiliki dua atau lima atau sepuluh, kemudian “yang tinggi besar biarawan dengan…” Maka Anda harus menggambarkannya secara berbeda. Kemudian Anda tinggal menyebutkan nama orang tersebut. Jadi bahasa memfasilitasi sesuatu. Tetapi masalahnya adalah ketika kita lupa bahwa kitalah yang memberinya label dan kita berpikir bahwa itu memiliki esensi yaitu objek itu, beberapa dasar yang dapat diobjektifkan yang dapat Anda temukan. Bahwa itu berlabel itu dan hanya itu. Saat itulah kemelekatan pada keberadaan inheren masuk. Jadi kita bisa melihat itu dalam hidup kita. Betapa kita lupa bahwa kitalah yang memberi label pada sesuatu.

Ada beberapa diskusi yang saya baca sekarang, karena mereka sedang mengerjakan ulang DSM, manual dengan daftar semua gangguan psikologis. Mereka melakukan semua diskusi ini karena mereka mencoba memasukkan beberapa hal ke dalam satu hal, dan kemudian mengambil hal-hal lain dan membaginya, dan kemudian hal-hal baru yang Anda ciptakan. Masalahnya adalah segera setelah Anda mengumpulkan sekumpulan gejala dan memberinya label, kita cenderung lupa bahwa kitalah yang memberi label itu. Ini menjadi sangat padat. Salah satu orang yang mengatakan bahwa kita harus sangat berhati-hati dalam melakukan ini mengatakan, terutama dengan anak-anak, jika semuanya menjadi kelainan, maka Anda memiliki anak yang berbicara sendiri dan sekarang mereka memiliki kelainan yang menantang atau semacamnya. Anda tahu, itu seperti semuanya menjadi gangguan. Terutama jika Anda seorang anak dan Anda mendapatkan label itu, maka Anda cenderung mengidentifikasi dengan itu dan berkata, "Itu saya." Itu sepenuhnya salah. Ini membentuk citra diri yang sangat salah di pihak orang tersebut.

Ini adalah cara yang sama yang kita lakukan ketika kita melakukan psikoanalisis kepada orang-orang dan memberi mereka segala macam label. Yang satu ini bipolar, dan yang itu batasnya, dan yang ini ini. Sepertinya kita memberi mereka label dan kemudian hanya itu yang kita lihat sebagai orang itu. Sepertinya itu datang dari pihak mereka yang tidak bergantung pada kita, tapi kitalah yang memberikan diagnosis itu. Kadang-kadang kita bahkan tidak tahu apa kualifikasi diagnosis konvensional itu. Saya tidak suka orang itu, oleh karena itu mereka batas. Kami sangat terbiasa menjadi psikolog amatir kami sendiri.

Hadirin: Ketika saya masih kecil, kami tidak memiliki diagnosis tetapi kami memiliki label untuk orang-orang seperti bayi menangis dan pengganggu dan pembuat masalah. Jadi kami memasukkan mereka ke dalam gangguan kepribadian tanpa menyadari bahwa itulah yang kami lakukan.

VTC: Itu adalah poin yang sangat bagus sebenarnya bahwa ketika kami masih anak-anak, kami tidak memiliki hal yang begitu luas tetapi ada bayi yang menangis, dan pengganggu, dan pembuat masalah, dan rawan kecelakaan, hidung coklat, dan hewan peliharaan guru. Kami memberikan semua jenis kutipan "diagnosis." Mari kita dengar dari guru pendidikan menengah di sini:

Hadirin: Kemudian orang-orang itu hidup sesuai dengan label itu dan mereka memerasnya untuk semua nilainya karena itulah yang mereka yakini. Mereka hanya akan menyalurkan semua energi itu ke dalam kategori-kategori itu.

VTC: Oke, jadi dia berkata bahwa begitu Anda diberi label itu sebagai seorang anak, Anda menjalaninya dan Anda menyalurkan semua energi itu untuk menjadi apa yang Anda pikir label itu karena seseorang memberikannya kepada Anda. Anda merasa itu adalah Anda, jadi sebaiknya Anda memenuhinya. Begitu banyak anak-anak terjebak dalam cara itu. Sangat disayangkan.

Hadirin: Bukan hanya anak-anak, Yang Mulia. Saya pernah mengikuti pelatihan keragaman di mana salah satu latihannya adalah setiap orang diberi label seperti ini, seperti pengganggu kantor atau pengeluh kantor, tetapi itu diletakkan di punggung Anda sehingga Anda tidak tahu apa label Anda. Tetapi semua orang dalam kelompok, dan mungkin ada 10 atau 12 orang dalam latihan, akan berhubungan dengan Anda seolah-olah Anda adalah label Anda. Dalam beberapa menit menjadi sangat jelas apa hubungan itu, apa dinamika kekuasaan dalam hubungan dengan orang-orang. Anda tahu bos dengan jelas dicap sebagai bos dan mereka mulai memperlakukan mereka seperti bos, Anda tahu bahwa Anda adalah bosnya. Kambing hitam adalah salah satu yang terbesar dari kami, dan orang itu merasa benar-benar diremehkan dan dihancurkan pada akhir latihan.

Ini berlangsung selama 15 menit. Permainan peran itu sangat jelas dalam melihat bagaimana kami menghayati label kami dan memperlakukan satu sama lain sebagai label, kami menciptakan monster yang telah kami beri label. Itu mengerikan untuk melihat bagaimana kita melakukan itu.

VTC: Kita harus melakukan latihan itu kapan-kapan di sini di Biara. Saya pikir hal-hal seperti itu cukup membantu.

Ini juga merupakan ide di balik memiliki pandangan yang murni. Jika Anda memberi orang label yang baik maka Anda melihatnya dengan cara yang positif. Ketika Anda melihat mereka dan berhubungan dengan mereka secara positif, mereka memiliki kesempatan yang lebih baik dari sisi mereka untuk menjadi seperti itu.