Pemikiran dan pelabelan yang tertipu

• Kebenaran pada dasarnya tidak ada
• Dalam hal pelabelan ada kriteria untuk hal-hal yang ada secara konvensional

Green Tara Retreat 061: Pemikiran dan pelabelan yang menyesatkan (Download)

Ini adalah tentang seluruh topik memiliki konteks yang tepat untuk dasar penunjukan. Seseorang telah bertanya: “Bagaimana kita menerapkan ini pada konsep kebenaran dan kepalsuan? Bukankah seseorang yang sangat ahli dalam pemikiran delusi berada dalam bahaya untuk dapat menggunakan konteks untuk keuntungan mereka, mengubah apa yang benar menjadi kebohongan, atau sebaliknya. [Akankah mereka] dibenarkan dalam argumen mereka bahwa mereka mampu membuktikan bahwa dalam konteks ini mengatakan kebohongan ini sebenarnya mengatakan yang sebenarnya? Apakah kebenaran memiliki keberadaan yang melekat?”

Kebenaran tidak memiliki keberadaan yang melekat. Selain orang-orang yang memiliki pemikiran delusi, kita semua (yang dianggap normal) sepanjang waktu mengatakan hal-hal yang kita yakini benar. Jika kita beruntung, di kemudian hari, kita menyadari hal-hal ini sama sekali tidak rasional dan tidak masuk akal. Namun pada saat kita mengatakannya, atau pada saat kita membuat keputusan tertentu, itu mirip dengan: “Ini benar dan ini dia.” Hanya karena seseorang mengatakannya, tidak membuatnya benar. Dengan cara yang sama, hanya karena kita melabeli sesuatu, tidak membuatnya menjadi hal itu.

Dalam hal pelabelan ada tiga kriteria untuk sesuatu yang ada secara konvensional, dengan kata lain harus ada dasar yang tepat untuk label. Dengan kata lain, basis dapat berfungsi sebagai definisi dari apa yang diberikan label.

Pertama-tama, itu harus menjadi sesuatu yang hanya diketahui orang secara konvensional. Itu tidak harus berarti semua orang mengetahuinya, tetapi itu adalah sesuatu yang diketahui.

Kedua, tidak bertentangan dengan cognizer konvensional lain yang andal. Jika saya melihat ke sana dan saya berkata, "Oh, ada orang-orangan sawah." Aku bisa percaya itu orang-orangan sawah; kalian semua memiliki cognizers yang valid, dan lihat bahwa itu bukan orang-orangan sawah, tetapi Yang Mulia Chonyi. Aku tidak bisa melabelinya sebagai orang-orangan sawah hanya karena aku mau. Apakah saya delusi atau tidak, apakah saya berbohong atau tidak, saya tidak bisa melakukannya, karena cognizer andal orang lain dapat membantah itu.

Kriteria ketiga adalah bahwa itu adalah sesuatu yang tidak dibantah oleh seorang cognizer yang paling andal. Ini adalah cognizer yang mengerti alam tertinggi: kekosongan.

Sementara saya mungkin melihat ke sana dan saya melihat Chonyi yang ada secara inheren, kita semua tidak. Saya akan berasumsi bahwa saya tidak tahu tentang Anda dan apakah Anda memiliki cognizer valid yang dapat menyangkalnya. Ini tidak berarti bahwa ada Chonyi yang ada secara inheren di sana hanya karena kita tidak memiliki cognizer. Karena ada orang-orang yang memang memiliki penyaji yang paling andal, (dan) yang dapat mengatakan bahwa Chonyi secara inheren tidak ada.

Agar sesuatu menjadi label yang tepat untuk dasar itu, agar sesuatu ada secara konvensional, ketiga kriteria ini untuk hal-hal yang ada secara konvensional, Anda sebenarnya harus memiliki:

• Hal ini umumnya diketahui beberapa orang;
• Hal ini tidak bertentangan dengan cognizer andal konvensional; dan,
• Hal ini tidak bertentangan dengan cognizer andal utama.

Kemudian, Anda bisa mengatakan itu ada secara konvensional.

Hadirin: Pertanyaan ini terdengar seperti mungkin sedikit membatasi di beberapa area terampil berarti. Apakah ini beberapa hal yang mereka bicarakan? Karena terkadang, tampaknya para Buddha dan Bodhisattva, dan bahkan hanya guru kita, mengatakan hal-hal dengan cara tertentu yang mungkin keluar dari konteksnya. Anda memberi contoh seseorang yang datang untuk mencari Milarepa [seperti dalam film tentang Milarepa]. Orang tua itu hanya berkata ketika mereka bertanya, “Apakah pemuda itu datang ke sini?” Tanggapannya adalah, "Orang-orang tidak sering datang dengan cara ini." Bukannya ya atau tidak, dia memberikan jawaban untuk pertanyaan yang berbeda. Saya hanya ingin tahu apakah itu mulai membatasi apa yang mereka tanyakan dalam pertanyaan ini.

Yang Mulia Thubten Chodron: Saya pikir orang ini berbicara secara khusus tentang pemikiran delusi. Maksud Anda tentang, “bukankah ada sesuatu dari terampil berarti dan mengatakan hal-hal yang sedikit berbeda kepada orang yang berbeda,” sebenarnya mengangkat topik keseluruhan. Misalnya, di Budhasutra, bagi sebagian orang Budha berkata, "Ada keberadaan yang melekat." Dalam sutra-sutra lain, ia menyangkal keberadaan yang melekat. Sekarang, seseorang dapat berkata, “Bukankah— Budha bohong?" Yah, [hanya] coba dan katakan itu! Ini tidak berjalan dengan baik. Di sana kita mengatakan Budha tidak berbohong, karena dia berbicara dengan kelompok orang yang berbeda. Niatnya adalah untuk memimpin mereka semua menuju pencerahan. Bahkan ketika dia berkata, misalnya, kepada Cittamatra (yang menjadi pengikut Cittamatra), bahwa ada dasar dari semuanya, mereka menafsirkannya dengan satu cara—tetapi niatnya yang sebenarnya adalah arti lain. Itu Budha tidak berbohong, dia mengatakan hal-hal yang mungkin tampak sekilas, tetapi ketika Anda melihat lebih dalam, arti sebenarnya adalah ini.