Kekosongan dan penampilan duniawi

• Perbedaan antara kekosongan dan kualitas duniawi lainnya
• Baik kebijaksanaan maupun ketidaktahuan melihat objek yang sama, tetapi memahaminya secara berbeda
• Kami tidak mempertanyakan bagaimana hal-hal tampak bagi kami

Green Tara Retreat 016: Kekosongan dan pikiran duniawi kita dari penampilan (Download)

Bagian satu:

Bagian kedua:

[Menanggapi pertanyaan tertulis dari audiens]

Pada bagian pertama dari pertanyaan tentang kekosongan ini, orang tersebut berkata, “Saya merenungkan bagaimana kekosongan itu bergantung. Tampaknya kekosongan sama seperti kualitas lainnya, seperti bentuk atau warna. 'Komputer baru saya benar-benar rapi dan dengan begitu banyak ruang hard drive dan layar ekstra lebar. Itu bersinar dalam gelap. Itu tidak memiliki keberadaan yang melekat dan memiliki Wi-Fi.' Tampaknya kita memilih kekosongan sebagai yang tertinggi, bukan karena keadaan objektif yang ditinggikan yang dimilikinya di atas atribut lain dari suatu objek, melainkan hanya karena, secara subjektif, meditasi di atasnya adalah jalan untuk mencapai Kebuddhaan.” Dan kemudian dia dengan bijak berkata, “Jadi sekarang saya mulai berpikir bahwa saya entah bagaimana mengurangi kekosongan dan jatuh ke ekstrem yang lain. Tolong bantu saya untuk memahami cara yang benar untuk melihat ini.”

Ketika kita mengatakan, seperti yang dikatakan dengan sangat indah tentang komputer, di mana kosong hanyalah salah satu kualitas lain di antara banyak kualitas lainnya, maka Anda dapat melihat bagaimana pikiran kita berpikir saat itu. Ini seperti, “Oh, komputer saya berwarna perak. Wow, bagus sekali—warna perak itu benar-benar akan menguntungkan saya. Saya suka itu." Sepertinya warna perak, atau Wi-Fi, atau jika bersinar dalam gelap, itu adalah sesuatu yang benar-benar akan menguntungkan saya. Itu sepertinya kualitas yang penting. Dan kemudian, “Yah, kekosongannya tidak akan menguntungkanku sama sekali. Itu hanya di samping, aspek yang tidak penting. ”

Itu adalah pemikiran yang sangat alami untuk pikiran yang tidak memiliki kesadaran akan kekosongan. Karena apa yang hadir pada indera kita dan apa yang hadir pada pikiran yang menggenggam keberadaan sejati adalah semua objek indera yang tampak begitu nyata dan begitu penting. Kami memikirkan pentingnya mereka dalam hal kehidupan ini. Tapi kekosongan adalah fenomena tersembunyi. Itu bukan sesuatu yang kita lihat dengan indera kita, itu adalah sesuatu yang harus kita ketahui terlebih dahulu melalui logika dan penalaran dan inferensi. Kita tidak selalu tahu apa itu dan kita tidak selalu mengerti nilainya. Oleh karena itu, tampaknya seperti kualitas lama apa pun, kecuali bahwa dengan merenungkannya akan membawa kita menuju pembebasan.

Nah, kecuali itu, pertama-tama, adalah pengecualian utama. Menjadi perak dan bersinar dalam kegelapan tidak akan membawa kita menuju pembebasan. Anda dapat melihat pikiran duniawi kita tidak memikirkan pembebasan, tidak tertarik pada pembebasan. Ini tertarik pada apa yang jazzy dalam hidup ini. Anda dapat melihat dengan pikiran yang memiliki prioritas seperti itu, kekosongan hanyalah, “Siapa yang peduli?” Tetapi ketika prioritas bergeser ke pembebasan, maka kekosongan menjadi penting karena dengan melihatnya, kita akan dapat mencapai pembebasan. Kekosongan itu penting bukan hanya karena itu adalah objek yang direnungkan akan membawa kita menuju pembebasan, tetapi juga karena itu adalah cara aktual di mana segala sesuatu ada.

Komputer bersinar dalam gelap, memiliki Wi-Fi, berwarna perak, semua ini sebenarnya palsu. Ini adalah hal-hal yang tidak ada dengan cara mereka tampak ada. Bahkan komputer itu sendiri tidak ada seperti yang terlihat. Semua hal ini muncul di luar sana, secara objektif solid dengan entitas mereka sendiri dan sifat solid di sana di dalam diri mereka. Itu sendiri adalah penampilan yang salah. Persetujuan kita pada penampilan itu—menganggap penampilan itu sebagai cara sebenarnya di mana segala sesuatu ada—itulah akar penderitaan kita dalam samsara.

Ketidaktahuan menangkap fenomena sebagai benar-benar ada dan dengan demikian menyebabkan samsara. Karena ia memahami hal-hal yang tidak benar-benar ada sebagai benar-benar ada, ia memahami kepalsuan. Ketidaktahuan itu tidak akan membawa kita ke tempat yang baik karena tidak melihat kenyataan. Ini melihat hal-hal dengan cara yang berlawanan dari bagaimana hal-hal benar-benar ada. Kekosongan mereka dari keberadaan yang melekat adalah sifat mereka yang sebenarnya. Itulah mengapa memahami kekosongan sangat penting. Kebijaksanaan yang memahami kekosongan memahami cara segala sesuatu ada dengan cara yang berlawanan dengan ketidaktahuan yang memahami mereka.

Baik kebijaksanaan maupun ketidaktahuan melihat objek yang sama: katakanlah aku, aku, dan kelompok unsur kehidupan. Keduanya, kebijaksanaan dan kebodohan, melihat objek yang sama. Ketidaktahuan memahami hal-hal itu sebagai memiliki sifat intrinsik mereka sendiri, yang tidak mereka miliki. Kebijaksanaan memahami mereka sebagai kosong dari sifat intrinsik itu, yang sebenarnya adalah cara mereka ada. Kekosongan adalah cara keberadaan yang sebenarnya dari fenomena. Cara mereka muncul ke indra kita sekarang adalah salah. Itulah mengapa menyadari kekosongan sangat penting, karena itulah cara sebenarnya segala sesuatu ada. Dengan memahaminya, adalah mungkin untuk memotong ketidaktahuan—karena kebijaksanaan melihat hal-hal sebagai kosong dari keberadaan sejati, yang secara langsung berlawanan dengan cara ketidaktahuan melihat hal-hal sebagai benar-benar ada.

Kekosongan bukanlah sembarang warna lama (seperti perak atau kuning), atau semacam status besar. Ini bukan sembarang atribut lama. Menjadi kosong adalah sesuatu yang sangat penting karena itu adalah cara keberadaan yang sebenarnya.

Apa yang kita lihat dengan indera kita adalah halusinasi. Cara segala sesuatu tampak di indra kita bukanlah cara mereka ada. Namun kita tidak pernah mempersoalkan penampilan itu. Bahkan tidak pernah mempertanyakannya. Tampaknya seperti itu, kami percaya itu, cukup bagus!

Jadi itu pada tingkat yang sangat dasar bahkan hanya mampu mengidentifikasi warna dan objek dan hal-hal seperti itu. Kemudian Anda datang ke tingkat yang lebih kasar seperti ketika seseorang tampak menjengkelkan bagi kami, kami juga tidak pernah mempertanyakannya. Atau ketika sesuatu tampak menarik bagi kita, kita tidak pernah mempertanyakannya, kita hanya mengejarnya. Itu tingkat yang jauh lebih kasar—hal-hal yang tampak menarik atau menjengkelkan. Namun bahkan di sana, seberapa sering kita mempertanyakan bagaimana segala sesuatu tampak bagi kita? Kami tidak. “Perasaan langsung saya jelek. Yah, begitulah adanya.” Saya tidak pernah mempertanyakannya. Saya hanya berkata, “Saya tidak akan melakukannya, saya tidak ingin melakukannya, saya tidak peduli. Itu sangat buruk." Dan itu bahkan bukan realitas objeknya. Itu pada tingkat kotor.

Kemudian, bahkan objek yang memiliki semacam esensi—menjadi objek yang kita beri label—itu adalah tingkat kepalsuan yang lebih dalam yang tidak kita lihat. Ketika Anda mulai memahami ini, Anda benar-benar dapat melihat bagaimana pikiran kita tidak berhubungan dengan kenyataan. Tapi kami biasa saja. Jangan khawatir. Kami normal untuk makhluk hidup biasa. Tetapi dalam hal ketika Anda melihat hal-hal sebagaimana adanya, kami gila.

Pertanyaan dan jawaban

Hadirin: Hanya untuk memperjelas, sepertinya Anda mengatakan bahwa keberadaan yang melekat adalah ... kami menyebutnya sifat sejati dari realitas dalam kaitannya dengan fakta bahwa ketidaktahuan kita menganggap segala sesuatu benar-benar ada.

Yang Mulia Thubten Chodron (VTC): Ya, keberadaan inheren dan keberadaan sejati memiliki arti yang sama. Dan karena ketidaktahuan menangkap hal-hal dengan cara mereka muncul sebagai benar-benar ada atau sebagai ada secara inheren, kami pikir itu kenyataan.

Hadirin: Apakah itu alasan kita menganggap kebenaran hakiki sebagai ketiadaan keberadaan yang melekat sebagai sifat sejati segala sesuatu; hanya dalam kaitannya dengan fakta bahwa ketidaktahuan kita menganggapnya benar-benar ada? Misalnya, Anda memberi contoh dilahirkan dengan kacamata hitam. Jika itu adalah ketidaktahuan kita, maka apakah kita akan mengatakan bahwa sifat sebenarnya dari segala sesuatu adalah dalam berbagai warna, bukan hari ini, dalam satu nada? Saya tidak tahu apakah saya masuk akal. Tetapi kita menyebutnya sebagai sifat sejati dari segala sesuatu, tetapi segala sesuatu memiliki banyak tingkat keberadaan. Tentu saja, soliditas dalam hal-hal yang cukup kotor. Tapi seperti, misalnya, ketidakkekalan sesuatu cukup halus. Hampir seolah-olah kita dapat mengatakan ketidakkekalan adalah sifat sejati dari segala sesuatu kecuali, tentu saja, tidak semua hal adalah tidak kekal. Tetapi jika akar dari keberadaan siklus, hal yang membuat kita terjebak di sini, adalah kepercayaan kita pada keabadian, apakah kita kemudian akan mengatakan bahwa ketidakkekalan adalah sifat sejati dari realitas?

VTC: Oke, jadi jika akar dari siklus kehidupan mencengkeram hal-hal yang tidak kekal sebagai sesuatu yang permanen, apakah kita kemudian akan mengatakan bahwa sifat sejati dari realitas akan melihat mereka sebagai tidak kekal?

Apa yang Anda gambarkan: ini adalah contoh yang baik dari saling ketergantungan. Bahwa Anda menempatkan hal-hal sebagai sifat yang salah dan sifat yang benar dalam hubungan satu sama lain, jadi tidak ada yang secara inheren merupakan sifat yang benar atau salah. Mereka mendapatkan istilah-istilah itu dalam hubungan satu sama lain. Tetapi masalahnya adalah bahwa kita memahami hal-hal yang tidak kekal sebagai sesuatu yang permanen, sementara itu parah, dan sementara mereka yang tidak kekal jelas merupakan sesuatu yang tidak ditangkap oleh indra kita—itu bukanlah akar penyebab penderitaan kita. Dengan kata lain, Anda dapat menyadari bahwa benda-benda yang berfungsi adalah tidak kekal, yang merupakan sifatnya, dan masih terperangkap dalam samsara. Ketidakkekalan mereka bukanlah cara keberadaan mereka yang terdalam. Ini tentu lebih dalam dari apa yang indra kita tangkap, tapi itu bukan mode terdalam.

Hadirin: Tapi, secara hipotetis, jika itu yang terjadi …

VTC: Mengapa pertanyaan ini penting? Apa yang sebenarnya Anda maksud dengan pertanyaan itu?

Hadirin: Saya kira pertanyaannya adalah ... Yah, itu kembali ke pertanyaan awal, ketika saya mulai memikirkannya, itu menjadi terlalu padat, saya pikir. Maka ketiadaan keberadaan yang melekat menjadi benar-benar ada ketika saya mulai berpikir bahwa ini adalah sifat sejati dari segala sesuatu. Kemudian saya mendapatkan perasaan itu, seperti yang Anda katakan, yang meliputi segala sesuatu dan bunga muncul dari kekosongan karena kekosongan adalah sifat sejati. Jadi saya mencoba memahami mengapa kita menganggapnya sebagai sifat sejati, jika itu karena itu benar-benar ada?

VTC: Sekarang saya mengerti apa pertanyaan Anda sebenarnya. Jadi, pertanyaan Anda yang sebenarnya adalah, “Ketika Anda mendengar bahwa kekosongan adalah sifat sejati dari segala sesuatu, maka pikiran Anda mulai membuat kekosongan menjadi semacam kemutlakan yang solid. fenomena itu di luar sana secara objektif tidak terkait dengan yang lainnya.”

Hadirin: Jadi, tidak.

VTC: Tidak, dan salah satu alasannya adalah karena itu adalah negasi. Anda meniadakan sesuatu, dan untuk meniadakan sesuatu Anda harus memiliki sesuatu untuk disangkal. Sekali lagi, itu adalah ketiadaan sesuatu, jadi itu bukan sesuatu yang merupakan substansi positif di luar sana. Dan itu tidak benar-benar ada dengan sendirinya. Kekosongan itu sendiri tidak benar-benar atau secara inheren ada karena bergantung pada banyak hal, banyak faktor. Salah satu faktor yang bergantung pada kekosongan adalah, pertama-tama, ketika Anda berbicara tentang kekosongan, itu bukanlah satu hal. Terkadang kita membicarakannya seolah-olah itu satu hal, tetapi sebenarnya banyak hal: kekosongan selimut, kekosongan kursi, kekosongan seseorang, mungkin kekosongan kamera. Anda memiliki banyak kekosongan yang berbeda karena sebanyak kebenaran konvensional yang ada, masing-masing dari mereka memiliki kekosongan yang merupakan alam tertinggi, mode eksistensi tertingginya. Ketika kita mengatakan kekosongan secara umum, sebenarnya itu adalah label yang diberikan dengan ketergantungan pada banyak bagian — menjadi kekosongan dari semua individu ini. fenomena. Jadi kekosongan itu sendiri tergantung. Sesuatu yang tergantung tidak bisa mandiri. Sesuatu yang bergantung tidak dapat eksis secara inheren.

Kekosongan juga tergantung pada hal konvensional yang menjadi kekosongannya. Seperti yang kami katakan kemarin, Anda tidak memiliki topi tanpa topi. Jadi kekosongan tidak ada di luar sana terlepas dari apa pun. Itu tergantung pada topi. Topi dan kekosongan topi bergantung satu sama lain. Jadi hal dasarnya adalah bahwa segala sesuatu yang bergantung tidak dapat berdiri sendiri. Apakah Anda setuju bahwa independen dan dependen adalah berlawanan? Jadi kalau tergantung tidak bisa mandiri. Jika bergantung, ia tidak bisa secara inheren atau benar-benar ada karena keberadaan independen, keberadaan sejati, keberadaan inheren, semuanya sinonim.

Hadirin: Ketika topi menghilang atau dihancurkan, apa yang terjadi dengan kekosongan?

VTC: Ketika topi menghilang, kekosongan topi juga menghilang.

Hadirin: Jadi kekosongan topi itu hanya permanen dan tidak berubah selama topi itu ada? Tapi ketika topi itu hilang, itu hilang?

VTC: Benar. Permanen bukan berarti abadi, itu hanya berarti tidak berubah dari waktu ke waktu. Kekosongan topi hanya ada selama topi itu ada; tetapi sementara itu ada, itu tidak berubah dari waktu ke waktu, sementara topi itu berubah dari waktu ke waktu.

Ada sejumlah pertanyaan yang muncul di kotak saya. Saya sangat senang dengan itu, tetapi bersabarlah dan ketahuilah bahwa saya perlu waktu untuk mencapainya.