Hvordan rensning virker

• Forholdet imellem karma og lidelser
• oprensning og modningen af ​​negativ karma
• At give vores smerte til den selvcentrerede tanke
• Visualisere og forholde sig til Vajrasattva
• Forholdet mellem fortjeneste og negativ karma
• Buddhaerne har ubetinget accept og kærlighed
• Adskillelse af Buddha's lære fra kultur og religiøse institutioner
• Tomhed og det konventionelle jeg

Vi har et par spørgsmål her, som jeg vil prøve at besvare, og så vil vi gå ind i meditation som sædvanlig. Nogle mennesker spurgte om Bodhisattva løfter og tog dem, og det ville jeg give under det en-måneders retreat. Planen var ikke at gøre det i morgen. Hvis du allerede har taget det, så har du det stadig, og du bør forny det hver dag ved at sige et af versene for at forny bodhicitta. Hvis du vil vide, hvordan man observerer dem og betydningen af ​​de forskellige forskrifter, så tror jeg, at jeg har undervist i det et par gange, og jeg tror, ​​det er på hjemmesiden. Du kan læse på hjemmesiden. Dagpo Rinpoche har også en meget god bog om det. Det er svært at få fat i bogen, men jeg henviste til den i... vi har den på kontoret, ikke? Hvis folk ønsker det, kan vi e-maile det til dig, men jeg henviste til det, da jeg underviste dem, så meningen er der. Så spurgte nogen også om at tage cølibatet forskrift når de tager fem lægforskrifter, og hvis du virkelig er sikker på, at du vil være cølibat og slet ikke har nogen seksuel interaktion, så når du tager de fem forskrifter du tænker på den tredje forskrift, som normalt er for at undgå uklog og uvenlig seksuel adfærd, tænker du på det som et cølibat forskrift og så tager du det bare i sammenhæng med at tage de fem forskrifter. Så, en lille meddelelse til de mennesker, der bliver på næste måned, er der et hæfte, som en af ​​de fængslede mennesker, jeg arbejder med, og som jeg har sammensat med forskellige materialer for at hjælpe folk med at reflektere over deres liv og ideen om, at de kunne bruge det i fængsel. En af vores venner har lavet layoutet, og vi har brug for en eller to personer til at læse korrektur, så hvis du er interesseret i at læse korrektur. Vi har mange mennesker, godt.

Når du gør noget ikke-dydigt, kan det så modnes i en psykisk lidelse eller omvendt? Hvad forbinder det ene øjeblik af en lidelse til det næste øjeblik af åbenbar lidelse? For eksempel, hvis jeg er sur i morges og så ikke er sur resten af ​​dagen og så om aftenen bliver sur igen, ville det sige, at det er kimen til lidelsen, der forbinder det første øjeblik med andet øjeblik. Dette er fordi det ikke var sådan vrede bare fuldstændig forsvundet fra dit mentale kontinuum i den tid. Frøet af vrede var der selv om vrede var der ikke i den manifeste form. Det er det ikke karma forårsager lidelserne. Det karma forårsager ikke lidelserne, fordi karma er de handlinger, vi gør. De handlinger, vi laver, efterlader frø eller aftryk på tankestrømmen. Handlingen i sig selv forårsager ikke lidelsen.

Med hensyn til hvordan det går, er det lidelsen, der forårsager handlingen. Hvis jeg har vrede i mit sind forårsager det handlingen at sige til nogen. Hvis jeg har tilknytninger i mit sind, producerer det handlingen at lyve for at få noget, som jeg ønsker. Det er lidelserne, der forårsager karma. Så et af resultaterne af karma-fordi karma har fire forskellige slags resultater; godt, tre, men en er delt i to, så du ender med fire – den ene er den verden, du er født ind i, den anden er den oplevelse, der ligner årsagen eller er i overensstemmelse med årsagen – det er den, der har to , jeg vender tilbage til den om et øjeblik - og så er den tredje det miljømæssige resultat, det miljø, du er født ind i. Det er de tre resultater af en fuldt gennemført karmisk handling, der enten er dydig eller ikke-dydig. For at være helt færdig skal den have fire kræfter. Læs enten bogen god Karma, eller det er i bind to af Grundlaget for buddhistisk praksis. Dette forklarer meget om karma, så hvis du har spørgsmål, læs disse to bøger, de er nyttige. 

Den anden – resultatet, der er i overensstemmelse med handlingen – har to dele. Den ene er, at du oplever noget, der ligner det, du fik en anden til at opleve. Den anden del er, at du har for vane at gøre den samme handling igen. Den er virkelig dødbringende, fordi det er den sædvanlige energi, sådan at vi bliver ved med at gøre den samme ikke-dydige handling gentagne gange, som bare akkumulerer en masse negativitet.

I tilfælde af vores dydige handlinger, at have den vane med at gøre den samme dydige handling igen og igen, at den ene er god, men du kan ikke have den ene uden den anden, og det er bare sådan, det fungerer. Vi kan have for vane, lad os sige, at være meget usamarbejdsvillige og bare uhøflige over for folk. Hvis vi gør sådan en handling, så er en del af resultatet tendensen til at gøre det igen. Selvom vi har nogle mentale handlinger, for eksempel at begære andres ting, [eller] ondskab, som planlægger, hvordan vi vil skade dem, forkerte synspunkter, den slags mentale handlinger, så er der en vane ved at gøre dem før, men den mentale handling er ikke kun lidelsen. Det er lidelsen, der er i sindet i længere tid, den bygger på sig selv og gør sig klar til at komme ud mht. krop og tale. For eksempel er den negative mentale handling af ondskab ikke kun et øjeblik af vrede. Et øjeblik af vrede er lidelse, men den negative handling af ondskab, det er en mental handling, fordi du sidder der og koger, "Denne person gjorde det her mod mig, jeg vil have det lige, jeg vil skade dem tilbage." Det er ikke kun et øjeblik af lidelsen, men det er, at du overvejer det og bygger videre på det, det kan måske ikke komme ud i dine fysiske eller verbale handlinger.

Så, bare for at være klar, er det lidelser, der forårsager karma, Og derefter karma efterlader frøene eller aftrykkene, og dem modnes i de fire slags resultater, som jeg lige har beskrevet. Du har det? Lidt kompliceret? Hvis du skriver det ned, er det ikke så kompliceret.

Når du gør det oprensning, ligesom cirkumambulation, forårsager kraften af ​​den hellige genstand karma at blive renset hurtigere eller negative resultater viser sig hurtigere? Jeg tror ikke, at den hellige genstands kraft forårsager karma at manifestere hurtigere, eller ting skal ske hurtigere. Jeg tror, ​​at kraften i den hellige genstand bare er, hvad de siger, at selvom du ikke har en særlig dydig motivation, lad os sige, når du går rundt om en stupa, bare ved at komme i kontakt med det objekt efterlader det dydige aftryk i sindet. Det er derfor, de siger, at det er meget godt at gå rundt om hellige genstande. Det er godt at sponsorere Dharma-bøger, det er godt at se på statuerne af Buddha, eller have bedehjul og drej dem, og alle disse slags ting.

Hvis vi omformulerer spørgsmålet på en anden måde, gør det oprensning i almindelighed kan lide at gøre Vajrasattva eller 35 Buddhaer eller hvad du nu gør, forårsager det en handling for at bringe resultatet hurtigere? Hvad sagde hun, "Forårsager det karma at blive renset hurtigere, eller negative resultater viser sig hurtigere?" Når du gør oprensning, nogle gange bliver du syg, nogle gange er dit sind væk fra væggen og skævt. Den slags ting sker, når du gør det stærkt oprensning. De siger, at det er et resultat af oprensning fordi du virkelig anvender fire modstandermagter på en meget oprigtig måde. Nogle gange sker det, at karma kan modnes meget hurtigt og på en måde, der ikke er så stærk, som den ville have gjort, hvis vi ikke havde gjort det oprensning. For eksempel havde jeg en ven, der lavede en oprensning øvede på Kopan, en nonne, og hun fik en meget dårlig byld på kinden. Det var en rigtig stor byld. Hun gik rundt en dag – jeg glemmer, om det var det Lama eller Rinpoche, sandsynligvis Rinpoche, der gav dette specifikke svar - og han sagde: "Hvad skete der?" og hun sagde: "Jeg har denne byld," og han sagde: "Fantastisk." Hun siger: "Hva? Rinpoche, den er stor, den er inficeret, den gør ondt.” "Fantastisk du har en byld!"

Hvorfor sagde han fantastisk? Fordi nogle negative karma var ved at modne, og det var ved at være færdigt, og det ville ikke længere skjule hendes sind. At karma modning, fordi hun bevidst rensede på det tidspunkt, kunne have været en karma at ellers, hvis hun ikke havde renset, kan være modnet i, lad os sige, at blive født i en lavere genfødsel i en æon eller to eller et par genfødsler, eller hvem ved hvor længe.

Tanken er, når vi oplever lidelse sådan her i livet, hvis vi ser det som oprensning, så bliver det oprensning. Hvis vi bare ser det som mit negative karma modning, så er det bare negativt karma modning. Det er altid godt, hvis du bliver syg, eller noget ikke går, som du ønsker, eller der sker en ulykke, eller nogen kritiserer dig, eller sådan noget, at sige: "Dette er et resultat af min negative karma. Det er ved at modne nu, hvor er jeg heldig! Denne person sagde lige fra mig, jeg er så heldig!" Hvorfor? Fordi det karma kunne have modnet i en virkelig forfærdelig genfødsel ellers. Hvis du tænker på de ubehagelige ting, der skete for dig i dette liv på den måde, så ser du, at du faktisk kan håndtere den lidelse, der kom. Det er ikke nogen stor sag.

Sammenlignet med en genfødsel i de lavere riger er det ingenting at blive syg. Du siger bare, "Okay, jeg er syg. Det slår at have en forfærdelig genfødsel, og jeg er glad for, at dette sker." Ved kraften i din tænkning på den måde bliver den meget stærk oprensning. Hvorimod, hvis du i stedet tænker: "Åh, denne person sagde til mig, ingen elsker mig, det er altid tilfældet, folk kritiserer mig, når jeg ikke gjorde noget forkert. Jeg er så vred, jeg er så såret, jeg kan ikke engang komme til min meditation pude, jeg er så ked af det." Hvis det er din reaktion på, at nogen siger det til dig, hvilken slags karma skaber du? Negativ karma, er det ikke? At glæde sig over, når den slags ting sker, er faktisk, det er meget godt for os nu, fordi det forhindrer os i at blive ulykkelige og fortvivlede og deprimerede. Ved at tænke på den måde transformerer vi virkelig det karmiske resultat, som kunne have været stort [til] at blive til noget lille. Så indser vi, at jeg kan klare denne situation. Hvis vi ikke tænker sådan, går vi ind i vores melodrama, men hvis vi tænker sådan, "Åh, jeg kan klare det her, det er okay."

Jeg skal fortælle dig en historie. I 1987, sommeren, tog vi til Tibet. Ærværdige Sangye Khadro nævnte det forleden. Jeg var sammen med en af ​​mine lærere – min lærer var død – og hans tidligere livs slægtninge. Vi skulle til Lhamo Lat-so, den profetiske sø, hvor de ofte går, når de leder efter det nye Dalai Lama. De kigger i søen, og de ser tegn og symboler og bogstaver og ting. Vi tog nogle heste derned. Der var en western munk, Jeg vil ikke nævne hans navn, nogle af jer kender ham. Der var kun en lille gruppe af os, måske som seks eller syv personer, så han var en af ​​dem. Vi var på heste, og hans hest var meget usamarbejdsvillig, og vi ville komme midt i et vandløb, og hans hest ville stoppe. Han var ikke en særlig afslappet person, så dette voldte ham virkelig en masse nød.

Jeg havde en meget flot hest. En gang, efter at hans hest nægtede at gå nogen steder i midten af ​​åen, sagde jeg, da vi kom over, "Jeg er glad for at skifte hest med dig. Jeg rider på din hest, og du vil ride på min hest, for jeg har det okay at stå midt i åen et stykke tid.” Det tilbød jeg med et venligt hjerte. Han eksploderede på mig. "Hvorfor gør du det her? Vi har arbejdet sammen i årevis, og du gør altid den slags. Selv den og den fortalte mig, da de arbejdede sammen med dig i dette Dharma-center, hvor forfærdelig du var.” Ved og ved, jeg mener, virkelig big time, og alt, hvad jeg gjorde, var at prøve at gøre noget venligt. Han eksploderede. Normalt hader jeg at blive kritiseret. Det er en af ​​mine mindst yndlingsting, ligesom de fleste andre.

Jeg lyttede bare, og der var en teknik, der Lama Zopa havde lært os – fordi det er meget vigtigt ikke at tro, at vores selvcentrerede sind er os, men at tro, at vores selvcentrerede sind er noget derude, der forstyrrer os. Teknikken er, at når nogen siger til dig, giver du al smerten til denne selvcentrerede tanke, så i stedet for at blive ked af dig selv, giver du bare al uroen, al smerten, til den selvcentrerede tanke. "Her, selvcentreret tanke, du tager det, du tager det." I hvert fald, hvis nogen kritiserer dig for dine fejl, hvorfor har vi så disse fejl? Selvcentreret tanke. Så det er rigtigt, at det går til den tanke. Han sidder der og siger: "Grumble, brok," og denne teknik, som Rinpoche havde lært os, dukkede op i mit sind i det øjeblik. Jeg havde hørt det før, men jeg havde aldrig praktiseret det. Det stod på mine noter, man satte på øverste hylde og ikke kiggede på. Jeg sagde bare, "Okay, her bebrejder han mig den ene ting efter den anden, for ting, der skete for år siden," som han selv hørte om, og jeg kan ikke engang huske det. Jeg sagde bare: "Okay, det hele går til den selvcentrerede tanke. Hvert eneste ord af det går til den selvcentrerede tanke." Jeg sad der og lyttede. Så fortsatte vi vores rejse, han tog ikke imod mit tilbud. Vi nåede dertil, hvor vi boede den nat, og mit sind var fuldstændig glat. Det var, som om jeg slet ikke var ked af det, hvilket var forbløffende, for som sagt kan jeg ikke lide at blive kritiseret, og det gør mig normalt ret ked af det. Det er sådan noget, når man gør noget, der renser, så sker den slags ting.

Den historie passer ikke særlig godt med det, jeg forklarede. Jeg ved ikke hvorfor jeg fortalte det til dig. Okay, jeg burde fortælle dig en anden historie! Men det er en god historie, ikke? Det er en god historie. Ellers ville jeg have været så ked af det på den pilgrimsrejse, fordi vi var dage sammen, denne lille gruppe af os. Historien, mange af jer har hørt det før, ærgerligt. Jeg behøver ikke fortælle dig en særlig historie om dette, men det er den slags ting, jeg regelmæssigt gør. Selvom jeg snubler, og jeg snubler, eller jeg bliver syg eller hvad som helst, så er jeg lige nu, lidt som en vanesag – jeg husker det ikke altid, men meget ofte – tror jeg, det er bare modningen af karma der kunne være modnet til noget meget mere alvorligt, meget mere forfærdeligt. Jeg slap virkelig let. Det der med, om vi renser eller om det bare er karma modning afhænger meget af den måde, vi tænker på situationen. Det er interessant, ikke? Situationen er den samme, men det bliver bare almindelig modning af karma eller renser en masse af karmaafhængig af måden vi tænker på, ikke af situationen, på måden vi tænker på.

Publikum: I går hjalp jeg til med noget nede hos Tara, og i det fik jeg et søm eller en skrue til at punktere mit hoved. Det var virkelig groft og blodigt. Mens vi snakkede, indså jeg, at jeg rensede, og arbejdede med ikke-dyden af ​​alle de orme, jeg dræbte ved at fiske med kroge i hovedet. Er det oprensning? Det ser ud til, at det næsten ville være meget indlysende, eller er det bare en slags tilfældighed, at sådan en lignende ting skete for ormene?

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Det skal du spørge Buddha. Den slags specifikke ting, hvad er modningen af ​​hvilken slags handling, kun Buddha ved det. Men din tænkning forvandlede på den måde det, der skete med dig, til stærkt oprensning. Især hvis du fortryder at have været på fisketur og dræbt alle de fisk. 

Publikum: Det skræmte mig lidt, at det var så lig det, jeg lavede med ormene, bortset fra at det var en skrue og ikke en krog. Det er meget mærkeligt.

VTC: Det giver dig en følelse af smerten fisken gik igennem, bortset fra at du ikke blev aflivet og stegt. Gudskelov.

Publikum: Du nævnte negative ubehagelige ydre hændelser, der sker med dig, som værende eller modning af negative karma. Hvad med interne oplevelser, uanset om det er angst eller forvirring eller uklart tåget sind eller depression?

VTC: Jeg tror, ​​at noget af det også kan være resultatet af negativt karma. De siger for eksempel, at hvis vi har haft mange ondsindede tanker over for andre, så er vi i et fremtidigt liv født på en måde, hvor vi har meget mistanke om andre mennesker. Vi er ikke afslappede omkring andre mennesker. Hvis du gør din lærers sind ulykkelig ved at gøre negative handlinger eller hvad som helst, så kan det modnes i form af depression selv, eller selv være meget humørfyldt og ulykkelig. Ja, det kan også vise sig mentalt. 

Publikum: Kan vi gå tilbage og rense nogle handlinger, der er sket i vores fortid, eller gør dette oprensning skal ske i øjeblikket?

VTC: Åh nej, det er det vi gør nu. Det hele Vajrasattva praksis handler om at rense ting, vi har gjort tidligere. Selv i tidligere liv. Du tager bare hele sættet og caboodlen og tænker over det og vil rense det og gå igennem fire modstandermagter. Det er en praksis, som jeg tror, ​​er meget psykologisk sund for os, for når vi ikke renser, så tynger alle de her oplevelser os mentalt, og vi bliver bitre, vi bliver kyniske, og så videre. Hvorimod hvis vi renser vores negative handlinger, så lægger vi dem ned, og vi kan fortsætte i vores liv med en meget mere optimistisk, optimistisk holdning. 

Publikum: Kan vi rense proaktivt?

VTC: Ligesom, jeg vil sprøjte mit hus og dræbe alle de kakerlakker, så jeg har tænkt mig at rense det, før jeg gør det?

Publikum: Ikke noget, der er med vilje, men du ved, at du sandsynligvis kommer til at gøre noget, så du giver noget godt ud oprensning.

VTC: Du kan ikke rense, før du gør det, men du kan mindske styrken af karma når du gør det. Ligesom, hvis du ved, at du kommer til at desinficere – og jeg anbefaler det ikke, jeg sanktionerer slet ikke dette – men nogle mennesker kommer til mig, "Jeg vil desinficere, uanset hvad du fortæller mig." Okay. Jeg er ikke enig, men fortryd i det mindste, når du gør det. Gør det ikke med glæde, "Åh, hvor mange insekter dræber jeg!" Det er: "Jeg fortryder det virkelig." Det gør karma mindre stærk og så skal du stadig rense bagefter.

Publikum: Dette er mere en kommentar end et spørgsmål, bare på en personlig note. Det, jeg selv har bemærket i min praksis gennem årene, er, at jeg først ville tænke ved at gøre Vajrasattva, hvis jeg havde en ret intens tung karma at jeg ville rense, at det ville blive mindre næsten med det samme. Jeg ville blive modløs, fordi jeg ville blive ved med at gøre det Vajrasattva og jeg ville tænke: "Hvorfor virker det her ikke?" Nu oplever jeg, at den ligesom begynder at løsne sit greb, og det er faktisk ret dybt. Det tager bare tid. 

Publikum: Dette skifter lidt gear, men jeg håber, at det måske også vil hjælpe nogle andre mennesker. I praksis synes jeg det er svært at skabe en klar vision om Vajrasattva. Når jeg laver ting med Shakyamuni Buddha, det er meget nemmere af en eller anden grund. Jeg tænkte på, om du kunne give nogle tips. Jeg føler, at jeg ikke er super forbundet med Vajrasattva, jeg tror ikke, jeg forstår Vajrasattva den måde, jeg forstår... som når jeg gør det meditation på den Buddha, det er så tydeligt, men med Vajrasattva… Jeg tænkte på, om du havde nogen baggrund eller nogle tips eller ideer til at hjælpe med visualiseringen?

VTC: Jeg tror, ​​at meget af dette har at gøre med kendskab, at du ikke har gjort det Vajrasattva øv dig før, eller du har ikke gjort det meget før. Der er ikke den følelse af stærk forbindelse, visualiseringen er ikke klar. Det er ligesom når du bare møder nogen, du ikke kommer til at huske deres ansigt særlig tydeligt, du føler dig ikke forbundet med dem, men jo mere du møder dem og taler med dem, så husker du hvordan deres ansigt ser ud, og du føle sig mere forbundet. Sådan er det. 

Publikum: Ja, jeg føler også, at der er et intellektuelt hul. Jeg forstår vel ikke nødvendigvis, når vi taler om disse forskellige udførelsesformer, hvor de kommer fra, eller hvad de virkelig er. Så jeg vidste ikke, om der var tekster eller andet at få en bedre fornemmelse af, når vi taler om... eller en Tara, eller hvem som helst.

VTC: Det er mere, at du tager det oplyste sinds kvaliteter, og fordi vi ikke kan kommunikere direkte med en Buddha's alvidende sind, manifesterer Buddha'erne sig i disse fysiske optrædener. Det fysiske udseende udtrykker nogle af deres kvaliteter, og forskellige Buddhaer kan også have truffet urokkelige beslutninger om at hjælpe følende væsener i visse områder. Vajrasattva besluttet at hjælpe os med oprensning; Tara med oplysende indflydelse, det er Grøn Tara; Hvid Tara, lang levetid; Manjushsri, visdom; Chenrezig, medfølelse. De har alle de samme erkendelser, men de manifesterer sig på forskellige måder for at understrege forskellige aspekter af det oplyste sind. Du kan se dem som mennesker, men jeg finder det mere nyttigt virkelig at tænke på dem som blot manifestationer af kvaliteter. I stedet for at være mennesker med et selv, er de udseendet af disse kvaliteter i en fysisk form. Lidt ligesom en kunstner kan have noget i deres hjerte, og de maler noget, eller de udtrykker det på en eller anden måde, det er sådan. Formlegemerne af Buddha er udtryk for disse indre kvaliteter. Når vi gør øvelsen gentagne gange, bliver vi mere fortrolige med den, visualiseringen bliver mere fortrolig. Det er vi lidt ved at få at vide Buddha og danne et venskab. 

Publikum: Jeg er lidt mere interesseret nu i merit og karma. Under Vinaya, da jeg præsenterede mig selv for Wu Yin, fortalte jeg hende, at jeg havde været gift med en japaner, og hun siger: "Åh, det får du så meget fortjeneste for!" og jeg tænkte: "Åh, jeg valgte godt, hva?" Næsten bedre end 40,0000 miles på dit kilometerkort. Jeg tænkte: "Wow, jeg får al den fortjeneste, men hvor går det hen, og kan jeg putte det i min baglomme, og vil det ophæve noget af mit negative karma?” Måske kunne du…

VTC: Jeg vil hellere bruge et andet eksempel. 

Publikum: Jeg tror, ​​hun mente... din mand var buddhist, ikke? 

Publikum: Ja.

Publikum: Altså, fordelen ved at være gift med en buddhist.

Publikum: Det var den buddhistiske del, ikke den japanske del? Jeg var bange for at fortælle hende, at efterhånden som jeg blev mere buddhistisk, blev han mere kristen, og jeg tænkte: "Nu vil jeg på en eller anden måde blive trukket fra."

VTC: Så dit spørgsmål er...? Nej, jeg kan ikke løse dine ægteskabelige problemer.

Publikum: Mere af forholdet mellem den fortjeneste du opnår og det negative karma du skaber. 

VTC: At skabe fortjeneste eller dyd karma, igen, det er lidt svært. Nogle gange, i nogle tilfælde, virker det som en kraft mod modningen af ​​en ikke-dydig karma. I andre tilfælde er det bare - jeg mener, det gør det, men det planter også aftryk i dit sind for at opnå gode resultater. Hvor meget overdøver det, hvis det er 52%? Sæt det på listen til Buddha. Det kan jeg ikke fortælle dig.

Publikum: Kan jeg lige afklare rigtig hurtigt? Da du sagde, at forskellen mellem blot en normal modning af karma og en oprensning sådan definerer vi det...

VTC: Hvordan vi tænker, ikke hvordan vi definerer det. Siger jeg, "Åh godt, jeg renser en negativ karma, jeg er glad for, at dette sker.” Siger vi det, eller siger vi: "Hvad bip, bip, bip, er det, der sker med mig? Hvorfor sker dette? Det er ikke rimeligt,” i så fald er der nej oprensning og i virkeligheden er der skabelse af negative karma.

Publikum: Undskyld at stille så mange spørgsmål. Dette er faktisk lidt det modsatte af dit spørgsmål, som er, når jeg visualiserer Vajrasattva- og dette skete i de seks sessioner guru yogaogså – det er enormt kraftfuldt, og jeg føler så meget af et bånd, og jeg er så forbundet. Og jeg er ret sikker på, at Buddha of oprensning ville ikke godkende mig generelt, så er det bare vrangforestillinger? Projicerer jeg bare? 

VTC: Du tænker ikke på den rigtige måde. Først og fremmest dømmer Buddhaer os ikke. De er fuldt opvågnede væsener. De har nej vrede. De har ingen dømmekraft. De har intet ønske om at lægge nogen andre ned. De ser kun på os med medfølelse. Vajrasattva ser på dig med medfølelse. Han siger ikke "Åh, der er hun, hun gjorde det igen! Wow, du ved, hun bad mig om at rense, jeg hjalp hende med at rense, og så sker det ikke.” Det sker ikke! Buddhaerne er meget tålmodige og tolerante. De indser, at vi går langsomt. Vajrasattva er ikke misbilligende for dig eller noget lignende. 

Publikum: Jeg troede, det var en vrangforestilling fra min side, fra: "Jeg ville virkelig gerne have, at han kunne lide mig..."

VTC: Du behøver ikke lave ti tilbagevendinger for Vajrasattva at kunne lide dig heller, fordi Vajrasattva har kærlighed og medfølelse for alle, uanset hvordan vi til gengæld handler. Al den samsariske måde at se på mennesker på, "Kan de lide mig? Kan de ikke lide mig? Åh, de kan ikke lide mig, jeg bliver smidt ud. Vajrasattvahan bliver 'tom', fordi han ikke kan lide mig længere." Det er vores almindelige måde at tænke på, og det vedrører ikke opvågnede væsener. Hvad det viser er, hvor indgroet denne forvrængede måde at tænke på er i vores sind, og hvordan vi har så svært ved at forestille os, at nogen ser på os med ubetinget accept og medfølelse. Selv visualisering Vajrasattva ser vi på os på den måde, går vi med det samme ind i: "Jeg fortjener det ikke. Jeg er fuld af skam. Jeg fortjener det ikke. Der er noget galt med mig. Dette kan ikke være sandt." Dette er alt vores forkerte forestillingsinde, der fungerer. Det er en stor flok affald, der ikke har noget med virkeligheden at gøre. Selv med andre levende væsener antager vi med andre levende væsener, "Åh, de kan ikke lide mig, jeg gjorde noget forkert." De siger ikke godmorgen, "Åh, nej, de er sure på mig, hvad gjorde jeg forkert?" Vi finder på en hel historie, og der skete ikke noget. Alt dette er det selvcentrerede sinds funktion. Det selvcentrerede sind skal altid være stjernen, og hvis vi ikke er de bedste, er vi de værste, og vi er den, alle hader, den, alle diskriminerer, den, der er mest uværdig, hvem er mindst værdifulde, ved og ved og ved. Du kan skrive ud, jeg er sikker på, at du har hele dette manuskript, en masse affald, som vi fortæller os selv, som vi tror på. Vi er nødt til at slippe af med alt det der, for det er ikke sandt.

Publikum: Jeg burde græde af eftertryk.

Publikum: Når jeg visualiserer Vajrasattva og at opleve de egenskaber, som du beskrev, uanset årsagen, så oplever jeg det som meget neutralt, ikke specielt en mand Buddha eller en kvinde Buddha. Som når jeg visualiserer Tara, synes min oplevelse af hendes kvaliteter at være meget mere i det feminine. Jeg finder det gavnligt, men jeg ved ikke, om det bare er min egen projektion, eller om det er sådan, Buddha er bevidst afbildet, og det er jeg ved at opfange.

VTC: Jeg tror, ​​at Buddhaer grundlæggende er androgyne. De optræder i forskellige former. Det, der er vigtigt, er ikke, optræder de i en mandlig form eller en kvindelig form, for se på, hvad der sker, hvis vi tænker på dem som stærkt mandlige eller kvindelige. Vi projicerer alt det her på dem. Åh, Vajrasattva's mand derfor bla, bla, bla. Og Taras hun derfor bla, bla, bla. Faktisk er det kun ydre former. Buddhaer har intet køn. 

Publikum: Jeg er enig, undtagen på Thangkas eller i vores visualiseringer, har disse særlige kvalitative udtryk former, der nogle gange får os til at opleve dem som mere stereotypt feminine eller maskuline.

VTC: Det svar har vi, men det giver også mulighed for, at vi kan spørge os selv, hvad mener vi med maskulint, og hvad mener vi med feminint? Den slags, "Dette er maskulint, det er feminint," ved jeg ikke. Nogle gange falder den slags bare ikke ind hos mig. Det er ligesom, vi er mennesker. De siger, at kvinder er så følelsesladede. Jeg har været omkring mange følelsesladede mænd. Jeg har været sammen med mænd, der hulker deres øjne ud. Fortæl mig ikke, at kvinder er så følelsesladede.

Publikum: Noget relateret, som vi talte om i går, hvis jeg kan spørge, er, da du tog til Tibet, og du ville lære mere, og der var en vis forskelsbehandling for at være kvinde.

VTC: Åh, det er i det tibetanske samfund i Indien.

Publikum: Jeg er bare spændt på, om du kan dele, da du gik igennem det, hvordan reagerede du i forhold til... hvis jeg var dig og gik der, og jeg var dedikeret til at lære mere, og jeg ser fra fællesskabet, at opførsel, jeg kunne have lidt kamp, tvivler, til hele buddhismen. Så undrer mig bare...

VTC: Hvordan jeg håndterede det, ja. For nogle mennesker forårsager det tvivler, men for mig var sandheden om den lære, jeg hørte, uigendrivelig. Jeg adskilte i mit sind renheden af Buddha's undervisning fra den kultur, den var indlejret i. Det er to forskellige ting, og buddhismen eksisterer altid i en kultur. Det betyder ikke, at jeg behøver at være enig i alt i den kultur, men selve læren er ren, og hvis jeg praktiserer dem rigtigt, korrekt, vil de føre mig til opvågnen. Jeg skilte bare de ting ad.

En anden ting, som jeg fandt ud af, at jeg var nødt til at adskille, er, at jeg adskilte Buddhadharma fra religiøse institutioner. Det Buddhadharma er én ting, fantastisk. Religiøse institutioner, de blev etableret af mennesker, der er politik, der er bla bla. Det er to forskellige ting. Mit tilflugtssted er i Buddha, Dharma, Sangha, er mit tilflugtssted ikke i en bestemt gruppe eller institution. En anden ting, der hjalp mig med dette, er, at jeg så, hvordan mit eget sind var involveret i at skabe den antipati, jeg følte.

En dag sad jeg der i Dharmsala, hvor hans Hellighed underviser, tusindvis af mennesker der. Det er mange, mange år siden, årtier siden. Vi ville tilbyde tsok, som vi gør i aften, og så under tsok-øvelsen stiller tre personer op med Hans Hellighed. Det var altid tre munke, der rejste sig for at tilbyde Hans Hellighed tallerkenen og stofferne, og så var det også munkene, der delte alle de tilbud til alle fremmødte. Jeg sad der og sagde: "Det er altid munkene, der skal gøre det her. Hvorfor kan nonnerne aldrig være dem, der står frem og laver tilbyde til Hans Hellighed og uddele tilbud til hele mængden? Dette er blot total kønsbias og diskrimination.” Så forestillede jeg mig... i min fantasi nu er det tre nonner, der står op og tilbyde til Hans Hellighed og derefter nonnerne, der distribuerer alt. Hvis det skete, ville jeg tænke: "De får nonnerne til at rejse sig for at lave tilbud og de får nonnerne til at fordele tilbud. Det er altid nonnerne, der skal stå frem og arbejde, mens munkene bare sidder der.” Jeg så dette i mit sind, og jeg sagde: "Øh-åh. Mit sind har noget at gøre med alt dette." 

Publikum: Jeg er ny til at visualisere en Buddha og forestille mig ting, der kommer fra et specifikt væsen ind i min krop. Jeg er en meget konceptuel person, så det, jeg har gjort, der har virket for mig, er at forestille mig en energikilde eller en lyskilde, der er essensen af oprensning kommer ind i mig, og ikke bekymrer mig så meget om at konceptualisere og se i mit hoved en lotus, som jeg egentlig ikke ved ret meget om lotus på en måne. Jeg forsøger ikke at gøre grin med noget, jeg prøver at beskrive min kamp, ​​fordi jeg prøver at få mest muligt ud af oprensning ceremoni. For mig er det, jeg spørger mig selv, om jeg får det oprensning? Er min hensigt at blive renset ved at se entiteten som hvidt lys? 

VTC: Jeg synes det er fint. Start med det, fordi det giver genlyd hos dig, og det gør dig i stand til at få... du kan stadig gå igennem fire modstandermagter på den måde, og du tænker bare på det lys som værende visdommens og medfølelsens natur. Så langsomt, mens du fortsætter med at øve, så kan du med tiden skifte over og visualisere Vajrasattva for så vil du lære, at lotus symboliserer afkald, symboliserer månen bodhicitta. Du bliver mere fortrolig med nogle af disse ting, men det tager tid.

Publikum: Har de fysiske elementer betydning, eller er det det, de symboliserer, der betyder noget?

VTC: De er forbundet. Det er den fysiske ting [der] får dig til at tænke på en bestemt måde. Jeg synes lige nu, det du laver er fint, for det vigtigste er, at du har lidt erfaring med det. Det hele med visualisering, det spørger folk altid om, jeg kan ikke visualisere noget, og det hele er sløret. Det er egentlig bare en ting med vane og fortrolighed. Hvis jeg siger pizza, har du så en visualisering af pizza? Ja.

Publikum: Hvis du sagde salat, ville jeg have en klarere visualisering.

VTC: Vi har kapacitet til at visualisere. Det er bare, hvad er vi vant til at visualisere? 

Publikum: Forhåbentlig er dette spørgsmål ikke så dumt som det sidste. Du talte om at frigive vores identiteter, og det spiller ind i at blive usynlig for dig selv. Det jeg undrer mig over er, hvornår vi bliver usynlige for os selv og laver tømningen meditation, hvad er der tilbage? Er der et selv? Et id eller en sjæl, eller har vi en form for identitet?

VTC: Der er ingen sjæl. Der er intet, der er et iboende eksisterende mig, som vi kan trække en streg omkring og sige, "Dette er essensen af ​​mig, som aldrig vil ændre sig." Fra et buddhistisk synspunkt eksisterer den slags ikke. Der er en mental kontinuitet. Det ene øjeblik i sindet følger det næste i sindet, ændrer sig altid, forbliver aldrig det samme. Når vi er i live, når den tankestrøm slutter sig til en krop, så i afhængighed af det krop-sindskombination giver vi betegnelsen I, men vi er ikke vores krop og vi er ikke vores sind. Der er et jeg der, fordi vi siger, jeg går, jeg taler. Jeg mener, du sidder her i dette rum, ikke? Men er du din krop? Nej. Er du dit sind? Nej. Så der er en person, men den person eksisterer ved blot at blive udpeget i afhængighed af krop og sind. Det er lidt svært at forstå, men hvis du bare husker, er der ikke noget, jeg kan isolere og trække en streg rundt om og sige, "Det er en permanent ME. Essensen af ​​mig, der er speciel, som aldrig ændrer sig."

Publikum: Ja, jeg tror, ​​du fik det, med at sige 'essens'. Jeg tror, ​​det er det, mange af os føler, at vi har en form for essens, der gør os til os.

VTC: Ja, og fra et buddhistisk synspunkt er det forkert. Bare fordi vi føler det, betyder det ikke, at det eksisterer. Dette er rørende ved roden af ​​alle vores problemer, fordi vi føler så stærkt, "Der er et rigtigt mig," så bliver vi knyttet til alt det, der giver den "mig" fornøjelse. Vi har fjendtlighed over for alt, der forstyrrer glæden ved det 'jeg' eller jeg. Der går vi ind i samsara med alle vores lidelser. 

Publikum: Da du kom med kommentaren angående udskillelse Buddhadharma fra religiøse institutioner... Jeg har haft mulighed for at bo i forskellige buddhistiske lande og besøge og opleve dem. Efterhånden som jeg er vokset som praktiserende læge, har jeg virkelig forsøgt at assimilere den oplevelse og give mening ud af den, også som husmand og have en familie, at kontekstualisere det og virkelig definere vejen for mig selv i en vis henseende. Jeg har dog altid følt mig usikker på, hvor meget jeg kan gøre det. Mit spørgsmål til dig er, hvor langt du går ned ad linjen for at sige: "Det er et institutionelt element, det er et kulturelt element," versus "Dette er Buddhadharma." Det er for mig selv et meget, meget udfordrende sted at være, mens jeg prøver at forblive tro mod mine lærere, forsøger at forblive tro mod stien.

VTC: Dette er et meget vigtigt emne. Jeg kan huske, da jeg tog afsted for at modtage den fulde ordination i Taiwan i 1986, jeg havde allerede brugt ni år på at være nonne i det tibetanske system, og jeg havde lært at sidde i lang tid, synge på tibetansk, gøre tingene på den tibetanske måde, mine sko overalt. Så tog jeg til Taiwan, og man sidder ikke time efter time der, man står, og jeg kunne ikke holde ud så længe. I stedet for at synge på tibetansk, synger du på kinesisk. I stedet for at bære klæder som denne, havde jeg andre klæder på. Meget af det, jeg tænkte på i løbet af de to måneder i Taiwan, var, hvad er Dharma, og hvad er kultur? Dette er, det er en delikat ting. Tibetanere skelner generelt ikke mellem de to. Det er meget sjældent at finde en tibetansk lærer, der kan hjælpe dig på den måde.

Vi skal tænke. For eksempel spurgte vi engang Hans Hellighed om, ligesom i de pujaer, vi laver i aften, har vi trommen og klokken som ting, du bruger til at tilbyde musik. Nu i tantra, trommen og klokken har en vis symbolik, så du ikke kommer til at ændre dig, men når du bare taler om tilbyde musik, Hans Hellighed sagde, at du kan bruge et klaver, du kan bruge en guitar, det betyder ikke rigtig noget, fordi det er tilbyde musik, der er vigtig. Når man laver tormaer, laver tibetanerne tormaerne normalt af tsampa, men vi har ikke tsampa her. De bruger smør, det fungerer ikke så godt her. Vi plejer at få en dåse med noget, pakke det smukt ind, lægge lidt pynt på det, og det fungerer som peberrod. Det er en bestemt slags tilbyde som du laver.

Mange af de ydre ting er, hvad der kan ændres. Kåberne skifter, du kan se fra en buddhistisk tradition til en anden, klæderne skifter. Hvordan du bukker ændrer sig. Hvordan du opsætter ændringen, ændres. Sproget, du synger i, ændrer sig, men mange af sangene i sig selv er de samme. Ikke alle af dem, men mange af dem er ens. Den bøn, vi gør helt i begyndelsen, at man også er i pali-traditionen. Der er visse ting, man finder på tværs af traditioner.

Så andre ting, det er bare virkelig kulturelt. Jeg mener, at hele kønsspørgsmålet i mine øjne er rent kulturelt, fordi man tænker på det gamle Indien på tidspunktet for Buddha. Kvinder var først under deres fars kontrol, derefter af deres mand og derefter af deres søn. Er det sådan det er her? Glem det. Når du først er en teenagepige, lytter du ikke så meget til din mor og far. Nogle gange prøver man, men kvinder betragtes ikke som ejendom i dette samfund. De var i det gamle Indien.

Der er alle mulige slags ting, at man skal se på det samfund, hvori bestemte ideer eller ritualer opstod, og så se, hvad er egentlig formålet med det, og hvordan kan vi lave det i vores samfund? Med en masse af Vinaya forskrifter vi forsøger at se på, hvad det egentlige formål med forskrift er og tilpasse det, selvom vi måske ikke kan beholde den forskrift bogstav perfekt, fordi betingelser omkring os støtter det ikke. Det er meget vigtigt at være forsigtig med at skelne, hvad der er Dharma, og hvad der er buddhisme, for så kan du ende med at kaste Buddha ud med badevandet, hvilket du ikke vil.

Nogle gange, når jeg ser rundt til andre buddhistiske grupper og den slags tilpasninger, de laver, har jeg nogle virkelige spørgsmål om, om folk, der gør dette, virkelig forstår. Vi har også som vesterlændinge en kulturel arrogance. Der er stadig en rest af en kolonialistisk holdning. Der er stadig den ting, "Vi er mere avancerede, vi kan modernisere det her," og det er en slags arrogance, som vi skal være meget forsigtige med, for medmindre vi forstår tingene dybt, kan vi lave nogle store buh-bu. Jeg synes, det er godt at diskutere den slags ting, efterhånden som de dukker op. 

Publikum: Også med hensyn til de identiteter, som vi taler om og et almindeligt verdsligt spørgsmål, har buddhisterne en dagsorden, vores sind har en dagsorden, og hvis vi ikke er vores kroppe, og der ikke er nogen permanent person og så videre, hvad betyder det at være transkønnet? Betydning, hvad betyder det, når nogen siger, "Jeg har en mands sind i sig selv, jeg er født i det forkerte krop, jeg er transkønnet." Hvordan fungerer det, hvem er transkønnet, eller hvad er transkønnet? 

VTC: Det er et meget godt spørgsmål. Det er det samme spørgsmål som hvem der er mand og hvem er kvinde? Du kan se, om vi taler om maskulinitet, vi taler om femininitet, alt dette har at gøre med forestillinger, og det vil være forskelligt i hvert samfund. Hvad der betragtes som maskulint, feminint eller trans, det er forskelligt i hver kultur. 

Publikum: Kunne det bare være, at du måske har haft flere liv som kvinde, lad os sige, og du virkelig identificerede dig med de kvaliteter, og ved lodtrækningens held kom du med og fik en han krop, så du ved, at du bare er en slags...

VTC: Det er en karmisk ting. Det er en karmisk ting. Det er alt, hvad jeg virkelig kan sige. Hvorfor vi er født i krop vi er født ind i har med vores at gøre karma. 

Publikum: Selv hvis du er født, og hvis du identificerer dig som transkønnet, er det en vedhæftet fil til en identitet, eller er det en medicinsk tilstand? Jeg forstår det bare ikke.

VTC: Lad mig henvise til sutraerne. Mon ikke de har det i en eller anden sutra. Jeg har ingen ide. Hvad jeg kan sige er, at hver gang vi holder noget meget fast, er der greb. Hvad der fik den tanke eller den identitet til at ske, aner jeg ikke. Jeg kan sige, at uanset hvad vi holder fast, vil det være en årsag til lidelse. Du bor på North Elliot Street. Hvis du holder fast: "Jeg er bosiddende i North Elliot Street, jeg bor ikke på South Elliot Street, jeg bor på North Elliot Street," vil det forårsage lidelse. Hvorfor bor du på North Elliot Street? Der er en slags karma, spørg Buddha den der. Jeg har ingen ide. Nej, jeg forstår det ikke. 

Publikum: Når vi mediterer og noget dukker op i dit sind, som er en dybere refleksion eller en indsigt, er det godt at grave lidt mere ned i det eller gå tilbage til visualiseringen og Mantra? Ikke glider ind i historie eller distraktion sind, men noget du kan fortælle er en mere potent indsigt, der bør undersøges?

VTC: Noget du er... måske falder brikker sammen i puslespillet, og du får noget klarhed over din tidligere konditionering, eller hvorfor du tænker, som du gør eller hvad som helst. De siger altid, at dydige ting også kan være distraktioner, men når den slags sker, undersøger jeg det altid. Jeg ved, at hvis jeg ikke tænker over det, så falmer det, og jeg mister det, og det er noget vigtigt, jeg skal se på, så det ser jeg på. 

Publikum: Jeg har to spørgsmål, og jeg synes, det første er ret nemt. Jeg vil bare gerne have en afklaring om, hvornår vi laver visualiseringen og tænker på f.eks. lotus. Det gør jeg normalt ikke, men under dagens session begyndte jeg faktisk at tænke mig om afkald, og det blev så meget mere interessant og overbevisende at lave visualiseringen. På hvilket tidspunkt... jeg mener, kan vi holde pause i et minut, fem minutter?

VTC: Jo da.

Publikum: …og byg det meget langsomt og gå gennem stien, mens vi bygger visualiseringen.

VTC: Ja. Ret. Du kan lave sadhana med den hastighed, du vil. Du kan lyne igennem det, du kan stoppe og meditere i 10 minutter eller en time, hvor end du vil.

Publikum: Jeg fik en tanke som: "Nå, lotusen er ikke interessant, men tænker på afkald er meget mere engagerende."

VTC: Ja, det er interessant. 

Publikum: Tak skal du have. Det andet spørgsmål går tilbage til denne ting om at rense, før vi gør en handling. Jeg har haft den oplevelse, hvor jeg træffer en beslutning i et bestemt tidsrum, men jeg lagde mærke til, at jeg har en virkelig stærk lidelse, og jeg ser mig selv gå i retning af den handling, men jeg kan huske, at jeg tog beslutningen og gav den tilbage.

VTC: Giver du beslutsomheden tilbage?

Publikum: Ja. Hvad vil du råde dig til? Jeg ved ikke, hvordan jeg skal stoppe det.

VTC: Jeg har lige givet udtryk for det. Jeg mener, hvad vil du have mig til at sige? Du besluttede dig, så er du halvvejs med at beholde den, og så vil du virkelig gøre det, du sagde, du ikke ville gøre, og du har stadig tre dage tilbage, før du kan gøre det, så du bider tænderne sammen i tre dage, og et sekund efter den tredje dag gør du det. Eller du har stadig de tre dage tilbage, og du siger bare: "Nå, glem det." Hvis du virkelig føler, at lidelsen er så stærk, at du absolut ikke kan lade være, så undskylder du overfor Buddha eller hvad som helst, og du renser bagefter, men det er bedre ikke at gøre det til en vane. 

Publikum: Det handler mere om at undskylde i stedet for at opgive det? Eller bare lad være med at gøre den vane.

VTC: Det er det. Du har det. Lad det ikke ske. 

Publikum: Dette er et spørgsmål om oprensning, også. Jeg tror, ​​jeg forstår at glæde mig over, når jeg får en byld og sådan noget, og jeg indser, at det er det karma modning. Så har jeg tider, hvor jeg er virkelig skuffet over ikke at få noget dydigt, som jeg gerne vil gøre, og jeg har problemer. Lad os sige, gå på retræte...

VTC: Åh, og du kan ikke tage på retræte.

Publikum: …eller få en Dharma-bog. Eller gå til en undervisning. Så at vende om og glæde sig virker forvirrende. 

VTC: Det du vil sige er: "Det er et resultat af mit eget negative karma og mit eget negative karma skaber den forhindring. Jeg vil rigtig gerne lave noget oprensning at frigøre mig fra vægten af ​​det karma så jeg kan gå til undervisningen eller gøre hvilken dydig handling det er på et senere tidspunkt.” Smid ikke hænderne op og sig: "Det er nytteløst, jeg vil ikke engang prøve at gå igen." Gør det ikke.

Vi havde en hyggelig Q&A-session, nej meditation. Det er tid til at dedikere.