Alternative måder at håndtere lidelser på

• Meditation ved at frigive vrede
• Tillidens magt
• Genskabelse af forholdet til følende væsener
• At modvirke lidelserne

Tænk på en, som du ikke kommer overens med, en, der har skadet dig, en, du er bange for, eller som har truet dig. Tænk på en bestemt person. Forestil dig derefter, at du blev født i deres familie som barn, ligesom de blev født i den familie. Forestil dig, at du havde bragt de samme karmiske tilbøjeligheder, de samme vanemæssige holdninger og følelser ind i dette liv som denne person. Forestil dig, at du oplevede de samme ting, som et barn voksede op, som de oplevede. Hvordan ville det være?

Når du har forestillet dig, hvordan det er at være den person indeni og at have oplevet i deres liv, hvad de oplevede, hvordan ser den adfærd, de gjorde, som skadede dig, for dig nu? Ser det ud til, at de havde kontrol og gjorde det bevidst? Eller synes det mere på grund af deres tidligere konditionering til det, de kom ind i dette liv med, at disse årsager og betingelser bare modnes på den måde i forhold til deres adfærd?

Når folk skader andre, gør de det med en fordrejet opfattelse af, at den adfærd på en eller anden måde vil gøre dem glade. Forestil dig at have den slags sind, der tror, ​​at hvis du gør, hvad de end gjorde for at skade dig, ville det gøre dem glade, og lad en vis medfølelse opstå for den person, der har denne dybe indre lidelse.

Se om du kan give slip på vrede eller vrede eller vrede du havde over for den person og i stedet ser dem som et objekt for medfølelse. Præcis som en forælder ser deres barn, som har meget høj feber, og som på grund af feberen hallucinerer og er ude af kontrol. dem, men indser, at det er på grund af feberen. Se den person, du har problemer med, som værende under kontrol af lidelser og karma så de er på en måde tvunget til at gøre, hvad de gør på grund af deres mangel på visdom og [manglende] samvittighedsfuldhed. På den måde slipper du vrede og erstatte det med noget medfølelse for dem. Det betyder ikke, at du skal se dem som helt gode, men du er i stand til at forstå og empati og have medfølelse for deres situation i samsara.

Forestil dig nu, at personen smiler, er afslappet, er fri for lidelserne og karma det fik dem til at gøre, hvad de gjorde, der skadede dig. Hvordan ville det føles at se dem på den måde, på en fuldstændig ændret måde, hvor de var mere samvittighedsfulde, mere opmærksomme på deres handlinger, mere omsorgsfulde og forsigtige? Kan du forestille dig, at den person en dag bliver sådan?

Udvikl derefter aspiration at aktualisere fuld opvågning, så du kan være til størst gavn for den person og for alle andre følende væsener, der er så negativt påvirket af deres lidelser og karma. [Føler du] en forandring?

Kraften til at genoprette forholdet

Vi, når der sker noget med nogen, udvikler så ofte et billede af den person, som vi gør meget konkret, at vi ved alt om den person baseret på en handling, de [gjorde] mod os. At det er dem, de er, altid har været, altid vil være, intet potentiale til at ændre sig. Den måde, vi forholder os til dem på, den måde, vi føler for dem, skal altid være den samme. På den måde låser vi os selv inde i fængslet.

Vi har bestemt ikke alle været små engle i vores liv, og nogen, givet chancen, gør måske dette meditation med os som person. Kan du forestille dig det? En anden kan have den slags følelse over for os, og bestemt ville vi ønske, at den person gav os en chance til og indser, at vi ikke er den ene dumme handling, vi gjorde. At vi har ændret os, vi har potentiale, og det kan de også ikke bare putte os i en boks og smide os ud af vinduet.

Troede du nogensinde, at nogen kunne gøre dette meditation med dig som objekt?

Publikum: Nogen i netop dette rum!

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Det kan være sådan.

Når vi taler om kraften i at genoprette forholdet, er det den slags virkelig dybt arbejde, vi skal gøre for rent faktisk at være i stand til at genoprette forholdet i vores egne hjerter. Som jeg sagde, er det måske ikke altid klogt at handle på samme måde over for den person. Af en eller anden grund har de måske ikke ændret sig, men indeni er vi ikke bare sådan her [VC laver gestus]. Hvis vi kan komme til det punkt, hvor vi har en holdning af kærlighed og medfølelse og endda bodhicitta mod dem, så renser vi virkelig meget dybt karma vi skabte med dem. Hvorimod hvis vi holder, hvis vi stadig nærer nag til dem, hvis vi stadig er stramme indeni, så vil det være meget nemt for os at handle på en skadelig måde over for dem igen i fremtiden. Vi er alle klar til det. Vi holder fast i det nag. Helt sikkert, hvis vi forsøger at rense, er det næste skridt, vi tager, at beslutte os for ikke at gøre handlingen igen. Hvis vi virkelig ikke har ryddet op i vores negative følelser over for personen, bliver det svært at træffe den beslutning på en oprigtig måde. Eller det kan være svært at holde den beslutning, fordi vi indeni er klaret, så der sker bare den mindste ting, og vi går i forsvarstilstand, eller vi går i angrebstilstand.

Har du set det ske nogle gange med mennesker, du er tæt på? Du har sådan en efterslæb af ting, som du aldrig har slået dig fast i dit eget sind, eller at du aldrig har kommunikeret og trænet med den anden person, at så siger personen en lille ting, og vi bliver ballistiske. Har du set det i dig selv? Selvfølgelig har vi set det hos andre mennesker, det gør de hele tiden, men det gør vi også. Internt, hvis vi kan ændre vores holdning til den person... Som jeg sagde i går, hvis vi kan tage kontakt til dem og tale direkte med dem, er det meget godt. Hvis de ikke er klar til det, er det okay. Det vigtige er, at vi har ændret mening. Hvis de er døde, eller hvis vi har mistet kontakten med dem, ved vi ikke, hvordan vi skal komme i kontakt med dem, jeg oplever nogle gange at have en lille dialog med dem i mit sind. meditation [hjælper], at lytte til dem forklare, hvordan de havde det og reagere med venlighed og derefter forklare, hvordan jeg havde det og undskylde for det, og forestille sig, at de accepterede den undskyldning. Selvom personen har været død i årevis, finder jeg den slags meget nyttig. Engang i et fremtidigt liv vil vi møde dem igen. De vil ikke se ud, som de har set ud her i livet, vi vil ikke have det samme forhold, men vi vil gerne kunne have et godt forhold. Det der med bodhicitta er, det skal være baseret på stor medfølelse for hvert eneste følende væsen. Hvis vi efterlader ét følende væsen ude – selv én – så kan vi ikke opnå fuld opvågning. Når du tænker på det, når du virkelig tænker over det, hvis jeg holder fast i noget negativt over for kun én person, så se hvordan det hæmmer mine egne åndelige fremskridt, se på den skade det gør på mig, se på hvordan det forhindrer mig fra at realisere mine dybeste ønsker.

Så må du spørge dig selv: "Er det virkelig værd at hænge på det nag? Vil jeg virkelig holde fast i det nag og have så ret, at jeg er villig til at ofre min egen opvågning for det?” Nu, hvis du stiller det spørgsmål til dig selv, hvad er svaret? Jeg mener, kom nu. Det gør jeg også tit, når jeg er vred på nogen eller ked af dem. Jeg synes, at ulemperne ved vrede skabe så meget negativt karma, får os til at blive genfødt i de lavere riger, hæmmer vores åndelige fremskridt, ophæver æoner af fortjeneste og så videre. Så siger jeg til mig selv: "Er ego-boostet ved at have magten til at være vred på denne person virkelig det værd, hvis jeg skal ofre de andre ting?" At jeg er villig til at opgive evigheder af fortjeneste, så mit ego kan føle sig triumferende og sejrrigt og retfærdigt. Vil jeg virkelig gøre det? Hvem kommer til skade her? Hvem skader mig? Det er min egen vrede, det er ikke den anden person. Forstår du hvad jeg siger?

For at dette skal fungere, skal du have en ide om fordelen ved at akkumulere fortjenester og gode karma, og have en vis tro på, at vores handlinger har en etisk dimension, og at vi skaber årsagerne til vores egne oplevelser. Hvis du siger, at vi ikke skaber årsagerne til vores oplevelser, så bør du prøve at anføre noget, der skaber årsagerne til vores oplevelse. Hvad er mulighederne? Den ene er: der er ingen årsag, alt er tilfældigt. Men hvis der ikke er nogen årsag, og alt er tilfældigt, hvorfor så gå på arbejde for at tjene penge, fordi pengene skal komme til dig tilfældigt, uden at du behøver at skabe årsagen? Årsagsløshed virker ikke. Hvad så med en skabergud? Gud ønskede, at du skulle opleve dette. Gud skabte denne situation. Hvad betyder det? Gud fik dig til at gå gennem helvede af hvilken grund? Gud formodes at være medfølende, og Gud skabte dig, så hvorfor skulle han straffe dig? Hvis du siger, at han vil straffe dig, fordi du ikke adlød ham, hvorfor skabte han dig så ikke anderledes, så du ikke adlød ham? Hvis Gud holder alle dukkestrengene, burde han have gjort noget anderledes. Det virker ikke. Så er andre mennesker årsagen til mine problemer. Det er det, andre mennesker. Alle de fjoller derude. Men da vi mediterede i går, er vi afhængige af alle de ryk for at holde os i live. Hvis vi ønsker at udslette hver eneste fjols, der er derude, som mishager os på den ene eller anden måde, hvordan skal vi så holde os i live? Især da de mennesker, vi nærer det dybeste nag til, ofte er de samme mennesker, som har været meget venlige over for os, og vi sidder fast i denne ting med: "De har været søde, men..." Hvis du bliver ved med at sige ' men,' og jeg vil udslette dem og ønske, at de aldrig havde været i mit liv, så forestil dig dit liv uden at den person er der, tager sig af dig, hjælper dig, støtter dig, og så videre. Hvad så? Så er andre mennesker kilden til vores problem?

Buddha fortalte os noget ganske dybt om dette. Han sagde: "Hvor end du går, hvis du har frøet af vrede i din tankestrøm vil du finde nogen at hade." Frøet af vrede i vores sind stream er den vigtigste årsag til vores vrede, og nag, og vrede, og alt, og det frø af vrede følger os overalt. Det behøver ikke et visum, det behøver ikke et pas, det behøver ikke et sundhedstjek. Det går lige igennem den betonmur, som de vil bygge ved grænsen. Jeg ønsker min vrede kunne ikke komme igennem betonvæggen. Jeg ville ønske, at immigrationsbetjentene ikke ville lade min vrede ind, da de lukkede mig ind. Men, min vrede kommer med mig, og hvor jeg end er, vil jeg finde nogen at hade, en som bare driver mig op ad væggen; selv [hvis] jeg ikke hader dem, vil jeg blive forstyrret. Det lyder meget mere høfligt. Jeg er irriteret, jeg er forvirret. Det vil dukke op om nogen uanset, fordi jeg har det frø i min tankestrøm. Hvem var det, der forsøgte at arrangere en tur til månen. [Mange publikumssvar, f.eks. Det var Mars. Elon Musk.] Hvem? Jeg kan ikke høre dig. I siger alle navnet sammen, det lyder som "blehbleh." Så, hr. eller fru "blehbleh" prøver... du tager til månen! Hvad skal der ske ved månen? Vi bliver vrede. Vi bliver vrede på nogen. Dette er hele sagen om Dharma praksis, er at vores erfaring er forankret i vores eget sind, og for at ændre vores oplevelse er vi nødt til at ændre vores sind.

Jeg ville også komme ind på en anden teknik, som jeg bruger, når jeg er ked af nogen, eller når jeg taler meget om vrede. Dette virker også for jalousi, det virker for stolthed, det virker for vedhæftet fil, når vores sind bliver overvældet af en eller anden lidelse, og det kommer til at påvirke andre mennesker negativt såvel som os selv. Jeg finder, hvad der er meget nyttigt, hvis der er specifikke situationer, som mit sind virkelig hænger fast i – måske var det en situation med vedhæftet fil hvor jeg var begær, begær, begær noget og ikke kunne lade det gå - er at forestille sig Vajrasattva i den situation med mig. Der er to måder: han kan være en anden person i rummet, på en måde ændre energien i rummet og så på den måde forestille sig at tale med den person på en anden måde, have en anden form for interaktion med dem, fordi Vajrasattvaer der; eller tænker det Vajrasattva er i mit hjerte og Vajrasattva taler med vedkommende eller Vajrasattva håndterer den situation.

Der er et stort familiedrama - har du nogensinde haft et stort familiedrama? Eller i dit klasseværelse, på din arbejdsplads, med en ven, der ved hvor – vi har dramaer, der sker ting, der er uventede, og denne situation sidder fast i dit sind, så du virkelig ikke kan komme ud over det. Sæt derefter Vajrasattva i dit hjerte. Vi er normalt meget gode til at køre videoen af ​​den situation igen, men denne gang, når du begynder at køre den igen, Vajrasattvaer i dit hjerte og Vajrasattvataler. Hvordan er det Vajrasattva vil håndtere den situation? Vi læser og ser videoer nu af folk, der virkelig bliver meget dårligt behandlet offentligt, især minoriteter, for det meste minoriteter. Forestil dig nu, at du er den person, og det har du Vajrasattva i dit hjerte og nogen prøver noget på dig. Eller forestil dig – dette kan trykke på nogle knapper – forestil dig at være betjent, og du står over for en situation, hvor den anden person kan være voldelig, fordi vi har våbenlovgivning, der tillader alle at have våben. Du aner ikke, hvem der er bevæbnet, når du kommer i en situation, så du er stikkende, du er nervøs, du er spændt, og forestil dig Vajrasattvaer i dit hjerte, når du står i den situation. Og Vajrasattvaer i hjertet af den anden person, der står over for betjenten. Det er en rigtig god måde at se, at der er alternativer på, alternative måder at tænke og føle på i svære situationer.

Som jeg sagde, især hvis der er noget, der er sket i fortiden, der virkelig sidder fast i vores sind, en eller anden oplevelse, traumer eller misbrug, eller hvad som helst. Vajrasattva i det rum. Sætte Vajrasattva i dit hjerte. Sætte Vajrasattva på hovedkronerne af alt folket der. Og forestil dig, at alle mennesker i den meget forvirrede situation sidder der og synger Vajrasattva Mantra sammen med lys og nektar, der strømmer ned. Hvis du har svært ved at styre vores land, så gør det for dem. Når vi bukker, som vi gjorde i aftes, visualiserer jeg ofte kongressen og præsidenten og kabinettet, der bøjer sig for Buddha sammen med os. Kan du forestille dig det? Mon ikke Trump overhovedet kan komme ned og op, at have sådan en mave, det er svært, og han er for guds skyld tooghalvfjerds år gammel. Det er rart at tænke på, at vi måske en dag – jeg er altid optimist – [bøjer] os for Buddha sammen, hvis ikke i dette liv, ja så i fremtidige liv. På en eller anden måde kan du ændre vores fikserede video om en person eller en situation, for det er så ofte, hvad der sker, når du tænker over det. Ofte, når du er midt i situationen, prøver du bare at håndtere den. Du er ikke sikker på, hvad der foregår. Når man bagefter tænker over det, og man hører, hvad der skete, så tror jeg, at man ofte bliver mere ked af det, end man var før.

Hvad synes du? Bliver du nogle gange mere ked af det, når du tænker på situationen bagefter, end da du var i den til at starte med? For bagefter: "Åh min gud, de sagde dette, og de gjorde det, og så skete det, og det skete, og hvordan vover de at behandle mig på denne måde, og det er ugyldigt, og det er ikke rimeligt, og det, og det , og jeg har ret, og de tager fejl, og jeg kommer til at trampe på dem,” og ved og ved og ved. Alt det der sker ikke, mens situationen sker. Alt det der kommer bagefter. Så fastholder vi det: "Det er den, den person er, det er præcis, hvad den situation var." De af jer, der følger torsdag aftentimer, sådan fungerer undfangelse. Undfangelse kan være nyttig til at forstå ting, men undfangelse fryser også en situation. Mens vi studerede, hvordan forestillinger dannes, udvælger de visse detaljer om ting, der ligner hinanden, som endda forskellige tidspunkter i en situation, og sætter det hele sammen og laver et billede og fryser det så. Det er som om din computer sidder fast. Det er det, vi virkelig ønsker at undgå, fordi det holder os i elendighed, og det får os til at skabe så meget negativitet i vores liv og forhindre enhver form for helbredelse og åndelig fremgang.

Publikum: Jeg er ikke sikker på, hvordan jeg skal formulere dette præcist, men i betragtning af at buddhistisk praksis ikke er det samme som psykologi, og de tjener forskellige formål, lyder det fra min side næsten, som om du på en måde gør lys over folks lidelser. Folk har oplevet dybtgående misbrug, og det er ikke kun, at det var en slags i dit sind som en post-event konceptualisering. Det skete faktisk. Så det er lidt svært at sige: "Nå, du ved, hvis du bare ville forestille dig det Vajrasattva med alle disse mennesker og dig selv,” at det ville ændre situationen. Jeg er ikke sikker på, at jeg formulerer mig...

VTC: Jeg forstår hvad du siger. Lad mig gentage det tilbage for at se, om jeg har forstået: At folk oplever ægte misbrug og virkelig lidelse, det skete, det er ikke forestillinger. De beskæftiger sig stadig med virkningerne af det, og så det lyder som, når vi siger: "Forestil dig Vajrasattva der,” at vi afviser den lidelse som noget, der ikke er vigtigt. Det du siger er bestemt sandt. Folk oplever dyb lidelse. De situationer opstår. Det argumenterer jeg ikke med.

Det, jeg taler om, er, hvordan vores sind håndterer situationen efter kendsgerningen, og hvordan vores sind størkner den. Med fare for at trykke på nogle knapper her, men det er sådan set mit job, vi laver ofte identiteter ud af vores lidelse. Jeg er den person, der bliver misbrugt af det. Jeg er den person, der ikke er elsket af X. Jeg er den person, der er forfulgt af X. Vi udvikler en opfattelse af vores selv baseret på, hvad der skete i fortiden, eller endda baseret på, hvad vi har hørt vores familie sige. Selv noget [der] ikke skete for os, [men] vi hører om det i vores familiehistorie og vi holder fast i det, og vi udvikler en identitet om det. Vi glemmer, at den forfærdelige oplevelse, der skete i fortiden, ikke sker nu.

Jeg har opdaget, når jeg så mit eget sind, at der kan have været noget, der skete i fortiden, som var smertefuldt. Hver gang jeg gentager det i mit sind, er det, som om jeg gør det igen – for mig selv, den anden person er ikke engang her. Den anden person er væk, men hver gang jeg husker det og går igennem det, indprenter jeg det dybere og dybere i mit eget sind. Selvom vi i dette øjeblik sidder her lige nu i et rum fyldt med mennesker, der er venlige og i et sikkert rum. Er du i et sikkert sted lige nu? Er du her sammen med folk, der er venlige? Kan du stole på folk omkring dig? Vi sidder her lige nu, men vores sind går tilbage til det, som om det sker nu og filtrerer vores nuværende oplevelse gennem konditioneringen af ​​den tidligere begivenhed, sådan at vi reagerer. Hvad jeg sagde før: der er en lille ting, men på grund af den tidligere begivenhed, har vi ikke været i stand til i vores hjerter at slutte fred med [det]. Et lille element af nutiden minder os om den fortidige ting og 'boing', der går vi. Vi er ikke engang klar over det. Det er det, jeg taler om.

I buddhismen taler vi meget om betingning, at vi er betinget fænomen. Hvis du har buddhistisk taksonomi, er der fænomener der findes; hvis du deler dem op, er der fænomener der er statiske og permanente; der er fænomener den ændring. Noget, der ændrer sig, er betinget. Det er påvirket af årsager og betingelser. Det forbliver aldrig det samme i det næste øjeblik. Vi er den slags fænomener. Vi ændrer os hvert eneste øjeblik. Vi er betinget af vores tidligere kontinuitet krop og sind. Vi er betinget af samfundet omkring os, af vores familie, af den mad vi spiser, af om folk smiler til os eller ej. Vi er konditionerede fænomener. Hvis vi husker det, så ser vi, at det altid er muligt at genopbygge os selv. At når vi tager noget fra fortiden og fryser det, konditionerer vi os selv, sætter det i vores sind igen og igen og igen. "Se hvad der skete med mig, jeg blev ikke respekteret, og jeg føler mig fuld af skam." "Se, hvad der skete med mig, de dominerede mig, og jeg har ingen magt." "Se hvad der skete med mig, jeg er fuldstændig uværdig." I mellemtiden sker den situation ikke, men vores hukommelse betinger os sådan. Det, jeg siger, er, at vi har magten til at rekonditionere os selv og ændre den faste identitet som at være en, der er ligesom [VC laver noget støj] til at være en, der er anderledes.

Jeg siger ikke, at der ikke er nogen lidelse. Jeg siger, at vi kan helbrede fra det, og vores helbredelse fra det kommer meget fra vores side. Vi kan ikke vente på, at den anden person anerkender det og undskylder. Hvis vi venter på, at de erkender og undskylder, dør vi sandsynligvis først, selvom vi ikke dør i 50 eller 100 år mere. Ja, det ville være dejligt, hvis nogen undskyldte. Folk har set mig gøre dette før. Du forestiller dig en stor undskyldning. Når jeg tænker på de mennesker, der har skadet mig, "Åh, de føler sådan en utrolig fortrydelse. De går endelig til Dharma-kurset på Vajrasattva og de føler så meget beklagelse over, hvordan de har skadet mig.” Så kravler de op ad gangen på hænder og knæ: ”Åh, jeg har skadet dig. Jeg er så ked af det, det er forfærdeligt. Hvordan kunne jeg have gjort det? Jeg føler mig så skyldig. Jeg er en forfærdelig person for at skade dig. Tilgiv mig venligst." Og jeg sidder her [latter], "Nå, jeg er glad for, at du endelig indså det, din idiot, hvad du gjorde mod mig. Jeg vil overveje at tilgive dig.” Det ville sikkert være rart, så kunne vi stikke kniven ind og få vores revanche. Hvilken slags person gør det os? Det samme som dem, ikke? Lad være med at køre den video, for den kommer ikke til at ske.

Sagen er at genoprette vores sind. Giver det nogen mening for dig? Jeg er blevet beskyldt i det moderne klima for at være ufølsom over for folks identiteter, for ikke at kreditere folks identiteter. Hvis de er homoseksuelle eller lesbiske eller trans eller sorte eller hvide eller brune eller asiatiske. Alle har en identitet, og alle er ofre i dag. Jeg kommer og taler om at give slip på identiteter, og folk bliver rigtig sure på mig, fordi jeg ikke anerkender den smerte, de har oplevet på grund af deres identitet. Det er sådan, de ser det. Det er ikke det, jeg laver. Det, jeg siger, er, at vores identiteter er et konstrueret fænomen, og vi kan dekonstruere vores identiteter, og vi behøver ikke at gøre alting så konkret.

Så vil nogen sige til mig, som de plejer, "Men du er hvid, og du er straight, og hvordan forstår du det?" Især mine hvide liberale venner siger det til mig. Det er rigtigt, det er den, der rammer mig mest med det. "Hvordan ved du det?" Så siger jeg: "Jeg ved det af egen erfaring." Jeg blev født i 1950 i en jødisk familie, anden generation født i Amerika. Jeg blev født i skyggen af ​​Holocaust, hvor alt, hvad jeg hørte om som barn... Jeg voksede op i et kristent samfund, hvor alle fejrede jul, undtagen tre familier. Alle havde julelys, juletræer, fik gaver, undtagen tre familier. Jeg lærte alt om Holocaust fra en ung alder. Jeg indså, at mine bedsteforældre, der kom herover, havde slægtninge i Pale-området og i Rusland, og selvfølgelig ville de mennesker være blevet myrdet under Holocaust. Så, jeg voksede op, blev jeg lært en identitet af: "Vores folk er blevet forfulgt i fire tusinde år." Så hvis du tror, ​​at din etniske gruppe har været forfulgt i lang tid, overtrumfer jøderne dig. Vi er blevet forfulgt længere end nogen anden. Dette bliver en del af, hvordan du bliver lært at se dig selv.

Da jeg gik i syvende klasse i hr. Reeses klasse, var det aktuelle begivenheder, og noget om Israel dukkede op. Denne ene knægt - jeg husker stadig hans navn, jeg er sikker på, at jeg vil møde ham engang. Han sagde - fordi han vidste, at jeg var jøde - han sagde: "Hvorfor går du ikke tilbage til hvor du kom fra?" Jeg rejste mig, brød ud i gråd, løb ind på pigens badeværelse og brugte hele resten af ​​dagen på at hulke. Ser tilbage på den oplevelse nu, og føler mig så såret, så respektløs, så alting. Jeg ved ikke hvor mange ruller toiletpapir jeg gik igennem. Når jeg ser tilbage på den oplevelse nu, ser jeg: "Hvorfor opførte jeg mig på den måde? Hvorfor følte jeg mig så traumatiseret af det?” Fordi jeg blev lært, at jeg var fra et folk, som alle hadede, som var blevet forfulgt i fire tusinde år, og her var endnu et eksempel på det, og jeg havde ingen anden mulig måde at se situationen på end at føle, som du gør, når du føler. fordomme mod dig. Og hvordan reagerer man, når man er en 12-årig pige? Du brast i gråd, og du går og græder på pigens badeværelse, resten af ​​dagen.

Når jeg ser tilbage på min egen oplevelse, efter at have mødt Dharmaen, er det sådan, jeg er kommet til de konklusioner, som jeg siger til jer nu. Gennem at se på mit eget sind, og hvordan mit eget sind fungerer og fungerer, og hvordan undfangelse fungerer, og hvordan vi størkner ting, og hvordan vi skaber en identitet og derefter hænger på den. Jeg kom til det punkt, da jeg var teenager, hvor jeg besluttede, at jeg ikke ville vokse op med en forfølgelsesidentitet. Jeg nægtede at bære den identitet. Jeg kan huske, at jeg tog til Israel i 1997 for at undervise, og de ville interviewe mig til en avis eller et magasin. Jeg var der som en buddhistisk nonne, og reporteren sagde: "Nå, er du jøde?" Dette var det evige spørgsmål, der blev stillet os i søndagsskolen: "Hvad vil det sige at være jøde? Er det et løb? Er det en etnicitet? Er det en religion? Hvad er det?" Vi diskuterede meget i søndagsskolen. Så da denne reporter sagde til mig, "Er du jøde?", sagde jeg, "Hvad mener du med at være jøde?" Og kvinden, hvis hus jeg var i, sagde: "Næste gang de kommer for at slå os ihjel, vil de så også slå dig ihjel?" Dette er identiteten. Dette var i Israel. Holocaust lever i bedste velgående i Israel, og det er derfor, israelerne opfører sig så afskyeligt over for palæstinenserne, fordi fortiden er meget nærværende i deres sind. Jeg er slet ikke enig i, hvad der sker, hvordan de behandler palæstinenserne, men jeg kan forstå det, fordi jeg er vokset op i den kultur, så jeg kan forstå det, selvom jeg ikke er enig.

Det er grunden til, at jeg, efter at være blevet buddhist, føler mig meget passioneret i denne tid, hvor alle har en identitet – jeg har øvet hele mit buddhistiske liv for at opløse min identitet. Hvad er meditation på tomhed om? Det handler ikke om at konkretisere vores identitet, det handler om at indse, at identiteten er totalt opdigtet og kun eksisterer ved navn. At det ikke er mere end det, og at du kan være helt fri i dit hjerte, hvis du vil være det. Den opfattelse passer ikke særlig godt i Amerika i dag. Der er en ung mand i Australien, jeg har aldrig mødt ham, han er rasende på mig, fordi jeg taler om politik, fordi jeg taler om kvindespørgsmål, og jeg taler ikke om mænds spørgsmål, og fordi jeg taler om ikke at have en identitet. Jeg holdt et foredrag et sted på et Dharma-center for nylig, og det blev lidt regnet som: "Her er denne nonne, som er en feminist, der vil komme og tale med os," og jeg brugte sessionen på at dekonstruere identiteter. De var ikke særlig glade for mig. De sagde: "Hvem ser du op til som din model?" De ville have mig til at sige: "Tara, Yeshe Tsogyal, Machig Labdrön." Jeg sagde: "Hans Hellighed Dalai Lama." Det var meningen, at jeg skulle se op til en kvinde som min model, men i mit liv – ja, Tara og Machig og Nal-jorma og alle har været meget vigtige for mig – men min primære model for, hvem jeg gerne vil være, er Hans Hellighed . Det gik ikke særlig godt der. Det er ret interessant nu, som landet er. Jeg gik langt væk med den ting. Måske har folk nogle kommentarer eller spørgsmål?

Publikum: Hvis jeg forstår, hvad du siger rigtigt, er vores identiteter et sted at arbejde og afskaffe dem... ja, jeg tror, ​​jeg forstår det, ved at løsne det. At indse identitetens tomhed er vejen til at føle sig bedre, helt sikkert, og hjælpe mere dygtigt, alle den slags ting. Jeg arbejder ofte i kredse, hvor jeg tror, ​​folk får en del af det, men de siger "Okay, så velkommen til samsara." Dette er billetten, hvis jeg kan bruge det ord, til at overleve i samsara, som er fyldt med undertrykkende systemer, der hele tiden minder folk om, hvordan andre tænker om dem. De tænker måske ikke på sig selv på den måde, men de ser samfundet og sociale strukturer på en måde, der gør deres eksistens så meget sværere. Mit hjerte slår og slår, når jeg tænker på det.

VTC: Når vi taler om at opløse eller dekonstruere identiteter, må vi indse, at ikke alle i verden gør det. Mange mennesker ønsker ikke at gøre det, og at vi stadig interagerer med dem, og at der er strukturer i samfundet, der holder folk nede og undertrykker folk. Vi fornægter ikke andres erfaringer. Vi siger, at jeg vil føle og leve på en anden måde, det er det, vi siger. Et andet eksempel, jeg var en Vietnamkrigsdemonstrant. Jeg kan huske på UCLA en dag, at politiet var på den ene side og demonstranterne på den anden side. Man kunne mærke, at noget ville… det var ikke et fredeligt miljø, sige det sådan. Fyren, der stod ved siden af ​​mig, samlede en sten op og kastede den mod politiet, og jeg tænkte: ”Hov, det er ikke fedt. Hvis jeg kaster en sten, bliver mit sind præcis som sindet hos de mennesker, som jeg protesterer imod.” Det er det, jeg fortaler for, for ikke at fange vores sind på en lille måde, så vi faktisk bliver som de mennesker, der forfølger os, eller undertrykker os, eller plager os, eller hvad som helst. Jeg er også klar over nu, at ikke alle ønsker at høre dette budskab, og at ikke alle kan høre dette budskab. Jeg vil dog ikke stoppe med at sige det. Bare fordi folk ikke er enige, vil jeg ikke stoppe med at sige det, fordi jeg tror, ​​det er nyttigt at plante frøene i folks sind. De kan hader det, men måske er frøet plantet, og på et tidspunkt vil de se, at det er muligt at ændre sig, og at det vil lindre deres lidelse, når de ændrer sig.

Publikum: Jeg forsøger at formulere, hvad jeg vil sige. Jeg vil tale for mig selv. Personligt, at prøve at praktisere og være en buddhistisk praktiserende i årevis, og derefter være i dette arbejde med at se på vores forskellige identiteter og race og hvide privilegier, og lægge mærke til min egen bane over mit eget sind og min egen greb gennem den særlige arena for flere år. Så, at finde nu, at sammensætte de to, som en udøver af ultimative virkelighed og konventionel [virkelighed]. Dette er noget, der er meget vigtigt at tale om, og derfor lærer jeg selv, hvordan jeg kan indramme dette på en måde, der inkorporerer denne idé om at give slip på identitet, samtidig med den dualistiske tilgang med at holde den i nuet til lette en samtale om det. Jeg er ved at finde ud af det her. Hvad jeg finder fra et personligt plan igen, identitet, som er, hvis du går ned ad gaden, jeg er hvid, og jeg har magten. Det, jeg bemærker, er, hvordan kan jeg bruge dette til at lindre lidelse? Jeg kan bruge dette til at lindre lidelse, men at blive bevidst om ting, jeg siger, der er i min kultur, som jeg syntes var okay at sige: Forskellige ordsprog, eller endda bare som det barndomsrim eny meny miny, hvor det kommer fra, eller der er andre ting, som vi siger, som påvirker, som jeg ikke ville vide, medmindre nogen gjorde mig opmærksom på det. Så hvordan man bruger disse ting som en person, der holder denne særlige ting, som jeg arbejder på at dekonstruere, og faciliterer disse samtaler på en måde, hvor man åbner op for det og bruger dette som en måde at træde ind på. Da der var, den 27. oktober i Pittsburgh og synagogen, et eksempel var, at vi besluttede at gå til en synagoge for at gå og sidde og være sammen med dem, idet vi brugte det som en mulighed for at sige: "Vi er her." Jeg tænkte på dig og det at være et ungt menneske, og hvor vidunderligt det ville have været, hvis måske 5 andre mennesker i dit klasseværelse sagde "Hej!" og sluttede sig til dig på badeværelset. Fordi det er et kønsneutralt badeværelse, og der var ikke det binære problem. [latter] Men tænker bare på hvordan, for det ser ud til, at du skal gøre noget af det her for at åbne op.

VTC: Tak skal du have.

Publikum: Jeg har tænkt lidt over identiteter, fordi jeg har en del, som ikke har været særlig befordrende for min egen lykke. Nogle af de ting, jeg har opdaget, mens jeg arbejder med dem, er, at når jeg gør det, når jeg holder så fast på en identitet, så sker det, at denne identitet holdes på baggrund af andre mennesker, der ikke er det. I det øjeblik jeg gør det, giver jeg andre magten til at signalere mig som en anden, da jeg heller ikke er det. Så jeg mister min magt til at blive autonom, fordi jeg enten reagerer på, hvad den anden gør mod min gruppe, eller jeg reagerer på, hvad min gruppe gør mod den anden, og så bliver presset fra begge sider. Det er meget sværere at stå i en etisk og min egen selvstændige grund, når disse er alle de andre påvirkninger. Så er der en anden situation, som jeg også fandt ret bekymrende, som er, at når jeg holder så meget fast på en identitet, så har jeg en tendens til at forholde mig oftest til de mennesker, der er inden for den identitet, så de er de samme som mig, til udelukkelse af de andre mennesker, selvom jeg ikke gør det bevidst. Det fragmenterer også, hvordan jeg bevæger mig i verden. Den afbryder forbindelsen. Det går imod min buddhistiske praksis at blive afbrudt, hvad enten det er bevidst eller ubevidst. Det er især mere bekymrende eller mere sårende, når jeg er bevidstløs, for så er jeg ikke engang klar over, hvad der sker. I sidste ende gør det mest ondt på mig, fordi jeg i en situation, hvor jeg leder mest efter tilknytning og tilhørsforhold og samvær, finder mig selv uden. Det er sådan set det, der dukker op, når jeg undersøger alle disse identiteter.

Publikum: I denne weekend er jeg lige begyndt at øve mig i en visualisering, og jeg er ikke sikker på, at den er korrekt, når jeg behandler alle de problemer, vi har talt om: at prøve at holde fast i legemliggørelsen af Vajrasattva og samtidig vidne, dybest set, om alt, hvad der foregår. Jeg har lige visualiseret Vajrasattva, nogle gange på toppen af ​​mit hoved, så rolig og forbliver stabil, bare stabil. Så er der disse genklang og vinde af vedvarende negative karma eller samsara, men dette væsen, måske mig, nogle gange forbliver stabilt. Så jeg kommer til at holde denne form for dualistisk vidnesbyrd og holde fasthed. Ville det være passende? Er det en passende visualisering eller ej?

VTC: Ja det tror jeg. Det vil du gerne være Vajrasattva. Tænk på dig selv som et oplyst væsen, nogen hvis sind er vidåbent, kan acceptere alt, ikke vil blive ramt af ting, men som også kan skelne, hvad der er dydigt og hvad der ikke er, hvad der er gavnligt og hvad der er ikke gavnligt. Det er ikke sådan, at du siger "Åh ja, det hele går." Nej. Du kan stadig skelne og skelne, du ser stadig mennesker opleve lidelse og mennesker opleve lykke. Det ser du, men for dig selv behøver du ikke være gummilegetøjet, der går frem og tilbage, når bølgerne kommer. Du kan se, hvordan alle andre går frem og tilbage og op og ned, men for mig selv vil jeg forblive stabil med medfølelse for alle involverede her. Medfølelse er noget for alle, men jeg kan også erkende, at det er vanvittigt. Jeg mener, nogle gange føler jeg, at jeg lever på et sindssygehus i denne verden. Virkelig, det er bare... så, okay, lad være med at dømme, hav medfølelse, bliv stabil, indse, at alt dette er skabt af sindet, og at der er en løsning på det. Det behøver ikke at være sådan, men det vil være sådan i et stykke tid, fordi det kræver, at følende væsener er modtagelige for et andet budskab. Jeg arbejder stadig på at gøre mig selv mere modtagelig for det anderledes budskab. Jeg er der ikke endnu, jeg arbejder stadig på det, så selvfølgelig arbejder andre også på det.

Publikum: En del af min erfaring med at tale med folk om disse ting og diskutere medfølelse og empati og lignende egenskaber har været at invitere dem, oftest som en guidet meditation, at forestille sig sig selv som andre mennesker og nogle gange som andre typer væsener. Når det er en guidet meditation Jeg plejer at give dem flere tilfældige kombinationer af forskellige træk, så at sige. Det er altid anderledes, og på denne måde kan du se i folks ansigter, mens du ser dem, hvor mange mennesker der kæmper med netop det. Hvor mange mænd har svært ved at forestille sig selv som kvinde, selv så simpelt, uden at gå ind i mere radikale forskelle? Det, jeg har bemærket ved at snakke med folk bagefter, er, at det også er en af ​​de største følelsesmæssige forhindringer for at acceptere genfødsel. Det er ikke så meget, at det ikke giver nogen intellektuel mening, eller det er svært at acceptere noget ikke-materielt eller sådan noget. Den følelsesmæssige vanskelighed for så mange mennesker er blot at kunne forestille sig dig selv som noget andet, og i mange tilfælde forestille dig dig selv som den person, du nu diskriminerer mod, eller at forestille dig dig selv som undertrykkeren af ​​den gruppe, du nu tilhører. Der er mange svære følelser omkring det.

VTC: Jep, jeg har fundet det samme. Jeg førte en meditation, da jeg underviste i Israel, på en kibbutz, en tilgivelse meditation hvor vi bragte Chenrezig ind i koncentrationslejrene. Forestil dig Chenrezig der i koncentrationslejrene. Det var meget, meget kraftfuldt, men det med, at folk opfattede sig selv som at løsne den identitet, at de troede, at de muligvis kunne være en anden. Det er svært. Især det du sagde om genfødsel, når du taler om muligheden for at blive født i en anden livsform, så afviser folk det virkelig. "Nej, jeg kan ikke blive født som en gopher! Ingen måde! Den idiot derovre, som jeg ikke kan lide, han kan blive født som en gopher, men på ingen måde har jeg været eller vil blive det.” Se, det er det her med ikke at forstå konditionering, at ikke forstå afhængighed, om ikke at forstå hvordan ting er permanente og ændrer sig på grund af årsager og betingelser, så [vi] bliver så frosne.

Vi lukker nu.