Hvordan man kan se, om en buddhistisk lærer har de rigtige kvaliteter

• Vigtigheden af ​​at adskille folks adfærd fra menneskerne selv
• At dyrke medfølelse for alle involverede i en vanskelig eller misbrugssituation
• De mange grunde til, at skadelige situationer opstår, selv i buddhistiske samfund
• Egenskaber at se efter hos en buddhistisk lærer, og vigtigheden af ​​at undersøge dem
• Hvornår (og hvornår ikke) at tage tantriske indvielser, og hvad der forventes

Jeg vil tale lidt om vanskeligheder, der sker i øjeblikket i den buddhistiske verden, især vedrørende en bestemt lærer. Navnet er ikke vigtigt, og når jeg taler, taler jeg ikke kun om denne særlige situation. Med andre ord, når jeg taler om mulige årsager, siger jeg ikke, at alle disse årsager gælder for denne situation. Jeg taler bare generelt. Jeg vil også gerne være meget tydelig på, at jeg taler om adfærd, og jeg taler ikke om mennesker. Nogens handlinger eller adfærd er forskellig fra personens. Vi kan sige, at handlinger eller adfærd er skadelige, de er upassende, skadelige, uanset hvad, men vi kan ikke sige, at folk er onde og dårlige og håbløse og så videre, fordi alle har buddha potentiel. Jeg vil gerne være meget tydelig. Jeg taler ikke om mennesker, jeg taler om adfærd.

Der er en situation, hvor en meget respekteret, meget berømt lama, som har en stor international organisation…. Det ser ud til at have stået på i mange år, og det er fra tid til anden kommet ud i det fri. Men især nu nogle af hans elever – langtidsstuderende, der har været sammen med ham i organisationen i mange år – har offentliggjort nogle misbrugsting. Det drejer sig om seksuelt misbrug, fysisk misbrug, følelsesmæssigt misbrug, økonomisk uhensigtsmæssighed (eller en slags overdådig livsstil, som eleverne ikke føler er passende). Det har forårsaget et stort humør. Især eleverne er meget forvirrede, og derfor holder jeg dette foredrag. Det er for at hjælpe folk, der er forvirrede over hele situationen, fordi jeg har fået nogle breve fra folk, der beder om hjælp. Så det kan tage mere end denne ene BBC.

For at indlede dette, taler vi ikke kun om adfærd, ikke mennesker, men vi nærmer os dette ud fra et perspektiv om medfølelse for alle. Det er klart, at de mennesker, der er blevet udnyttet, eller de mennesker, der har følt sig skadet på nogen måde, er vores holdning medfølelse over for dem. Ikke at give offeret skylden. Og også vores medfølelse er overfor – når der er situationer som denne – også overfor gerningsmanden. Som buddhister ønsker vi ikke at blive involveret i hverken at bebrejde offeret eller fordømme gerningsmanden, fordi det taler om mennesker, ikke adfærd. Og jeg tror, ​​at det, vi har brug for, er medfølelse for alle, der er involveret i denne form for situation. Ikke en masse dømmekraft og fordømmelse og meninger og så videre, men for virkelig at gribe det an med medfølelse.

Jeg tror, ​​at enhver form for misbrugssituation – fordi der er mange situationer, der sker – alle skal tilgås med medfølelse for alle de involverede mennesker.

Når det er sagt, er en af ​​de første ting, folk siger til mig, "Hvordan kunne dette være sket? Dette er en meget respekteret, meget velkendt lama som har eksisteret i lang tid. International organisation. Så hvordan kunne sådan et misbrug være sket? Eller er sådanne omstændigheder sket?"

De kan ske af en række forskellige faktorer. Jeg var til stede i mødet i 1993, da Hans Hellighed Dalai Lama mødtes med vestlige buddhistiske lærere, og det var en tid, hvor der var mange misbrugsskandaler i det buddhistiske samfund, ikke kun fra tibetanere, men fra Zen, Therevada, så videre og så videre. Så han spurgte Hans Hellighed om disse ting, og en ting, han sagde, var, at buddhismen er ny i Vesten, og derfor ved folk ikke, hvilke kvaliteter de skal se efter hos en åndelig mentor. Og faktisk ved de ikke engang, at det er vigtigt at lede efter kvaliteter. Vi antager, at hvis nogen bliver kaldt læreren, er de faktisk kvalificerede. Men der er ingen certificeringstavle, og under alle omstændigheder taler du om åndelig forståelse. Hvordan vil du alligevel attestere det? Folk bliver lærere, forklarede Hans Hellighed, fordi andre mennesker kommer til dem og siger: "Venligst lær mig det." Det er sådan set det. Der er ikke noget med licens. Så det er lidt op til de enkelte elever at tjekke forskellige menneskers kvaliteter, før de accepterer de mennesker som deres lærere. Men med buddhismen som ny i Vesten, ved folk det ikke.

Vi kunne sige, ja, buddhismen har eksisteret i Vesten, måske 30 år eller mere, burde folk ikke vide det? Ikke nødvendigvis. Nej. Fordi folk der kommer nye ind, de kommer bare nye ind. De ved ikke noget om Dharma. Jeg vidste bestemt ikke, hvornår jeg startede. Også selvom det er længe siden.

Ting er nyt, og det nye påvirker eleverne. Det nye påvirker også lærerne. Lærerne kommer herover, og de er ofte alene i stedet for at have et fællesskab af andre tibetanere omkring sig, hvilket virkelig hjælper folk med at holde deres adfærd i skak. Hvis de ofte er den eneste person på et center, så har de ingen andre tibetanere omkring dem, som ved, hvad den rigtige adfærd er, og i stedet er det, der er omkring dem, elever, der elsker, som elsker denne lærer. Læreren er meget karismatisk. Selvom karisma ikke er en af ​​egenskaberne ved en kvalificeret spirituel mentor, for folk, der er nye i Dharma, taler karisma højt, og så eleverne bare elsker læreren, de værdsætter den lære, som læreren gav, og læreren har ingen andre omkring sig. dem, der er deres venner, som de kan tale med, hvis de har det svært, som – gennem sådanne andre venners tilstedeværelse – holder deres adfærd i skak.

Også, når du har læglærere – som i dette særlige tilfælde – så har du folk, der ikke har det monastiske forskrifter. De er ikke bundet af dem forskrifter, og det forventer eleverne heller ikke. De ville ikke forvente cølibat af en læglærer. Selvom de ville ud af en monastiske lærer.

Det er en anden måde, tingene kan ske på, for alt er nyt, ingen kender rigtigt til forventningerne, er ikke rigtig online.

Du skal også kigge ind i den pågældende lærer. Nogle mennesker har mere eller mindre selvdisciplin. Nogle mennesker har mere eller mindre lære. Du kan have folk, der er kendt som lærere, der har studeret med meget store lamaer, men hvis de gjorde det, da de var unge, så ved vi ikke rigtig hvor meget…. Hvis de er anerkendt inkarnerer, og de studeres med andre lamaer da de var unge, ved vi som børn ikke, hvor meget de absorberede af det. Desuden er deres selvdisciplin måske ikke særlig stærk. Og det bliver meget nemt at blive påvirket, når du har alle disse mennesker omkring dig, som synes, du er vidunderlig, og i tilfældet med tibetanske lærere (eller udenlandske lærere, asiatiske lærere generelt, men især tibetanske), som har denne "shangri". -la” projektion på alt tibetansk. Alt fra Tibet er shangri-la, gemt i bjergene, de har alle disse hellige mennesker, så alle, der er tibetanere, skal være hellige. De skal være specielle.

Tibet er et samfund som alle andre samfund. De har tilfældigvis en masse meget realiserede væsener. Men det betyder ikke, at alle, der er tibetanere, er et realiseret væsen. Så du tager din debattime, og du gør de fire punkter mellem "tibetansk" og "realiseret væsen." Og der er ingen gennemtrængning af, at hvis du er tibetaner, er du et realiseret væsen. Og ingen gennemtrængning af, at hvis du er et realiseret væsen, er du tibetaner. Du er nødt til at tjekke dine pervasioner der.

En anden ting, som jeg synes er stor, er, at folk får højeste klasse tantra indvielser alt for tidligt. Folk vil være uenige med mig her. I det gamle Indien, højeste klasse tantra var meget privat. Indvielserne blev givet til nogle få mennesker, hvis du var en praktiserende læge. Ingen andre vidste det. Alt blev holdt meget stille, meget privat.

Da buddhismen kom til Tibet, tantra blev meget populær, og indvielser begyndte at blive givet ret bredt. Så det sker allerede i det tibetanske samfund. Så når buddhismen kommer her, vil vi selvfølgelig have den højeste lære, fordi vi er os, vi vil have den højeste lære, så vi vil have højeste klasse tantra indledning, vi vil have Mahāmudrā lære, vi ønsker Dzogchen lære, og hvad vi ikke forstår er, at alle disse læresætninger er avancerede læresætninger, og for virkelig at forstå dem skal du have et meget solidt fundament på det grundlæggende. Og det er sådan, tingene blev udformet i det gamle Indien, og det er derfor tantra var så privat og ikke særlig udbredt.

Holdningen nu i det tibetanske samfund, og blandt de fleste lamaer, er, at hvis du skulle vente, indtil du var fuldt kvalificeret til at tage højeste klasse tantra indledning- det havde du med andre ord afkald af samsara, du havde spontan bodhicitta, du havde mindst en inferentiel erkendelse af tomhed - hvis du ventede til det, så er de færreste forberedte på det, og derfor synes de, det er meget godt, du planter frø for at kunne møde tantra i fremtidige liv ved at modtage en tantrisk indledning lige nu.

Her taler jeg om højeste klasse tantra specifikt, hvilket er en meget mere kompleks praksis med mange flere forskrifter og løfter og forpligtelser, og så videre, til det, end den lavere klasse af tantra.

Disse gives meget frit nu, især i Vesten, af to grunde, tror jeg. Fordi vesterlændingene vil have dem... Faktisk ikke i Vesten. Jeg så det også i Sydøstasien. I høj grad i Sydøstasien. Folk ønsker disse indvielser. De tror, ​​at der er noget særligt helligt, især eksotisk, især dybt over disse indvielser. Især i det sydøstlige Asien har jeg set, at jo mindre folk forstår i løbet af indledning ceremoni, jo mere tror de, at de fik en stor velsignelse. Hvis du har en lama, og de synger på tibetansk med en stor stemme, og ringer med en klokke og en tromme, og der er vand, og der er brokade, og der er lange trompeter, og der er høje troner, og der er denne store ting, og du' bliver fortalt – selvom du er ny i Dharmaen – er dette en chance, du får én gang i livet, du er nødt til at tage dette indledning, det planter så mange gode frø på din tankestrøm. Og så der er faktisk et pres fra eleverne i Dharma-centret for at alle skal tage det.

Folk, nogle gange helt nye til Dharma, tager disse indvielser, og så finder de bagefter ud af, at der er forpligtelser over for dem, og der er forskrifter og sådan noget, og de siger "Hvad har jeg gjort? Jeg kan ikke engang forstå ordene og det forskrifter. Hvad er generationsstadiet? Hvad er færdiggørelsesstadiet? Jeg ved ikke, hvad noget af det her betyder." Og de er virkelig forvirrede. Og så opgiver nogle af dem faktisk forpligtelserne. De opgiver Dharmaen på grund af den.

Det ser ud til, at medmindre - den ene sparefaktor i dette - er, at hvis du er til stede ved en indledning men du forstod ikke, at du tog forskrifter, du forstod ikke, at du tog Bodhisattva forskrifter eller den tantriske forskrifter, fulgte du ikke visualiseringerne af indledning, i de tilfælde så selvom din krop var til stede, har du måske hørt ordene, du modtog faktisk ikke indledning, så du har ikke forskrifter og de medfølgende forpligtelser. Men hvis du havde ideen, så tager du den indledning, og du forstod, du tog forskrifter og så videre, så vidste du noget om, hvad du gik ind til, og det er rigtig godt at beholde dem.

Jeg tror, ​​det hele med, at folk kommer ind tantra for tidligt, og allerede visualiserer du dig selv som en guddom, før du overhovedet ved konventionelt, hvem du er i almindelig forstand. Jeg tror faktisk, at der er brug for meget mere forberedelse.

Det sker også, og undskyld mig, det siger jeg med al respekt, men hvornår lamaer giv indvielser i fremmede lande flere mennesker kommer og mere dana gives. Så de har mere dana at tage med tilbage til deres klostre og deres folk i Indien eller Tibet. Jeg husker en gang, hvor Hans Hellighed, han underviste i Hjertesutraen i Mountain View, Californien, og mange mennesker kom selvfølgelig til undervisningen. Den sidste dag gav han Medicinen Buddha Jenang. De måtte åbne feltet bag auditoriet, fordi der kom flere mennesker. Og Hans Hellighed sagde, at det ikke skulle være sådan. Flere mennesker burde komme for læren og færre for indvielserne og jenangs. Men igen, buddhisme er nyt, folk ved det ikke, de hører, at dette er noget særligt, og det lamaer stop ikke altid med det. Mange af dem taler ikke engelsk (eller hvilket som helst sprog), så de ved ikke engang, at dette foregår. Og så kommer der mange mennesker, og de ender med disse ting alt for tidligt.

Selvom nogen er forberedt, er det vigtigt for læreren at forklare forpligtelserne inden indledning er givet. Og for at forklare, hvad det indebærer, hvad du antager. Især med højeste klasse tantra indvielser, hvor man taler om samaya, eller forpligtelser, er det vigtigt, at eleverne på forhånd informeres om disse forpligtelser, så de kan vælge, om de er parate til at holde dem eller ej.

Men mange gange bliver det ikke gjort, eller det er gjort som en del af ceremonien, og så registrerer det ikke med dig, hvad der virkelig foregår. De sætter en vajra på dit hoved, og du skal holde på hemmelighederne, og du aner ikke, hvad det betyder. Jeg synes ikke, det altid er tilstrækkeligt forklaret til folk.

Da meget af smerten fra disse voldelige omstændigheder sker i forbindelse med højeste yoga tantra, hvor misforståelserne opstår, er det en af ​​de drivende faktorer.

En anden faktor, tror jeg, er, at – i det mindste i tilfælde af seksuelle overgreb fra lærere, og det er normalt mandlige lærere og kvindelige elever – at folk får at vide, og de tænker selv: ”Åh, han er opmærksom på mig, jeg er speciel. ." Eller i forbindelse med tibetansk buddhisme: "Åh, han må træne konsort, så jeg burde føle mig beæret over, at han tror, ​​jeg er en dakini….” Eller måske lama siger endda, "Åh, du er som en dakini...." Eller: "Du er så smuk," eller hvad som helst. Og kvinden, i tilfælde som dette, hvor der helt sikkert er en magtforskel, føler hun sig meget smigret, "han er opmærksom på mig, jeg må være speciel, jeg får denne særlige opmærksomhed, det er en stor lære for mig...." Så hun ved ikke at lytte til sin egen indre følelse.

For eksempel fik jeg en ung kvinde til at komme til mig en gang, og hun sagde: "Så og så-lama…,” igen, meget respekteret, denne var tilfældigvis en munk, “...bad mig om at komme til hans værelse om natten, og jeg følte mig ikke tryg ved at gå. Det virkede ret mærkeligt, at han ville have mig til at komme, enlig kvinde alene, til hans værelse om natten, så jeg sagde nej. Men nu tænker jeg, har jeg lavet en fejl? Måske skulle jeg have sagt ja, for det var en ære, at han inviterede mig.” Og jeg sagde til hende: "Nej, du tog ikke fejl. Du lyttede til, hvad der foregik i din mave, og du fulgte det. Du tog ikke fejl. Det skal du ikke fortryde." Men du kunne virkelig se, hvor mange andre mennesker, de ville føle "Åh, jeg laver virkelig en fejl, fordi det er sådan en ære." Kvinder har brug for at føle sig bemyndiget under alle omstændigheder... Og det gælder for alle... Jeg mener, i går aftes talte vi om uklog og uvenlig seksuel adfærd. Alle omstændigheder. Du er bemyndiget til at sige "nej", når du ikke vil. Jeg tror, ​​folk skal have det mod, uanset hvordan situationen er.

Jeg tror, ​​jeg må hellere stoppe her, så vi kan spise frokost, og så fortsætter jeg i de kommende dage. Jeg har en masse noter af ting at dække.