Forvirring inden for tantra

• Vigtigheden (igen) af at undersøge en åndelig lærer før han tager lære fra ham
• Hvordan vestlig kultur bidrager til skabelsen af ​​vanskelige eller skadelige situationer
• At bruge vores visdom, når vi undersøger og lytter til en åndelig lærer
• Forståelse tantra og konsort øver sig ordentligt
• At lytte omhyggeligt og forstå de forpligtelser, der følger med tantrisk indledning

Jeg vil fortsætte fra i går, hvor jeg talte lidt om, hvordan man håndterer situationer, hvor en lærer har handlet på måder, som eleverne betragter som krænkende. I går talte vi lidt om nogle af tingene som "hvordan det kunne ske." Nogle af de faktorer, der bidrager til det.

Så opstår et andet spørgsmål. Er der nogle ting i vores særligt vestlige situation, eller vestlige kultur, der er befordrende for, at denne slags ting sker? Vi hører ikke rigtig beretninger fra vores tibetanske venner eller tibetanske lærere om, at denne ting sker. Selvfølgelig har tibetansk kultur en tendens til at holde disse ting under bordet, så folk ikke mister troen. Men alligevel har der ikke været nogen eksempler, der er blevet givet.

Nogle af de ting, som jeg tror bidrager til dette, udgør vores side – og det relaterer sig til det, jeg talte om i går – er, at vi er nye i buddhismen, så vi er naive. Hele emnet med at tjekke en lærers kvaliteter og være forsigtig med at danne et forhold, og så videre, kender vi ikke engang til, eller vi tænkte ikke over. Og selvom vi tjekker, tjekker vi ikke nødvendigvis særlig nøje. En af de ting, som jeg tror bidrager til det, er, at når en lærer er meget karismatisk, bliver vi bare forelskede i ham. Jeg tror mere i de asiatiske lande, da buddhismen er mere etableret, så ved folk: “Søg ikke efter folk, der nødvendigvis har høje titler. Screen folk bedre." Og de kender den rigtige opførsel for lærere, så de leder efter det.

I vores kultur var mange af de mennesker, der kommer til buddhismen, lidt trætte, eller den religion, de voksede op med, gav dem bare ikke genklang, så de ledte efter noget nyt. Og vi lever i en kultur, hvor der er hele denne vægt på at være berømt, have det bedste. Vi kan altid godt lide at se på filmstjerner. Se på Mennesker magasin. Hvem er de berømte mennesker, og de er så fantastiske. Vi ophøjer sportshelte. De er langt deroppe. Vi har sådan set en tendens i vores kultur til at idolisere folk, tror jeg. Jeg tror, ​​det kom på en subtil måde i forhold til, at vesterlændinge stødte på nogle tibetanske lærere, for når læreren bare trækker en standard tibetansk tekst frem og læser fra den og forklarer den, ja okay. Men når de fortæller vittigheder, når de taler rigtig godt engelsk, når de ved noget om vores kultur og får os til at grine, og deres øjne funkler, og de er opmærksomme på os, og de smigrer os, og hvad som helst, så går vi ligesom for det. Gør vi ikke? Hele denne tendens til at idolisere mennesker. Så jeg tror, ​​det spiller en rolle i det, ifølge vores kultur i Vesten. Især i Amerika. Vi går efter berømmelse og gnistre og store ting. Hvem er den mest succesfulde. Åh, de har mange studerende så…. Og så er der alle de tibetanske trompeter og klokker og trommer og høje troner og brokade. Derefter inkarnationer af tidligere mestre. Al den slags eksotiske ting. Vi er charmeret af det. Så det kan på nogle måder reducere vores kritiske analyse.

Det hele – ikke kun for de kvinder, der siger, at de er blevet seksuelt misbrugt, men jeg tror også for de mænd, der befandt sig højt, og kvinderne højt oppe i organisationens institutionelle struktur – føler folk sig så smigrede over at få en stilling , at blive bedt om at gøre en bestemt ting. En slags, "Åh, den guru mener, at jeg er kvalificeret til at gøre dette." Der er det, men der er også folks meget oprigtige ønske om at bidrage til opblomstringen af ​​Dharma. Jeg siger bestemt ikke, at alle eleverne var kede af smiger. Det siger jeg ikke. Der er et meget oprigtigt ønske om at tjene Dharmaen og hjælpe Dharmaen med at sprede sig. Så folk går efter det, så finder de senere ud af, at der foregår nogle ting, som ikke er så koshere.

Det er lidt ligesom, vi stoler på i begyndelsen, fordi vi elsker den lære, vi får. Det er meget naturligt at gøre det. Og jeg synes, det er noget af et tillidsforræderi fra dens side spirituelle vejledere når de ikke opfører sig på måder, der er i overensstemmelse med læren.

Det er derfor, Hans Hellighed altid siger, at hvis du har en åndelig lærer hvem fortæller dig at gøre ting, der er i modstrid med den generelle buddhistiske måde at gøre tingene på, eller de lærer noget, der er i modstrid med den generelle buddhistiske opfattelse, så følger du ikke disse instruktioner.

Der er en historie om Buddha i et tidligere liv, hvor en lærer sagde til ham at gå ud, og jeg tror, ​​det var løgn eller dræb eller sådan noget, og Buddha sagde til læreren: "Nej, det gør jeg ikke." Og det var et tilfælde, hvor læreren testede ham.

Det er også den slags. Vi er nødt til at bruge vores egen klogskab og se, at vi har ansvaret for at stille spørgsmålstegn ved, om vi får instruktioner om at gøre ting, der ikke virker rigtige. Og det er ikke uhøfligt at gøre det, det er fint at gøre det. Men at gøre det på en respektfuld måde. Hvis du går ind til læreren, og du begynder at råbe og skrige og sige (højt): "Men det er ikke meningen, at vi skal gøre det her, og du lærer os det, og det modsiger min forskrifter, og hvem tror du, du er...." Og du ved, vi råber og skriger, og vi skaber et stort tumult, det er ikke måden at gøre det på. Måden at gøre det på er at gå ind og tale med personen oprigtigt og prøve at finde ud af det ved at tale med vedkommende. Og jeg tror i denne situation, efter hvad jeg har forstået, at disse elever, der skrev det lange brev, gik for at tale med læreren, og de forklarede på en meget respektfuld måde, og han ville ikke lytte. De gjorde deres del.

Hans Hellighed sagde i den slags situationer, at hvis læreren ikke lytter, så har du sådan set intet andet valg end at gøre det offentligt.

Igen, det handler om at vælge, hvad der skal offentliggøres, og hvordan man gør det. Hvis det for eksempel er en situation, hvis en lærer helt sikkert handler modsat forskrifter (og så videre), eller de underslæber penge, eller de misbruger penge, eller de sover med eleverne... Med andre ord, en virkelig stor etisk ting, hvis du går privat, og læreren ikke lytter, så er det den slags ting, du virkelig ikke har andet alternativ end at offentliggøre.

På den anden side, hvis det er en ting, hvor du har studeret med nogen i et stykke tid – måske ikke i frygtelig lang tid, bare kort tid – men du indser, at det virkelig ikke virker for dig, er der noget, der ikke passer. Det er ikke, at personen er en dårlig eller uetisk person, det er bare, at den ikke klikker. I den slags situationer altså.... Mingyur Rinpoche sagde i sin artikel (på nettet), i de situationer, så går du, og du takker bare læreren for, hvad de har gjort, og så kan du gå og studere med andre lærere, men du respekterer ikke den person.

Jeg kan huske, at en gang, da jeg underviste i Seattle, var der en kvinde, der havde studeret på DFF sammen med mig i noget tid, og så kom hun til mig, og hun sagde: "Du ved, at jeg også har gået i denne anden gruppe. og jeg sætter virkelig pris på alt det, du har lært her, jeg er meget taknemmelig, men det meditation stil i denne anden gruppe er virkelig noget, der fungerer bedre for mig, så jeg vil bare fortælle dig, at jeg tager dertil, og at jeg ikke kommer hertil, men jeg er meget taknemmelig for, hvad du gjorde. ” Og det var sådan en smuk måde at gøre tingene på. Der var ingen dårlige følelser fra hendes side, ingen undren over, hvad der foregik fra min side, forholdet forblev stadig. Sådan gør man det i den slags situationer.

Der er et andet spørgsmål, der kommer her, især i situationen…. For der var flere områder, hvor netop denne lærer havde opført sig dårligt, og et af dem var i forhold til at sove med sine elever. Det blev lagt på nettet og beskrevet på nettet og det hele. Spørgsmålet kommer: "Jamen, i højeste klasse tantra er der ikke en vis praksis i at øve sig med en ægtefælle?” Fordi vi ser guderne i forening, hører vi om guru Padmasambhava og Yeshe Tsogyal, så er der ikke denne praksis? Så kunne det, han har lavet, ikke have været sådan en legitim praksis?

Det er her, vi virkelig skal forstå tantra, og især højeste klasse tantra. Normalt bliver disse ting ikke offentliggjort, men Hans Hellighed er begyndt at tale om nogle ting offentligt bare for at imødegå den misinformation, der er omkring, fordi misinformationen er: "Åh, jamen, tibetanere øver sig tantra så de har alle travlt med at sove med hinanden og drikke. Og munkene og nonnerne holder ikke cølibat.” Dette er en almindelig overtro rundt om i verden. Og folk kritiserer Hans Hellighed, de kritiserer tibetanere.

En gang for mange år siden – det var i 1986 – var jeg i Hong Kong, og en mand ringede til centeret, og han tilbød sangha dana, og jeg accepterede. Så når vi spiser frokost, begynder han at spørge mig, om jeg øver mig tantra, og hvilken slags tantra, og er jeg tilgængelig til at undervise ham tantra, og jeg tog hjem så hurtigt jeg overhovedet kunne. Jeg tænkte, hvor fik denne fyr denne idé fra? Nå, det er fra denne almindelige misforståelse og overtro. Det skal virkelig afklares.

En del af grunden til, at der er denne forvirring, er, fordi vi hører historier. Tibetanerne er et meget konservativt samfund, men der er en understrøm af oprørskhed derinde. Vi hører for eksempel historier om Tilopa og Naropa. Begge var store indiske mestre. Tilopa var en yogi. Naropa var abbed af (tror jeg) Nalanda. Han vidste meget, studerede meget, meget vellært, men han vidste, at han skulle videre til næste trin. Så han forlod Nalanda, og han ledte efter en tantrisk mester. Han fandt Tilopa, som var denne gamle slags person, der bare sad omkring et bål og stegte fisk. Han erkendte, at Tilopa faktisk var en stor tantrisk mester, tog ham som sin lærer, og så fik Tilopa, i færd med at træne Naropa, ham til at gøre alle mulige ting. Ligesom de gik en dag, og de stod ved kanten af ​​en klippe, og Tilopa sagde: "Hvis jeg havde en rigtig discipel, ville han hoppe ud fra denne klippe." Og Naropa sprang ud fra klippen. Han faldt ned, brækkede hans knogler, og Tilopa helbredte ham. De understreger ofte ikke den sidste del. Det er første del. Han var så hengiven til sin tantriske mester, at uanset hvad hans tantriske mester sagde, gjorde han straks uden spørgsmål. Sprang ud fra den klippe.

Der er en anden historie. Jeg kan huske, at Zong Rinpoche fortalte denne, og nogle af mine lærere, der var der, bare grinede af det. Der var en bryllupsfest, der var et bryllup i gang, og Tilopa bad Naropa gå op og tage fat i brudens bryst midt under brylluppet. Så Naropa går op og gør det. De griner hysterisk. Vi går [kradser hovedet]. Men vi får at vide, at dette er perfekt guru discipel hengivenhed. Din lærer fortæller dig at gøre det, du gør det.

Vi hører den slags historier, så så får vi den idé, at det er meningen, at vi også skal opføre os sådan. En af mine lærere citerede en af ​​hans lærere, der sagde... Undskyld min cambodjanske (jeg kan ikke sige fransk længere), "Hvis din lærer siger, at du skal spise lort, spiser du det, når det er varmt." Som en illustration af dig, følg din tantriske mesters instruktioner. En af mine lærere, som jeg elsker og respekterer, citerede sin lærer, som er en meget berømt lama hvem sagde det.

Nu er sagen, at vi skal forstå dette ordentligt. Når vi får eksempler på Tilopa og Naropa…. Selvfølgelig var Tilopa højt realiseret. Han fangede fiskene og stegte dem, han gav dem også liv bagefter. Niropa hoppede ud fra klippen og brækkede knogler, Tilopa helbredte ham. Jeg ved ikke, hvad der skete efter han tog fat i brudens bryst. Han må have været beskyttet på en eller anden måde, ellers er jeg sikker på, at han ville være blevet tævet.

Så hører vi om, hvordan Marpa behandlede Milarepa, og fik ham til at bygge tårnet og derefter tage det ned og bygge det og tage det ned, og så videre og så videre. Vi får den idé, at "det er sådan, det vil være for mig, og selvom jeg bliver bedt om at gøre noget ud over det normale, vil jeg gøre det, fordi jeg følger eksemplet med disse højt realiserede yogier. Jeg følger min gurus instruktioner. Og det er mine mestre fra højeste klasse tantra".

Sagen er, og det er, hvad Hans Hellighed siger, du tjekker, og hvis din lærer har Tilopas kvaliteter, og hvis du har Naropas kvaliteter, så gør det. Hvis I begge er højt realiserede væsener, og I ser det som en visning af visdom lyksalighed og tomhed, så er det fint. Men hvis du som lærer ikke har Tilopas kvaliteter, og du ikke har Naropas kvaliteter, så siger du nej. Hans Hellighed er meget praktisk.

Men det ved eleverne ikke nødvendigvis, det er ikke blevet forklaret for dem. De hører det her om, at du tager højeste klasse tantra, du har dette samaya, hvis du bryder din samaya (især ikke lytter til din lærers instruktioner, eller værre endnu, kritiserer din lærer) er det en enkeltbillet til Avici helvede, så det ønsker du ikke at gøre. Du vil beholde din samaya.

Husk i går, at jeg sagde, at lærere ikke altid forklarer dette godt nok til vesterlændinge, før de giver højeste klasse tantra indledning. Eller selvom de forklarer det i løbet af indledning, det fremstår som blot en del af ritualet, det fremstår ikke som noget (eller folk hører det ikke som noget) nødvendigvis at lytte omhyggeligt til, fordi de alle har fået at vide, "Dette er en vidunderlig mulighed for at tage denne højeste klasse tantra indledning, du får det aldrig igen. Gå." Så de lytter ikke godt efter, det er ikke godt forklaret. Så folk ved det ikke.

Og hvis du så beundrer din lærer, så er det nemt at tænke: "Måske er min lærer Tilopa, så måske... jeg føler ikke, at jeg er Naropa, men måske er jeg på kanten af ​​at have erkendelser og denne ene ting vil skubbe mig over, og jeg vil få øjeblikkelig oplysning, øjeblikkelige erkendelser. Jeg vil være som en af ​​de gamle yogier. Det kommer til mig med det samme." Og så går du videre.

Så først og fremmest, for at engagere sig i konsortpraksis skal du ikke kun praktisere generel Mahayana-buddhisme, men praktisere Vajrayana. Ikke bare at øve de tre lavere tantraer, men at øve højere klasse tantra. Ikke kun at øve generationsfasen, men også at øve færdiggørelsesfasen. Og du skal være på et vist niveau på færdiggørelsesstadiet. Så du har allerede fuld afkald, bodhicitta, visdom forståelse tomhed. Du har allerede nogle psykiske kræfter. En af mine lærere siger, at du kunne se over på æbletræet derovre [peger ud af vinduet] og ved dine kræfter kunne du få æblet til at falde af træet. Og så kan du få æblet til at gå op og sætte sig fast på træet igen. Mens du er her og træet er på vej derover. Så du har den slags evner.

Eller som Zopa Rinpoche engang sagde til en, der optrådte på måder, der var ret utraditionelle og kontroversielle ... han fortalte historien om Gelongma Palmo. Hun var nonnen, der er leder af slægten i Nyung Ne praksis. Hun havde spedalskhed. Folk troede, hun bare var spedalsk, kom væk fra hende og ick. For at illustrere kraften i hendes praksis for dem skar hun hovedet af og holdt sit hoved, og så satte hun det selvfølgelig på igen senere. Så Zopa Rinpoche sagde til denne særlige person, "Du påstår dette og dette, men vær venlig at gøre noget som det Gelongma Palmo gjorde, og så kan vi se din magt."

Hvis du har den slags kræfter, hvor du kan skære dit hoved af og sætte det på igen, eller få æblet til at falde fra træet og sætte det på igen, så er du på niveauet til at gøre dette. Ellers er vi det ikke, og vores lærer er det ikke.

Når du engagerer dig i denne form for praksis, skal begge partnere være på lige fod i færdiggørelsesstadiet. Det er ikke sådan, at en af ​​partnerne er det, og de bruger bare en anden. Det er begge partnere skal være på scenen. Så du skal tjekke dig selv, og du skal tjekke læreren, hvad der foregår der.

Du kan se, at hvis begge mennesker virkelig er på dette stadie, så … kommer ingen nogensinde til at græde misbrug, for der vil ikke være noget misbrug. Fordi de begge har mediteret over tomheden, er dukket op igen som guddom, ser deres kroppe som guddommens krop, deres tale som guddommens tale, og deres sind som guddomens sind, og så manipulerer de vindene for at manifestere det grundlæggende medfødte sind af klart lys og bruge det til at indse tomhed. Så for to mennesker, der forstår alt det, som laver konsortøvelser, og især hvis du kan manipulere vinden og gøre det, så er der ingen tvivl. Ingen vil sige, at der er misbrug. Fordi de begge øver sig, og de opnår begge erkendelser.

Antallet af mennesker, der er på det tidspunkt, og som er i live nu, er sandsynligvis mindre end antallet af fingre på en af ​​mine hænder. Og de mennesker går ikke rundt og fortæller andre mennesker, at det er det, de gør. De mennesker er meget diskrete. Så hele det her med, at denne ene lærer har flere partnere til hurtige job, og så siger partnerne: "Jeg føler mig misbrugt og uplejet og brugt, det vil ikke ske, hvis højeste klasse tantra øvelsen i færdiggørelsesfasen udføres korrekt.

Det er nok at tygge på. Vi fortsætter i morgen. Men jeg håber, at dette afklarer nogle ting for folk. Fordi hele pointen er…. Hvad løsningen på alle denne slags vanskeligheder er uddannelse. Vi er ansvarlige for vores egen uddannelse. Så hvis vi kan blive uddannet, så er mindst én person i alt dette uddannet, hvis der skulle ske noget.

I morgen skal vi tale om det hele med at se guru som Buddha og hvad i alverden det betyder. Jeg tror, ​​det er nok for i dag.