Intentionen om at lyve

Nogen tænkte virkelig godt over det, jeg sagde i den sidste snak om at lyve, fordi det var en usædvanlig tilgang til at lyve, sandsynligvis en som vi ikke har tænkt på. Og det var bare mig, der overvejede forskellige ting. Så jeg vil gerne læse, hvad denne person sagde og så komme ind i det. Det er ærværdige Losang, så en meget god refleksion her. Først og fremmest siger han, at der normalt med at lyve, som teksten siger, er der: 

Erkendelse af, at det, du er ved at sige, ikke stemmer overens med sandheden, og at du har til hensigt at fordreje sandheden.

Der er den slags intentioner og motivation. Og Geshe Sopa sagde meget det samme i hans Lamrim kommentar. Så han ser ikke de eksempler, jeg gav i mandags, som værende illustrative for den slags. 

Hvis nogen siger: "Du aldrig lyt til mig,” hvad de siger, er måske ikke sandt, men medmindre de erkender det og forsøger at præsentere det som sandheden, uanset hvad, forekommer det mig, at det ikke opfylder kriterierne for at lyve. Også, hvis de i det næste øjeblik tænker: "Nå, det er ikke sandt", ser det stadig ikke ud til at lyve, fordi det er erkendelsen af, at det, man har sagt, ikke stemmer overens med sandheden, ikke erkendelsen af, hvad man har sagt. siger eller vil sige, stemmer ikke overens med sandheden.

 Vrede overdriver, men behøver overdrivelsen ikke at være intentionen om at bedrage for at lyve? Er det ikke det, løgn handler om – med vilje at tale falsk med motivationen til at bedrage en anden? Jeg vil tro, at de fleste mennesker, der siger "jeg hader dig" til nogen, uanset om det er en ven eller fjende, ikke forsøger at bedrage den anden person om, hvordan de har det med dem. Det ville ikke være meningen.

Intention betyder ikke nødvendigvis, at du sætter dig ned og planlægger det på forhånd. Hensigten sker hurtigt, som et fingerknips. Det kommer til at tænke på sådan. Så ja, der er løgn, hvor du sætter dig ned og tænker: "Okay, jeg vil snyde" - ja, du siger aldrig: "Jeg vil snyde med min indkomstskat." Det siger du aldrig, gør du? Du siger: "Jeg vil gerne erklære nogle ting, som jeg har brugt penge på for mig selv og min familie, som forretningsfradrag, så jeg ikke skal betale så meget skat." Du siger ikke: "Jeg vil stjæle fra regeringen, og jeg vil lyve," gør du? 

Nej, det gør vi aldrig, fordi vi ikke er mennesker, der stjæler, og vi er ikke mennesker, der lyver. Vi hævder bare, at denne udgift faktisk var til den ting, fordi vi ikke ønsker at betale onkel Sam så meget. Onkel Donny betaler ham ikke, så hvorfor skulle vi det? Stakkels onkel Sam, han har det virkelig svært. Og med de skattelettelser, milliardærer kommer til at få, virkelig onkel Sam, må vi have ondt af ham. Har du Onkel Sam i Rusland? Hvad er din version? Onkel Sergei? [latter] Nej? [latter] I Singapore? I Tyskland? Ja, det er skattemanden. Men onkel Sam er mere end bare skattemanden, ikke? Han er hele landet - regeringen legemliggjort. 

I hvert fald har du den intention, så det er som koldblodig løgn i den forstand, at du har sat dig ned, du har tænkt over det, du har planlagt det og alt muligt. Men hvor mange ting kommer der ud af vores mund med en intention, der kom på et splitsekund i forvejen? Jeg ved ikke, om du har haft denne oplevelse – ikke nødvendigvis om at lyve, men om mange ting – hvor du for eksempel begynder at sige noget, og en del af dit sind siger: "Luk munden", men du blive ved med at sige det alligevel? Ja? Hvorfor? For intentionen er der faktisk. Så er der andre gange – igen, jeg ved ikke med dig – men jeg siger ting, og så tænker jeg bagefter: "Hvorfor i alverden sagde jeg det?" 

Faktisk ville jeg ikke have sagt det, hvis der ikke var en hensigt. Så intentioner kan komme hurtigt, og vi bemærker dem måske ikke; de er ikke nødvendigvis så levende i vores sind. Så når vi overdriver – jeg husker en gang, nogen talte om, at deres mor fortalte gode historier, og de sagde til hende: "Men mor, sådan skete det ikke," og hun svarede: "Ty, det er en bedre historie på denne måde." Så mange gange vidste hun, hvad hun lavede, men mange gange pynter vi på historien, mens vi fortæller den. Vi tænker ikke på forhånd: "Hvordan kan vi gøre det bedre?" Vi er bare ad libbing og gør det til en bedre historie, mens vi taler. Så vi tænker måske ikke, "Åh, jeg lyver." Vi fortæller bare historien med en lille smule pynt for at give folk mere lykke. Er det ikke det vi tænker? 

Vi tænker aldrig, "Åh, jeg lyver." Vi tænker: "Jeg vil bare have, at de griner mere og er glade, så jeg pynter lidt." På samme måde, når vi er kede af nogen, vil vi gerne have, at de virkelig forstår, hvor meget smerte vi har, hvor kede af det, så der er lidt igen den lille ønsketanke: "Jeg vil lige pynte lidt på det" for at fortælle den person, hvor ked af det og såret – eller hvad det nu er – jeg føler.

Igen tænker vi ikke, "Jeg vil lyve og sige, at jeg aldrig vil tale med dig igen." For hvorfor siger du med høj stemme eller grædende stemme: "Jeg vil aldrig tale med dig igen!" Du siger det, men du vil gerne tale med dem igen, fordi du holder af den person, og du prøver at finde en måde at tale på og få det sammen. Men du er så uvidende, at du gør det modsatte ved at tro, at det vil hjælpe.

Er det ikke det, vi mener, når vi siger: "Jeg vil aldrig tale med dig igen"? Hvis postbudet eller en fremmed gjorde noget, du ikke kunne lide, ville du aldrig råbe til dem: "Jeg vil aldrig tale med dig igen!" [latter] Hvis nogen skærer foran dig i kø ved købmanden, siger du så: "Jeg vil aldrig tale med dig igen"? Nej, det siger du ikke til dem. Vi pynter på, hvor oprørte vi er for at få en persons opmærksomhed. 

Men er det sandheden, du siger? Det er det, jeg kommer til - er det sandheden? Og så, nogen kom med en meget god pointe i diskussionen i sidste uge. Når vi siger det, ved den anden person ikke, om det, vi sagde, er sandt eller ej. Hvis det er sandt, så føler de sig såret; hvis det ikke er sandt, så gør de det tvivler når du siger, du elsker dem, uanset om du virkelig mener det. For måske pynter du også der, fordi du gerne vil have noget ud af dem. Det gør vi mange gange, ikke? Vi vil gerne have noget ud af nogen, og derfor smigrer vi dem. "Du er så vidunderlig. Du er så dygtig. Du gjorde dette. Du er det, det, det."  

Vi siger: "Åh, jeg smigrede dem." Vi siger ikke: "Jeg løj." Men var det også løgn og smiger? Troede vi virkelig på, hvad vi sagde? Ønskede vi at få den anden person til at tro på noget, der ikke var helt sandt? Så det er mere den slags tale, jeg kommer til, den der subtile ting, for der er virkelig visse ting, vi aldrig ville sige. Vi ville ikke sige, "Jeg er en morder," men vi vil sige, "Jeg gik på jagt og dræbte et dyr," eller "Jeg dræbte en edderkop." At dræbe – at myrde – er ikke i orden. Så vi siger: "Jeg dræbte kyllingen," og vi skal have grillkylling i aften. Vi ville ikke sige, "Jeg myrdede kyllingen." Regeringen "henretter mennesker"; de "myrder ikke mennesker". Men faktisk myrder de folk, når de henretter folk, ikke? Det er statssanktioneret mord.

Det er så interessant. Når du bruger ting, der tilhører din virksomhed, til dit eget personlige jeg, siger du ikke: "Jeg stjæler fra virksomheden." Du siger: "Jeg har arbejdet hårdt, og de betaler mig ikke nok, så faktisk fortjener jeg dette. Dette er allerede mit. Jeg tager bare det, der allerede er mit.” Det er bare, at andre mennesker ikke har accepteret, at det er vores, ved du? Det er det samme med at lyve. Vi kan aldrig lide at sige: "Jeg lyver."

"Jeg overdrev det. Jeg pyntede den for at få dem til at føle sig glade." Vi siger hvad som helst for at dække over, at der var et øjeblik der, uanset om vi er kede af det eller er helt rolige og laver koldblodige løgne, at vi havde intentionen om at lyve. På samme måde kan vi ikke lide at sige: "Jeg har stjålet noget" eller "Jeg har røvet nogen." Det siger vi aldrig. Vi kan ikke lide at sige: "Jeg talte hårdt." Det er, "Jeg gav nogen en del af mit sind." [latter] "Jeg talte ærligt. Jeg fortalte dem, hvad de havde brug for at høre, og hvad de fortjente at høre." En gang imellem siger vi måske: "Jeg tyggede nogen ud", men det var, fordi de havde brug for det og fortjente det, og det var til deres fordel.

Det er meget interessant, den slags. Ser du? Giver det mere mening nu, hvad jeg talte om med hensyn til at lyve?

Spørgsmål & svar

Publikum: I meditation i vinter kiggede jeg på de fem allestedsnærværende mentale faktorer, hvor intention var en af ​​dem, og jeg prøvede virkelig at finde ud af, hvordan hvert øjeblik i sindet ville have en intention. Sig, at jeg laver noget, som at save, og min hensigt er på det, og jeg bevæger mig med vilje, og så bider en myg mig i nakken, og mit sind er flyttet til det, men havde jeg til hensigt, at mit sind skulle bevæge sig? Det er meget subtilt…

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Ja, intentionen kommer meget hurtigt, og før vi ved af det.

Publikum: Selvom jeg ikke slår den ihjel, er min hensigt gået derhen, og det er jeg klar over. 

VTC: Din opmærksomhed er gået derhen, men din opmærksomhed er gået derhen, fordi der er hensigt.

Publikum: Det er rigtigt, og det var det, jeg havde så svært ved at se, det var et af mine eksempler på det.

VTC: Ja, meget ofte er vores hensigter ikke så indlysende for os – selv nogle gange de grove hensigter, vi ikke engang ser. 

Publikum: Ærværdige, jeg tænkte også på din snak, og i det øjeblik, hvor nogen udbryder: "Jeg hader dig," kan vi ikke have to modsatrettede mentale faktorer til stede, så i det øjeblik er den mentale faktor...

VTC: I det øjeblik er der bestemt ikke vedhæftet fil. [latter]

Publikum: Men der er ikke kærlighed der også i det øjeblik? Hvad du sagde den anden dag, hvad vi virkelig mener er "da-ta-da-ta-da", men vi svømmer i disse lidelser og tidligere karmiske tendenser, og så selv i vores dydige, dydige øjeblikke, indtil vejen til at se, når jeg siger til nogen, at jeg holder meget af dem, er det så i virkeligheden sandt? Fordi jeg er plaget. [latter] Så det er lidt forvirrende.

VTC: Jamen, vi holder af dem. Det skal bemærkes, at når et almindeligt væsen siger: "Jeg holder af dig", skal du udfylde, hvad der står i parentes, som kan være "Jeg holder af dig, så længe du er sød ved mig" eller "Jeg holder af dig" om dig, så meget jeg kan," [latter] eller "Jeg holder af dig, indtil du gør mig til vanvid." Jeg siger ikke, at du ikke stoler på folk; Jeg siger ikke, at du ikke stoler på. Indse i stedet, at når folk siger ting, sætter de måske ikke selv det med småt i deres eget sind.

For eksempel, når folk bliver gift, hvad siger de så? "For evigt, indtil døden skiller os ad." Og de har diskussioner om, hvordan de skal passe på hinanden, når de falder fra hinanden, og de ikke kan gå. Og de siger: "Selv når du er otteoghalvfjerds år gammel, og du har et kateter i, vil jeg bare elske dig i stykker." Og det mener de virkelig i det øjeblik, men hvis du tænkte over det, er det så sandt, hvad den person siger? Måske vil de en gang imellem elske dem, når de er otteoghalvfjerds, når deres kateter lækker. Har du nogensinde været omkring nogen med et utæt kateter? Det udfordrer din kærlighed, ikke? [latter] 

Så folk tror måske, de mener det, men hvis du virkelig siger: "Mener du det? Kan du sige det med sikkerhed,” så skulle de faktisk sige: “Nej, det gør jeg ikke.” Men i øjeblikket, hvornår vedhæftet fil er stærk, er det som om vores visdom er ude af vinduet, ikke? Og vi siger ting, som vi virkelig ikke kan bekræfte. 

Publikum: Når man tænker lidt over det, ser det ud til, at der også er en faktor for konditionering, i og med at vi nogle gange siger eller gør ting, som vi måske ikke mener, men alligevel er det samfundets forventninger, familiens forventninger, forventningen på arbejdspladsen, for at du skal gøre disse ting, sige disse ting, opføre dig på denne måde. Og selvom du har et lille hint om, at "Hmmm, det mener jeg måske ikke rigtigt," så gør du det stadig, fordi du skal fungere i det miljø.

VTC: Så siger du ting, som vi bare gør automatisk, eller ting, som vi gør, fordi vi er bevidste om, at vi oplever socialt pres?

Publikum: Begge dele, tror jeg. Det er virkelig begge dele. 

VTC: Ja, for du ved måske, at der er et stort socialt pres for at gøre noget, så du spiller din rolle, selvom dit hjerte ikke er i det, og det er virkelig ikke dig. Og der er en intention om at bedrage i det. Det kan være svagere karma fordi det er kraften i det sociale pres, men stadig går sindet med på det. Og nogle gange gøres sindet, der følger med det, ved at du ikke handler oprigtigt, faktisk for at behage nogen, og så kan grunden til at glæde nogen være, fordi du holder af dem, eller det kan bare være pligt eller forpligtelse eller frygt . Selvfølgelig er der frygten, der tænker: "Hvis jeg ikke lever op til andres forventninger..." Det fik mig til at tænke på filmen The Graduate med Dustin Hoffman, og hvordan folk blev så chokerede, når han ikke gjorde det forventede.

Publikum: Når jeg gør det Lama Zopa, eller nogle gange mine sadhanas, det lader til, at jeg ikke rigtig er sandfærdig. Jeg forventer af mig selv en form for hengivenhed og noget stærkt tilflugtssted og alt det der, og vi tænker, at hvis det nok er løgn, så bedrager jeg Buddhaerne, fordi jeg bare påstår ting.

VTC: Okay, så når vi gør vores praksis, vores recitationer, og vores hjerte ikke er i det, siger de, at det faktisk er tom snak. Det er mere tom snak end løgn. Lad os sige jeg tage tilflugt i Buddha, en banan, en varm fudge sundae [latter], som virkelig er det, du tænker på. [latter] Det er en god pointe.

målgruppe: I samme linje, er fremstillet bodhicitta at lyve?

VTC: Nej, for du har virkelig den intention om at udvikle dig bodhicitta. Det er opdigtet, men du hader ikke andre mennesker i det øjeblik. Du genererer lige så meget bodhicitta som du kan, i betragtning af at du ikke er en, der har spontan bodhicitta. Så det er det samme med den urokkelige beslutning, som bodhisattvaerne tager: "Alene mig selv vil jeg tømme helvedes rige." Det er ikke at lyve, fordi du ved, hvorfor du siger det. Du ved, at du forsøger at udvikle din medfølelse og din glædelige indsats og sådan noget. 

Men Shantideva taler om, hvordan når du har taget Bodhisattva etiske begrænsninger og lovede visse ting, så hvis du mister din bodhicitta det er at bedrage levende væsener. Fordi du lovede dem; det er som om du har lovet nogen dette store måltid, og så trækker du dig ud af det. Jeg tror, ​​han bruger ordet "bedraget" der, hvis jeg husker rigtigt. Så mist ikke din bodhicitta- selv de små bidder, du har.